陳壁生:在生與死之間
發(fā)布時(shí)間:2020-06-06 來(lái)源: 散文精選 點(diǎn)擊:
當(dāng)一個(gè)時(shí)代業(yè)已習(xí)慣了虛無(wú)與絕望,生活只剩下拼命的工作和盡情的享樂(lè),當(dāng)一個(gè)時(shí)代歌舞升平,燈紅酒綠,車(chē)馬如流,觥斛交錯(cuò),每一個(gè)人都用麻木去掩飾心中的荒野,當(dāng)一個(gè)時(shí)代對(duì)與錯(cuò),善與惡,好與壞,高尚與卑鄙,業(yè)已失去基本的底線標(biāo)準(zhǔn),生活不再值得深思,生命不再值得審視,當(dāng)一個(gè)時(shí)代讓那些八面玲瓏的批評(píng)家看出“最壞”的同時(shí)也看到“最好”,在無(wú)窮的麻木與無(wú)味的哀傷中,只有壯烈的死亡能夠如刺使人針痛,喚醒麻木中殘存的一點(diǎn)點(diǎn)存在的意識(shí)。
“自殺不易,活著更難”,這是余虹先生自殺五個(gè)月前的一篇文章中的一句話。余先生以他的一往無(wú)前義不反顧的行動(dòng),再一次把哈姆雷特式的“活著,還是死去”的問(wèn)題,推到了每一個(gè)人的面前,逼得人再也無(wú)法麻木并安然地呼吸視聽(tīng)。
哲學(xué)性的自殺,或者說(shuō)詩(shī)性的自殺,這在我們這個(gè)時(shí)代,早已是一個(gè)遙遠(yuǎn)到陌生,陌生到縹緲的話題。為個(gè)體的尊嚴(yán),為衰敗的文化,為高貴的理想而殉身,是英雄時(shí)代的事業(yè),是茍且時(shí)代的哀吟。當(dāng)一個(gè)人詩(shī)性的生命能夠深深的鍥入他所在的時(shí)代最艱難的困惑,那么,壯烈的死亡將成為一個(gè)時(shí)代難題最深刻的呼應(yīng)。王國(guó)維一頭扎入昆明湖,正是如此;
海子橫臥于呼嘯而來(lái)的火車(chē)前,亦是如此;
余虹先生的自殺,亦應(yīng)作如是觀。
對(duì)學(xué)者,尤其是人文學(xué)科的學(xué)者而言,這個(gè)時(shí)代最可怕的特征,除了必須忍受時(shí)代精神所帶來(lái)的虛無(wú)、焦慮、荒誕、絕望,忍受家園的喪失、價(jià)值的淪亡之外,更加尖銳而直接的生命境遇,是高校的日益行政化和學(xué)科的日益碎片化所帶來(lái)的壓迫感、分裂感和孤獨(dú)感。一方面,是高校的行政化,使教師的尊嚴(yán)、學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)一直在遭受?chē)?yán)重的威脅乃至蹂躪。另一方面,是現(xiàn)代學(xué)術(shù)分科的細(xì)化,使學(xué)術(shù)共同體或者思想共同體已經(jīng)不再可能。
每一個(gè)人都在各式各樣的心物交感中體認(rèn)生命的意義,即便是生活在孤島之上的魯賓斯,只要相信一個(gè)全能的上帝,便能夠繼續(xù)生存下去。但是在我們今天,人不但失去了與傳統(tǒng)的關(guān)聯(lián),與神圣的關(guān)聯(lián),甚至人與人之間,也失去了真正意義上的關(guān)聯(lián)。如果說(shuō),八十年代的知識(shí)分子群體還能夠在基本共識(shí)的基礎(chǔ)之上,建立起各類(lèi)的思想共同體或者學(xué)術(shù)共同體,這種共同體還能夠給人同聲相應(yīng),同氣相求的力量,那么,到了九十年代尤其是二十一世紀(jì)之后,傳統(tǒng)意義上的知識(shí)分子已經(jīng)死亡,代之而起的是各種各樣的技術(shù)“專(zhuān)家”,專(zhuān)科“學(xué)者”,每一個(gè)人都用厚厚的障壁,圈住自己的領(lǐng)域,囿于各自越來(lái)越狹小的專(zhuān)業(yè),形成越來(lái)越狹小的圈子,彼此隔膜,互不相通。莊子面對(duì)他的時(shí)代,發(fā)出這樣的浩嘆:“百家往而不反,必不合矣!后世之學(xué)者,不幸不見(jiàn)天地之純,古人之大體。道術(shù)將為天下裂。”戰(zhàn)國(guó)道術(shù)之裂,緣于圣王不再,裂于思想,而對(duì)今天的知識(shí)人而言,道術(shù)再次斷裂并破碎,一個(gè)令華夏二千余年文人孜孜以求的終極性之“道”早已消失,距離我們今天切近而遙遠(yuǎn)的八十年代理想主義也已經(jīng)被湮沒(méi),在這個(gè)禮崩樂(lè)壞的時(shí)代,一個(gè)完整的符號(hào)世界已經(jīng)如鏡落地,頓成碎片,一個(gè)完整的意義世界已經(jīng)如泥入海,消于無(wú)形,一切堅(jiān)固的東西都已經(jīng)煙消云散。這個(gè)時(shí)代最嚴(yán)重的問(wèn)題并不止于所謂“改革共識(shí)”已經(jīng)破裂這一類(lèi)政治社會(huì)表面的問(wèn)題,而是在根本意義上維系一個(gè)共同的意義世界的平臺(tái)已經(jīng)消失。具體來(lái)說(shuō),便是隨著現(xiàn)代學(xué)科的日益狹隘化,日益互不相通,每一個(gè)人在自己的領(lǐng)域從事他們的學(xué)術(shù)工作或者思想工作,構(gòu)建他們的意義世界的時(shí)候,由于缺乏一個(gè)共通的交流平臺(tái),彼此都成為孤島。思想與學(xué)術(shù),不再貫通天地,不再撫慰人心,不再上下求索,不再安身立命,而成為書(shū)齋中的顧影自憐,喃喃自語(yǔ)。
羅素在《西方哲學(xué)史》中說(shuō):“在鮮明的希望與恐懼之間不能確定,是會(huì)使人痛苦的;
可是如果在沒(méi)有令人慰籍的神話故事的支持下,我們?nèi)韵M钕氯サ脑,那末我們就必須忍受這種不確定。不論是想把哲學(xué)提出的這些問(wèn)題忘卻,還是自稱(chēng)我們已經(jīng)找到了這些問(wèn)題的確鑿無(wú)疑的答案,都是無(wú)益的事。教導(dǎo)人們?cè)诓荒艽_定時(shí)怎樣生活下去而又不致為猶疑所困擾,也許這就是哲學(xué)在我們的時(shí)代仍然能為學(xué)哲學(xué)的人所能做出的主要事情了!痹谒抢,哲學(xué)已經(jīng)失去了“改造世界”的雄心壯志,但尚能夠?yàn)閷W(xué)哲學(xué)的人提供安身立命的依據(jù)。而到了我們今天,最切入現(xiàn)實(shí)的表述則是劉小楓先生在《揀盡寒枝》的“前言”中說(shuō)到他的一個(gè)心愿:“想要清楚知道,因現(xiàn)代性而支離破碎的中國(guó)學(xué)術(shù)思想最終在哪里落腳……”
當(dāng)傳統(tǒng)已經(jīng)崩壞,上帝已經(jīng)死亡,留下來(lái)的便只剩一個(gè)無(wú)禮義、無(wú)道德的世界。在這個(gè)世界里,關(guān)于什么是對(duì)的,什么是錯(cuò)的,什么是善的,什么是惡的,什么是有道德的,什么是無(wú)道德的,已經(jīng)沒(méi)有一個(gè)基本的底線標(biāo)準(zhǔn),人們?cè)僖灿貌恢紤]這些問(wèn)題。父輩祖輩的生活方式,已經(jīng)成為過(guò)時(shí)、落伍的代名詞,真理是相對(duì)的,美德是相對(duì)的,于是只有欲望——自我的欲望是絕對(duì)的。每一個(gè)人都在拼命工作,同時(shí)盡情玩樂(lè),度過(guò)一生。什么是嚴(yán)肅的生活?什么是高貴的道德?已經(jīng)不再是值得嚴(yán)肅追問(wèn)的問(wèn)題。但是,各行各業(yè)的人們都活得那么滋潤(rùn),研究哲學(xué)的人、詩(shī)人、藝術(shù)家、文學(xué)家,紛紛在體制或者市場(chǎng)中謀得了一杯屬于自己的羹湯,研究宗教的越來(lái)越理性,寫(xiě)詩(shī)的越來(lái)越自足,從事藝術(shù)的放下筆變成商人,他們個(gè)個(gè)心寬體胖,個(gè)個(gè)紅光滿面,個(gè)個(gè)一路春風(fēng),他們與體制、市場(chǎng)嵌鑲成為完整的一塊,你中有我,我中有你,生活的真相沉沒(méi)在歌舞升平的泡沫之中。
在這樣的情況下,這個(gè)時(shí)代一切賴(lài)以安身立命的思想資源,那些可以而且必須直接與一個(gè)個(gè)體的生活方式貫通起來(lái)的信仰、思想、藝術(shù),不管是基督教的、儒學(xué)的,是自由主義的、左派的,還是美術(shù)的、音樂(lè)的,被體制與市場(chǎng)一掃而光,人文學(xué)者所進(jìn)行的言說(shuō),不再是自身生活方式的體現(xiàn),而首先是生存的技巧和工具。對(duì)那些嚴(yán)肅地生活著、認(rèn)真地探索著的人來(lái)說(shuō),情況更加糟糕。生活方式和思想信念的脫節(jié),使每一個(gè)嚴(yán)肅地生活著的人,都不可避免地淪入焦慮與分裂之中。理性的力量是如此之強(qiáng)大,以至于根本意義上的信仰不再成為可能。尼采向現(xiàn)代人宣布,他們是虛無(wú)主義深淵的自由落體。而對(duì)那些從事政治哲學(xué)、詩(shī)化哲學(xué)研究的人們來(lái)說(shuō),只不過(guò)是多了一把遍體是洞的破傘。
在大多數(shù)優(yōu)秀的知識(shí)分子那里,信念的選擇與堅(jiān)守,并非來(lái)自?xún)?nèi)心強(qiáng)大的精神動(dòng)力,而是來(lái)自孤注一擲的賭博。誰(shuí)要是拷問(wèn)自己“什么樣的生活才是值得經(jīng)歷的生活”,“什么樣的生命才是有意義的生命”,便不免陷入無(wú)法自拔的思想深淵之中。即便能夠?qū)ふ业揭环N理論,一種宗教,賭博似的研究之信仰之,這種研究、信仰,也不能真正沉淀成為一種對(duì)自己有意義的生活方式。余虹先生以他悲壯的死亡,向作為后死者的我們宣告,在一個(gè)沒(méi)有尊嚴(yán)的世界里尋找尊嚴(yán),在一個(gè)沒(méi)有愛(ài)的世界里呼喚愛(ài),在一個(gè)沒(méi)有意義的世界里尋找意義,是何等令人絕望的事情!
當(dāng)面對(duì)“我與中國(guó)”的話題的時(shí)候,余虹感嘆道:“我只是被動(dòng)地、無(wú)可奈何地生活在這個(gè)地方,我?guī)缀鯖](méi)有任何主動(dòng)建構(gòu)和改造它的權(quán)利與現(xiàn)實(shí)可能。”當(dāng)面對(duì)一個(gè)學(xué)生自殺的時(shí)候,余虹寫(xiě)到:“何況拒絕一種生活也是一個(gè)人的尊嚴(yán)與勇氣的表示,至少是一種消極的表示,它比那些蠅營(yíng)狗茍的生命更像人的生命!碑(dāng)面對(duì)美國(guó)學(xué)生為校園槍殺事件的兇手點(diǎn)燃蠟燭的時(shí)候,他寫(xiě)到:“有一種愛(ài)我們還很陌生”。他的生命遭遇與精神境遇是這個(gè)時(shí)代的人們共同的遭遇,他的思想已經(jīng)切入這個(gè)時(shí)代精神的深處。惟其如此,所以自殺。他在“自殺不易,活著更難”之間選擇了死亡,這一死亡,讓在孤獨(dú)與絕望中追求著尊嚴(yán),追求著自由,追求著愛(ài)的人們感到汗流浹背,感到寒入骨髓。
熱點(diǎn)文章閱讀