摘要：發(fā)展主義意識(shí)形態(tài)是一種社會(huì)共識(shí)，以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城市化為中心的發(fā)展主義，制造了嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，并使得地方、鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)、文化價(jià)值衰敗消亡，而后者恰恰是擺脫現(xiàn)代性、惟發(fā)展主義的寶貴資源，更是維系人們?nèi)粘Ｉ�活方式的基石。環(huán)保是未來(lái)的大政治，作為大國(guó)的中國(guó)應(yīng)突破單純的環(huán)境保護(hù)，通過(guò)對(duì)發(fā)展和生態(tài)問(wèn)題、文化和社會(huì)發(fā)展問(wèn)題的綜合思考和規(guī)劃，走出不同于西方發(fā)展邏輯的自主性發(fā)展新路來(lái)。

　　序言

　　改革開放30年，中國(guó)成了世界工廠，對(duì)這個(gè)成就我相當(dāng)肯定，同時(shí)，我也相當(dāng)警惕：中國(guó)世界工廠化源自西方發(fā)達(dá)國(guó)家后工業(yè)化，即其工業(yè)產(chǎn)業(yè)向中國(guó)轉(zhuǎn)移。在這種全球生產(chǎn)體系下，發(fā)達(dá)國(guó)家得到了環(huán)境保護(hù)，像中國(guó)這樣的工業(yè)化國(guó)家環(huán)境受到污染。今天的中國(guó)，環(huán)境污染日益嚴(yán)重，遭到世界、尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家越來(lái)越大的環(huán)境壓力，被迫產(chǎn)業(yè)升級(jí)，向更落后、勞動(dòng)力更廉價(jià)的國(guó)家和地區(qū)轉(zhuǎn)移。中國(guó)的這種變化，表面上對(duì)中國(guó)很好，但世界是相互聯(lián)系的，全球變暖誰(shuí)都得倒霉。因此，中國(guó)是否應(yīng)尋找出一種有別于傳統(tǒng)的工業(yè)化、城市化發(fā)展主義的發(fā)展道路來(lái)？占世界總?cè)丝谖宸种�一的中�?guó)，有這個(gè)實(shí)力，也有這個(gè)責(zé)任。

　　十幾年前，在中國(guó)，對(duì)環(huán)境問(wèn)題、生態(tài)問(wèn)題的反思局限于理論圈。十幾年過(guò)去了，環(huán)境問(wèn)題從少數(shù)人談?wù)撟優(yōu)槿�社�?huì)共識(shí)，到黨的十七大報(bào)告生態(tài)文明被作為國(guó)策提出。這一重大的發(fā)展和變化，跟國(guó)家環(huán)�？偩�、跟潘岳他們的工作是分不開的。但是值得注意的是，生態(tài)意識(shí)的增長(zhǎng)、上升跟破壞生態(tài)的實(shí)踐恰恰是齊頭并進(jìn)的：一方面媒體到處都在談保護(hù)生態(tài)，一方面環(huán)境破壞的速度比保護(hù)的速度還要快。為什么？其深層就是整個(gè)發(fā)展模式的問(wèn)題。如果我們不徹底地思考、不真正地改變以工業(yè)化、城市化為核心的發(fā)展模式，是不可能保護(hù)好生態(tài)的，而且生態(tài)問(wèn)題會(huì)以幾何的級(jí)數(shù)繼續(xù)上升。

　　一、生態(tài)問(wèn)題其實(shí)是發(fā)展模式問(wèn)題

　　我在20世紀(jì)90年代的時(shí)候，就開始關(guān)注生態(tài)環(huán)境。在我主編《讀書》時(shí)，發(fā)表了黃萬(wàn)里等很多作者關(guān)于生態(tài)方面的文章。2001年，我和許寶強(qiáng)共同主編了《發(fā)展的幻像》一書，還運(yùn)作香港一些朋友翻譯的美國(guó)學(xué)者麥卡利的《大壩經(jīng)濟(jì)學(xué)》在中國(guó)發(fā)展出版社出版。無(wú)論是我寫的文章還是當(dāng)時(shí)《讀書》雜志發(fā)表的相關(guān)文章，基本和《綠葉》雜志的想法一樣，即不是單純地談生態(tài)問(wèn)題，而是關(guān)注整個(gè)的發(fā)展模式。我們現(xiàn)在重視文化也好，強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)也好，突出生態(tài)也好，其實(shí)都是對(duì)發(fā)展的反思——現(xiàn)在我們完全走了一條發(fā)展主義的道路，物質(zhì)主義就是發(fā)展主義的產(chǎn)物。以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為中心的發(fā)展主義，犧牲和否定了生態(tài)文化的傳統(tǒng)。

　　當(dāng)然，人們并非都會(huì)將生態(tài)問(wèn)題與發(fā)展模式聯(lián)系到一起。記得在20世紀(jì)90年代我關(guān)注生態(tài)環(huán)境的時(shí)候，國(guó)內(nèi)除理論界的少部分人外，極少有人對(duì)此重視，甚至在知識(shí)分子當(dāng)中也有人說(shuō)：現(xiàn)在談生態(tài)問(wèn)題很奢侈，這是西方社會(huì)的問(wèn)題，我們要關(guān)注的是現(xiàn)實(shí)。這才過(guò)了幾年？淮河徹底污染了，渭河是大的污染，長(zhǎng)江、黃河也污染了，滇池、太湖、巢湖的藍(lán)藻，北京周邊的沙漠化、森林消失，等等，問(wèn)題都來(lái)了。

　　可以說(shuō)，在2000年前后，中國(guó)生態(tài)危機(jī)的嚴(yán)重性開始引起全社會(huì)關(guān)注，連我自己也直接“卷入”到環(huán)保運(yùn)動(dòng)里頭了，比如說(shuō)當(dāng)時(shí)的金沙江問(wèn)題、三江源問(wèn)題。而且，我們不僅關(guān)注生態(tài)問(wèn)題，也關(guān)注原住民的文化習(xí)俗。我去云南做過(guò)多次調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在生態(tài)重創(chuàng)的同時(shí)，當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族和漢人的文化和習(xí)俗也被我們的發(fā)展主義破壞掉了。很明顯，這并不是一般的生態(tài)代價(jià)，更是文化的代價(jià)，與此相連的也有權(quán)利的問(wèn)題。

　　現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)動(dòng)一般來(lái)說(shuō)，主要集中在權(quán)利的意義、維權(quán)的意義上，對(duì)此，我也贊成。但我個(gè)人認(rèn)為，僅僅把生態(tài)和發(fā)展問(wèn)題劃為權(quán)利問(wèn)題，就會(huì)讓我們又回到了契約關(guān)系——現(xiàn)代社會(huì)，包括婚姻在內(nèi)的各種社會(huì)關(guān)系都是契約關(guān)系、利益關(guān)系——回到了個(gè)人主義文化。這種權(quán)利傾向的邏輯，實(shí)質(zhì)恰恰是發(fā)展主義的邏輯。

　　在思考中國(guó)鄉(xiāng)村、中國(guó)原住民地區(qū)的生態(tài)問(wèn)題和發(fā)展問(wèn)題時(shí)，我們必須尊重地方傳統(tǒng)生活方式的價(jià)值，比如當(dāng)?shù)乩习傩兆孀孑呡叡Ａ粝聛?lái)的日常生活方式，這里頭是深植著文化價(jià)值的，而絕不能僅僅著眼在權(quán)利上。地方的文化價(jià)值對(duì)于我們現(xiàn)代人來(lái)說(shuō)，具有特殊的意義，如他們對(duì)自然的崇敬對(duì)我們有沒有意義？我當(dāng)然贊成捍衛(wèi)他們的權(quán)利，我也在這方面作了斗爭(zhēng)。但是，在話語(yǔ)和理論的層面，必須澄清這一點(diǎn)。

　　現(xiàn)代社會(huì)很大的危機(jī)在于，我們不能徹底地思考我們的出發(fā)點(diǎn)，比如價(jià)值這些問(wèn)題。由此，哪怕是批評(píng)的話語(yǔ)，最終也變成了對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)體制簡(jiǎn)單的確證。我在云南藏區(qū)做調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，藏區(qū)里的藏民開始重新恢復(fù)一些集體模式，因?yàn)樗麄円庾R(shí)到，雖然你現(xiàn)在講生態(tài)保護(hù)，但你的生產(chǎn)方式已經(jīng)完全是市場(chǎng)化的，藏族的文化已經(jīng)被摧毀，而他的文化價(jià)值是跟他的集體生活、社群生活聯(lián)系在一起的。這讓我覺得，如果你把他原有的那種集體的模式解體了，只講個(gè)人權(quán)利，那么你越是講個(gè)人權(quán)利，就越是在摧毀他的文化，盡管表面上你是在捍衛(wèi)他。

　　在這個(gè)問(wèn)題上，如果我們沒有對(duì)現(xiàn)代性和發(fā)展主義徹底地反省，哪怕采取批判性的話語(yǔ)，最終也會(huì)導(dǎo)致反面的后果，這樣的立場(chǎng)和視角應(yīng)是當(dāng)下討論文化和精神問(wèn)題的真正意義所在。傳統(tǒng)的、原住民的、鄉(xiāng)村的文化和精神，絕不是抽象的文化和精神，他是跟地方的、鄉(xiāng)村的日常生活方式、制度、習(xí)俗連在一起的，我們要保護(hù)這些東西。正是在這一點(diǎn)上，我們非常有必要反思我們批判性的話語(yǔ)，更要批判現(xiàn)在占主流的、支配性的發(fā)展主義話語(yǔ)。

　　二、不打破發(fā)展主義共識(shí)，找不到新出路

　　在生態(tài)環(huán)境的保護(hù)和很多的社會(huì)運(yùn)動(dòng)中，知識(shí)分子、NGO是重要的、積極的活動(dòng)者。但我們今天必須思考這樣的問(wèn)題：我們這些知識(shí)分子是被組織在現(xiàn)代勞動(dòng)分工內(nèi)的，NGO也已經(jīng)是現(xiàn)代社會(huì)體系、現(xiàn)代世界體系的一部分，大部分NGO也都是依靠分工、依靠發(fā)展項(xiàng)目來(lái)進(jìn)行運(yùn)動(dòng)的，沒有這些項(xiàng)目的完成，他不可能申請(qǐng)下一個(gè)項(xiàng)目，這個(gè)背后的動(dòng)力會(huì)影響到他的社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，大部分的NGO并不能真正地深入到地方的文化實(shí)踐中去，他的目標(biāo)模式還僅僅是指標(biāo)性的，不能改變生產(chǎn)方式和發(fā)展主義最基本的東西。因此，如果知識(shí)分子、NGO對(duì)發(fā)展主義下的現(xiàn)代分工世界體系沒有意識(shí)，則其所要做的事最終會(huì)離其目標(biāo)越來(lái)越遠(yuǎn)。

　　現(xiàn)在，中國(guó)有很多人都把西方作為楷模，因?yàn)槲鞣降沫h(huán)保做得比我們好。但是我們不能忘記，產(chǎn)業(yè)的大轉(zhuǎn)移正是現(xiàn)在勞動(dòng)分工的一部分。西方的環(huán)境好，是因?yàn)樗�把一些產(chǎn)業(yè)弄到西方之外的地方去了，他們的后工業(yè)化變成了我們的工業(yè)化，變成了更落后地區(qū)的前工業(yè)化。身置這樣一個(gè)生產(chǎn)方式和體系中，需要我們對(duì)西方的整個(gè)制度、包括政治制度加以通盤地思考。這樣做，并不是不要學(xué)習(xí)西方，也不是不要學(xué)習(xí)民主，而是強(qiáng)調(diào)這種學(xué)習(xí)是逃脫不開歷史的審視和檢驗(yàn)的，不然的話，我們就會(huì)重復(fù)西方。

　　西方中心的問(wèn)題，要比我們想象的深刻得多，絕不是一個(gè)簡(jiǎn)單的崇拜西方返回古代的問(wèn)題�？梢哉f(shuō)，整個(gè)現(xiàn)代世界處于西方的權(quán)力支配當(dāng)中，它表面上倡導(dǎo)的價(jià)值跟它的歷史前提之間有著深刻的裂痕，盡管它極好地掩蓋了起來(lái)。因此，我們的社會(huì)運(yùn)動(dòng)者和知識(shí)分子必須很深刻地揭示這個(gè)東西，才能加以改變。這就是我們今天碰到的難度和阻力為什么這么大的主要原因。說(shuō)到底，就是我們?cè)噲D對(duì)西方支配下的發(fā)展主義進(jìn)行思考，對(duì)西方主導(dǎo)下的現(xiàn)代化進(jìn)行反思。當(dāng)然，這是很多人不能容忍的，因?yàn)榘l(fā)展主義意識(shí)形態(tài)是一個(gè)普遍性的社會(huì)共識(shí)。不揭開這個(gè)共識(shí)，就找不到新的出路。但是，你要揭開這個(gè)共識(shí)，則你的批判的矛頭就必然是整體性的。

　　發(fā)展主義意識(shí)形態(tài)的能量是巨大的，絕不是一兩個(gè)人能阻止的。當(dāng)年，黃萬(wàn)里在批評(píng)三峽工程、三門峽工程時(shí)，很多人還是比較認(rèn)同的。但是，若你要把這個(gè)問(wèn)題提升到徹底反思整個(gè)發(fā)展主義和發(fā)展模式、提升到徹底反思整個(gè)現(xiàn)代化世界所支配性的模式上來(lái)，則很多人就不能贊成。我覺得，現(xiàn)代的知識(shí)分子、社會(huì)運(yùn)動(dòng)者必須有這樣的承擔(dān)，必須面對(duì)這么強(qiáng)大的壓力，有責(zé)任說(shuō)出真話。

　　三、生態(tài)之困：城市化發(fā)展模式

　　生態(tài)問(wèn)題不是一個(gè)簡(jiǎn)單的生態(tài)問(wèn)題，是發(fā)展模式的問(wèn)題。我們要反思300年來(lái)支配我們的所有發(fā)展觀。我不是說(shuō)現(xiàn)代社會(huì)沒有提供我們好的價(jià)值、非常重要的價(jià)值，我們的反思也經(jīng)常是從這些價(jià)值出發(fā)的。但是，我們必須有一個(gè)徹底的反思、歷史性的反思，否則僅僅單純地談物質(zhì)精神問(wèn)題、東方西方的問(wèn)題、道統(tǒng)問(wèn)題，最終都不能真正地揭示這個(gè)背后的利害。

　　這些年，我多次去云南做調(diào)研。2007年去的時(shí)候，我就覺得滇池快完了。但我也知道，他們?cè)诟憬鹕辰�調(diào)水，理由之一就是為了清洗滇池，減輕滇池的污染。這種拆東墻補(bǔ)西墻的做法本身就很說(shuō)明問(wèn)題。為什么？滇池的污染，已經(jīng)到了難以解決的程度，云南省政府也花了很大的力氣去做這件事，可是根本的問(wèn)題出在他的發(fā)展模式上。我們知道，昆明市人口在過(guò)去一二十年當(dāng)中膨脹了好多倍，原來(lái)只有幾十萬(wàn)人口，現(xiàn)在已經(jīng)是幾百萬(wàn)人口。滇池當(dāng)然不是個(gè)案，太湖、巢湖、滇池的污染，全都是現(xiàn)行的工業(yè)化生產(chǎn)方式造成的，是現(xiàn)行的以城市化為中心的發(fā)展邏輯造成的。過(guò)去，我們討論三農(nóng)問(wèn)題很多，這是跟生態(tài)環(huán)境問(wèn)題密切相關(guān)的。因?yàn)楝F(xiàn)在解決三農(nóng)問(wèn)題的一種方法，就是單純地依賴城市化，但如果單純地依賴城市化，像現(xiàn)在這些污染問(wèn)題、生態(tài)問(wèn)題如何解決？鄉(xiāng)村建設(shè)問(wèn)題不單是為了解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，也是為了解決生態(tài)問(wèn)題、文化問(wèn)題。同時(shí)，解決三農(nóng)問(wèn)題不單是農(nóng)業(yè)問(wèn)題，在我們的現(xiàn)代社會(huì)里，關(guān)系到鄉(xiāng)村的位置、鄉(xiāng)村的文化、鄉(xiāng)村的社會(huì)關(guān)系、人與自然的關(guān)系怎么處理的問(wèn)題，這些問(wèn)題如果都不去思考，我們只是還是在同一個(gè)發(fā)展邏輯上繼續(xù)發(fā)展，然后我們又調(diào)那兒的水來(lái)治理這里的環(huán)境，這樣的東西就是循環(huán)，但這種循環(huán)最終將導(dǎo)致更大的破壞。以城市化為中心的發(fā)展主義不需要徹底反思嗎？鄉(xiāng)村建設(shè)難道僅僅是讓三農(nóng)現(xiàn)代化嗎？

　　四、中國(guó)的自主性在于提出自己的發(fā)展邏輯

　　我們要重新理解中國(guó)在發(fā)展中的地位問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題不是一個(gè)單純的中國(guó)問(wèn)題。我們都知道中國(guó)是一個(gè)世界工廠，全球?qū)τ谥袊?guó)生態(tài)的壓力導(dǎo)致中國(guó)生態(tài)保護(hù)的壓力很大。這一點(diǎn)好的一方面是迫使我們轉(zhuǎn)型；
另外一方面，這是個(gè)很實(shí)際的問(wèn)題，整個(gè)現(xiàn)代西方的分工，提升了我們的勞動(dòng)力質(zhì)量，促進(jìn)產(chǎn)品的升級(jí)換代，我們的很多工廠將遷移到更落后、勞動(dòng)力更加廉價(jià)的地區(qū)，這個(gè)轉(zhuǎn)移的邏輯對(duì)于中國(guó)表面當(dāng)然是好的，自己不破壞自己�？墒欠催^(guò)來(lái)講，全世界都是相互關(guān)聯(lián)的，全球變暖哪一個(gè)能跑得掉？所以，這個(gè)問(wèn)題是全球性的問(wèn)題，我們可以藉此加大在全球發(fā)言的力度。

　　我們?cè)谌�球發(fā)言的力度：第一，不是順著西方說(shuō)；
第二，不單純是辯護(hù)性的。有一部分人認(rèn)為，西方事事都做得好，比如它的環(huán)境好，他們這正是與西方產(chǎn)業(yè)大轉(zhuǎn)移、世界勞動(dòng)分工相聯(lián)的，因此不等同于西方真的好。我們不單是辯護(hù)性的，不是說(shuō)這個(gè)是發(fā)展的必然，我們現(xiàn)在正在過(guò)渡，我們必須正視這個(gè)問(wèn)題：中國(guó)作為一個(gè)占世界人口五分之一的大國(guó)，別人也幫不了我們的忙，但是你不解決這些問(wèn)題，世界性的問(wèn)題也解決不了；
中國(guó)如果解決了這些問(wèn)題，的確可以對(duì)世界做出貢獻(xiàn)。中國(guó)怎么辦？需要把發(fā)展和生態(tài)問(wèn)題、把文化和社會(huì)發(fā)展問(wèn)題重新加以規(guī)劃和思考，這必將對(duì)全人類做出貢獻(xiàn)，而不只是解決一個(gè)單純的中國(guó)問(wèn)題。

　　我所說(shuō)的這些，并不是否定中國(guó)發(fā)展的成就，其實(shí)我對(duì)這個(gè)成就是相當(dāng)肯定的，因?yàn)樵谝粋�(gè)資本主義世界內(nèi)，我們總不能處在落后、挨打、被殖民的狀態(tài)，必須獲得自主性。但這個(gè)自主性的獲得，并不是僅僅靠你的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)，因?yàn)槟愕淖灾餍允潜硎灸阌姓嬲�不同于過(guò)去的發(fā)展邏輯，要提出自己的發(fā)展邏輯，而不是跟著別人亦步亦趨，不是感覺在別人的邏輯下走得還不錯(cuò)。

　　正是出于這樣的考慮，我覺得今天中國(guó)的知識(shí)分子、NGO運(yùn)動(dòng)者、國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人乃至整個(gè)社會(huì)都應(yīng)該有這個(gè)自覺，有這個(gè)自我的意識(shí)：知道自己所處的歷史位置，不要又是事事都跟著西方，要考慮打破發(fā)展主義邏輯，走出新的道路來(lái)。但我覺得在這方面，整個(gè)社會(huì)從國(guó)家到知識(shí)分子思考得還不夠，而且對(duì)思考的容忍度也不夠，可見發(fā)展主義意識(shí)形態(tài)的力量很大。

　　現(xiàn)在，能夠真正認(rèn)真做這些工作的人并不多，有一些人做著這些工作，但是在裝點(diǎn)。常�？梢钥吹�，很多發(fā)展主義的吹鼓手和一些大企業(yè)抱在一起，到一定程度的時(shí)候也會(huì)搞一個(gè)基金，出來(lái)做裝點(diǎn)。在西方，很多大基金的背景就是大產(chǎn)業(yè)，中國(guó)也已經(jīng)有了，看看一些“環(huán)境獎(jiǎng)”，我就覺得非常好笑。我是不贊成環(huán)保人士去接受這個(gè)獎(jiǎng)的，我們能不能有對(duì)這些問(wèn)題想清楚的人？當(dāng)他們知道這個(gè)獎(jiǎng)的基金背景后，能不能拒絕這個(gè)獎(jiǎng)？同時(shí)對(duì)這個(gè)問(wèn)題發(fā)表評(píng)論？鼓勵(lì)整個(gè)社會(huì)來(lái)關(guān)心？而不是使這個(gè)東西再度落入大資本的控制。

　　這就是現(xiàn)在社會(huì)的一貫邏輯，也就是說(shuō)，他自己把這個(gè)東西破壞得一塌糊涂后，他自己又弄一個(gè)東西來(lái)裝點(diǎn)，這個(gè)邏輯必須打破。我們到現(xiàn)在還沒有看到有一個(gè)中國(guó)的環(huán)保運(yùn)動(dòng)者在這個(gè)高度上提出問(wèn)題。有些話我不好說(shuō)，但我覺得非常具有諷刺意義：一些人完全是發(fā)展主義的吹鼓手，他們弄了一些東西，還給人頒獎(jiǎng)。

　　現(xiàn)實(shí)是復(fù)雜的，歷史是多重的，我們的知識(shí)分子和環(huán)保運(yùn)動(dòng)者應(yīng)當(dāng)有這個(gè)自覺，要把環(huán)境保護(hù)當(dāng)成一個(gè)真實(shí)的社會(huì)斗爭(zhēng)、一個(gè)社會(huì)性的事業(yè)，千萬(wàn)不要當(dāng)成新的飯碗，這是我的真誠(chéng)的提醒。我非常希望，有一些環(huán)保人士在面對(duì)這些大基金給他們發(fā)獎(jiǎng)的時(shí)候，他們能夠站出來(lái)，或者雖然拿你的錢，但同時(shí)我也要指出你的問(wèn)題。

　　如果說(shuō)有一天，美國(guó)會(huì)成為環(huán)保衛(wèi)士，但實(shí)質(zhì)卻是美國(guó)對(duì)全世界的環(huán)境污染是巨大的，所以我們一定要想辦法揭示這個(gè)真相，這需要真正的自覺，這是自主性的前提。我們?nèi)绻�不能徹底地思考我們自身的環(huán)境，我們就不能夠說(shuō)出真話，我們必須有這個(gè)意識(shí)。尤其是今天，環(huán)保運(yùn)動(dòng)跟20世紀(jì)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)非常不一樣，是以草根組織為主的，這一點(diǎn)很成問(wèn)題。而且，中國(guó)的環(huán)保運(yùn)動(dòng)自身有很強(qiáng)的西方中心主義特點(diǎn)，他們非常崇拜西方的東西，不是真正從草根里面長(zhǎng)出來(lái)的新的價(jià)值。

　　結(jié)語(yǔ)

　　關(guān)注環(huán)境，不是單純地談生態(tài)問(wèn)題，而是關(guān)注整個(gè)的發(fā)展模式�，F(xiàn)在，環(huán)保日益成為公眾話題，內(nèi)部的復(fù)雜性也就多了起來(lái)。西方的政客一個(gè)個(gè)都在講環(huán)保，我們就知道這件事有多復(fù)雜。不過(guò)，環(huán)保是未來(lái)的“大政治”，所以，很值得去認(rèn)真地對(duì)待，要有一些思考很深入、徹底想問(wèn)題的人，把這些東西想清楚，不是在一個(gè)簡(jiǎn)單的生態(tài)意義上談環(huán)保，這一點(diǎn)很關(guān)鍵。

　�。ū疚脑诒究�編輯周仕憑對(duì)作者訪談的基礎(chǔ)上整理而成，未經(jīng)作者審閱。原載《綠葉》2008年第2期。）

相關(guān)熱詞搜索：共識(shí) 打破 主義 政治 尋找