1

　　去年這個時候，國內(nèi)媒體報道中國消費(fèi)者協(xié)會已悄然變成一個“吃皇糧”的協(xié)會組織，從2007財政年度開始，中國消費(fèi)者協(xié)會全年所有的運(yùn)營費(fèi)用將全部從中央財政撥付的750萬元資金中支取，成為迄今為止內(nèi)地惟一享受此待遇的在民政部備案注冊的社團(tuán)組織。據(jù)介紹，早在3年前中國消費(fèi)者協(xié)會就醞釀財政全額撥款一事。2006年年底，中國消費(fèi)者協(xié)會通過上級主管單位國家工商總局，向財政部遞交申請最終獲得批準(zhǔn)，在2007年享受全額財政撥款。這意味著，中國消費(fèi)者協(xié)會已經(jīng)不必再有經(jīng)費(fèi)上的后顧之憂了。

　　那么，在此之前中國消費(fèi)者協(xié)會是怎么運(yùn)作的呢？據(jù)說是由中國消費(fèi)者協(xié)會上報全年運(yùn)營所需費(fèi)用預(yù)算，經(jīng)批準(zhǔn)由中央財政撥付一定比例的資金，即差額撥付，其余經(jīng)費(fèi)全由這個協(xié)會自行解決。這使得這些差額撥款只能滿足協(xié)會編制內(nèi)人員(含退休職工)的工資、租用辦公場地及日常辦公費(fèi)用，正常業(yè)務(wù)活動的經(jīng)費(fèi)缺口只能靠“社會籌資”，而備受爭議的嚴(yán)重侵犯消費(fèi)者利益的有償使用“3·15標(biāo)志”認(rèn)證的事件，正是在此背景下發(fā)生的。

　　對于享受全額撥款一事，中國消費(fèi)者協(xié)會有關(guān)負(fù)責(zé)人當(dāng)時沒有否認(rèn)，但表示獲得財政全額撥款與“歐典事件”（發(fā)生在中國消費(fèi)者協(xié)會的又一件背棄消費(fèi)者的事件）沒有關(guān)聯(lián)。至于吃“皇糧”以后這個社會團(tuán)體法人的性質(zhì)、任務(wù)以及運(yùn)作方式是否將有所改變，譬如是否還受理消費(fèi)者的投訴，這位負(fù)責(zé)人沒有做出解答。我在一份記者報道中看到，至少在當(dāng)時，中國消費(fèi)者協(xié)會網(wǎng)站頁面上還堂而皇之寫著中國消費(fèi)者協(xié)會“是社會團(tuán)體組織，不是政府部門，亦非企業(yè)單位……具有社會團(tuán)體法人資格”。這就是說，它仍舊是一個“社會團(tuán)體組織”，即使“吃皇糧”也仍舊是社會團(tuán)體組織，與以前沒有什么兩樣。

　　我們還也可以從另外一個角度來說這件事情：“歐典地板事件”以后，中國消費(fèi)者協(xié)會的“3·15標(biāo)志”認(rèn)證活動終于由于丑聞和黑幕于2006年下半年壽終正寢，但是這件事的一個讓人料想不到的后果卻是這個社會團(tuán)體組織換來了全額財政撥款的待遇——這讓我想起這樣一種比喻：一個孩子偷了別人家的棗子，父親非但沒有管教，還對孩子說：“從今以后，我每天給你錢讓你買棗子吃，你只是得給我保證，別再去禍害鄉(xiāng)親了�！焙⒆釉�本沒有想到會是這樣一個結(jié)果，而且偷還是不再偷鄉(xiāng)親們的棗子，在他心里也還是一個未決的問題，所以這個頑劣的孩子喜不自勝，連忙說：“爸你放心，只要你給我錢讓我每天吃到棗子，我保證不再去偷鄉(xiāng)親們的棗子。”

　　但是這個孩子的表態(tài)可靠嗎？這是不是最佳選擇？是不是一件有利于消費(fèi)者的好事？沒有人知道——“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)”，即使你知道中國消費(fèi)者協(xié)會“吃皇糧”必將帶來職責(zé)上的重大改變，非常有可能從直接幫助消費(fèi)者維權(quán)的“事后維權(quán)”轉(zhuǎn)向帶有政府提示色彩的“事前預(yù)警”，甚至有可能逐步不再接受理質(zhì)量投訴，而是把更多精力轉(zhuǎn)移到發(fā)布“消費(fèi)預(yù)警”上，就像很多無所事事的政府部門當(dāng)作正經(jīng)事情敢的那樣，但是人家還沒有運(yùn)作，你能說這不是一個好的選擇嗎？你能提前說這不是意見有利于消費(fèi)者的好事嗎？

　　況且，筆者不了解中國消費(fèi)者協(xié)會“吃皇糧”以后具體的運(yùn)作情況，我看到這個協(xié)會的秘書長今年3月的一份介紹材料，說中國消費(fèi)者協(xié)會已經(jīng)把 2008年年主題確定為“消費(fèi)與責(zé)任”，含義是：保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益是全社會的共同責(zé)任，社會各有關(guān)方面應(yīng)共同努力，做好消費(fèi)維權(quán)工作，改善消費(fèi)環(huán)境，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會又好又快發(fā)展。具體來講，企業(yè)是市場的經(jīng)營主體，是消費(fèi)維權(quán)的第一責(zé)任人，應(yīng)誠信經(jīng)營，守法經(jīng)營，在創(chuàng)造企業(yè)利潤的同時，切實(shí)維護(hù)好消費(fèi)者權(quán)益。各級政府及有關(guān)部門是市場監(jiān)管的主體，應(yīng)認(rèn)真履行市場監(jiān)管的職責(zé)，進(jìn)一步加大市場的監(jiān)管力度，完善有關(guān)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的法律法規(guī)和規(guī)章制度，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。消費(fèi)者是市場的主要消費(fèi)主體，要依法維護(hù)自身的合法權(quán)益，并積極參與對商品和服務(wù)的社會監(jiān)督。同時，要適應(yīng)形勢發(fā)展的要求，樹立先進(jìn)的消費(fèi)觀念和消費(fèi)方式，科學(xué)、合理、文明消費(fèi)。新聞媒體是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的一支重要力量，應(yīng)充分發(fā)揮消費(fèi)維權(quán)輿論監(jiān)督的責(zé)任。對比近幾年的年主題，消費(fèi)環(huán)境、消費(fèi)水平、消費(fèi)者自身素質(zhì)都發(fā)生了很大的變化，市場經(jīng)濟(jì)更加成熟，市場環(huán)境更加寬松，因此，強(qiáng)調(diào)社會各界在消費(fèi)領(lǐng)域中的責(zé)任，成為了社會關(guān)注的焦點(diǎn)。消協(xié)將以與消費(fèi)者生活密切相關(guān)的商品和行業(yè)為重點(diǎn)，通過開展消費(fèi)體察、問卷調(diào)查、消費(fèi)者評議、發(fā)布消協(xié)觀點(diǎn)、消協(xié)建議等多種形式，加強(qiáng)對商品和服務(wù)的社會監(jiān)督，進(jìn)一步做好消費(fèi)維權(quán)工作……看樣子一切都很好，我們也可以據(jù)此認(rèn)為中國消費(fèi)者協(xié)會“吃皇糧”是一件非常有利于消費(fèi)者的好事，所以關(guān)于這個話題就此打住。

　　打住這樣一個話題就意味著另一個話題的開始：一個“不是政府部門，亦非企業(yè)團(tuán)體的社會團(tuán)體組織”就這樣開始享受政府部門待遇，行使“準(zhǔn)政府”職責(zé)，在中國行政管理費(fèi)用節(jié)節(jié)攀升的今天，究竟意味著什么？

　　2

　　首先提供一組較為陳舊的數(shù)據(jù)：從改革開放初期的1978年至2003年的25年間，我國行政管理費(fèi)用已經(jīng)增長87倍，近年來平均每年增長更是高達(dá)23％，行政管理費(fèi)占財政總支出的比重，2003年上升到19.03％，比日本的2.38％高出16.65個百分點(diǎn)，比英國的4.19％高出14.84個百分點(diǎn)，比韓國的5.06％高出13.97個百分點(diǎn)，比法國的6.5％高出12.53個百分點(diǎn)、比加拿大的7.1％高出11.93個百分點(diǎn)，比美國的9.9％高出9.13個百分點(diǎn)。

　　零點(diǎn)研究咨詢集團(tuán)2006年搞社會調(diào)查，形成了一份《中國居民評價政府及政府公共服務(wù)報告》，“報告”透露，我國行政管理費(fèi)用增長之快，行政成本之高，已經(jīng)達(dá)到世界少有的地步。我們官民的比例已達(dá)到1∶26，即每26個人供養(yǎng)一個公務(wù)員，比西漢高出了306倍，比清末高出了35倍……這里給出的數(shù)字符合人們的日常經(jīng)驗(yàn)，所以，才有67％的公眾認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)采取有力措施減少政府公務(wù)員數(shù)量，把錢財用到關(guān)系國計民生的社會保障上去。

　　陳志武教授最近在《我們的政府有多大》一文中列出了2007年的一組數(shù)據(jù)：這一年中國財政稅收增加了31%，達(dá)到5.1萬億元，占GDP 21%，相當(dāng)于3.7億城鎮(zhèn)居民的可支配收入、12.3億農(nóng)民的純收入。這就是說，政府一年花的錢等于3.7億個城鎮(zhèn)居民、12.3億農(nóng)民一年可以花的錢。陳志武教授還將乾隆中期1766年的情況拿來作為對比，當(dāng)年朝廷財政稅收為4937萬兩銀子，而那時一個普通北京工人的年收入大約為24兩銀子（每月2兩左右），4937萬兩銀相當(dāng)于205萬普通北京工人的收入，也就是說，只要205萬個北京人的收入就夠供養(yǎng)盛世時期的整個乾隆政府。

　　陳志武教授還指出， 2007年，美國聯(lián)邦政府的財政稅收為2.4萬億美元，占GDP的18%，相當(dāng)于8500萬普通美國人一年的可支配收入。也就是說， 8500萬美國人的可支配收入就可以支持美國政府的開支，中國政府則需要3.7億城市居民可支配收入作為自己的開支！ 中國5.4億城鎮(zhèn)居民、8億農(nóng)民加在一起，去年（2007年）民間可支配收入和農(nóng)民純收入總共為10.7萬億元。也就是說，5.1萬億元的政府財政稅收約等于民間可支配收入總額的一半。相比之下，美國民間的可支配收入總量為8.4萬億美元，2.4萬億美元的政府財政稅收僅相當(dāng)于民間可支配收入總量的四分之一。

　　如此龐大的機(jī)構(gòu)和高昂的行政成本是不是讓老百姓滿意了呢？零點(diǎn)研究咨詢集團(tuán)2006年進(jìn)行的調(diào)查顯示，老百姓并不滿意，在所有“不滿意”當(dāng)中，政府部門“辦事拖拉”竟然排在第一位，這就是說，人民養(yǎng)活的并不是一個高效的政府，甚至還不是一個廉潔的政府。

　　26個百姓養(yǎng)1個“官”，養(yǎng)出了多少社會痼疾呢？有人指出至少有四點(diǎn)：一是增加了財政支出，許多地方依然是“吃飯財政”，更有少數(shù)貧困地區(qū)入不敷出，多年拖欠教師、職工工資，根本沒有資金投入經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會公益事業(yè)，基層教育的財政投入為零；
二是在不少地方，已發(fā)展到官多為患的程度，辦事推諉扯皮，門難進(jìn)、臉難看、話難聽、事難辦的衙門作風(fēng)依然如故，嚴(yán)重?fù)p害了黨和政府的形象，惡化了黨群干群關(guān)系；
三是干部隊(duì)伍素質(zhì)滑坡，不正之風(fēng)屢禁不止，不少機(jī)關(guān)和事業(yè)單位在人員超編、經(jīng)費(fèi)不足的情況下，充分發(fā)揮“權(quán)力”職能，通過收費(fèi)、攤派、罰款等手段獲取經(jīng)濟(jì)利益來維持自身的運(yùn)轉(zhuǎn)；
四是由于在機(jī)構(gòu)編制上不能嚴(yán)格執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，一些領(lǐng)導(dǎo)干部在人事任用上為所欲為，導(dǎo)致了用人上的腐敗。

　　我認(rèn)為上述四點(diǎn)同時也為這么多年來國家為機(jī)構(gòu)消腫做了大量努力，至今仍未走出膨脹—精簡—再膨脹—再精簡的怪圈給出了答案，什么答案？其實(shí)極為簡單：所有的這些改革都是在涉身其中的利益人中間進(jìn)行的，由于巨大利益牽扯，改革舉步維艱，不可能取得好的效果。

　　如果把中國消費(fèi)者學(xué)會開始“吃皇糧”放到這一背景上看，它究竟折射了怎樣的社會信息，難道還不清楚嗎？

　　3

　　這是一個讓人疲憊并感到厭倦的話題，我真的不想再多說什么。為了省事，同時也為了給這個事情一個好的解釋，還不如把一個叫哈耶克的外國人63年以前針對這種現(xiàn)象說過的話移植到這里供大家參考。需要說明的是，這些話全部出自哈耶克的名著《通往奴役之路》。

　　1、立法者的權(quán)力無限制這一觀念……由于下面這種信念而得到加強(qiáng)，這種信念是:只要政府的一切行動都經(jīng)過立法機(jī)關(guān)正式授權(quán)的話，法治就會被保持下去。然而，這是對于法治意義的完全的誤解。法治和政府的一切行動是否在法律的意義上合法這一問題沒有什么關(guān)系，它們可能很合法，但仍可能不符合法治。某些人在法律規(guī)定上有權(quán)按他的方式去行動，但這并沒說明法律是否給他權(quán)力采取專斷行動，或法律是否明白地規(guī)定他必須如何行動。很可能，希特勒是以嚴(yán)格的合乎憲法的方式獲得無限權(quán)力的，因而在法律的意義上說，他的所作所為都是合法的。但是，誰會因?yàn)檫@種理由而說，在德國仍然盛行著法治呢?

　　2、通過賦予政府以無限制的權(quán)力，可以把最專斷的統(tǒng)治合法化；
并且一個民主制度就可以以這樣一種方式建立起一種可以想象得到的最完全的專制政治來。

　　3、法治就含有限制立法范圍的意思，它把這個范圍限于公認(rèn)為形式法律的那種一般規(guī)則，而排除那種直接針對特定的人或者使任何人為了這種差別待遇的目的而使用政府的強(qiáng)制權(quán)力的立法。它的意思不是指每件事都要由法律規(guī)定，而是指政府的強(qiáng)制權(quán)力只能夠在事先由法律限定的那些情況下，并按照可以預(yù)先知道的方式被行使。

　　4、私有財產(chǎn)制度是給人以有限的自由與平等的主要因素之一，而馬克思則希望通過消除這個制度來給與人們以無限的自由與平等。奇怪得很，馬克思是第一個看到這一點(diǎn)的，是他告訴我們:回顧以往，私人資本主義連同其自由市場的發(fā)展成了我們一切民主自由的發(fā)展的先決條件。他從未想到，向前瞻望，如果是他所說的那樣，那些其它的自由，恐怕就會隨著自由市場的取消而消逝。

　　5、我們已經(jīng)見到了，各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之間密切的相互依存使我們不容易使計劃恰好停止在我們所希望的限度內(nèi)，并且市場的自由活動所受的阻礙一旦超過了一定的程度，計劃者就被迫將管制范圍加以擴(kuò)展，直到它變得無所不包為止。

　　6、競爭經(jīng)濟(jì)的最后手段是訴諸法律，而計劃經(jīng)濟(jì)的最后制裁則訴諸絞刑官，這句話說得很好。

　　7、在一個階級對另一個階級的殘酷剝削中，從來沒有哪種剝削比一個較不幸的生產(chǎn)者集團(tuán)中的成員從一個基礎(chǔ)穩(wěn)固的集團(tuán)那里受到的剝削更惡劣、更殘酷的了，而這是對競爭進(jìn)行“調(diào)節(jié)”所造成的。很少有什么口號比“穩(wěn)定”特定價格(或工資)的理想為害更大了，因它在穩(wěn)定一部分人的收入的同時，卻使其余的人的地位越來越不穩(wěn)定。

　　8、本杰明·富蘭克林說:“那些愿意放棄基本自由來換得少許暫時保障的人，既不配得到自由，也不配得到保障”。

　　9、所謂經(jīng)濟(jì)權(quán)力，雖然它可能成為強(qiáng)制的一種工具，但它在私人手中時，決不是排他性的或完整的權(quán)力，決不是支配一個人的全部生活的權(quán)力。但是如果把它集中起來作為政治權(quán)力的一個工具，它所造成的依附性就與奴隸制度沒有什么區(qū)別了。

　　10、社會計劃所指向的目標(biāo)，是一個單一的目標(biāo)體系，要使每個人為這個單一體系服務(wù)的最有效方法，就是使每個人都相信那些目標(biāo)。要使一個極權(quán)主義制度有效地發(fā)揮它的作用，強(qiáng)迫每個人為同樣的目標(biāo)而工作，還是不夠的。重要的是，人們應(yīng)當(dāng)把它們看成是他們自己的目標(biāo)。

　　11、科學(xué)一旦不能為真理而必然只為一個階級、一個社會或一個國家的利益服務(wù)的時候，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　爭辯和討論的唯一任務(wù)就是辯護(hù)和更進(jìn)一步傳播那些用以指導(dǎo)整個社會生活的信仰，正像納粹的司法部長所作的解釋那樣，每一個新的科學(xué)理論必須問它自己一個問題，就是:“我是不是為了全體人民的最大利益而服務(wù)于國家社會主義的？”

　　12、私人壟斷很少是完全的壟斷，更難長時期地存在下去，或者私人壟斷通常不能忽視潛在的競爭。而國家的壟斷則是一個受到國家保護(hù)的壟斷——保護(hù)它不致受到潛在的競爭和有效批評。這在許多場合下就意味著，一個暫時性的壟斷獲得了一種總是保障其地位的權(quán)力，也就是一種差不多一定要被利用的權(quán)力。

　　13、民主在自由之中尋求平等，而社會主義則在約束和奴役之中尋求平等。

　　4　

　　可能有人會動問：“陳行之，你引用這些話什么意思你？！”

　　意思是：在計劃經(jīng)濟(jì)體中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展必將以犧牲人的自由為代價，這是一個過程，一個國家意志參與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的過程，在這個過程中，會發(fā)生很多事情。盡管我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有了某種程度的市場因素，但是，其主導(dǎo)方式并沒有發(fā)生本質(zhì)變化，極端的行政壟斷，無限制擴(kuò)大政府管理的成本，都是在特殊體制下必將發(fā)生的；
還有一個意思是：計劃經(jīng)濟(jì)或者說壟斷經(jīng)濟(jì)之所以成為失敗的經(jīng)濟(jì)，正是因?yàn)樗�不斷地蠶食自己，靠吞食自己為生。最后一個意思是：中國選擇改革開放的發(fā)展道路，著眼的正是計劃經(jīng)濟(jì)中的極端的不經(jīng)濟(jì)成分。

　　經(jīng)過30年努力，中國取得了舉世矚目的成就，我們甚至可以說人民享受了改革開放的部分成果，但是，不能不看到財富從民間向政府倒流這樣一種嚴(yán)重的社會狀況，即所謂民眾手里的錢太少，政府手里的錢太多。

　　我們討論兩個問題。

　　第一、政府手里“太多”的錢是怎么花出去的？表面上看，中國與其他國家并無不同。政府預(yù)算由議會來審查，只有經(jīng)過全國人大批準(zhǔn)的預(yù)算才算“合法”。但誰都知道，這種“合法”只不過是某種意義上的 “背書”而已。比如，中國“預(yù)算法”規(guī)定，財政年度是從1月日開始，這意味著，當(dāng)人大代表們在3月間聚齊來批準(zhǔn)預(yù)算的時候，政府已經(jīng)“爽”了三個月了。如果某個西方國家的官員看到如此情景，會感慨中國的官員實(shí)在太幸福了。在西方，議會的主要任務(wù)就是監(jiān)督政府花錢，議員們會為每一分錢爭得不可開交。而中國的議員們幾乎沒有人把這當(dāng)回事。今年“兩會”前夕，四位學(xué)者在媒體上呼吁，人大代表最重要的任務(wù)是要討論政府怎么花錢�！拔覀兿Ｍ麄鞑ヒ环N觀念，人大開會最重的事就是要討論政府怎么花錢�！彼麄兿Ｍ�“兩會”代表們應(yīng)打起精神來，監(jiān)督5萬億財政收入的流向。他們的發(fā)言也曾經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上掛了幾個小時，但很快便淹沒在“兩會”歡天喜地的花絮中，人們被那些明星代表、委員的花邊新聞所吸引。其實(shí)，代表們即使支持這些天真的學(xué)者也沒用，“兩會”十幾天會期，真正討論預(yù)算只有半天時間，在幾個小時里，幾萬億的預(yù)算就稀里糊涂地通過了。

　　第二，政府把這些“太多”的錢都花到了那里？政府的財政開支到底流向何方，即使上帝看到那幾頁紙的預(yù)算報告也不會讀懂，但了解內(nèi)情的人都知道，那是一個個龐大的“黑洞”，比如中共各級機(jī)構(gòu)的開支都由國家財政負(fù)擔(dān)，甚至民主黨派、工會、共青團(tuán)、婦聯(lián)、殘聯(lián)之類團(tuán)體的開支也要從國家預(yù)算中開列。還有一些費(fèi)用更不可能公之于眾，比如要員的出行究竟要花多少錢？沒有人過問。更是無人知曉中國官員的“特別費(fèi)”有多少？上述學(xué)者們呼吁，可以先把那些不敏感的開銷公之于眾，那些特殊費(fèi)用可以先不公布，但這樣的改革也注定很艱難，誰愿意失去支配財富又不承擔(dān)責(zé)任的樂趣呢？除非他是傻瓜。也有個別地方愿意冒險，比如廣東就在2004年小心地公布了一部分政府預(yù)算，代表們立即就發(fā)現(xiàn)，在這個“小心公布”的預(yù)算中，四個官辦幼兒園就要花掉2000萬元，于是引起軒然大波。盡管如此，大多數(shù)知識分子還是肯定廣東做法，而當(dāng)廣東人將這一改革作為成績講述的時候，北京的一些領(lǐng)導(dǎo)人卻擔(dān)心這樣會使人大和政府的關(guān)系變得緊張，批評了廣東的做法。

　　在這種情況下，出現(xiàn)下列一組數(shù)據(jù)也就成為順理成章的事情了：從2003年至2007年，中國審計機(jī)關(guān)共審計59.2萬個單位，完成了對16.7萬人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，增收節(jié)支1919億元，向司法機(jī)關(guān)移送案件2847件，涉案人員4370人，向紀(jì)檢監(jiān)察部門移送事件5509項(xiàng)，涉及人員7672人。

　　今年3月，國家審計署審計長李金華即將離開職位，選擇《南方周末》發(fā)表了“告別演說”。這位深得老百姓喜愛的審計長坦言：“我們這一代人生在舊社會，長在紅旗下。我從小家里很窮，是人民助學(xué)金資助上的小學(xué)、中學(xué)和大學(xué)。對中國革命歷程，對黨的情感，很深厚。但我們又經(jīng)歷了大躍進(jìn)、反右、文化大革命，對教訓(xùn)的感受同樣深刻。我下過農(nóng)村，去過工廠，對農(nóng)民對工人對社會很了解。我在工廠的時候，全廠職工拼死拼活，干一年，最多有二三百萬的利潤。1985年，我到了審計機(jī)關(guān)一看，有些部門，一出問題就是幾百萬幾千萬，心里很不平衡。當(dāng)時我就有了一種無形的壓力，用四個字來說，就是‘我的責(zé)任’。

　　我經(jīng)常講，不要覺得現(xiàn)在國家形勢很好了，一切都好了，要看到相當(dāng)一部分老百姓的生活還是困難的。十年前我曾跟德國的審計長講，我們的上海趕上你們的柏林要不了多長時間，但中國的農(nóng)村趕上你們德國的農(nóng)村恐怕得一二百年。所以看到這些違法犯罪啊浪費(fèi)公款啊，感到心里很不是滋味�！�

　　“心里很不是滋味”的何止李金華一人！

　　李煒光教授面對他掌握的數(shù)據(jù)，曾經(jīng)感慨系之：“三十年來，我國政府的行政費(fèi)支出增長了近90倍，2004年占財政支出總額的37.6%，而同期美國的這項(xiàng)支出的數(shù)字僅為12.5%；
三十年來，政治權(quán)力沒有絲毫后退，仍然像以前那樣控制著國家的絕大部分資源。公權(quán)力商品化的潮流不可阻擋，形成一種可以自我強(qiáng)化的“權(quán)力經(jīng)濟(jì)”和各式各樣的利益集團(tuán)，無孔不入地憑借特權(quán)謀取經(jīng)濟(jì)利益，與民爭利，而對向社會提供良好的公共服務(wù)不感興趣。2004年，公共服務(wù)及社會管理支出，我國為25%，美國為75%。盡管GDP猛漲，直接維系民生的社會保障、公共文化與公共衛(wèi)生等財政投入?yún)s落在世界各國的末尾。三十年來，公民無權(quán)的政治格局沒有根本改變，人大仍然無法行使其國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)的職能，政府制定法規(guī)、政策依然可以我行我素，三十年來，中國社會的官本位文化不僅沒有削弱，反而變本加厲地膨脹起來。

這些問題盡管看上去很嚴(yán)重，但更嚴(yán)重的在于，現(xiàn)有的體制究竟是抑制這些問題的因素，還是造成這些問題的根源？這些根深蒂固的問題在現(xiàn)有的體制內(nèi)究竟能不能被逐步弱化，以致最終得到解決，還是根本就沒有希望解決？”

　　5

　　我們有理由提出這樣的問題，因?yàn)槲覀兩�活著的這個世界每天都在告訴我們，權(quán)力正在干許許多多匪夷所思的荒唐事情：交通部門靠馬路吃馬路，工商部門靠市場吃市場，國土部門靠土地吃土地，教育部門靠學(xué)生吃學(xué)生，醫(yī)院靠病人吃病人，環(huán)保部門靠污染吃污染……現(xiàn)在又發(fā)生了這樣的事情：給一個本應(yīng)當(dāng)由民間力量運(yùn)作的組織賦予政府職能，用人民的納稅錢供養(yǎng)一個未必真的能夠有效地為人民服務(wù)的團(tuán)體，使之事實(shí)上成為政府管理部門的一部分。在中國消費(fèi)者協(xié)會發(fā)生前不久利用“3·15標(biāo)志”斂錢坑害消費(fèi)者、“歐典地板事件”等等讓人哭笑不得的事情面前，我們同樣有理由懷疑在全國成為一個系統(tǒng)的消費(fèi)者協(xié)會最終也走到靠消費(fèi)者吃消費(fèi)者的老路上去。

　　今年“兩會”期間，有消息披露說，目前31個中央部門中共有5074個下屬單位164余萬名職工。李金華指出，“現(xiàn)在政府部門下屬事業(yè)單位多得很，有的部委下屬單位，兒子、孫子、重孫子，甚至重重孫子，一個部門有100多個，整個國家機(jī)關(guān)有2000多個，陣營非常強(qiáng)大�！贬槍Σ�、委下屬單位中介組織的亂收費(fèi)現(xiàn)象，李金華也提出了尖銳批評。

　　聯(lián)想到被人民寄以厚望的“大部制改革”竟然由國務(wù)院違背《國務(wù)院組織法》改出了一個部設(shè)1個部長、10個副部長、聯(lián)想到權(quán)力千方百計在沒有權(quán)力的地方硬是制造出一個個“權(quán)力場”——如李金華所說 “兒子、孫子、重孫子，甚至重重孫子”， “三五個人，掛個牌子就收費(fèi)”，我真的很悲觀，不相信未來幾年會好到哪里去。

　　這是因?yàn)�，不管到了什么時候，只要民眾缺位，只要憲政改革不能被實(shí)質(zhì)性啟動，你就無法讓“兒子、孫子、重孫子，甚至重重孫子”繼續(xù)衍生出來，無法讓他們服服帖帖，無法阻止他們進(jìn)行掠奪，無法阻止他們不孝或者干脆要挾老子，讓老子為他服務(wù)……我們還可以換一句話說：只要權(quán)力不是來自民眾，而是來自權(quán)力，權(quán)力自利的本性就不會發(fā)生改變；
只要權(quán)力不被監(jiān)督，權(quán)力就永遠(yuǎn)是一種野蠻的破壞性力量，它不僅破壞社會和諧，更會破壞人的內(nèi)心圖景，讓人變得孤獨(dú)和冷漠……我們離哈耶克描述過的那個世界真的不遠(yuǎn)了，我們看到它正在爭分奪秒地自己吃掉自己，我們都聽到它嘎嘣嘎嘣咀嚼的聲音。

　　（2008-6-13）

相關(guān)熱詞搜索：吃掉 行之