跟災害本身一樣，我們的國家、社會和人民面對苦難表現(xiàn)出的精神、情操、心態(tài)和能力，作為國人的共同經(jīng)驗和記憶業(yè)已成為中華民族建構(gòu)的重要精神資源，其意義必將在未來的歷史中得到顯示和證明。因此，怎么去描述理解它，不僅是一個關于事實的解釋問題，同時也具有使自己理論的正當性大幅提升的意義；
而它的后面則更多少包含有對未來發(fā)展模式和方向之話語權(quán)爭奪的意味。

　　一種聲音認為，“全虧了‘改革開放’的‘國際接軌’接來了‘普世價值’，中國人才知道了‘尊重生命’，才有了舉國一致的抗震救災”。一種聲音認為，“是中國共產(chǎn)黨所堅持和倡導的全心全意為人民服務的共同價值認同和社會主義核心價值體系在起作用”。還有一種聲音認為，這是“民族情意結(jié)”的體現(xiàn)；
它的后面則是“中國傳統(tǒng)文化”，是“傳統(tǒng)儒家價值觀”使然。誰是最適當?shù)慕忉專?/p>

　　一家德國媒體用國家運作好、社會表現(xiàn)佳、媒體開放描述其這些日子里對中國的觀感。國家運作好是指領導反應迅速、軍隊沖鋒在前、為受難者設立全民哀悼日；
社會表現(xiàn)佳是指受災民眾堅忍有序、自強樂觀，救災民眾休戚與共、熱情相助；
媒體開放以及接受境外財務和人力援助則反映出對知情權(quán)的尊重、對意識形態(tài)的淡化和對“以人為本”的落實。如果這就是所謂事實，那么不妨將其與前述價值觀加以對勘，看是否契合相符。

　　坊間所謂普世價值一般指自由、平等、博愛等――實際它們不僅不屬于同一個精神譜系，而且彼此還頗捍格沖突；
茲事體大，姑且按下不表。這里的普世價值是指“尊重生命”，依據(jù)則可能是設立全民哀悼日和開放國際援助這兩種政府行為。確實，這體現(xiàn)了對生命的尊重。

　　但尊重生命難道不也是中國歷史和文化固有的傳統(tǒng)和價值？諺云“上天有好生之德”，又云“人命關天”；
孔子“問人不問馬”的故事眾所周知。如果確實如此，那么為什么不能說是傳統(tǒng)“仁愛”精神的復活？唐山地震拒絕國際援助，主要問題是“政治掛帥”的文革思維作怪。在改革開放取得一定成就的基礎上，“以人為本”、建設和諧社會的口號適時提出，實現(xiàn)中華民族的偉大復興成為執(zhí)政黨合法性論述的新形式，這難道不是一個更基本的事實更直接的背景？至于自由，這樣一種冰海沉船似的突發(fā)事件更需要也更能檢驗的是道德意識而不是一般政治哲學意義上的自由、民主或人權(quán)理念。如果要拿范跑跑說事，豈不徒增尷尬？

　　因此，普世價值說如果不是完全捕風捉影的話，那也基本屬于牽強附會曲為之說。它的問題不只在于將普世價值歸于西方，更在于對中華民族的文化價值意義的輕忽與蔑視，在于對中國社會發(fā)展問題的無知和狂妄。好的愿望如果不存實事求是之心而懷嘩眾取寵之意，效果可能適得其反，使各種可能也必要整合的思想價值因此而變得更加針鋒相對水火難容。

　　按照經(jīng)典表述，社會主義的本質(zhì)特征是計劃經(jīng)濟和階級斗爭�！叭�心全意為人民服務”中的“人民”是一個政治概念，首先意味著一種政治身份，與作為法律概念的“公民”身份是一種大不相同的東西。如果當年認同“以人為本”，文革就不會斗得那么轟轟烈烈，唐山大地震也就不會給國際社會留下不近人情的刻板印象。正因為這樣的社會主義在中國已經(jīng)成為了“過去式”，那種意義上的社會主義核心價值觀之說在基本前提上就存在困難。它的提出，可能是基于黨對軍隊的絕對領導權(quán)（而軍隊也確實也很好地發(fā)揮了救災主力軍的作用厥功至偉），基于全國一盤棋的政府機器的高效運轉(zhuǎn)（上上下下也確實動員了大量人力物力給災區(qū)提供了物質(zhì)和精神的巨大支持），即所謂集中資源辦大事的社會主義政治優(yōu)勢。也許。但如果一定要沿用社會主義這個概念，那也應該是揚棄了教條主義開始向本土回歸的中國特色社會主義。即便如此，也有必要指出，搶險救災應該不是建設軍隊建立政府的基本目的，其一般制度功能發(fā)揮和社會秩序運轉(zhuǎn)因該是低成本、高效率的。況且，即使這一觀點可以勉強說明政府機制和行為，那么民間社會以及臺、港、澳地區(qū)以及廣大海外地區(qū)表現(xiàn)出的同胞情意呢？災區(qū)人民身上閃現(xiàn)出的那種堅定、自強、樂觀、從容的人性光輝呢？血濃于水，文化大于政治。將視野從政治拓展到文化，除開幾千年的儒家道家傳統(tǒng)的熏染積淀，難道我們還有什么更合適的解釋？

　　是的，我贊成李光耀、張五常他們的觀點，并且為這一結(jié)論是由兩位“海外華人”最先論證提出而感慨不已。為什么是儒家？為什么可以是儒家？儒家政治哲學，不關心制度的設計，而關心行政的運作；
從被統(tǒng)治者角度堅持“虐我則讎，撫我則后”的樸素經(jīng)驗，從統(tǒng)治者角度要求“博施廣濟”“為民父母”的“賢人政治”。這是一種“實用理性”。近些年來的政治改革事實上即是按照這樣一種思路悄悄進行。和諧、小康都是儒家概念，其具體內(nèi)涵表述在《周禮》里面，即“均、富、安、和”――國民黨從孫中山開始就將其奉為圭臬。

　　至于“一方有難，八方支援”的互助，更是農(nóng)業(yè)小共同體社會形成的道德規(guī)范�！吨芏Y•大司徒》即記載有這樣的社會制度安排：“五家為比，使之相保。五比為閭，使之相愛。四閭為族，使之相葬。五族為黨，使之相救。五黨為州，使之相赒。五州為鄉(xiāng)，使之相賓�！比A僑結(jié)社洪門以“忠心義氣，團結(jié)互助”為宗旨，可以間接說明這種價值的生命力。儒家的“民胞物與”就是對這種情感和理性、價值和計算交織的行為模式作出的哲學論證。它們的積淀和升華應該就是張五常所謂的“民族情意結(jié)”吧。

　　革命黨變?yōu)閳?zhí)政黨，于是經(jīng)濟與世界接軌，文化向傳統(tǒng)回歸，公平、正義越來越成為政治生活的關鍵詞。論者注意到，前述“民族情意結(jié)”之類的東西在抗震救災中釋放出巨大能量的同時其本身也在實現(xiàn)其現(xiàn)代性嬗變，而成為公民社會發(fā)育的基礎和催化劑。

　　突然想到一則謎語。謎面是“日本投降”，謎底是打一歷史人物名。親美者說是“屈原”；
親蘇者說是“蘇武”；
共產(chǎn)黨則說是“共工”――是不是跟這里的三家之爭頗為相似？雖然我已表明自己的立場，但我并不認為自己掌握的就是標準答案。世界上所有的水都是相通的，世界上所有的高尚價值也應該是相通的�；蛟S，“普世價值”、“社會主義”和“傳統(tǒng)文化”三者并不像論者想象的那樣必然矛盾――丹尼爾•貝爾不是有這樣的設計：政治上的自由主義、經(jīng)濟上的社會主義、文化上的保守主義？理想雖然遙遠，但至少可以啟示我們不妨超越意識形態(tài)而以平常心去接近面對。民族復興的事業(yè)需要這種開放性的建設性的探討。

　　多難興邦。如果歷史的苦難真將以歷史的進步做為補償，我的希望是思想界能夠盡快達成這樣的共識。

相關熱詞搜索：我看 抗震 救災 誰的 之爭