摘要：毛澤東晚年所犯的左傾錯(cuò)誤，不但表現(xiàn)在人們較為熟知的中國(guó)“文化大革命”上，而且表現(xiàn)在人們迄今尚未認(rèn)真研究的國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)內(nèi)部大論戰(zhàn)中。在新世紀(jì)初，進(jìn)一步總結(jié)黨在那一時(shí)期的理論、政策和實(shí)踐上的教訓(xùn)，具有重要的意義。

　　關(guān)鍵詞：共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)內(nèi)部大論戰(zhàn)；
“文化大革命”；

左傾錯(cuò)誤

　　毛澤東在五十年代中期至六十年代中期國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)內(nèi)部分歧和論戰(zhàn)中所表現(xiàn)出來(lái)的理論觀點(diǎn)和路線政策，同他隨后在在國(guó)內(nèi)發(fā)動(dòng)的“文化大革命”中所表現(xiàn)出來(lái)的理論觀點(diǎn)和路線政策，具有內(nèi)在的一致性，即同樣根源于黨在那一時(shí)期所犯的左傾錯(cuò)誤。當(dāng)然，“左”的思想是有一個(gè)形成和發(fā)展過(guò)程的，但那種認(rèn)為毛澤東在當(dāng)時(shí)的國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的觀點(diǎn)和政策基本上正確，沒(méi)有或基本上沒(méi)有陷入左傾錯(cuò)誤，只在個(gè)別問(wèn)題上有失誤的流行見解，不但在理論上說(shuō)不通，而且不符合實(shí)際情況。在新世紀(jì)初，進(jìn)一步總結(jié)左傾錯(cuò)誤的教訓(xùn)，對(duì)于理論創(chuàng)新和建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義的偉大實(shí)踐，具有重要的意義。

　　一、共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)內(nèi)部大論戰(zhàn)

　　二次大戰(zhàn)后所出現(xiàn)的蓬勃發(fā)展的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)和“堅(jiān)如磐石”的社會(huì)主義陣營(yíng)，在五十年代中期發(fā)生了引人注目的變化。１９５６年召開的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨第二十次代表大會(huì)，提出了與傳統(tǒng)的馬克思列寧主義理論，特別是斯大林所解釋過(guò)的馬克思列寧主義理論有所不同的理論，即當(dāng)代資本主義國(guó)家的社會(huì)主義革命可以“和平過(guò)渡”，資本主義國(guó)家和社會(huì)主義國(guó)家之間可以長(zhǎng)時(shí)期“和平共處”，以及帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)并非不可避免等。對(duì)于長(zhǎng)期以來(lái)形成的高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，也表露出改革的跡象。而這一切又是在列寧的旗幟下進(jìn)行的，只不過(guò)是把列寧在蘇維埃政權(quán)建立初期的某些個(gè)別想法、個(gè)別言論，加以突出而已。與此同時(shí)，對(duì)于斯大林逝世后即開始提出，而在懲處貝利亞集團(tuán)后即已進(jìn)行的“甄別平反”問(wèn)題，進(jìn)一步做了決策。在大會(huì)結(jié)束前的“秘密報(bào)告”中，做為中央第一書記的赫魯曉夫，依據(jù)大量資料，披露了斯大林在三十年代的“肅反”中，以消滅“人民的敵人”為名，誤殺了大量忠于黨和蘇維埃祖國(guó)的黨、政、軍負(fù)責(zé)干部的事實(shí)。例如１９３４年黨的十七大所選出的１３９名中央委員和候補(bǔ)委員中，后來(lái)就有８３名被逮捕，而１９６６名代表中，后來(lái)就有１１０８名被逮捕，其中許多人遭到殺害。在三十年代后期，由個(gè)人崇拜導(dǎo)致的個(gè)人專斷急劇發(fā)展起來(lái)，斯大林被吹捧到使黨的一些領(lǐng)導(dǎo)人稱他為“父親”的程度，蘇聯(lián)社會(huì)主義民主和法制遭到了嚴(yán)重的破壞，整個(gè)社會(huì)充溢著阿諛?lè)畛�、互相戒備、人人自危的氣氛。蘇共二十大所披露的信息，象巨大的颱風(fēng)一樣，強(qiáng)烈震動(dòng)了整個(gè)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義陣營(yíng)。受到這場(chǎng)心理沖擊最小的中國(guó)共產(chǎn)黨人，當(dāng)時(shí)的情緒如何呢？用毛澤東不久后所說(shuō)的話，那就是一則以喜，一則以懼。喜之者，是因?yàn)樽鰹楫?dāng)時(shí)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的中心和社會(huì)主義陣營(yíng)的首領(lǐng)的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，能夠根據(jù)時(shí)代的新發(fā)展，提出一些重大原則問(wèn)題上的新觀點(diǎn)，對(duì)于開拓人們思考問(wèn)題的新視野是有益的。朱德做為中國(guó)共產(chǎn)黨代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)在蘇共二十大的致辭， 誠(chéng)然帶有維護(hù)傳統(tǒng)以來(lái)的“觀點(diǎn)一致”的強(qiáng)烈愿望和友好表示的成份，卻真實(shí)反映了對(duì)蘇共二十大公開報(bào)告的基本肯定這一事實(shí)。而赫魯曉夫所做的秘密報(bào)告，破天茺地指出了一向被國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義陣營(yíng)認(rèn)為是永不會(huì)犯錯(cuò)誤的偉人斯大林犯了錯(cuò)誤，“老大哥”蘇聯(lián)也犯了錯(cuò)誤，這不能不對(duì)在一定程度上曾受到思想束縛而有時(shí)不得不看斯大林臉色行事的中國(guó)共產(chǎn)黨人是一次思想解放，即少了一道精神枷鎖，增強(qiáng)了獨(dú)立自主、實(shí)事求是解決中國(guó)革命和建設(shè)問(wèn)題的信心與勇氣。毛澤東在１９５６年提出的正確處理好“十大關(guān)系”和１９５６年－一１９５７年春的一系列講話，包括正確處理人民內(nèi)部矛盾的重要講話，不能不說(shuō)是同受到蘇共二十大的啟發(fā)有關(guān)。而懼之者，則是擔(dān)心蘇共新觀點(diǎn)未必符合馬克思列寧主義的基本原理，而對(duì)斯大林的譴責(zé)，會(huì)招致整個(gè)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的某種不穩(wěn)定和混亂，給以美國(guó)為首的資本帝國(guó)主義陣營(yíng)以可乘之機(jī)。事實(shí)表明，盡管蘇共中央在二十大之后，通過(guò)所發(fā)表的一些文件、文章，對(duì)某些說(shuō)法做了事實(shí)上的更正，聲稱堅(jiān)持馬克思列寧主義的基本原理，捍衛(wèi)斯大林時(shí)代的工業(yè)化政策、農(nóng)業(yè)集體化政策，指出斯大林是社會(huì)主義國(guó)家的強(qiáng)有力的捍衛(wèi)者和帝國(guó)主義的不可調(diào)和的敵人。但“秘密報(bào)告”畢竟含有濃重的否定斯大林的味道，孤立看來(lái)，全盤否定了斯大林，它傳到各共產(chǎn)黨、工人黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)并被竊秘而在紐約日?qǐng)?bào)上公開發(fā)表后，在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中引起了巨大的動(dòng)蕩。西方一些知名的知識(shí)分子黨員如霍華德·法斯特（美國(guó)作家）、巴比羅·聶魯達(dá)（智利詩(shī)人）等人發(fā)表聲明退黨，波蘭和匈牙利一些在斯大林時(shí)代受迫害的共產(chǎn)黨人如哥穆爾卡和卡達(dá)爾等人重返領(lǐng)導(dǎo)崗位。接著又發(fā)生了波蘭事件和匈牙利事件，其性質(zhì)呈現(xiàn)了復(fù)雜性。在波蘭危機(jī)中，蘇聯(lián)的大國(guó)主義，險(xiǎn)些造成社會(huì)主義國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。而在匈牙利事件中，由于內(nèi)外反革命勢(shì)力相互勾結(jié)，制造流血沖突，這場(chǎng)動(dòng)亂，終于用蘇軍的武力平定了。這些東歐國(guó)家出現(xiàn)的危機(jī)和動(dòng)亂對(duì)中國(guó)的影響較小，用毛澤東的話來(lái)說(shuō)，只是“春風(fēng)吹皺一池清水”。通過(guò)《關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》、《再論無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》和中共八大的報(bào)告、決議，較為正確地總結(jié)了經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并向世人表明了中國(guó)共產(chǎn)黨人長(zhǎng)期以來(lái)就注意防止個(gè)人崇拜，堅(jiān)持民主集中制。１９５６年下半年，中共在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的威信大大提高。在１９５７年冬召開的各國(guó)共產(chǎn)黨、工人黨莫斯科會(huì)議上，毛澤東努力維護(hù)了動(dòng)蕩中的國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的團(tuán)結(jié)，維護(hù)了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的中心地位，并在《莫斯科宣言》中，從總體上做出了蘇共和中共都可接受并皆可作出自己解釋的一些基本觀點(diǎn)和理論。

　　中共對(duì)蘇共二十大的某些提法和做法的異議，隨時(shí)間的推移，逐漸發(fā)展起來(lái)、擴(kuò)大開來(lái)。在國(guó)內(nèi)反右派斗爭(zhēng)之后，毛澤東開始背離中共八大關(guān)于以社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)為工作重心的決策，夸大了階級(jí)斗爭(zhēng)的范圍和作用，陷入了“左”的誤區(qū)。在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中，毛澤東同樣站在“左”的立場(chǎng)上，維護(hù)著列寧主義，甚至固守列寧在四十年前的一些提法。在１９５７年的一次講話中，他認(rèn)為：“蘇共二十次代表大會(huì)赫魯曉夫的報(bào)告說(shuō)，可以經(jīng)過(guò)議會(huì)道路去取得政權(quán)，這就是說(shuō)各國(guó)可以不學(xué)十月革命了。這個(gè)門一開，列寧主義就基本上丟掉了。”［１］而在１９６０年以《列寧主義萬(wàn)歲》為標(biāo)題的文章中，以毛澤東為首的中共中央舉起了反對(duì)現(xiàn)代修正主義的旗幟，把主張?jiān)跓o(wú)產(chǎn)階級(jí)革命中可以依靠自己的強(qiáng)大的物質(zhì)的、精神的條件，依靠覺(jué)悟了的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的大多數(shù)，以和平方式取得政權(quán)的“和平過(guò)渡”的觀點(diǎn)，主張社會(huì)主義國(guó)家可以同資本帝國(guó)主義國(guó)家“和平共處”的觀點(diǎn)，以及主張同資本帝國(guó)主義國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、文化、科技領(lǐng)域中“和平競(jìng)賽”的觀點(diǎn)，稱為反對(duì)革命的右傾機(jī)會(huì)主義。此時(shí)，中共已從整體上否定了蘇共二十大，并在內(nèi)部把蘇共領(lǐng)導(dǎo)人赫魯曉夫稱做“半修正主義”［２］Ｐ２７２。在１９６０年６月布加勒斯特社會(huì)主義國(guó)家共產(chǎn)黨和工人黨代表會(huì)議上，赫魯曉夫發(fā)動(dòng)了對(duì)中共的突然襲擊，在遭到反擊后，中蘇兩國(guó)間的國(guó)家關(guān)系也緊張起來(lái)，蘇聯(lián)單方面撕毀了援華的各種協(xié)議，撤退了技術(shù)專家，給中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了困難。事情終于發(fā)展到在報(bào)紙和電臺(tái)上指名道姓進(jìn)行公開論戰(zhàn)的地步：在1961年10月蘇共二十二大上，赫魯曉夫公開攻擊阿爾巴尼亞勞動(dòng)黨，“殺雞給猴看”，矛頭指向了中共。在從1962年11月到1963年1月所召開的五個(gè)國(guó)家共產(chǎn)黨的代表大會(huì)上，蘇共的同伙公開攻擊了中共。１９６３年６月，中共中央發(fā)表了關(guān)于共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)總路線的建議，系統(tǒng)地提出了根本區(qū)別于蘇共二十大路線的路線，這條路線是全面維護(hù)和堅(jiān)持列寧當(dāng)年提出的理論原則的，批評(píng)了對(duì)這些理論原則的一切違離的傾向。同年７月，蘇共中央發(fā)表了公開信，以“領(lǐng)導(dǎo)黨”的身份出現(xiàn)，指名批評(píng)了中共的路線，維護(hù)了蘇共二十大提出的理論原則和行動(dòng)方針，并企圖壓垮堅(jiān)獨(dú)立自主的中共。不久，中共便在約一年的時(shí)間中，發(fā)表了九篇評(píng)論蘇共中央的公開信的文章，對(duì)蘇共二十大和蘇聯(lián)的現(xiàn)實(shí)，進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判。從這些評(píng)論中，人們看到，中國(guó)共產(chǎn)黨人在觀察和處理復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象與社會(huì)問(wèn)題時(shí)，一方面充滿了革命精神，善于從微末處發(fā)現(xiàn)革命風(fēng)暴即將來(lái)臨，注意使自己站在歷史的前進(jìn)方面，促成事物的發(fā)展，另一方面卻忽視了事物的相對(duì)靜止、穩(wěn)定、保守的方面，沒(méi)有認(rèn)真研究已開始出現(xiàn)的時(shí)代變化，陷入了絕對(duì)理想主義，以主觀愿望代替了客觀現(xiàn)實(shí)，以革命精神代替了科學(xué)精神，以急躁、過(guò)激的情緒代替了冷靜、務(wù)實(shí)的思考，講了如后來(lái)鄧小平在會(huì)見戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)所認(rèn)定的“許多空話”［３］Ｐ２９１。在對(duì)“和平過(guò)渡”理論的批判中，沒(méi)有深入分析時(shí)代的新特點(diǎn)，包括資本主義國(guó)家生產(chǎn)力的快速發(fā)展和階級(jí)矛盾緩和的情況，以及民主和法制建設(shè)的新進(jìn)展，過(guò)分強(qiáng)調(diào)了暴力革命的作用。在批判把“和平共處”做為對(duì)外政策的總路線的過(guò)程中，忽視了國(guó)際關(guān)系的復(fù)雜性，夸大了資本主義國(guó)家和社會(huì)主義國(guó)家的對(duì)立沖突的一面，以及民族解放運(yùn)動(dòng)的激烈程度和持續(xù)時(shí)間，堅(jiān)持戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免的結(jié)論，認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)只不過(guò)是早打遲打，力爭(zhēng)推遲爆發(fā)的問(wèn)題。在對(duì)“物質(zhì)刺激”理論的批判中，沒(méi)有認(rèn)真研究蘇聯(lián)、中國(guó)等社會(huì)主義國(guó)家的實(shí)際情況和干部群眾的思想水平，片面夸大了政治工作的作用、群眾運(yùn)動(dòng)的作用和精神的能動(dòng)作用，否定了物質(zhì)利益原則。在批判蘇共借反對(duì)個(gè)人崇拜而全盤否定斯大林時(shí)，忽視了當(dāng)時(shí)中國(guó)存在著嚴(yán)重的個(gè)人崇拜的事實(shí)，以致把群眾運(yùn)動(dòng)理解為在對(duì)一個(gè)領(lǐng)袖絕對(duì)服從的前提下，可以不要組織領(lǐng)導(dǎo)的任意妄為。在對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)現(xiàn)狀的批判中，搬用了對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)階級(jí)狀況所做的錯(cuò)誤估計(jì)，認(rèn)為存在著敵對(duì)階級(jí)之間的階級(jí)斗爭(zhēng)，存在著社會(huì)主義和資本主義兩條道路的尖銳斗爭(zhēng)，甚至認(rèn)為蘇聯(lián)正面臨著空前嚴(yán)重的資本主義復(fù)辟的危險(xiǎn)。中共在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，只提馬克思列寧主義與各國(guó)實(shí)際相結(jié)合，不提發(fā)展馬克思列寧主義。這樣，在這場(chǎng)幾乎全世界所有共產(chǎn)黨、工人黨都參與的大論戰(zhàn)中，中國(guó)共產(chǎn)黨的理論和路線顯得缺乏說(shuō)服力，而盡管蘇聯(lián)共產(chǎn)黨承襲著歷史上根深蒂固的大國(guó)主義弊病，并且仍未完全擺脫共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中長(zhǎng)期存在的“左”的影響，改革才剛剛起步，但畢竟表現(xiàn)了某些現(xiàn)實(shí)主義精神，加之它的經(jīng)濟(jì)政治強(qiáng)國(guó)地位和長(zhǎng)期以來(lái)在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的中心地位，便贏得了大多數(shù)。中共當(dāng)時(shí)從維護(hù)自己的獨(dú)立地位、社會(huì)主義革命成果和急于推進(jìn)世界范圍的革命出發(fā)，所提出的“打倒帝國(guó)主義”、“打倒現(xiàn)代修正主義”、“打倒各國(guó)反動(dòng)派”的方針，盡管維護(hù)了中華民族的主權(quán)，但并沒(méi)有促成世界革命的發(fā)展；
對(duì)一些國(guó)家的民族獨(dú)立斗爭(zhēng)和革命斗爭(zhēng)的慷慨援助，雖然取得了很大成績(jī)，也沒(méi)有收到予期的效果。當(dāng)然，人們不應(yīng)忽視的是，毛澤東在論戰(zhàn)后期改變了他在不久前還在強(qiáng)調(diào)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)要有一個(gè)中心，“一個(gè)頭兒”的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，批判了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的“老子黨”派頭，拒絕了其向各黨發(fā)號(hào)施令的“指揮棒”和蘇聯(lián)的大國(guó)主義，這不但有力、有效地捍衛(wèi)了中共的獨(dú)立地位和中華民族的國(guó)家主權(quán)，鼓舞了正在自力更生、艱苦奮斗的中國(guó)共產(chǎn)黨人和中國(guó)人民，而且對(duì)于其它國(guó)家的共產(chǎn)黨、工人黨的獨(dú)立自主性也是一種開啟和支持。雖然多數(shù)黨是支持蘇共觀點(diǎn)和路線的，但是隨著論戰(zhàn)的發(fā)展，各黨的獨(dú)立性愈益顯示出來(lái)，人們?cè)俨辉该つ扛鷱哪骋粋�(gè)黨，而努力從本國(guó)實(shí)際出發(fā)，制定自己的方針政策了。七十年代出現(xiàn)的以意大利共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人貝林格為代表的“歐洲共產(chǎn)主義”，就體現(xiàn)了這種獨(dú)立自主的精神。難怪毛澤東認(rèn)為論戰(zhàn)雖包括許多意識(shí)形態(tài)問(wèn)題、基本原則問(wèn)題，而“最根本的問(wèn)題，就是赫魯曉夫、蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的大國(guó)沙文主義、大俄羅斯主義�！保郏玻荩校福担霸谶@場(chǎng)論戰(zhàn)中，夾雜了對(duì)蘇共領(lǐng)導(dǎo)人赫魯曉夫個(gè)人品格的批判，的確，他不是一個(gè)成熟的、嚴(yán)肅的、正直的政治家，他的個(gè)性上的弱點(diǎn)和處理問(wèn)題的忽左忽右、反復(fù)無(wú)常，連在路線上同他一致的蘇共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)其他成員也不能容忍，終于導(dǎo)致了他在１９６４年１０月下臺(tái)。

　　二、“文化大革命”

　　毛澤東在共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)內(nèi)部論戰(zhàn)中的“左”的理論與政策，在同一時(shí)期處理國(guó)內(nèi)諸問(wèn)題，例如１９５７年反右派、１９５８年大躍進(jìn)、１９５９年反右傾和１９６４年“四清”運(yùn)動(dòng)中，同樣表現(xiàn)了出來(lái)。也可以說(shuō)，兩者是互相影響，互相促進(jìn)的。這種左傾錯(cuò)誤，在他親自發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)的長(zhǎng)達(dá)十年的被稱為“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命”中，則達(dá)到了登峰造極的地步。盡管毛澤東的初衷含有克服官僚主義，防止資本主義在中國(guó)復(fù)辟之意，并在此期間仍然領(lǐng)導(dǎo)人民做出了一些有利于社會(huì)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　有利于人類的事，但正如中共中央１９８１年在總結(jié)“文化大革命”教訓(xùn)的決議中所指出的那樣，這場(chǎng)所謂“革命”，不是也不可能是任何意義上的社會(huì)進(jìn)步，而是被反革命集團(tuán)所利用的，給黨、國(guó)家和各族人民帶來(lái)嚴(yán)重危害的內(nèi)亂，這場(chǎng)內(nèi)亂也給毛澤東本人的晚年帶來(lái)悲劇性的后果。

　　“文化大革命”所表現(xiàn)出的嚴(yán)重的左傾錯(cuò)誤具有全方位、全局性的特點(diǎn)：首先，它所追求的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)模式是純而又純的公有制，而不管這種模式是否對(duì)發(fā)展生產(chǎn)有益。在運(yùn)動(dòng)中，批判了劉少奇、鄧小平等人在１９６２年提出的一些調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系，以利于恢復(fù)和發(fā)展生產(chǎn)的意見。在農(nóng)村中，批判了“三自一包”（自留地、自主經(jīng)營(yíng)、自由市場(chǎng)和包產(chǎn)到戶），提出了“割資本主義尾巴”的口號(hào)，有的地方的農(nóng)村取消了自留地，取消了集市貿(mào)易。在城市中，批判了“物質(zhì)鼓勵(lì)”、“獎(jiǎng)金掛帥”，而已被公私合營(yíng)了的資本家的定息，也給取消了。機(jī)關(guān)、事業(yè)和企業(yè)所實(shí)行的按勞分配原則，也被批成了“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”，甚至提出了取消工資制的設(shè)想。在運(yùn)動(dòng)中，雖然提出了“抓革命，促生產(chǎn)”的口號(hào)，但一大批正直的干部、知識(shí)分子和眾多的善良的工人、農(nóng)民，正在受到壓制，甚至身陷囹圄，怎么能熱情地投入到經(jīng)濟(jì)建設(shè)中來(lái)呢？人的因素被否定了，就破壞了生產(chǎn)力的首要因素。運(yùn)動(dòng)后期毛澤東曾提出“把國(guó)民經(jīng)濟(jì)搞上去”的號(hào)召，但是，有誰(shuí)真地抓了經(jīng)濟(jì)工作，往往被權(quán)力極大的以江青為首的“四人幫”扣上“唯生產(chǎn)力論”、“修正主義”的大帽子。這樣，在十年內(nèi)亂期間，中國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的距離大大拉開，內(nèi)亂后期的國(guó)民經(jīng)濟(jì)已臨近了崩潰的邊緣。其次，它在“一切階級(jí)斗爭(zhēng)都是政治斗爭(zhēng)”的名義下，完全離開或拋棄了經(jīng)濟(jì)地位的分析，硬是按所謂的“政治思想標(biāo)準(zhǔn)”來(lái)劃分階級(jí)，并把階級(jí)斗爭(zhēng)說(shuō)成是當(dāng)時(shí)社會(huì)的主要矛盾，甚至認(rèn)為政治領(lǐng)域的階級(jí)斗爭(zhēng)更激烈。運(yùn)動(dòng)中，一方面，對(duì)那些早已不是地主、富農(nóng)、資本家的人，仍然反復(fù)批斗，有些人明明在成為勞動(dòng)者后，認(rèn)真守法，誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)，也被打入“另冊(cè)”，更有甚者，有的已被摘掉帽子的人，又被重新戴上。有的舊社會(huì)的小資產(chǎn)者，如小手工業(yè)主和小商人，又在“清理階級(jí)隊(duì)伍”中被戴上了“資本家”的帽子。另一方面，對(duì)公職人員中的大多數(shù)知識(shí)分子，則以“資產(chǎn)階級(jí)”相對(duì)待，認(rèn)為他們是所謂“臭老九”，對(duì)于其中卓有成效者，除極少數(shù)被“保護(hù)”起來(lái)的以外，一概被打成“資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)權(quán)威”。對(duì)于廣大干部和共產(chǎn)黨員也以“是否擁護(hù)毛主席”來(lái)劃分其階級(jí)屬性，那些對(duì)毛澤東的指示、論斷持有懷疑、異議的共產(chǎn)黨員，一概被視為“資產(chǎn)階級(jí)”。在運(yùn)動(dòng)中，一大批正直、善良的干部、黨員被打成“資產(chǎn)階級(jí)保皇派”，甚至出現(xiàn)了今天被稱為“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”，明天就成了“資產(chǎn)階級(jí)”的怪現(xiàn)象。一些在歷史上被認(rèn)為有錯(cuò)誤的干部、黨員，往往被打成“叛徒”、“特務(wù)”。在這樣的社會(huì)忿圍中，好人受氣，冤獄遍于國(guó)中，而壞人則往往能夠彈冠相慶，乃至飛黃騰達(dá)。在反復(fù)進(jìn)行的“革命批判”中，中國(guó)在世人面前儼然成了一個(gè)信念一致的“政治大國(guó)”。連十幾歲的小學(xué)生也能以“革命家”的身份，來(lái)造他（她）的師長(zhǎng)的反，并按照統(tǒng)一的革命詞句，談?wù)搰?guó)內(nèi)外大事。這種“空頭政治”的虛假性，是伴隨著人民內(nèi)部、革命隊(duì)伍內(nèi)部的殘酷斗爭(zhēng)、無(wú)情打擊的，給中國(guó)的政治生活投下了巨大的陰影和影響深遠(yuǎn)的惡果。再次，它在文化上推行的是虛無(wú)主義和專制主義，在“破四舊”和“與傳統(tǒng)觀念實(shí)行最徹底的決裂”的口號(hào)下，毀壞了人類社會(huì)歷史上的許多優(yōu)秀文化遺產(chǎn)。在運(yùn)動(dòng)中，一些“紅衛(wèi)兵”在林彪、江青等人的支持下，肆無(wú)忌憚地查抄和燒毀被誣為“封、資、修”的古典的、現(xiàn)代的文藝名著，砸毀眾多的文化遺跡和名勝。由于全盤否定建國(guó)后的文化工作，那些優(yōu)秀刊物、著作、劇本、影片，絕大多數(shù)都被禁止，并遭到“革命大批判”，整個(gè)文化界呈現(xiàn)了萬(wàn)馬齊窨的局面。以江青為首的“四人幫”為進(jìn)一步篡黨奪權(quán)，還搞了被人們稱謂的“陰謀文藝”和“影射史學(xué)”，通過(guò)編造一些所謂文藝典型，通過(guò)所謂“批儒評(píng)法”，來(lái)美化那些造反起家的野心家，并企圖打倒仍在臺(tái)上的和剛剛復(fù)出的革命領(lǐng)導(dǎo)干部。運(yùn)動(dòng)初期，不但大學(xué)和中學(xué)停課“鬧革命”，而且小學(xué)生也無(wú)法上課了。后來(lái)，由“四人幫”泡制而為毛澤東所同意的《全國(guó)教育工作會(huì)議紀(jì)要》，把建國(guó)后十七年的教育工作說(shuō)成基本上是資產(chǎn)階級(jí)的黑線專政，并認(rèn)為廣大教師的世界觀基本上是資產(chǎn)階級(jí)的，這就進(jìn)一步強(qiáng)化了那種貶低教育事業(yè)，貶低教師的社會(huì)心理，極大地?fù)p害了整個(gè)國(guó)家的教育工作。與此同時(shí)，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)也遭到了排斥，以至于國(guó)人對(duì)正在西方國(guó)家蓬勃發(fā)展的高科技成果幾乎毫無(wú)所知，中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的科技水平進(jìn)一步拉大。再次，它在組織上搞亂了全國(guó)各級(jí)黨和政權(quán)機(jī)關(guān)，甚至搞垮了絕大多數(shù)地方的黨政和企事業(yè)單位的領(lǐng)導(dǎo)班子。毛澤東認(rèn)為一大批資產(chǎn)階級(jí)代表人物、反革命修正主義分子已經(jīng)混進(jìn)了黨、政府、軍隊(duì)和文化界，相當(dāng)大的一個(gè)多數(shù)的單位的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)已經(jīng)掌握在資產(chǎn)階級(jí)手里。他在“文化大革命”初期的一張大字報(bào)里，公開提出黨內(nèi)有個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的司令部，把矛頭指向正在第一線勤奮為黨和人民工作，并在反對(duì)蘇共的理論路線和大國(guó)主義中與其真誠(chéng)合作的領(lǐng)導(dǎo)人劉少奇、鄧小平。由于毛澤東認(rèn)為“劉鄧司令部”下面的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人和負(fù)責(zé)干部，在很大程度上是聽劉鄧的，只有自下而上地發(fā)動(dòng)群眾起來(lái)斗爭(zhēng)，才能把被這些“走資派”篡奪的權(quán)力重新奪回來(lái)。他認(rèn)為這是一個(gè)階級(jí)推翻另一個(gè)階級(jí)的政治大革命，以后還要進(jìn)行多次，這樣，憲法也可以棄置一邊，而各種法規(guī)、規(guī)章制度都可以“砸爛”。他所發(fā)動(dòng)起來(lái)的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)造反派”可以“踢開黨委鬧革命”，可以“無(wú)法無(wú)天”。與反右派斗爭(zhēng)、反右傾斗爭(zhēng)和“四清”這些帶有“左”的色彩的運(yùn)動(dòng)有所不同的是，這次運(yùn)動(dòng)使９０％以上的省、地、縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，首先是第一把手，被打成了“走資派”并被奪權(quán)，這就是毛澤東后來(lái)所說(shuō)的“打倒一切”。正如在中央出現(xiàn)了受到重用的林彪、江青等人的反革命、反社會(huì)的破壞活動(dòng)一樣，在地方也出現(xiàn)了一些品質(zhì)惡劣而又野心勃勃的造反分子。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，給了這些人以整人的機(jī)會(huì)，使他們大打出手，以致以“群眾代表”的身份參加了“革命委員會(huì)”，運(yùn)用手中的權(quán)力繼續(xù)橫行肆虐。那些在運(yùn)動(dòng)初期即對(duì)“造反”行動(dòng)抱有強(qiáng)烈不滿的廣大群眾，紛紛被打成“保守派”。很明顯，這場(chǎng)“群眾運(yùn)動(dòng)”不是真正的群眾運(yùn)動(dòng)，而是被鼓動(dòng)起來(lái)的少數(shù)喜歡作亂的分子的“運(yùn)動(dòng)”。正因此，在整個(gè)運(yùn)動(dòng)中，人們不但看到“造反派”同“保守派”的斗爭(zhēng)，而且看到了“造反派”之間為爭(zhēng)奪權(quán)力所進(jìn)行的斗爭(zhēng)。這種斗爭(zhēng)直至發(fā)展成毛澤東所說(shuō)的“全面內(nèi)戰(zhàn)”，武斗和流血事件到處都是。全國(guó)長(zhǎng)期陷入無(wú)政府狀態(tài)，亂作一團(tuán)。只是由于毛澤東看到軍隊(duì)不可搞亂這一點(diǎn)后，采取了措施，通過(guò)“三支兩軍”，才逐漸把局勢(shì)“穩(wěn)定”下來(lái)了。而在１９７１年林彪集團(tuán)敗露和滅亡后，一些領(lǐng)導(dǎo)干部帶著“犯過(guò)走資派錯(cuò)誤”這個(gè)不合句法、不倫不類的帽子恢復(fù)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)后，仍不能從根本上改變當(dāng)時(shí)中國(guó)各級(jí)組織的脆弱性。最后，它在作風(fēng)上背離了黨多年來(lái)形成的優(yōu)良傳統(tǒng)，甚至走向了反面。理論聯(lián)系實(shí)際是毛澤東倡導(dǎo)的思想作風(fēng)，但在運(yùn)動(dòng)中遭到了極度的破壞、歪曲和褻瀆。人們可以沒(méi)有任何事實(shí)根據(jù)地胡編亂造而不負(fù)任何責(zé)任，可以在搞逼供信前，背誦這樣的《毛主席語(yǔ)錄》：“政策和策略是黨的生命，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)同志務(wù)必充分注意，萬(wàn)萬(wàn)不可粗心大意�！痹谶\(yùn)動(dòng)初期，毛澤東盡管講了“要文斗，不要武斗”，但在一次接見紅衛(wèi)兵時(shí)，鼓勵(lì)“要武吆！”在運(yùn)動(dòng)中，指導(dǎo)者們還要求親友之間互相揭發(fā)問(wèn)題，甚至要求子女揭發(fā)生身父母的“問(wèn)題”，稱這是一種“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)感情”，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的黨性原則”。人們似乎已經(jīng)習(xí)慣于把一句話，一件小事，提到“理論高度”，“從理論與實(shí)際相結(jié)合上上綱上線”。結(jié)果，互相戒備，人人自危，逢人只說(shuō)三分話，未可全拋一片心的社會(huì)心理流行起來(lái)。那時(shí)，明知親友并非“反黨分子”，但只要一被“專政”，人們便趕緊“站穩(wěn)立場(chǎng)”，與之保持距離，并使別人看到自己已同他（她）“劃清了界限”。就是一些正派之士往往也從“黨的利益”出發(fā)，不敢公開站出來(lái)去為自己的那些被打入“另冊(cè)”的親友進(jìn)行辯護(hù)，只是不再去落井下石而已。他們有時(shí)還難免說(shuō)些違心的話，空談一些理論原則，只是以不真正傷害自己的親友為限。黨的傳統(tǒng)作風(fēng)既遭破壞，必然導(dǎo)致全社會(huì)道德水平的下降。誠(chéng)然，當(dāng)時(shí)社會(huì)的確抑制了某些五十年代即已基本消除了的黃、賭、毒等現(xiàn)象，偷盜、搶劫等現(xiàn)象也被“革命大批判”和“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的全面專政”所震懾。但人們精神生活之匱乏，思想狀態(tài)之被禁錮，在政治壓力下所形成的扭曲性格，以及整個(gè)生理、心理需要之被壓抑，正是日后中國(guó)政治生活發(fā)生急速轉(zhuǎn)折時(shí)，各種社會(huì)丑惡現(xiàn)象大泛濫的反向原因和條件。在此期間，中共否定了包括蘇聯(lián)在內(nèi)的多數(shù)社會(huì)主義國(guó)家的社會(huì)主義性質(zhì)，幾乎斷絕了與之黨際和國(guó)家間的關(guān)系，并認(rèn)為世界上大多數(shù)共產(chǎn)黨、工人黨陷入了“現(xiàn)代修正主義”的泥潭。中共支持從這些黨中分裂出來(lái)的一些小組織，這些小組織大體上表示擁護(hù)中共的路線，擁護(hù)毛澤東思想，甚至打著“毛澤東主義”的旗號(hào)，熱烈贊頌當(dāng)時(shí)正在進(jìn)行的“文化大革命”。但由于它們同樣陷入了極左，嚴(yán)重脫離了該國(guó)廣大群眾和該國(guó)革命斗爭(zhēng)的實(shí)際，在中國(guó)粉碎了“四人幫”之后，特別是在進(jìn)行了撥亂反正之后，它們大體上都瓦解了。

　　三、左傾錯(cuò)誤與歷史教訓(xùn)

　　毛澤東晚年在內(nèi)政外交上的兩大失誤，特別是“文化大革命”的嚴(yán)重錯(cuò)誤，有著深刻的社會(huì)歷史根源。從客觀原因講，馬克思主義理論的產(chǎn)生，只有一個(gè)世紀(jì)多，而以列寧主義為旗幟的國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義國(guó)家的歷史只有半個(gè)世紀(jì)。這樣，以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人，盡管創(chuàng)建了無(wú)與倫比的歷史功勛，但畢竟在處理國(guó)內(nèi)重大的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等問(wèn)題，國(guó)際上的黨與黨關(guān)系、國(guó)與國(guó)關(guān)系等問(wèn)題中，缺乏經(jīng)驗(yàn)，并在理論上還顯不足。而從主觀原因講，則顯出了某種復(fù)雜性，需要在已有認(rèn)識(shí)成果的基礎(chǔ)上，進(jìn)行更為深入的研究。

　　首先，在世界觀與方法論上，毛澤東在晚年從總體上沒(méi)能把革命的理想主義與革命的現(xiàn)實(shí)主義辯證地統(tǒng)一起來(lái)，使革命的理想主義被孤立和僵化了，自１９５７年下半年以來(lái)，就表現(xiàn)出一種“左”的思想情緒，犯了急性病。而這種情緒，又是長(zhǎng)期以來(lái)在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中就存在了的。鄧小平后來(lái)在談到革命家的一個(gè)社會(huì)心理特征時(shí)指出：“搞革命的人最容易犯急性病。”［３］Ｐ１３９人們知道，馬克思、恩格斯、列寧等偉大革命家，善于從平靜中看到發(fā)展，在進(jìn)化中看到革命，并總是站到社會(huì)發(fā)展、革命的方面去為人類的最高理想而斗爭(zhēng)，這正是他們比常人高超的地方。但是，他們有時(shí)卻忽視了事情的另一面。馬克思和恩格斯在科學(xué)地揭示了資本主義社會(huì)的基本矛盾及其必然滅亡的命運(yùn)時(shí)，把資本主義的壽命估計(jì)過(guò)短了，在十九世紀(jì)六十年代就認(rèn)為“資本主義私有制的喪鐘就要敲響了”［４］。他們還幾次過(guò)高估計(jì)了西歐的革命形勢(shì)，馬克思在１８４８年革命失敗后的一段時(shí)間中予言過(guò)：“法國(guó)發(fā)生的任何一次新的無(wú)產(chǎn)階級(jí)起義都必然引起世界戰(zhàn)爭(zhēng)”，從而“實(shí)現(xiàn)十九世紀(jì)的社會(huì)革命�！保郏担荻鞲袼乖诰攀�年代曾認(rèn)為“在德國(guó)，工人運(yùn)動(dòng)的勝利甚至是指日可待的。”［６］p403歷史表明，他們的這些予言沒(méi)能實(shí)現(xiàn)。列寧也幾次過(guò)高估計(jì)了當(dāng)時(shí)俄國(guó)的革命形勢(shì)，在１９０５年革命已轉(zhuǎn)入低潮的情勢(shì)下曾力主抵制沙皇搞的維特杜馬，結(jié)果遭到了失敗。在十月革命勝利后不久，列寧曾急于推進(jìn)世界革命，建立“國(guó)際的專政”［７］p274，而在１９１９年匈牙利革命爆發(fā)后，更認(rèn)為“世界社會(huì)主義革命一月比一月地接近了”［８］p８５９，當(dāng)１９２０年蘇聯(lián)紅軍冒險(xiǎn)西進(jìn)時(shí)，便在華沙城郊遭到了失敗。毛澤東晚年急于推進(jìn)世界與中國(guó)的革命，曾把世界形勢(shì)描述為“四海翻騰云水怒，五洲震蕩風(fēng)雷激”，想以“只爭(zhēng)朝夕”的精神，“掃除一切害人蟲”，曾把按勞分配原則及與此相關(guān)的工資制視為只能短期實(shí)行的資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)，想盡快在中國(guó)建成共產(chǎn)主義。這就不能不使他在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)大論戰(zhàn)和“文化大革命”中，陷入左傾錯(cuò)誤。其次，在一些基本理論上，毛澤東晚年對(duì)馬克思、恩格斯和列寧的某些論點(diǎn)做了片面化、絕對(duì)化的理解乃至誤解，并且忽視了時(shí)間、地點(diǎn)、條件的變化，陷入了主觀主義和教條主義。在無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的方式上，馬克思和恩格斯確實(shí)多次講過(guò)“只有用暴力”這樣的話，但在巴黎公式失敗后，馬克思在一次講話中曾指出在有的國(guó)家中“工人可能用和平手段達(dá)到自己的目的”［９］。恩格斯在晚年針對(duì)德國(guó)階級(jí)斗爭(zhēng)新形勢(shì)，更強(qiáng)調(diào)合法斗爭(zhēng)的必要性：“現(xiàn)在遵守法律是對(duì)社會(huì)民主黨的變革有利的”。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　［１０］到了帝國(guó)主義和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的時(shí)代，列寧突出地強(qiáng)調(diào)了“以和平方式發(fā)展到社會(huì)主義是不可能的。”［８］Ｐ８４３但在二次世界大戰(zhàn)后，時(shí)代的新發(fā)展，已使列寧的這一論斷不具有普遍性。毛澤東仍然堅(jiān)持它，必然要脫離現(xiàn)代資本主義國(guó)家的實(shí)際和廣大工人群眾的意愿。在對(duì)社會(huì)主義社會(huì)的認(rèn)識(shí)上（列寧把馬克思在１８７５年的《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中所講的共產(chǎn)主義第一階段叫做社會(huì)主義），馬克思和恩格斯原來(lái)的設(shè)想是生產(chǎn)資料的“全社會(huì)所有制”，后來(lái)恩格斯又將其發(fā)展為“兩種公有制”。兩人直至晚年都堅(jiān)持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的體制模型，認(rèn)為“一旦社會(huì)占有了生產(chǎn)資料，商品生產(chǎn)就被消除。”［６］p441列寧對(duì)上述基本原理長(zhǎng)期堅(jiān)信不移［１１］，只是到了十月革命之后，列寧做為執(zhí)政黨的領(lǐng)袖，由于經(jīng)歷了實(shí)踐的教訓(xùn)，才認(rèn)識(shí)到立即按照馬克思的當(dāng)初設(shè)想去做是不行的，甚至“對(duì)社會(huì)主義的整個(gè)看法根本改變了”。［７］p687。在探索的過(guò)程中，列寧提出了新經(jīng)濟(jì)政策，但他的新理論尚不完備，商品經(jīng)濟(jì)仍被認(rèn)為是暫時(shí)實(shí)行幾年（５－１０年）的事。他去世后五年，蘇聯(lián)在斯大林的領(lǐng)導(dǎo)下，就取消了新經(jīng)濟(jì)政策，在社會(huì)主義改造完成后，建立起集中統(tǒng)一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。三十年代以來(lái)，蘇聯(lián)在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上取得了巨大成績(jī)的同時(shí)，也顯示出了經(jīng)濟(jì)休制的巨大墮性，五十年代以后，生產(chǎn)發(fā)展速度緩慢下來(lái)。新中國(guó)成立后，全盤學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，很快結(jié)束了“新民主主義時(shí)期”，走上了傳統(tǒng)的、蘇聯(lián)式的道路。１９５６年后，毛澤東試圖探索出一條新路，但經(jīng)過(guò)短暫的搖擺后，終于走上了更為“左”的道路，使“公有制”更加“純粹”起來(lái)，高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制更加強(qiáng)化起來(lái)。這種經(jīng)濟(jì)體制又為政治上的官僚主義提供了溫床，致使在相當(dāng)一些干部中，獨(dú)斷獨(dú)行、脫離群眾、脫離實(shí)際的作風(fēng)滋長(zhǎng)起來(lái)。這時(shí)，毛澤東又誤解了列寧關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)的理論，把列寧對(duì)黨內(nèi)和蘇維埃國(guó)家機(jī)關(guān)中的官僚主義的斗爭(zhēng)，扭曲為向所謂“黨內(nèi)資產(chǎn)階級(jí)”和“走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”的斗爭(zhēng)。毛澤東認(rèn)為，只要以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，就是抓住了建設(shè)社會(huì)主義的根本。可見，整個(gè)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)都沒(méi)能真正解決什么是社會(huì)主義和怎樣建設(shè)社會(huì)主義這樣重大的社會(huì)問(wèn)題，而毛澤東的新探索，卻走到了“左”的極端。在共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)內(nèi)部大論戰(zhàn)和“文化大革命”中，毛澤東的左傾錯(cuò)誤鮮明地表現(xiàn)了出來(lái)。最后，在組織原則與思想作風(fēng)上，毛澤東晚年嚴(yán)重地違背了民主集中制，壓制了民主，脫離了黨內(nèi)外廣大群眾。應(yīng)當(dāng)看到，國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中長(zhǎng)期沒(méi)有解決好一個(gè)重大的政治原則問(wèn)題，就是革命斗爭(zhēng)時(shí)期的黨的組織制度和執(zhí)政以后的政治體制問(wèn)題。不可否認(rèn)，在緊張的和多變的斗爭(zhēng)環(huán)境中，難免要突出領(lǐng)袖集團(tuán)和領(lǐng)袖個(gè)人的作用，難免要突出集中制，而這就容易造成把領(lǐng)袖集團(tuán)特別是已產(chǎn)生的領(lǐng)袖個(gè)人凌駕于黨組織之上，忽視民主制的偏差。而事實(shí)上，自列寧以來(lái)，領(lǐng)袖的地位和作用，就常常被夸大到不適當(dāng)?shù)牡匚�。在１９０３年俄�?guó)社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)上，列寧在同孟什維克馬爾托夫的爭(zhēng)論中，正確地提出了集中制的原則，會(huì)后又在《進(jìn)一步，退兩步》一書中，進(jìn)一步闡述了集中制的必要性。不久，以列寧為代表的布爾什維克又把這一原則表述為“民主集中制”，并在１９０６年的俄國(guó)社會(huì)民主工黨第四次代表大會(huì)上，得到了兩派的一致確認(rèn)。但在俄國(guó)十月革命的前夕布爾什維克行將改名為共產(chǎn)黨時(shí)，列寧卻又認(rèn)為：“民主這個(gè)詞用在共產(chǎn)黨身上，┅┅在科學(xué)上不正確�！保郏福輕64到了二十年代，蘇聯(lián)著名詩(shī)人馬雅可夫斯基就在一首長(zhǎng)詩(shī)中認(rèn)定列寧就是黨。在斯大林時(shí)代，個(gè)人崇拜（個(gè)人迷信）發(fā)展起來(lái)，個(gè)人獨(dú)斷專橫盛行，蘇共領(lǐng)導(dǎo)人中的多數(shù)，一味奉承斯大林，蘇聯(lián)的政治體制中的不民主的弊端顯示出來(lái)，造成了眾多的決策失誤，演成了日后肅反中的種種悲劇。毛澤東在延安后期開始思索中國(guó)將來(lái)如何避免導(dǎo)致黃炎培先生向毛澤東提出的“興亡周期律”問(wèn)題，認(rèn)為只有發(fā)揚(yáng)民主，才能防止政權(quán)的腐化衰敗。毛澤東同他的戰(zhàn)友們是以“進(jìn)京趕考”、“交好答卷”的高度警戒心理去迎接中國(guó)革命的勝利的，就是說(shuō)，毛澤東等人用發(fā)揚(yáng)民主監(jiān)督，謙虛謹(jǐn)慎，避免腐化的精神心態(tài)，去接受執(zhí)政的考驗(yàn)的。然而，在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)長(zhǎng)期以來(lái)沒(méi)有解決好領(lǐng)袖同黨的關(guān)系、同人民的關(guān)系的不良傳統(tǒng)的消極影響下，在中國(guó)長(zhǎng)期封建主義思想政治的佘毒的作用下，在民主生活尚未真正制度化、法律化的現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，特別是在黨內(nèi)外廣大群眾的一連串的、大規(guī)模的、相當(dāng)過(guò)分的歌頌的氛圍中，毛澤東逐漸驕傲起來(lái)，講話變得隨意和不慎重了，決策也愈來(lái)愈表現(xiàn)為個(gè)人專斷，并失去了黨組織和群眾對(duì)他的監(jiān)督。蘇共二十大反對(duì)個(gè)人崇拜的正確思想，在當(dāng)時(shí)的中國(guó)黨內(nèi)卻產(chǎn)生了這樣的結(jié)果：人們認(rèn)為斯大林搞了個(gè)人崇拜，因而犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤，毛澤東早就注意防止個(gè)人崇拜，因而一直沒(méi)有任何錯(cuò)誤。盡管中共八大不再提“毛澤東思想”了，但在中共八大以后，對(duì)毛澤東的個(gè)人崇拜反倒加強(qiáng)起來(lái)，及至１９５９年盧山會(huì)議反對(duì)彭德懷所謂“右傾機(jī)會(huì)主義”的斗爭(zhēng)，又在領(lǐng)袖個(gè)人權(quán)威上加重了砝碼。當(dāng)時(shí)，中央委員們對(duì)形勢(shì)的看法本來(lái)是有分歧的，但聽說(shuō)毛澤東已有了定見，便相繼“緊跟”，在得知與彭德懷的見解一致的幾位同志，曾議論過(guò)毛澤東是否到了晚年有點(diǎn)象斯大林那樣聽不進(jìn)不同意見時(shí)，一個(gè)個(gè)顯得激動(dòng)起來(lái)，人們不能容忍把毛澤東與斯大林相提并論，不能把他們心目中神圣的偶像說(shuō)成是晚年會(huì)犯錯(cuò)誤。會(huì)后，林彪、康生等人乘機(jī)大肆鼓噪對(duì)毛澤東的個(gè)人崇拜。在這樣的社會(huì)心理忿圍中，人們看到在共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)大論戰(zhàn)后期，中共在關(guān)于共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的總路線的建議中，全盤否定蘇共二十大對(duì)個(gè)人崇拜（個(gè)人迷信）的批判，也就不奇怪了：“提出所謂‘反對(duì)個(gè)人迷信’，實(shí)際上是把領(lǐng)袖同群眾對(duì)立起來(lái)，破壞黨的民主集中制的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，渙散黨的戰(zhàn)斗力，瓦解黨的隊(duì)伍”。同樣，人們看到在１９６６年由領(lǐng)袖一人便發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)“文化大革命”，雖然遭到廣大干部、群眾以各種方式進(jìn)行的抵制，終能持續(xù)達(dá)十年之久，也就不奇怪了。

　　毛澤東在晚年所無(wú)力糾正的錯(cuò)誤，他的后人必然要糾正，并在糾正錯(cuò)誤的過(guò)程中，發(fā)展毛澤東思想。中國(guó)共產(chǎn)黨人勇敢地地克服了左傾錯(cuò)誤，吸取了深刻的教訓(xùn)，并在此基礎(chǔ)上，創(chuàng)立了鄧小平理論。這一理論在世界觀與方法論上，堅(jiān)持實(shí)事求是的思想路線，把革命的理想主義與革命的現(xiàn)實(shí)主義辯證地統(tǒng)一起來(lái)，把傳統(tǒng)以來(lái)的辯證思維同現(xiàn)代思維結(jié)合起來(lái)。既著眼于發(fā)展，又正視現(xiàn)實(shí)，注意在整個(gè)社會(huì)主義初級(jí)階段都“要警惕右，但主要是防止‘左’”［３］Ｐ３７５。在處理重大問(wèn)題時(shí)，善于把精確性與模糊性結(jié)合起來(lái)，把“簡(jiǎn)單性觀念”與“復(fù)雜性觀念”，線性思維與非線性思維結(jié)合起來(lái)，在許多情況下“不搞爭(zhēng)論”。面對(duì)國(guó)內(nèi)各種復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，注意避免簡(jiǎn)單化、絕對(duì)化，避免追求“清一色”、“一刀切”。而對(duì)世界上存在的各種文明，善于兼容并包，求同存異，象江澤民同志在中共十六大報(bào)告中說(shuō)的那樣：“世界是豐富多彩的”，應(yīng)當(dāng)維護(hù)“世界的多樣性”，承認(rèn)“發(fā)展模式的多樣性”。在基本理論上，既堅(jiān)持馬克思主義基本原理，又認(rèn)真調(diào)查研究國(guó)內(nèi)外形勢(shì)及其變化，以創(chuàng)新的精神，使馬克思主義能夠與時(shí)俱進(jìn)，不斷發(fā)展。我們已經(jīng)在國(guó)際交往和國(guó)際斗爭(zhēng)中，在建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義的偉大實(shí)踐中，對(duì)于時(shí)代特征和資本主義國(guó)家的變化，對(duì)于什么是社會(huì)主義和怎樣建設(shè)社會(huì)主義等重大問(wèn)題，有了與馬克思主義經(jīng)典作家有所不同的新認(rèn)識(shí)，并對(duì)于長(zhǎng)期以來(lái)流行的階級(jí)斗爭(zhēng)為綱論、暴力革命論和戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免論做了重大補(bǔ)正，果斷地將社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的理論改變?yōu)樯鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論，我們還要繼續(xù)在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、外交等領(lǐng)域進(jìn)行新的理論上和實(shí)踐上的探索。與此同時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重各國(guó)的馬克思主義者根據(jù)世界形勢(shì)和本國(guó)的具體情況所做的探索，以及對(duì)馬克思主義的文本所做的與我們有所不同的解讀。在組織原則與思想作風(fēng)上，真正從體制、制度上下工夫進(jìn)行改革，在建設(shè)社會(huì)主義民主政治的過(guò)程中，切實(shí)貫徹實(shí)施民主集中制，重視建立和健全社會(huì)主義法制和各項(xiàng)規(guī)章制度，特別是建立起對(duì)權(quán)力和領(lǐng)導(dǎo)者的有效監(jiān)督機(jī)制。將依法治國(guó)與以德治國(guó)結(jié)合起來(lái)，并在建設(shè)社會(huì)主義精神文明的過(guò)程中，著意培養(yǎng)和鍛造廣大干部與群眾的民主意識(shí)、平等精神、法制觀念。在二十一世紀(jì)已經(jīng)到來(lái)的今天，我們較為深入地剖析毛澤東晚年在內(nèi)政外交上的兩次重大失誤的根源、表現(xiàn)和教訓(xùn)，有助于進(jìn)一步理解創(chuàng)立鄧小平理論和提出“三個(gè)代表”思想的極端重要性，有助于克服傳統(tǒng)理論中的左傾錯(cuò)誤的影響和發(fā)展馬克思主義，有助于在貫徹執(zhí)行黨在社會(huì)主義初級(jí)階段的基本路線的過(guò)程中，落實(shí)中共十六大提出的全面建設(shè)小康社會(huì)，開創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)新局面的偉大任務(wù)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[１]毛澤東選集（第５卷）(M)·北京：人民出版社·１９７７·３２２

　　[２] 吳冷西·十年論戰(zhàn)　(M)·北京：中央文獻(xiàn)出版社·１９９９

　　[３] 鄧小平文選（第３卷）（Ｍ）·北京：人民出版社·１９９３

　　[４]馬克思恩格斯選集（第2卷）（Ｍ）·北京：人民出版社·1972·２６７

　　[5]馬克思恩格斯選集（第1卷）（Ｍ）·北京：人民出版社·1972·４１８

　　[6]馬克思恩格斯選集（第3卷）（Ｍ）·北京：人民出版社·1972

　　[7]列寧選集（第4卷）（Ｍ）·北京：人民出版社·1960

　　[8]列寧選集（第3卷）（Ｍ）·北京：人民出版社·1960

　　[9]馬克思恩格斯全集（第18卷）（Ｍ）·北京：人民出版社·1964、179

　　[10]馬克思恩格斯全集（第22卷）（Ｍ）·北京：人民出版社·1965、610

　　[11]列寧全集（第１５卷）（Ｍ）·北京：人民出版社·１９５９、１１２

　�。ǜ剑河⒆g標(biāo)題和摘要、關(guān)鍵詞）

　　 The Two Big Faults Made By Mao Zedong In His Later Years And Their Internal Relations

　　Sun Feng-wu

　　(Hulunbeier Colledge of the CPC, Inner-Mongolia, Zhalantun 162650,China)

　　Abstract:Mao Zedong made"Left" mistakes in his later years.These mistakes showed not only in the Great Cultural Revolution well known to Chinese people,but also in the internal big polemic of the international communist movement which hasn"t been studied carefully by people.At the beginning of the new century,it"s of great significance to futhur sum up the Party"s theories,policies and practical lessons during that time.

　　Key Words:"Left "mistakes; the internal big polemic of the international communist movement; the Great Cultural Revolution

　　(載<河南社會(huì)科學(xué)>2003.5期)

相關(guān)熱詞搜索：兩大 內(nèi)政 晚年 失誤 外交