一、催化劑改革與替代物改革的界定

　　美國(guó)前政治學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、著名學(xué)者塞繆爾·亨廷頓提出了一個(gè)饒有興趣的問(wèn)題，即改革分為替代物改革和催化劑改革兩種類型。所謂替代物改革是指統(tǒng)治階級(jí)對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)做一些明智的讓步，要求推翻政治秩序的“緊張”由于被引入建設(shè)工作而得到緩解，革命就會(huì)被阻止或者說(shuō)被替代；
而催化劑改革是指，改革不僅無(wú)助于政治安定，反而會(huì)造成更大的不安定，甚至?xí)��?dǎo)致革命。當(dāng)局進(jìn)行改革和作出處讓步，是對(duì)漫無(wú)止境的改革要求的鼓勵(lì)，它很容易象滾雪球一樣形成一種革命運(yùn)動(dòng)。催化劑改革往往與中產(chǎn)階級(jí)和知識(shí)分子相聯(lián)系，而替代物改革則往往與農(nóng)民相聯(lián)系。

　　改革到底是催化劑還是替代物？也就是說(shuō)，改革是催生革命還是替代革命？對(duì)每一個(gè)涉足政治變革的集團(tuán)來(lái)說(shuō)，理解這個(gè)問(wèn)題具有決定性的意義。“改革家”認(rèn)為改革是革命的替代品，也正是由于這個(gè)原因，改革家試圖通過(guò)和平手段獲得更大的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)平等。極端激進(jìn)分子或“左派異端分子”也堅(jiān)持替代理論，他們出于這一原因反對(duì)改革。另一方面，“正統(tǒng)革命者”和“固守保守分子”則都堅(jiān)持催化劑理論，前者希望以小變革作為更根本變革的楔子，后者則反對(duì)對(duì)現(xiàn)狀進(jìn)行任何變革。

　　實(shí)際上，對(duì)于任何既得利益者而言，他們?cè)诒灸苌细�愿意維持現(xiàn)狀，所以更趨向于放大改革的催化劑效果，從而更加反對(duì)改革。法國(guó)著名政治思想家托克維爾在《舊政權(quán)與法國(guó)革命》中有言：“被革命顛覆后的社會(huì)秩序幾乎總是比直接面臨著革命的社會(huì)秩序要好些，經(jīng)驗(yàn)告訴我們，一個(gè)壞政府最危險(xiǎn)的時(shí)候一般來(lái)說(shuō)，是在其想改弦易轍的時(shí)候。一個(gè)國(guó)王在長(zhǎng)期高壓統(tǒng)治之后，突然想要改變其臣民的命運(yùn)，那么只有當(dāng)他具有最高超的政治才能時(shí)方可以保住他的王位……法國(guó)的改革為革命鋪了路，與其說(shuō)改革排除了路上的障礙，還不如說(shuō)改革教育了人民如何著手進(jìn)行革命。”這段話被很多反對(duì)改革的人提供了佐證。

　　有兩個(gè)著名的事例可以對(duì)此做出一定程度的說(shuō)明。19世紀(jì)50年代后期，為了平息學(xué)生動(dòng)亂，亞歷山大二世采取了寬大政策，做了不少讓步。但是不滿愈演愈烈，并于取消農(nóng)奴制之后的幾年內(nèi)達(dá)到了頂峰，最終導(dǎo)致了1866年有人企圖暗殺亞歷山大。莫斯在《亞歷山大二世與俄國(guó)現(xiàn)代化》一文中指出，“新沙皇有節(jié)制地放寬自由，必然會(huì)引起更多的要求。在尼古拉統(tǒng)治下，大眾們毫無(wú)怨言就接受的限制，突然變得令人討厭了；
當(dāng)時(shí)仍被拒之于國(guó)事之外的大部分公民，現(xiàn)在抗議說(shuō)，亞歷山大給予的相對(duì)自由是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的”。在某種程度上，19世紀(jì)后半葉的俄國(guó)革命運(yùn)動(dòng)是19世紀(jì)中葉亞歷山大“大改革”的產(chǎn)物。

　　另一個(gè)例子是1848年的歐洲革命。這一時(shí)期許多國(guó)家的政府進(jìn)行了旨在滿足中產(chǎn)階級(jí)的某些要求的改革開始之后，革命接踵而至。在天主教區(qū)，庇烏九世從1846年至1848年擴(kuò)大了出版自由權(quán)，成立了羅馬城自治政府、改進(jìn)了省區(qū)行政、成立了咨詢委員會(huì)、建立了公民衛(wèi)隊(duì)；
從而把改革要求最強(qiáng)烈的中產(chǎn)階級(jí)武裝了起來(lái)。盡管如此，庇烏九世的改革并沒(méi)有令中產(chǎn)階級(jí)分子滿意，革命依然爆發(fā)了。公民衛(wèi)隊(duì)倒向起義者一邊，庇烏九世被迫逃亡那不勒斯。

　　亨廷頓在其著作中總結(jié)說(shuō)：“滿足中產(chǎn)階級(jí)要求的計(jì)劃只能加強(qiáng)中產(chǎn)階級(jí)的力量與激進(jìn)主義、它們不可能減少其革命傾向。有意維持政治安定的政府，對(duì)付中產(chǎn)階級(jí)激進(jìn)主義的恰當(dāng)做法不是改革而是鎮(zhèn)壓。凡能削減中產(chǎn)階級(jí)激進(jìn)主義分子的人數(shù)、力量和凝聚力的措施，皆有助于政治秩序的維持�！薄俺鞘兄挟a(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子懷有無(wú)法實(shí)現(xiàn)的期望，因此它們處于一種永遠(yuǎn)躁動(dòng)不安的狀態(tài)之中。他們的角色就是如此�！�

　　歷史上的農(nóng)民造反和農(nóng)民起義都是為了消滅具體的邪惡或暴虐而進(jìn)行的，革命爆發(fā)之前，農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)狀況都發(fā)生過(guò)陡然的惡化。農(nóng)民既可以成為維護(hù)現(xiàn)狀的堡壘，也可以成為革命的突擊隊(duì)。農(nóng)民扮演何種角色，取決于現(xiàn)行體系滿足其直接經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)需要的程度如何。沒(méi)有一個(gè)社會(huì)集團(tuán)比擁有土地的農(nóng)民更保守，也沒(méi)有一個(gè)社會(huì)集團(tuán)比幾乎無(wú)地可耕或須繳納高昂地租的農(nóng)民更革命。在某種程度上講，現(xiàn)代化中國(guó)家政府的穩(wěn)定取決于它進(jìn)行農(nóng)村改革的能力。在物質(zhì)上給予中產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子以好處，會(huì)增加他們的怨恨和罪惡感；
然而給農(nóng)民好處會(huì)使他們感到滿足。無(wú)論是通過(guò)革命或其他手段完成的土地革命都可以把農(nóng)民從革命的邊緣爭(zhēng)取過(guò)來(lái)，使他們成為一種基本的社會(huì)主義力量。

　　總體而言，亨廷頓的兩種改革理論具有一定的合理性，能夠?qū)�歷史上的一些事件做出某種程度的解釋和說(shuō)明，但是，對(duì)這種理論切不可生搬硬套，我們還必須對(duì)其中的深層次機(jī)理做出新的探討和說(shuō)明，以便更好地把握規(guī)律，推動(dòng)實(shí)踐。

　　二、中國(guó)清末改革的性質(zhì)定位：
替代物改革變成催化劑改革

　　1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開始后，外國(guó)資本主義入侵激化了中國(guó)社會(huì)各種矛盾，封建統(tǒng)治已經(jīng)無(wú)可挽回地走向墮落，農(nóng)民階級(jí)、地主階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)維新派、資產(chǎn)階級(jí)革命派在亡國(guó)滅種的重大威脅下，對(duì)中國(guó)出路進(jìn)行了艱辛探索。

　　1851年洪秀全在廣西金田村發(fā)動(dòng)起義，直到1864年失敗，在長(zhǎng)達(dá)14年的戰(zhàn)斗中，清政府一度岌岌可危，同時(shí)第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再次爆發(fā)，民族矛盾和階級(jí)矛盾交織在一起，內(nèi)憂外患一起襲來(lái)，面對(duì)統(tǒng)治危機(jī)，地主階級(jí)集團(tuán)內(nèi)部為了防止革命，開始了改革——“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”。這當(dāng)然是統(tǒng)治階級(jí)需要的“替代物改革”，但是由于頑固地堅(jiān)持“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的指導(dǎo)思想，只想在經(jīng)濟(jì)上改革，在政治上保留封建統(tǒng)治，直接導(dǎo)致了改革偏離了統(tǒng)治階級(jí)的初衷，由替代物改革變成了催化劑改革，催生了戊戌變法。

　　1898年6月11日，光緒皇帝在維新派的推動(dòng)和策劃下，頒布“明定國(guó)是”詔書，宣布開始變法。這次變法是一次具有相當(dāng)規(guī)模的政治改革，是列強(qiáng)在中國(guó)劃分勢(shì)力范圍、民族危機(jī)急劇激化的產(chǎn)物。變法內(nèi)容涉及政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文教等諸多方面，它對(duì)民族資本主義的發(fā)展和民族資產(chǎn)階級(jí)的先進(jìn)文化科學(xué)的傳播都是十分有利的，它給開明紳士和民族資產(chǎn)階級(jí)提供了參與政治的機(jī)會(huì)，并在一定程度上打擊了封建官僚制度。我們有理由認(rèn)為，如果這次改革成功，光緒皇帝“不做亡國(guó)之君”的愿望是可以實(shí)現(xiàn)的，君主立憲制度在中國(guó)長(zhǎng)期存在也不是沒(méi)有可能�？上У氖�，以慈禧太后為代表的保守派不能容忍這場(chǎng)可能取代革命的改革，導(dǎo)致了“百日維新”的流產(chǎn)，本來(lái)是一場(chǎng)替代物的改革失敗為以后的革命埋下了伏筆。這次殘酷的鎮(zhèn)壓是不是象亨廷頓所說(shuō)的那樣，阻止了一場(chǎng)新的革命？

　　百日維新慘敗之后，中國(guó)歷史出現(xiàn)了一個(gè)短暫的倒退時(shí)期。除京師大學(xué)堂得以保留之外，戊戌新政幾乎全部廢除。在這種情況下，士大夫往往以柔順取容，走向保守，正如有人所描述的：“殺才六人，已寒支那之膽；
變甫數(shù)月，咸死衿纓之心。北京士夫，戒談國(guó)事；
膠庠學(xué)子，群詠太平�！币源褥麨榇�表的保守派殘酷鎮(zhèn)壓戊戌變法，本以為便可保持大清江山的穩(wěn)定，卻萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到直接導(dǎo)致了八國(guó)聯(lián)軍進(jìn)駐北京，慈溪倉(cāng)皇外逃。經(jīng)過(guò)庚子之亂這一戲劇化的過(guò)程，慈禧太后一下子變成了改革者。1901年，慈禧就下了“罪己詔”，搖身一變成為變法的領(lǐng)袖，開始推行一系列的改革。隨后，派遣五大臣考察西方政治經(jīng)濟(jì)，1906年，清政府宣布“預(yù)備仿行立憲”，1908年頒布《欽定憲法大綱》。他們實(shí)行改革的目的當(dāng)然不過(guò)是為了緩和矛盾、延長(zhǎng)舊統(tǒng)治的壽命，從改革的性質(zhì)看，統(tǒng)治階級(jí)當(dāng)然希望它屬于替代物改革，但是，歷史的吊詭之處正在于，它與統(tǒng)治階級(jí)的愿望相違背，短短三年之后，清政府就在武昌起義的槍聲中走到了自己的盡頭。

　　當(dāng)康有為們以和平漸進(jìn)的方式進(jìn)行改良的時(shí)候，慈溪他們是無(wú)法容忍的；
當(dāng)人們因?yàn)楹推綕u進(jìn)的路徑已被阻塞而不得不走向暴力革命的時(shí)候，他們卻愿意進(jìn)行改革了。這大概是一個(gè)規(guī)律，不到最后的關(guān)頭，統(tǒng)治者總是不愿意妥協(xié)。而當(dāng)他們決心做出妥協(xié)的時(shí)候，常常為時(shí)已晚。這種替代物改革的良好愿望只能進(jìn)一步催生革命了，這種改革的歷史性轉(zhuǎn)換同樣是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。

　　20世紀(jì)的大部分時(shí)間，中國(guó)人都在“不斷革命”中度過(guò)，先有舊民主主義革命，繼有新民主主義革命，后有社會(huì)主義革命，直到“文化大革命”結(jié)束，改革才再次提上日程。三十年改革進(jìn)程中發(fā)生過(guò)多次大的爭(zhēng)論，改革大船之下暗礁不斷，一個(gè)重要的原因就是對(duì)改革的作用認(rèn)識(shí)并不清醒。1989年政治風(fēng)波發(fā)生之后，不少人彈冠相慶，以為采取的果斷措施挽救了中國(guó)，挽救了社會(huì)主義，這正好符合亨廷頓的觀點(diǎn)，“對(duì)付中產(chǎn)階級(jí)激進(jìn)主義的恰當(dāng)做法不是改革而是鎮(zhèn)壓”。其實(shí)這是一種誤讀，中國(guó)之所以能夠堅(jiān)持下來(lái)，其深層原因正是因?yàn)榍捌诘母母铮�工人和農(nóng)民都得到了相當(dāng)?shù)膶?shí)惠和比過(guò)去更大的自由，所以工人和農(nóng)民的態(tài)度和行動(dòng)決定了中國(guó)的穩(wěn)定和發(fā)展，而絕不是什么“果斷措施”能夠奏效的。

　　事實(shí)一再證明，改革到底屬于催化劑還是替代物，不能只看是哪個(gè)階級(jí)、哪個(gè)階層來(lái)主導(dǎo)，更不能由統(tǒng)治階級(jí)的意志和對(duì)待改革的手段所決定。按照馬克思主義的觀點(diǎn)，生產(chǎn)方式才是人類社會(huì)發(fā)展的決定力量，判斷改革類型不能脫離生產(chǎn)力發(fā)展的現(xiàn)狀，不能不考慮國(guó)際和國(guó)內(nèi)形勢(shì)的快速發(fā)展和人們思想觀念的深刻變革。對(duì)于20世紀(jì)前后的滿清帝國(guó)而言，堅(jiān)持改革始終是替代物改革，能夠有效延長(zhǎng)帝國(guó)的壽命；
而對(duì)于已經(jīng)落后于世界的中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程而言，改革始終具有催化劑作用，能夠有效加速實(shí)現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)代化。對(duì)于落后的封建統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，主動(dòng)加快改革是他們的唯一出路，改革太慢也會(huì)導(dǎo)致他們失去政權(quán)。1840年以后的滿清實(shí)際上一直處于革命與改革的賽跑之中，晚清王朝被動(dòng)的改革最終使可以成為替代物的改革變成了催化劑的改革，改革催生革命，他們退出了歷史的舞臺(tái)且被永遠(yuǎn)釘在歷史的恥辱柱上。

　　三、中國(guó)改革的性質(zhì)——始終是替代物改革

　　以亨氏的理論和以上分析觀察，可以看到，中國(guó)從農(nóng)村開始的改革屬于替代物改革，這可以從兩個(gè)方面得到說(shuō)明。

　　1978年安徽鳳陽(yáng)縣小崗村的18位農(nóng)民為了解決吃飯問(wèn)題，集體按血手印秘密簽下了分田到戶、自主生產(chǎn)的“生死契約”，拉開了波瀾壯闊的中國(guó)農(nóng)村改革的序幕�！氨ＷC國(guó)家的，留足集體的，剩下都是自己的”，大包干在保證國(guó)家稅收和集體收入不減少的同時(shí)，使農(nóng)民富裕了起來(lái)。小崗村大包干前后的變化說(shuō)明，中國(guó)沒(méi)有懶人，所謂的懶人是由于土地制度和管理辦法造成的，如何使人由懶變勤，調(diào)動(dòng)人們的積極，就要了解小崗村的變革歷程，就要到農(nóng)民中去，就要看到土地的神奇魅力。小崗村的改革，推動(dòng)了聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制在全國(guó)農(nóng)村的推廣，給我國(guó)農(nóng)村帶來(lái)了一股春風(fēng)，農(nóng)民重新煥發(fā)了活力，農(nóng)業(yè)走出了糧食和農(nóng)副產(chǎn)品缺乏的困境，為城市改革積累了經(jīng)驗(yàn)，打下了基礎(chǔ)。這次改革使國(guó)民經(jīng)濟(jì)從頻臨破產(chǎn)的境地起死回生，中國(guó)迎來(lái)了三十年改革開放的偉大歷史時(shí)期。

　　無(wú)論是從改革的主體——農(nóng)民，還是從改革的結(jié)果看，中國(guó)農(nóng)村改革都是典型的替代物改革。改革的結(jié)果不僅沒(méi)有使我們放棄社會(huì)主義，相反，從某種程度上講，是中國(guó)挽救了社會(huì)主義，社會(huì)主義在中國(guó)一枝獨(dú)秀，顯示出蓬勃的活力。如果沒(méi)有這種廣泛的、持久的改革，社會(huì)主義在中國(guó)能不能堅(jiān)持到現(xiàn)在是值得懷疑的，東歐劇變、蘇聯(lián)解體就是一個(gè)有力的例證。

　　亨廷頓認(rèn)為，城市中產(chǎn)階級(jí)，尤其是知識(shí)分子和學(xué)生，想要得到的是國(guó)家尊嚴(yán)、進(jìn)步感、國(guó)家目標(biāo)和通過(guò)參與重建整個(gè)國(guó)家而實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的機(jī)會(huì)。這些是烏托邦式的目標(biāo)，是任何政府都不能使之真正實(shí)現(xiàn)的要求。因此，不能靠改革來(lái)滿足他們。增加他們的福利措施，不會(huì)減少他們的革命傾向，反而增加他們的反叛傾向，因此對(duì)待他們的做法不是改革而是鎮(zhèn)壓。但是在我們中國(guó)，現(xiàn)實(shí)是這樣的么？當(dāng)下，體制內(nèi)的知識(shí)分子早已成了政治上最為保守的一群，而體制外的知識(shí)分子或投身商海，或忙于生計(jì)無(wú)暇他顧。真正在政治文化方面發(fā)揮言論及影響作用的知識(shí)分子，在當(dāng)代中國(guó)多是70-80歲的退休教授、黨員高級(jí)干部、從事理論工作多年的文化干部等等。從當(dāng)前日益增多的群體性事件看，迫切要求變革的已經(jīng)不是知識(shí)分子，恰恰相反，農(nóng)民和工人已經(jīng)成為要求變革的主力軍。如果再不加快變革，過(guò)去的改革就有可能發(fā)展成為催化劑改革，改革和革命的賽跑就會(huì)重現(xiàn)，這是我們所有人都不愿意看見(jiàn)的。

　　今天，改革開放正值三十年之際，改革的深層次問(wèn)題逐漸浮出水面，房改、醫(yī)改、教改的負(fù)擔(dān)成為人們的廣泛詬病的“三座大山”，從某種意義上說(shuō)，改革的共識(shí)正在減少，改革的動(dòng)力正在減弱，廣大人民群眾在改革中承受的負(fù)擔(dān)和所得收益在許多方面出現(xiàn)了不協(xié)調(diào)的情況。如何認(rèn)識(shí)改革，如何推進(jìn)改革，中國(guó)的改革會(huì)不會(huì)成為由替代物改革演變成催化劑改革的危險(xiǎn)？這些問(wèn)題考驗(yàn)著當(dāng)政者的政治智慧和勇氣。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　目前，中國(guó)的政界主流和學(xué)界主流對(duì)于進(jìn)一步推進(jìn)改革是非常小心和慎重的，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的國(guó)企改革攻堅(jiān)任務(wù)已經(jīng)少有提及，中國(guó)股市的一路下跌導(dǎo)致一年內(nèi)消滅了一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)。反對(duì)壟斷的呼聲雖高，但是動(dòng)作并不大，尤其是政治體制改革，接受了八十年代后期的教訓(xùn)，更是舉步維艱，石頭一直再摸，但是始終不敢進(jìn)入深水區(qū)。改革已經(jīng)是“雷聲大、雨點(diǎn)小”，造成這種狀況的原因在哪里？筆者在中國(guó)社科院的研究成果中發(fā)現(xiàn)了一些頗有影響的觀點(diǎn)，現(xiàn)把它摘錄如下：

　　對(duì)于一些地方的所謂“政改沖動(dòng)”，中央要保持警惕。地方政改有著十分復(fù)雜的動(dòng)機(jī)和情況。政治制度具有統(tǒng)一性、整體性，局部的改變會(huì)對(duì)全局造成難以挽回的影響，而局部的成功不見(jiàn)得有全局的意義。

　　政治體制改革搞不好，甚至搞錯(cuò)方向，就會(huì)給國(guó)家和人民帶來(lái)災(zāi)難。歷史發(fā)展是一條“單行道”，一旦搞錯(cuò)了方向，走錯(cuò)了路，想回頭就難了，就會(huì)付出巨大的社會(huì)代價(jià)。政治體制改革必須慎之又慎，不能失誤。經(jīng)濟(jì)體制改革出現(xiàn)了失誤會(huì)造成損失，但還有改正的余地。政治體制改革一旦失誤，就難于挽回，就會(huì)造成災(zāi)難性的后果。

　　從人類政治制度發(fā)展的歷史看，政治體制和制度的變遷，一般都是出于對(duì)重大事件的反應(yīng)和對(duì)重大問(wèn)題的解決。中外歷史上凡是沒(méi)有充分實(shí)踐基礎(chǔ)的改革變法，往往是站不住腳的。我們的政治改革一定是在解決實(shí)踐中出現(xiàn)的重大問(wèn)題的過(guò)程中進(jìn)行的。政治體制改革的每一項(xiàng)措施都必須有具體的針對(duì)性，要防止觀念推動(dòng)，尤其要防止在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中出現(xiàn)的那種在不正確的政績(jī)觀推動(dòng)下的改革。

　　上述言論當(dāng)然有其正確的一面，但是其中的保守傾向也是處處可見(jiàn)，這些思想實(shí)際上是這些年來(lái)對(duì)待改革、尤其是政治體制改革推不動(dòng)的重要觀念原因。究其實(shí)質(zhì)而言，就是明顯把社會(huì)上廣泛呼吁的政治體制改革看作是催化劑改革，擔(dān)心盲目的改革導(dǎo)致催化劑效應(yīng)，對(duì)現(xiàn)有體制形成革命性威脅。

　　事實(shí)果真是這樣的么？中國(guó)社會(huì)中到底有無(wú)重大問(wèn)題？有關(guān)這方面的研究即使不能說(shuō)汗牛充棟，也是比比皆是。余孚先生在《重新認(rèn)識(shí)馬克思主義》一文中對(duì)中國(guó)當(dāng)前面臨的問(wèn)題有深刻闡述。

　　在經(jīng)濟(jì)上，國(guó)有經(jīng)濟(jì)和私有經(jīng)濟(jì)的待遇極不平等。對(duì)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)，因?yàn)槭巧鐣?huì)主義經(jīng)濟(jì)的主體，我們一直不惜一切代價(jià)維護(hù)其存在。國(guó)家注資，國(guó)際國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)的融資，股市圈錢，國(guó)家不知花了多少萬(wàn)億，僅“三年解困”（二十世紀(jì)末）國(guó)家一次就花了兩萬(wàn)億，但是國(guó)有企業(yè)總是解不了困，還是活力不強(qiáng)，效益不高。三十年的改革，借改革之名，行侵吞之實(shí)，“花一元買下千元的國(guó)家資產(chǎn)”（《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》2008年月30日《國(guó)企改革：漸進(jìn)式改革反思》）。三十年的改革，國(guó)營(yíng)企業(yè)不知培育出多少億萬(wàn)富翁和權(quán)貴。2007年8月亞洲開發(fā)銀行發(fā)布的《亞洲的分配不均》的報(bào)告中說(shuō)，中國(guó)是納入研究范圍內(nèi)分配不均的第一位。私營(yíng)企業(yè)雖然效率高，為國(guó)家作的貢獻(xiàn)大，但因?yàn)樗�不是社�?huì)主義，所以即使文件上說(shuō)要“鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)”，實(shí)際上得不到平等待遇。國(guó)際國(guó)內(nèi)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)一再告訴我們，私營(yíng)企業(yè)在效益、速率和促進(jìn)社會(huì)公平方面具有國(guó)營(yíng)企業(yè)難以企及的優(yōu)勢(shì)，我們必須把私營(yíng)企業(yè)放到關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要戰(zhàn)略高度來(lái)認(rèn)識(shí)，私營(yíng)企業(yè)和國(guó)營(yíng)企業(yè)同樣屬于社會(huì)主義企業(yè)，在很多時(shí)候、很多地方，私有企業(yè)比國(guó)有企業(yè)對(duì)社會(huì)主義的貢獻(xiàn)更加大。

　　在政治上，黨領(lǐng)導(dǎo)一切，樣樣都管，必然要迅速變成一個(gè)大黨，而且隨著時(shí)間的延長(zhǎng)，黨就越來(lái)越膨脹，越來(lái)越大�，F(xiàn)在的黨和政府機(jī)構(gòu)加在一起，三十年中不知增加了多少倍，如果統(tǒng)計(jì)一下，其龐大程度是驚人的。據(jù)全國(guó)政協(xié)常委任玉嶺2005年提供的數(shù)字，吃“財(cái)政飯”者總數(shù)4572萬(wàn)人，還有500萬(wàn)人靠政策自收自支，官民比為26：1；
另?yè)?jù)中共中央黨校周天勇教授2007年的統(tǒng)計(jì)，各類吃皇糧者逾7000萬(wàn)人，官民比為1：18。現(xiàn)在，黨管的事不是減少而是越管越多，管得越多，越要加人。而且黨管得越多，權(quán)力就越大，就樣樣都要你管，于是如此循環(huán)不已。在這個(gè)循環(huán)中，另一個(gè)循環(huán)產(chǎn)生，機(jī)構(gòu)越大，效率就越低，效率越低就越要加人。隨著這種循環(huán)，又一個(gè)規(guī)律也同時(shí)出現(xiàn)了，權(quán)力使人腐敗，權(quán)力越大越使人腐敗。當(dāng)期，我國(guó)腐敗的規(guī)模和深度都是歷史上罕見(jiàn)的，對(duì)此，黨中央是有清醒認(rèn)識(shí)的。在黨的十七大上，中央已經(jīng)把“堅(jiān)決懲治和有效預(yù)防腐敗”當(dāng)作“關(guān)系人心向背和黨的生死存亡”必須抓好的重大政治任務(wù)來(lái)對(duì)待了。但是，這必定是一個(gè)艱難的過(guò)程，我們絲毫不可對(duì)此掉以輕心。

　　我國(guó)黨和政府的腐敗之所以如此嚴(yán)重，根本原因是權(quán)力過(guò)于集中，造成機(jī)構(gòu)過(guò)于龐大，權(quán)力大，機(jī)構(gòu)大，管得多，任何國(guó)家處于這種狀態(tài)之下也不能不腐敗，而且缺乏民主，不是向人民公開，讓人民、媒體和輿論壓力一起參與懲治腐敗，僅僅由黨和政府來(lái)監(jiān)管和懲治，加之還有投鼠忌器等等問(wèn)題，要達(dá)到懲治的效果是很困難的。因此，要真正達(dá)到防止腐敗，只能是實(shí)行民主，實(shí)行政黨政治，還政于民。黨的經(jīng)濟(jì)自主，不再依靠國(guó)家財(cái)政，黨不要享有特權(quán)，黨的執(zhí)政的權(quán)力來(lái)自人民的選舉，執(zhí)政能力不好，人民可以撤換�？s小政府權(quán)力，可以由人民自己辦的事人民自己去辦，政府不要多管，建立起一個(gè)管事少，機(jī)構(gòu)小，辦事透明的政府。政府的工作有所專注，不要樣樣都管。只有民主，還政于民，黨和政府有所不為才能有所為，效率才能提高，腐敗的機(jī)會(huì)也就大大減少，即使產(chǎn)生一些腐敗，也不至泛濫成災(zāi)，易于防止。由此可以看出，為了整個(gè)國(guó)家體制的改革，還必須改革黨，不改革黨，整個(gè)國(guó)家的改革也不可能實(shí)現(xiàn)。

　　中華民族是一個(gè)災(zāi)難深重的民族，幾千年來(lái)的封建傳統(tǒng)文化對(duì)國(guó)人的毒害深入骨髓。青年毛澤東批評(píng)中國(guó)文化強(qiáng)調(diào)宗法和等級(jí)，他說(shuō)：“中國(guó)人像奴隸那樣活了幾千年，只有一個(gè)不是奴隸的皇帝”。魯迅說(shuō)：“中國(guó)歷來(lái)只有兩個(gè)時(shí)代：一，想做奴隸而不得的時(shí)代；
二，暫時(shí)做穩(wěn)了奴隸的時(shí)代”。中國(guó)人大抵只有兩種前途：1）解放了的人們“做穩(wěn)了奴隸”，其實(shí)連豬狗都不如。2）沒(méi)有解放的人們“想做奴隸而不得”，一切抗?fàn)幎贾粸楂@得奴隸的身份。當(dāng)然，經(jīng)歷了文化啟蒙和歷次革命的洗禮和教育，中國(guó)人的素質(zhì)已經(jīng)得到了很大改變和提高，但是自主意識(shí)仍然很弱，逆來(lái)順受的特點(diǎn)非常明顯。在中國(guó)，人民除了長(zhǎng)期的絕對(duì)服從之外，唯一的選擇就是造反，“舍得一身剮，敢把皇帝拉下馬”。中國(guó)奴隸們把皇帝拉下馬并不是要廢除皇帝制度，不是為了平等，而是為了自己去當(dāng)皇帝！中國(guó)日益增多的群體性事件觸目驚心，隱藏在背后的那種破壞性因素和結(jié)果是中華民族的嚴(yán)重隱患。中國(guó)共產(chǎn)黨“自誕生之日起就勇敢擔(dān)當(dāng)起帶領(lǐng)中國(guó)人民創(chuàng)造幸福生活、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的歷史任務(wù)”，“為了完成這個(gè)歷史使命，一代又一代中國(guó)共產(chǎn)黨人前赴后繼、無(wú)數(shù)革命先烈獻(xiàn)出了寶貴生命”，撫今追昔，我們沒(méi)有任何理由再來(lái)延緩和推遲政治體制改革。

　　判斷中國(guó)是否存在著“重大事件”和“重大問(wèn)題”，考驗(yàn)著中國(guó)人民的智慧和勇氣。“重大”與否，既是一個(gè)客觀事實(shí)，又是一個(gè)主觀事實(shí)，即是指一問(wèn)題或事件是否構(gòu)成重大社會(huì)影響，給社會(huì)、國(guó)家發(fā)展帶來(lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)影響，當(dāng)然這又在一定程度上取決于當(dāng)事者，尤其是當(dāng)政者如何認(rèn)識(shí)這一問(wèn)題，這就是英國(guó)著名政治哲學(xué)家波普爾的“理論滲透觀察”。由過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)組成的歷史長(zhǎng)廊中，到處存在著重重的迷霧和障礙，透視迷霧后的重大真相和預(yù)見(jiàn)未來(lái)發(fā)展，既需要經(jīng)驗(yàn)和耐心，又需要理性和勇氣。西方人把 “認(rèn)識(shí)你自己”和追求自然奧秘作為重大的問(wèn)題來(lái)看待，孕育了哲學(xué)和科學(xué)這朵奇葩，高揚(yáng)的理性即使在漫漫的中世紀(jì)仍然不墜，連上帝的存在都需要接受理性的論證。正是由于這個(gè)原因，誕生了西方的強(qiáng)勢(shì)物質(zhì)文明和政治文明。中國(guó)人難道還要等待歷史的“治亂循環(huán)”再次到來(lái)才能看到“重大問(wèn)題”的存在么？人無(wú)遠(yuǎn)慮，必有近憂，中國(guó)士大夫“先天下之憂而憂，后天下之樂(lè)而樂(lè)”的情懷和志向還有么？

　　作為世界上最大的的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，這是一個(gè)不可改變的事實(shí)�；�于此種中國(guó)國(guó)情，我們別無(wú)選擇，啟動(dòng)全面的改革、尤其是加快政治體制改革是中國(guó)的唯一出路。中國(guó)的改革不可能是催化劑改革，對(duì)于統(tǒng)治者而言，它始終是替代物改革。如果把它當(dāng)作催化劑改革而視如畏途，延緩甚至阻止改革，那么過(guò)去的替代物改革就會(huì)演變成催化劑性質(zhì)，它極有可能催生又一次革命，這是每一個(gè)明智的中國(guó)人都不愿意看到的。

　　作者說(shuō)明：本文寫成之后，始終沒(méi)有發(fā)出。驚聞亨廷頓先生在2008年12月26日去世，特別借天益網(wǎng)一角刊登此文，以此紀(jì)念先生。

相關(guān)熱詞搜索：改革 催化劑 思考 許忠明