李銳:李昌和“一二·九”那代人
發(fā)布時(shí)間:2020-06-14 來(lái)源: 散文精選 點(diǎn)擊:
李昌是我的老友。1938年7月,徐州突圍回到武漢后,我們結(jié)識(shí)。由于在徐州時(shí),我還是第五戰(zhàn)區(qū)青年救國(guó)團(tuán)的創(chuàng)始人,大概經(jīng)過(guò)他的建議,長(zhǎng)江局 派我到湖南負(fù)責(zé)省青委工作。1940年到延安后,我們都在中央青委工作。他是組織部長(zhǎng),我是宣傳部的宣傳科長(zhǎng)。1941年9月,中央精簡(jiǎn)機(jī)關(guān)時(shí),他轉(zhuǎn)行到 晉綏邊區(qū)任興縣縣委副書(shū)記,我也調(diào)到解放日?qǐng)?bào)社,從此再未共事。直到80年代,他在中紀(jì)委,我在中組部,工作上才重新有了一些接觸和來(lái)往;
從“一線”退下 來(lái)后,我們同時(shí)進(jìn)入中顧委,交往就更多了。真正結(jié)下友誼,應(yīng)該說(shuō)還是80年代的事情,主要不是因?yàn)楣ぷ魃系慕佑|和來(lái)往,而是因?yàn)閷?duì)這個(gè)黨、對(duì)歷史、對(duì)中國(guó) 的問(wèn)題和出路,我們有許多相同或相近的認(rèn)識(shí)和看法。
他是1936年入黨的!耙欢ぞ拧边\(yùn)動(dòng)后,我在武漢組織自發(fā)黨的臨時(shí)支部,1937年2 月正式入黨。在這個(gè)黨里,我們共同經(jīng)過(guò)了70來(lái)年的歷史,彼此也有過(guò)相似的遭遇。李昌是“一二·九”的代表人物,他先是擔(dān)任清華大學(xué)民先隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng),北平民 先隊(duì)第二任總隊(duì)長(zhǎng),1937年2月被推選為全國(guó)民先隊(duì)總隊(duì)長(zhǎng),成了當(dāng)時(shí)的學(xué)生領(lǐng)袖,在政治舞臺(tái)上嶄露頭角。這是他一生的第一個(gè)華彩樂(lè)章。1956年召開(kāi)中 國(guó)共產(chǎn)黨第八次全國(guó)代表大會(huì),選舉中央委員會(huì),李昌作為“一二·九”運(yùn)動(dòng)學(xué)生領(lǐng)袖而列入了候選人名單,當(dāng)選為第八屆中央候補(bǔ)委員。
李昌一生的 華彩樂(lè)章,當(dāng)然不止于“一二·九”。上世紀(jì)50代,他從團(tuán)中央調(diào)任哈爾濱工業(yè)大學(xué)校長(zhǎng)兼黨委書(shū)記,在位11年,把這所問(wèn)題成堆、難以為繼的大學(xué),辦成了國(guó) 內(nèi)著名的重點(diǎn)高等學(xué)府,培養(yǎng)出數(shù)以萬(wàn)計(jì)的科學(xué)技術(shù)人才,享譽(yù)海內(nèi)外。1975年,他與老搭檔胡耀邦重新出山,到中國(guó)科學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)整頓,和耀邦一起主持起草了 著名的《關(guān)于科技工作的幾個(gè)問(wèn)題》的匯報(bào)提綱!拔母铩苯Y(jié)束后,他第二次復(fù)出,主持中科院工作,糾正極左錯(cuò)誤,恢復(fù)和調(diào)整科技、教育政策和知識(shí)分子政策, 制定新的科學(xué)發(fā)展規(guī)劃,迎來(lái)“科學(xué)的春天”。70年代后期,針對(duì)“兩個(gè)凡是”的錯(cuò)誤方針,他全力支持和參與真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題大討論的思想解放運(yùn)動(dòng),清理積案, 呼吁為1976年天安門(mén)事件徹底平反,參加十一屆三中全會(huì)和此前召開(kāi)的中央工作會(huì)議,為實(shí)現(xiàn)歷史的轉(zhuǎn)折立下功勛。1979年初,他首倡“精神文明”建設(shè)。
80年代,他在中紀(jì)委書(shū)記職任上,竭盡全力推動(dòng)改革開(kāi)放,同黨內(nèi)高層的僵化觀念反復(fù)較量,力圖保護(hù)改革人士,維護(hù)雇工黨員的黨籍,以加快農(nóng)村改革和農(nóng)村經(jīng) 濟(jì)發(fā)展。“一線”退下來(lái)之后,他關(guān)心民疾,傾力于扶貧開(kāi)發(fā)事業(yè),實(shí)地考察貧困地區(qū),向高層提出改變貧困地區(qū)落后面貌的建議。80、90年代至今,我這位老 友關(guān)注和思考更多的,還是中國(guó)的改革和中國(guó)的前途。改革前進(jìn)中屢遭挫折,腐敗愈演愈烈,社會(huì)矛盾叢生,他憂心忡忡,以其良知仗義執(zhí)言,雖然屢屢招來(lái)明槍暗 箭,卻無(wú)怨無(wú)悔,矢志不移。上述這些,不能概括他的全部業(yè)績(jī),卻是極富光彩和魅力的人生篇章。
去年李昌92歲華誕,老朋友聚會(huì)為他賀壽。我曾賦詩(shī)一首:
民先高舉帥旗揚(yáng),大砭溝曾學(xué)楚狂。
天下興亡匹夫責(zé),老仍研究濟(jì)時(shí)方。
第一句“民先高舉帥旗揚(yáng)”,是說(shuō)他投身“一二·九”運(yùn)動(dòng),當(dāng)選全國(guó)民先總隊(duì)長(zhǎng)。第二句“大砭溝曾學(xué)楚狂”,說(shuō)的是中央青委機(jī)關(guān)在延安大砭溝,青 委的同志辦了個(gè)《輕騎隊(duì)》墻報(bào),是大字報(bào),用四五米見(jiàn)方的一大塊長(zhǎng)板立在溝口。內(nèi)容是批評(píng)當(dāng)年大家認(rèn)為不滿(mǎn)意的事情,當(dāng)年在延安影響頗大。李昌和我都是湖 南人,兩湖古代為楚國(guó)所在,故為“學(xué)楚狂”,第三四兩句“天下興亡匹夫責(zé),老仍研究濟(jì)時(shí)方”,是說(shuō)他從民先隊(duì)長(zhǎng)到中紀(jì)委、中顧委,兢兢業(yè)業(yè),為國(guó)為民,天 下興亡,匹夫有責(zé),一輩子為這個(gè)國(guó)家,老了還在研究濟(jì)世之方。
這是李昌一生的寫(xiě)照,也是“一二·九”這一代人的人生寫(xiě)照。
中國(guó)共產(chǎn)黨從成立到1949年建立全國(guó)政權(quán),黨員的構(gòu)成大體可分為三類(lèi)人:
第一類(lèi)是建黨時(shí)期的本土知識(shí)分子和從國(guó)外(蘇聯(lián)、法、德)回來(lái)的知識(shí)分子。兩部分人都深受俄化馬克思主義和蘇俄革命影響,早已褪去五四時(shí)期知識(shí)分子獨(dú)立人格的色彩。這個(gè)群體就人數(shù)而言,在黨內(nèi)并不居多數(shù),卻先后是黨內(nèi)權(quán)力的實(shí)際掌控者。
第二類(lèi)是黨在20年代后期開(kāi)始退居鄉(xiāng)村,發(fā)動(dòng)軍事斗爭(zhēng),一直到40年代解放戰(zhàn)爭(zhēng)期間,先后動(dòng)員起來(lái)的大批農(nóng)民和城鎮(zhèn)貧民。他們是中共武裝的基本力量,其 中部分人加入了共產(chǎn)黨,也是黨的基礎(chǔ)成員。他們都有對(duì)社會(huì)的不滿(mǎn)及對(duì)土地和生計(jì)的渴望,除了少數(shù)有文化知識(shí)的,基本缺乏獨(dú)立的政治的人格和近代的人文關(guān) 懷。黨以“打土豪、分田地”為口號(hào),把他們聚合起來(lái);
他們也就把黨看成“救星”,當(dāng)作自己利益的代表;
用馬克思的話說(shuō),就是“不能代表自己,一定要?jiǎng)e人來(lái) 代表他們”,“并從上面賜給他們雨水和陽(yáng)光”。(馬克思:《路易·波拿巴的霧月十八日》)這個(gè)群體在黨內(nèi)居多數(shù),成為黨內(nèi)權(quán)力實(shí)際掌控者的社會(huì)基礎(chǔ)。
第三類(lèi)就是“一二·九”運(yùn)動(dòng)和抗戰(zhàn)時(shí)期入黨的大、中學(xué)校的青年學(xué)生。這個(gè)群體熱情正直,具有強(qiáng)烈的愛(ài)國(guó)情懷和鮮明的社會(huì)責(zé)任感,憎惡日本侵略者,反感國(guó) 民黨政權(quán)的獨(dú)裁和妥協(xié)政策。他們靠近并最終加入共產(chǎn)黨,主要不是出于個(gè)人生存需求,而是由于黨的抗日救亡主張和反對(duì)國(guó)民黨獨(dú)裁、妥協(xié)政策的政治態(tài)度,與這 個(gè)群體的政治訴求一致。這個(gè)群體開(kāi)始接受共產(chǎn)黨意識(shí)形態(tài),并沒(méi)有系統(tǒng)閱讀馬克思主義和列寧主義典籍,更多地是閱讀左翼文學(xué)作品和進(jìn)步政治書(shū)刊。馬克思主義 關(guān)于推翻剝削階級(jí)政權(quán)、消滅剝削制度、建立勞農(nóng)政權(quán)的社會(huì)理想,同他們追求的自由、民主、平等在價(jià)值上有某種重合。民族主義(抗日救亡)和民主主義(反對(duì) 國(guó)民黨蔣介石的獨(dú)裁和專(zhuān)制),是他們投身共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的基本思想動(dòng)因。比起前兩個(gè)群體,這個(gè)群體更具理想主義色彩和獨(dú)立人格。李昌就是如此。1931年 “九一八”事變爆發(fā),他在上海同濟(jì)大學(xué)高中部就參加了愛(ài)國(guó)學(xué)生運(yùn)動(dòng)。隨后,自發(fā)組織進(jìn)步學(xué)生團(tuán)體,接受和宣傳進(jìn)步思想,加入共青團(tuán)。后為躲避?chē)?guó)民黨抓捕, 來(lái)到北平?既肭迦A大學(xué)后,又投身“一二·九”運(yùn)動(dòng),重新入團(tuán),隨后轉(zhuǎn)為中共黨員。這個(gè)經(jīng)歷表明,他不是因?yàn)樯钏,而是出于“天下興亡,匹夫有責(zé)”的 社會(huì)責(zé)任感,參加共產(chǎn)黨革命的。
當(dāng)然,上述三種群體只是一種大致劃分,實(shí)際情形并非完全整齊劃一而互有參差。第一類(lèi)的少數(shù)人,如張聞天等,后來(lái)回歸了知識(shí)分子的獨(dú)立立場(chǎng)。第二類(lèi)的一部分人,如胡耀邦等,后來(lái)轉(zhuǎn)變成具有獨(dú)立人格的知識(shí)分子型的領(lǐng)導(dǎo)人。而第三類(lèi)的某些人,卻失去獨(dú)立人格,蛻變成附庸。
投身共產(chǎn)黨革命之后,“一二·九”這個(gè)群體一方面接受馬克思和列寧主義革命學(xué)說(shuō)的灌輸和共產(chǎn)意識(shí)形態(tài)的洗禮,形成組織觀念和紀(jì)律觀念;
另一方面依然潛藏 著原初的民主自由理念,在思維方式和行為方式上,同以毛澤東個(gè)人為崇拜對(duì)象,以“毛澤東思想”為正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的“黨文化”產(chǎn)生了內(nèi)在的齟齬。與前兩個(gè)群體 不同,這個(gè)群體沒(méi)有蘇維埃區(qū)域的軍事生活,特別是沒(méi)有經(jīng)過(guò)20、30年代前期嚴(yán)酷的黨內(nèi)斗爭(zhēng),更不了解蘇區(qū)慘烈的“肅反”運(yùn)動(dòng)。延安整風(fēng)和“搶救運(yùn)動(dòng)” 時(shí),這個(gè)群體才第一次面臨“黨文化”的嚴(yán)厲改造。
在延安,作為青年工作負(fù)責(zé)人,李昌逐漸覺(jué)察這里的青年工作“多少還存在狹隘的模仿黨和政權(quán)工 作的作風(fēng),缺乏民主精神和青年氣味”!耙欢ぞ拧边\(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn),使他感到這個(gè)運(yùn)動(dòng)的“一切優(yōu)點(diǎn)與成就”,“是與內(nèi)部的民主精神有密切關(guān)系的”。因此,他格 外強(qiáng)調(diào)“外部的政治民主”和“內(nèi)部的民主精神”,前者指國(guó)家的政治生活,即人民群眾享有言論、新聞出版、結(jié)社和游行等自由;
后者指“青年本身也要切實(shí)的實(shí) 行民主”。他在《中國(guó)青年》雜志發(fā)表文章指出,“只有政治民主的認(rèn)真實(shí)施,才能使民族的團(tuán)結(jié)臻于鞏固,也只有民主權(quán)利的實(shí)現(xiàn),才能使民力的發(fā)動(dòng)得到應(yīng)有的 效果”,而那種“違反民主,采取強(qiáng)迫命令,壓迫統(tǒng)治等辦法,結(jié)果只有使團(tuán)體愈弄愈糟,終于走到有名無(wú)實(shí)的地步”,主張“模仿黨的一套光禿禿的政治化的工作 方法與方式和缺乏民主與青年化的工作作風(fēng),要拋棄了”。然而,李昌無(wú)論如何也沒(méi)有想到,他的主張竟被視為“過(guò)分強(qiáng)調(diào)青年工作的獨(dú)立性”、“不尊重黨的領(lǐng) 導(dǎo)”,受到嚴(yán)厲指責(zé)。透過(guò)這類(lèi)青年工作方針之爭(zhēng)的表象,可以看出,它實(shí)質(zhì)上是“一二·九”知識(shí)分子在理念上同“黨文化”產(chǎn)生的抵牾。這也就不難理解,為什 么“搶救運(yùn)動(dòng)”的主要對(duì)象是這個(gè)群體。
問(wèn)題在于,這種抵牾在延安還只是剛剛開(kāi)始。
黨執(zhí)政后,我們放棄了40年代的正確的“新民主 主義社會(huì)”構(gòu)想、“聯(lián)合政府”和“耕者有其田”及“保護(hù)私營(yíng)工商業(yè)”的承諾,用強(qiáng)大的行政手段和戰(zhàn)爭(zhēng)年代的動(dòng)員方式,建立高度集權(quán)的政治制度;
將個(gè)體農(nóng) 業(yè)、個(gè)體手工業(yè)和私營(yíng)工商業(yè)完全納入公有制軌道,形成所謂“一大二公”的產(chǎn)權(quán)制度和無(wú)所不包的計(jì)劃體制;
批判任何異己思想,形成定于一尊的意識(shí)形態(tài)制度。
為了鞏固和強(qiáng)化政治、經(jīng)濟(jì)、文化的集權(quán)制度,又連續(xù)發(fā)動(dòng)政治運(yùn)動(dòng),從“肅反”、反右派、“大躍進(jìn)”、“反右傾”、“四清”直到文化大革命,實(shí)行所謂“無(wú)產(chǎn) 階級(jí)專(zhuān)政下的繼續(xù)革命”。
1949年以后那段時(shí)期所實(shí)行的一整套政治、經(jīng)濟(jì)、文化制度和政策,恰恰是這個(gè)黨、也是“一二·九”知識(shí)分子曾經(jīng)反 對(duì)的“一個(gè)政黨、一個(gè)領(lǐng)袖、一個(gè)主義”的重演。凡此種種,不過(guò)是斯大林主義的翻版,又帶有中國(guó)特點(diǎn),是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中國(guó)專(zhuān)制主義的復(fù)歸,比斯大林式的蘇聯(lián)社 會(huì)主義積弊更多更深。盡管我們也不時(shí)喊出“自由、民主、平等”的口號(hào),但是這里的自由是所謂“紀(jì)律”約束下的自由,民主是所謂“集中指導(dǎo)下的民主”,平等 是“共產(chǎn)風(fēng)”式的平均,與原來(lái)意義上的自由、民主、平等相去甚遠(yuǎn)。
1949年以后,“一二·九”知識(shí)分子愈來(lái)愈受到心靈煎熬:當(dāng)年他們?cè)磳?duì) 國(guó)民黨“一黨專(zhuān)政、領(lǐng)袖獨(dú)裁、思想統(tǒng)制”,而如今實(shí)行的同他們?cè)醮_立的價(jià)值和理想的反差愈來(lái)愈大。除了思想上的困惑外,他們只能在他們參加的共產(chǎn)黨里, 以委婉、含蓄和曲折的方式,試圖作出某種努力,堅(jiān)守自己的人格底線,但是努力的結(jié)果往往是微弱的,要么杯水車(chē)薪,要么無(wú)濟(jì)于事,要么犧牲自己的政治生命乃至肉體。一系列的政治運(yùn)動(dòng)中,李昌曾以種種方式,堅(jiān)持真理,保護(hù)賢良,最終還是在文化大革命遭致厄運(yùn),被打倒、關(guān)“牛棚”,下干校。
文化大革命的結(jié)束,不僅宣告這個(gè)悲劇的終結(jié),而且迎來(lái)改革開(kāi)放的新時(shí)代。
曾幾何時(shí),人們以為步履維艱的中國(guó)社會(huì),會(huì)從此踏入坦途。不曾想到,中國(guó)的改革同樣充滿(mǎn)曲折,在中國(guó)改革和未來(lái)走向上,黨內(nèi)仍存在不同的看法和做法。
鄧小平接受毛澤東時(shí)代的教訓(xùn),擯棄“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的治國(guó)理念,把經(jīng)濟(jì)作為國(guó)家發(fā)展的重心,實(shí)行了改革開(kāi)放。但是經(jīng)濟(jì)改革這條“腿”長(zhǎng),政治制度改革這條“腿”短。盡管他曾提出改革黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)制度,但并沒(méi)有將政治改革的承諾真正付諸實(shí)施。
另有一些人,極力維護(hù)毛晚年的極左意識(shí)形態(tài),不僅反對(duì)政治制度和意識(shí)形態(tài)的變革,而且反對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的變革,企圖回到“毛澤東時(shí)代”的老路上去。
還有一批人既擁護(hù)經(jīng)濟(jì)改革又推動(dòng)政治民主!耙欢ぞ拧敝R(shí)分子的相當(dāng)一部分,屬于這個(gè)群體,他們成了80、90年代中國(guó)改革開(kāi)放的中堅(jiān)力量。經(jīng)過(guò)一系 列運(yùn)動(dòng),特別是經(jīng)過(guò)文革,這個(gè)群體對(duì)中國(guó)歷史尤其是當(dāng)代中國(guó)的歷史作了深刻反思,對(duì)中國(guó)前行的方向有了清醒的認(rèn)識(shí)。李昌是這個(gè)群體的代表之一。他從中國(guó)歷 史的視角,分析中國(guó)有一個(gè)封建附庸等級(jí)體系。迄今為止,這個(gè)封建附庸等級(jí)體系還在,所謂“普天之下,莫非王土;
率土之濱,莫非王臣”。這個(gè)分析可謂一語(yǔ)中 的,切中中國(guó)問(wèn)題的根本,反映了黨內(nèi)改革民主群體的共識(shí)。
中國(guó)社會(huì)問(wèn)題的癥結(jié),的確在于專(zhuān)制主義及其制度。斯大林模式、毛澤東晚年的所謂“社 會(huì)主義”,最根本的弊端在于復(fù)活了專(zhuān)制主義。黨執(zhí)政以后,建立了一個(gè)權(quán)力不受制約的集權(quán)制度,黨員和公民都不享有民主權(quán)利。這就離開(kāi)甚至背離了人類(lèi)近代文 明主流。中國(guó)實(shí)行改革開(kāi)放,必須拋棄斯大林式、毛澤東晚年的所謂“社會(huì)主義”,融入人類(lèi)文明主流,民主、科學(xué)和法治,承認(rèn)普世價(jià)值,同世界文明接軌。從這 個(gè)意義上說(shuō),也就是要回歸“一二·九”群體最初認(rèn)同的自由、民主、平等的價(jià)值目標(biāo)。中國(guó)的改革正如黨的“十七大”報(bào)告指出的那樣,不只是經(jīng)濟(jì)改革,要進(jìn)行 政治和意識(shí)形態(tài)的改革;
中國(guó)的現(xiàn)代化不只是經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化,還包括政治、文化乃至人的觀念的現(xiàn)代化。針對(duì)“文革”時(shí)期,法西斯專(zhuān)政大行其道,人類(lèi)文明被踐踏 的慘痛教訓(xùn),李昌在70年代末最早提出了“精神文明”建設(shè)的主張。令人遺憾的是,這個(gè)名詞雖然被官方高層接受,但是李昌從思想啟蒙的意義上提出的這個(gè)主 張,后來(lái)竟被曲解和庸俗化,在現(xiàn)實(shí)中則解釋成了“五講四美三熱愛(ài)”。這與他的本意相去甚遠(yuǎn),是他始料不及并難以接受的。雖然如此,李昌對(duì)中國(guó)的問(wèn)題和出路 的深刻思考,使得他在改革開(kāi)放中又一次成為先鋒人物之一,成為胡耀邦任總書(shū)記時(shí)期黨內(nèi)著名的改革代表之一。
范泓的著作《黨內(nèi)覺(jué)醒者——李昌在 中國(guó)改革年代》,是李昌從“文革”至今的生平傳記。這一段時(shí)間,李昌的人生經(jīng)歷最為坎坷,也最富光彩。這本書(shū)最突出的特點(diǎn),就是在當(dāng)代中國(guó)的宏大歷史背景 下,以細(xì)膩的筆觸和豐富的材料,展示了李昌這40年坎坷而光彩的經(jīng)歷:尤其對(duì)70年代末以來(lái)黨內(nèi)改革與反改革的矛盾和沖突,作了詳實(shí)的敘述和揭示,讀者不 僅可以從中了解李昌的生平,而且可以了解從毛澤東時(shí)代到鄧小平時(shí)代黨內(nèi)錯(cuò)綜復(fù)雜的歷史。我相信,看了這本書(shū),讀者一定能夠從中汲取歷史的智慧。
(為《黨內(nèi)覺(jué)醒者——李昌在中國(guó)改革年代》一書(shū)作序)
熱點(diǎn)文章閱讀