文/特約撰稿員 胡佳恒（發(fā)自北京）

　　王榮利是畫(huà)著一個(gè)一個(gè)“正”字，做完大陸民間第一份反腐報(bào)告的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的。從2002年至今，王榮利搜集了424例各地各種類(lèi)型的腐敗案例，完成資料匯編近2000萬(wàn)字，其中既有2002年以來(lái)影響較大的腐敗犯罪案件，也包括如“陳希同案”等直至1990年代發(fā)生的腐敗要案。

　　這位深圳律師在對(duì)典型腐敗犯罪案例進(jìn)行歸納后，按照犯罪構(gòu)成四大要件的思路，分別從腐敗犯罪的地域分布、時(shí)間階段、職務(wù)結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)、犯罪罪名、犯罪程度、犯罪表現(xiàn)、犯罪結(jié)局8項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行考察，編撰出長(zhǎng)達(dá)7萬(wàn)多字的《中國(guó)反腐敗報(bào)告》。

　　“報(bào)告的價(jià)值在于通過(guò)量化分析，可以使我們對(duì)于有關(guān)腐敗犯罪問(wèn)題有更清楚的認(rèn)識(shí)，從而有針對(duì)性地找出具體防治措施和解決辦法。”王榮利對(duì)《鳳凰周刊》說(shuō)。

　　諸如“59歲現(xiàn)象”皆為偽命題

　　在王榮利收集的424例腐敗犯罪案例中，有260名腐敗犯罪分子初次受賄或主要犯罪發(fā)生時(shí)的年齡能被推算出來(lái)。經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)之后，發(fā)現(xiàn)43%的涉案人員年齡跨度在40歲至49歲之間，這與傳統(tǒng)的“59歲現(xiàn)象”說(shuō)法不盡相同——1997年云南紅塔董事長(zhǎng)褚時(shí)健涉嫌貪污落馬時(shí)年屆59歲，于是有人將這種臨退休前的東窗事發(fā)，稱(chēng)之為“59歲現(xiàn)象”。

　　一條關(guān)于年齡的規(guī)律曲線若隱若現(xiàn)。此后，因一批賣(mài)官鬻爵案件被曝光，那些急于副職轉(zhuǎn)正職、科級(jí)升副處，惟恐一過(guò)40歲再無(wú)機(jī)會(huì)的官員，又被貼上官場(chǎng)“39歲現(xiàn)象”的標(biāo)簽。

　　王榮利的報(bào)告看似顛覆了這一流傳甚廣的官場(chǎng)傳言。不過(guò)在他眼中，貪官的年齡依然是模糊的。“收集的案例都是大案要案，這些涉案人員大多是縣處級(jí)以上，有較高職務(wù)，年齡也相對(duì)集中在40歲到60歲之間。根據(jù)中紀(jì)委歷屆黨代會(huì)期間向大會(huì)所作報(bào)告披露的數(shù)字，平均每年查處違法違紀(jì)的黨員在10萬(wàn)到15萬(wàn)人之間，這其中大多數(shù)都并非大案要案，所以40歲以下年齡構(gòu)成腐敗犯罪的人員應(yīng)該也不在少數(shù)。從最高法院和最高檢察院的工作報(bào)告所提供的數(shù)字來(lái)看，也可佐證。”他說(shuō)。

　　同樣模糊的是貪官的學(xué)歷背景。如“三湘第一女貪”蔣艷萍，僅有初中學(xué)歷。相形之下，原四川省成都市委常委、宣傳部部長(zhǎng)高勇，原江西贛州市委副書(shū)記、副市長(zhǎng)張佩昌均為博士。從出身來(lái)看，既有從司機(jī)身份走上法院副院長(zhǎng)崗位的“三盲院長(zhǎng)”姚曉紅，也有“海歸博士”出任副省長(zhǎng)高位的博導(dǎo)、教授呂德彬，但他們也都以不同方式觸犯刑法。

　　統(tǒng)計(jì)亦顯示出，貪官犯罪時(shí)長(zhǎng)短則一兩年，長(zhǎng)則十幾年，作案次數(shù)少則三五次，多則上百次，初犯時(shí)年齡最小的才二十來(lái)歲，“無(wú)論‘59歲現(xiàn)象’，還是‘39歲現(xiàn)象’，都是偽命題。腐敗犯罪與年齡關(guān)系不大，官員走上腐敗的風(fēng)險(xiǎn)年齡階段，與其掌握權(quán)力的年齡階段時(shí)刻相伴”。王榮利說(shuō)。

　　有關(guān)腐敗與權(quán)力的經(jīng)典例證，在報(bào)告中得到了數(shù)據(jù)支持。涉案官員中，擔(dān)任過(guò)各級(jí)人大主任、副主任，各級(jí)政協(xié)主席、副主席職務(wù)的共計(jì)33人，只占總數(shù)的7.78%。王榮利認(rèn)為，這從另一角度說(shuō)明，作為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的人大機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，其實(shí)并不擁有足夠的“實(shí)權(quán)”。沒(méi)有足夠的權(quán)力，自然也就沒(méi)有腐敗的基礎(chǔ)。也因?yàn)闆](méi)有足夠的“實(shí)權(quán)”，人大的監(jiān)督力度大為削弱。

　　王榮利在報(bào)告中寫(xiě)道：“如果一名市長(zhǎng)的一句話或者一個(gè)批示，就可以決定一個(gè)老板的收入增減幾百萬(wàn)乃至千萬(wàn)上億元，我們期待這位市長(zhǎng)仍能保持良好的心態(tài)而無(wú)動(dòng)于衷，那是非常不現(xiàn)實(shí)的。這種狀況，也是一種嚴(yán)重的價(jià)值扭曲。價(jià)值扭曲的結(jié)果，就可能導(dǎo)致腐敗。”他說(shuō)：“認(rèn)真分析涉及人大、政協(xié)系統(tǒng)負(fù)責(zé)人腐敗犯罪的個(gè)案不難發(fā)現(xiàn)，這些人大、政協(xié)主要領(lǐng)導(dǎo)的腐敗犯罪，大都在其擔(dān)任黨政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的時(shí)候發(fā)生，許多犯罪事實(shí)與其擔(dān)任人大、政協(xié)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)并無(wú)直接關(guān)系�！�

　　黨內(nèi)腐敗多發(fā)區(qū)在哪里

　　此前由湖南大學(xué)、湖南省委組織部和湖南省紀(jì)委共同承擔(dān)的國(guó)家級(jí)課題《中國(guó)懲治和預(yù)防腐敗重大對(duì)策研究》，對(duì)于外逃大陸貪官的輪廓作過(guò)描畫(huà)。

　　課題組認(rèn)為，貪官群體首先是一個(gè)臨近退休的廳級(jí)官員形象，可能是交通、建設(shè)等部門(mén)掌權(quán)者，利用權(quán)錢(qián)交易取得不法之財(cái)，如58歲時(shí)出逃的浙江省建設(shè)廳原副廳長(zhǎng)楊秀珠；
或是一個(gè)40歲左右的國(guó)企老總身份，這個(gè)“一把手”往往兼任包括黨組書(shū)記、董事長(zhǎng)等多個(gè)職位。企業(yè)的性質(zhì)使他方便撈錢(qián)，但審計(jì)制度同樣讓他更容易被發(fā)現(xiàn)，代表者是中國(guó)銀行廣東開(kāi)平支行原行長(zhǎng)余振東，以及云南旅游集團(tuán)原董事長(zhǎng)羅慶昌。

　　王榮利本人并不知曉這一課題的進(jìn)展，不過(guò)他所臨摹的貪官畫(huà)像與課題組的推論基本相同。綜合報(bào)告中8項(xiàng)參考指標(biāo)的數(shù)據(jù)多寡，浮現(xiàn)出的貪官面相是一位來(lái)自廣東、湖南、安徽、湖北、海南等地的廳級(jí)、副廳級(jí)官員（報(bào)告顯示，424例腐案中，涉及擔(dān)任過(guò)各級(jí)黨委、紀(jì)委等要職的官員122人，其中市委書(shū)記、副書(shū)記58人；
涉及擔(dān)任過(guò)市長(zhǎng)、副市長(zhǎng)的官員59人），此人的涉案金額在千萬(wàn)元級(jí)別，最終因受賄罪、貪污罪、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪鋃鐺入獄，52%的可能是被判處無(wú)期以上徒刑，有17.6%的可能以死刑結(jié)束生命。

　　全部424個(gè)案例所涉及的腐敗犯罪人員（包括少數(shù)自殺者或者嚴(yán)重違紀(jì)未構(gòu)成犯罪者在內(nèi)），涉及黨內(nèi)部門(mén)有紀(jì)委、組織部、宣傳部、政法委。其中涉案較多的是政法委和宣傳部。

　　政府部門(mén)落馬官員最多的則是交通口。報(bào)告統(tǒng)計(jì)全國(guó)共有13個(gè)省、直轄市交通部門(mén)副廳長(zhǎng)以上職務(wù)人員17人落馬，另有2名交通廳管理下的高速公路建設(shè)公司董事長(zhǎng)因腐敗獲刑。

　　另外，還有多達(dá)81人曾分別屬于各級(jí)公安、檢察、審判、司法行政、監(jiān)獄、海關(guān)、國(guó)家安全等執(zhí)法機(jī)構(gòu)的工作人員，占全部案例的19.10%，其中至少70人曾分別擔(dān)任有關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)副職以上領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。

　　王榮利直言，執(zhí)法機(jī)關(guān)的腐敗狀況，往往比數(shù)字實(shí)際所反映出來(lái)的更嚴(yán)重。因?yàn)閳?zhí)法人員知法懂法，反偵查能力更強(qiáng)，受到刑事追究的概率相對(duì)會(huì)降低；
又不處于經(jīng)濟(jì)工作第一線，涉案金額相對(duì)較小；
同時(shí)執(zhí)法人員若發(fā)生腐敗，出賣(mài)的是國(guó)家利益，“受害人”相對(duì)模糊，加之執(zhí)法人員腐敗，仍由執(zhí)法機(jī)關(guān)追究責(zé)任，受人情關(guān)系、裙帶關(guān)系等因素影響，可能會(huì)得到不當(dāng)保護(hù)。

　　從腐敗犯罪人員的職務(wù)級(jí)別來(lái)看，擔(dān)任省政府各部門(mén)正副秘書(shū)長(zhǎng)、廳長(zhǎng)、主任的人員共45人，占全部案例的10.61%，省一級(jí)黨政機(jī)關(guān)各部門(mén)廳級(jí)、副廳級(jí)發(fā)生重大腐敗犯罪的案例也比較突出。

　　王榮利建議，反腐過(guò)程中，應(yīng)特別對(duì)副廳、廳級(jí)職級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)干部加強(qiáng)監(jiān)督和制約。另外，還應(yīng)將涉及重大工程項(xiàng)目的部門(mén)如交通部門(mén)，以及領(lǐng)導(dǎo)人的秘書(shū)等職位，納入特別關(guān)注視野。

　　三十年貪官浮世繪

　　424例腐敗案例中，1990年代查處的案例計(jì)68例，占全部案例的約16%。而在2000年至今不到9年間查處的案例計(jì)356例，占全部案例的約84%。2000年后，腐敗大案要案的發(fā)生所占比重和涉案金額所占比重大幅增加，這一點(diǎn)從河南省交通廳前后三任廳長(zhǎng)前“腐”后繼的案例事實(shí)中，可以得到明顯印證：原河南省交通廳廳長(zhǎng)曾錦城于1997年被查處，涉案金額30萬(wàn)元；
繼任的張昆桐于2000年被查處，涉案金額達(dá)100萬(wàn)元；
張的接班人石發(fā)亮于2002年被查處，涉案金額飆升至1900萬(wàn)元。

　　腐敗犯罪從1980年代到1990年代再到新世紀(jì)前8年間，中紀(jì)委依法查處的違紀(jì)黨員總數(shù)并沒(méi)有顯著增加，最高檢察院、最高法院的工作報(bào)告提供的查處案件數(shù)量和人數(shù)，增幅也不明顯。目前無(wú)論是構(gòu)成違反黨紀(jì)，還是違法犯罪的立案金額標(biāo)準(zhǔn)，都在不斷提高，因此許多低于立案標(biāo)準(zhǔn)的情況都未統(tǒng)計(jì)在內(nèi)。

　　由于涉案金額越來(lái)越大，大案要案越來(lái)越多，所以這30年呈現(xiàn)出明顯的三個(gè)階段：改革開(kāi)放后的1980年代，各種腐敗現(xiàn)象雖然較多存在，但多僅為不正之風(fēng)的形式，發(fā)展到違法犯罪仍極為少見(jiàn)。

　　當(dāng)時(shí)比較典型的一例是原黑龍江省燃料公司黨支部書(shū)記王守信貪污案，其被認(rèn)定貪污50萬(wàn)余元，被稱(chēng)為“建國(guó)以來(lái)最大的貪污犯”，于1980年2月被槍決；
中間10年不僅存在腐敗現(xiàn)象，而且構(gòu)成犯罪的已經(jīng)比較普遍；
最近10年，特別是2002年11月之后，高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部因腐敗構(gòu)成犯罪，并受到刑事處罰的案件大量發(fā)生，貪官進(jìn)入“開(kāi)始受審的高峰期”。

　　據(jù)王榮利的不完全統(tǒng)計(jì)結(jié)果，自2000年以來(lái)，累計(jì)共514名處級(jí)以上貪官因貪污腐敗等犯罪行為被查處，共涉及金額高達(dá)人民幣934320.4萬(wàn)元。

　　“過(guò)去我們對(duì)于我國(guó)的城鄉(xiāng)二元化現(xiàn)象比較關(guān)注，其實(shí)我國(guó)還有一種二元化的傾向，這就是官民二元化。這種官民二元化有愈演愈烈的趨勢(shì)。近期發(fā)生的較多的群體事件，以及官民沖突案件或者事件，如深圳林嘉祥酒后失德失言事件等，都是官民二元化對(duì)立尖銳化的表現(xiàn)。”王榮利說(shuō)。

　　推開(kāi)反腐三重門(mén)

　　1949年之后，毛澤東在反腐工作上，采取的是改造思想的方式，他的目標(biāo)是要人們自覺(jué)抵制腐敗。“這實(shí)際上也就是要在人們的內(nèi)心世界里樹(shù)立起新型的道德價(jià)值體系，這種道德價(jià)值體系是排斥一切腐敗現(xiàn)象和腐敗行為的。可以說(shuō)，毛的這種方式，在當(dāng)時(shí)的確發(fā)揮了一定的作用，然而遺憾的是，這種思想的改造由于既缺乏豐富的物質(zhì)基礎(chǔ)，又缺乏法律的制約和規(guī)范，所以在一定程度上造成了群眾運(yùn)動(dòng)的擴(kuò)大化和不規(guī)范化，最終導(dǎo)致政治動(dòng)蕩�！蓖鯓s利說(shuō)。

　　王榮利認(rèn)為，鄧小平總結(jié)了毛的經(jīng)驗(yàn)，采取整頓黨的紀(jì)律結(jié)合依法懲治的方式。這種方式避免了改造思想造成的群眾運(yùn)動(dòng)擴(kuò)大化，也避免了單純的因?yàn)樗枷攵窢?zhēng)而引起的不必要爭(zhēng)執(zhí)。但由于中國(guó)大陸缺乏法治傳統(tǒng)，傳統(tǒng)道德價(jià)值體系歷經(jīng)多次群眾運(yùn)動(dòng)屢遭否定與破壞，隨著經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，一些領(lǐng)導(dǎo)干部既不認(rèn)可傳統(tǒng)道德價(jià)值，也不習(xí)慣法律的約束，一套完整的政治和經(jīng)濟(jì)管理制度也尚未確立，所以改革開(kāi)放以來(lái)腐敗犯罪不斷蔓延。

　　如何通往化解對(duì)立矛盾的解決之道，報(bào)告所言及的民間智慧，正是提供另一維度的路徑選擇。在《中國(guó)反腐敗報(bào)告》的構(gòu)想中，建立起包括道德、職務(wù)、法律三重評(píng)判的反腐體制將是選擇之一。

　　王榮利認(rèn)為，對(duì)于人類(lèi)行為的價(jià)值評(píng)判存在三種形式，第一種是道德評(píng)判，即由社會(huì)大眾依據(jù)普遍認(rèn)可的道德準(zhǔn)則，對(duì)某一行為所作出的沒(méi)有強(qiáng)制約束力，僅有一定輿論壓力的社會(huì)評(píng)價(jià)；
第二種是職務(wù)評(píng)判，由一定組織或者機(jī)構(gòu)內(nèi)，職務(wù)高者代表集體對(duì)于在職人員的行為所作出的褒揚(yáng)或批評(píng)；
第三種是法律評(píng)判，即由國(guó)家法定機(jī)構(gòu)以國(guó)家的名義，依據(jù)國(guó)家法律規(guī)定所作出的、具有最高效力和國(guó)家強(qiáng)制約束力的評(píng)判方式。

　　原載《鳳凰周刊》

相關(guān)熱詞搜索：標(biāo)準(zhǔn)像 貪官 中國(guó) 胡佳恒