我們知道，現(xiàn)在中日關(guān)系的政治基礎(chǔ)是1972年發(fā)表的《中日聯(lián)合聲明》、1978年簽署的《中日和平友好條約》及1998年發(fā)表的《中日聯(lián)合宣言》。然而，仔細(xì)比對中日關(guān)系中這三個基礎(chǔ)性的文件，我們卻能發(fā)現(xiàn)一個重大問題，那就是日本始終沒有明確承認(rèn)“臺灣是中華人民共和國領(lǐng)土不可分割的一部分”的原則。

　　我們先看第一份文件。1972年的《中日聯(lián)合聲明》，是中日三個文件中最具基礎(chǔ)性的文件，其中第三款是這樣寫的：“中華人民共和國政府重申：臺灣是中華人民共和國領(lǐng)土不可分割的一部分。日本國政府充分理解和尊重中國政府的這一立場，并堅持遵循波茨坦公告第八條的立場�！蹦敲�，《波茨坦公告》第八條又是如何規(guī)定的呢？《波茨坦公告》第八條說：“開羅宣言之條件必將實施，日本之主權(quán)必將限于本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其他小島之內(nèi)�！眴栴}隨之產(chǎn)生了，因為中、美、英三國發(fā)表的《開羅宣言》規(guī)定的是：“三國之宗旨在剝奪日本自1914年第一次世界大戰(zhàn)開始以后在太平洋所奪得的或占領(lǐng)之一切島嶼，在使日本所竊取于中國之領(lǐng)土，例如滿洲、臺灣、澎湖群島等，歸還中華民國�！�

　　我們不難發(fā)現(xiàn)，日本在《中日聯(lián)合聲明》這份中日關(guān)系基礎(chǔ)性文件中偷換了概念，回避了中方“臺灣是中華人民共和國領(lǐng)土不可分割的一部分”這一實質(zhì)性立場，而對于中國政府的這一立場，日本方面只是“充分理解和尊重”。日本在文件中只承認(rèn)了《開羅宣言》確定的“臺灣、澎湖群島等，歸還中華民國”的立場，這實際是“兩個中國”隱喻式表述。若一定要從積極意義上看，日方的這個表述只是明確承認(rèn)了臺灣不屬于日本，日本放棄在《馬關(guān)條約》中獲得的對臺灣的所有權(quán)利。但對于當(dāng)時已為戰(zhàn)敗國的日本而言，這是一個沒有意義但是必須有的法律表態(tài)。對此，李登輝倒看出其中隱義，2008年7月26日，他在“李登輝學(xué)�！遍_講時說：“臺灣與中國沒有什么關(guān)系，臺澎金馬在日本放棄時也沒有指明要交給中國”，他呼吁要從“生為臺灣人的悲哀”，到“做一個新時代臺灣人”，真正擺脫“一個中國”。

　　可能是由于日本人貪欲太重，以至在這份文件的法權(quán)關(guān)系上留下簽約主體與條約內(nèi)容相沖突的如下悖論：即如果日本堅持認(rèn)為臺灣主權(quán)轉(zhuǎn)交的對象是其交戰(zhàn)對象中華民國，那么日本就不應(yīng)當(dāng)接受聯(lián)合聲明第五款中方“中華人民共和國放棄戰(zhàn)爭賠償?shù)囊�求”的表述，因為，按日方的上述邏輯，后者不是�?zhàn)爭的對象。換言之，只有承認(rèn)中華人民共和國是曾為交戰(zhàn)對象中華民國主權(quán)及其相關(guān)權(quán)利的天然繼承者，那么日本在法權(quán)關(guān)系上才能成為中華人民共和國“放棄賠償”的施惠客體。然而日本卻不顧這樣的法律悖論，既不想賠償中國又不想放棄臺灣，在“中華民國”與“中華人民共和國”中間兩面通吃，并想以此瞞天過海，在事實上造成“兩個中國”的后果，并在未來臺灣問題上實現(xiàn)咸魚翻身的目的。

　　正是由于日本在這份文件中預(yù)留了這些自相矛盾的法律問題，以至從文件簽署迄今，中日關(guān)系始終沒有步入良性互動的軌道，中日戰(zhàn)略合作的政治基礎(chǔ)始終沒有形成。

　　再看第二個文件《中日和平友好條約》。該條約共五款，均未涉及臺灣。第一款規(guī)定，“締約雙方應(yīng)在互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整”，其中的“領(lǐng)土完整”的含義，如結(jié)合1972年《聯(lián)合聲明》的解釋，對中國而言，是將臺灣地區(qū)排除在中華人民共和國領(lǐng)土之外的。這實際上是“兩個中國”隱喻式表述，這一隱喻后來便自然轉(zhuǎn)成日本對華外交始終不變的基調(diào)。在第三個文件《中日聯(lián)合宣言》中，關(guān)于臺灣問題，日方專列自然段重申：“日方繼續(xù)遵守日本在中日聯(lián)合聲明中表明的關(guān)于臺灣問題的立場，重申中國只有一個。日本將繼續(xù)只同臺灣維持民間和地區(qū)性往來�！碑�(dāng)歷史進(jìn)入21世紀(jì)，日本在對華關(guān)系的文件中，多次重申：在臺灣問題上，日本繼續(xù)堅持在《中日聯(lián)合聲明》中表明的立場。

　　與日本不同，在中美三個公報中，美國對臺灣的地位表述非常確定，即“美利堅合眾國承認(rèn)中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府，并承認(rèn)中國的立場，即只有一個中國，臺灣是中國的一部分”。美國承認(rèn)“中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府”，同時又承認(rèn)中國“只有一個中國，臺灣是中國的一部分”的立場，這在法權(quán)邏輯上也就承認(rèn)了中方關(guān)于“臺灣是中華人民共和國領(lǐng)土不可分割的一部分”的立場。

　　對臺灣歸屬的立場是檢驗日本是否放棄昔日“大東亞”政策的試金石。通過上述歷史文獻(xiàn)的比較，我們可以看出，從1972年迄今凡三十多年，日本對臺灣從未死心。三十多年來日本堅持不承認(rèn)而只是“充分理解和尊重”中國關(guān)于“臺灣是中華人民共和國領(lǐng)土不可分割的一部分”的立場，這表明，與美國對臺政策相比，中國與日本在東海有著絕對不可調(diào)和的事關(guān)亞洲戰(zhàn)后和平體系即雅爾塔體系的結(jié)構(gòu)性矛盾；
中日間的東海問題，并不是什么石油問題，它實質(zhì)就是事關(guān)中國核心利益的臺灣問題。鄧小平曾對美國人說“中國人不解決臺灣問題會死不瞑目的”。

　　進(jìn)入21世紀(jì)的中日關(guān)系的特點是在雙方改善關(guān)系的需求日益增大的同時，雙方在臺灣問題上的立場也日益南轅北轍。日本方面對不承認(rèn)“臺灣是中華人民共和國領(lǐng)土一部分”的表態(tài)在中日雙方的文件中日益鮮明和突出，如果在中方的核心利益即臺灣問題上日本不僅不做讓步，反而還日益強(qiáng)調(diào)，那么雙方主張的“建立戰(zhàn)略互惠關(guān)系”就失去了政治基礎(chǔ)。

　　最后，必須提醒的是，目前我們所討論臺海統(tǒng)一的歷史背景前提，是日本北方四島尚未收回，朝鮮半島尚未統(tǒng)一；
而在可預(yù)見的時期，這個前提不會改變。但是，北方四島全部或部分回歸日本，以及朝鮮半島的統(tǒng)一，與臺灣回歸中國一樣，是或遲或早要發(fā)生的事。

對中國具有緊迫意義的是，如前兩國的統(tǒng)一出現(xiàn)早于中國臺海統(tǒng)一，那屆時臺灣問題向有利于中國方向解決的難度將會成倍地增大。

　　歷史的量變是漫長的，但歷史的飛躍卻是突然和出乎意料的。2008年8月8日，就在第29屆奧運(yùn)會在“同一個世界，同一個夢想”的主題下在北京開幕的同時，格魯吉亞在南奧塞梯與俄羅斯爆發(fā)大規(guī)模沖突。這個突發(fā)性事件向我們警示：國家分裂的危險不知什么時候來就會降臨，對此，對中華民族有歷史責(zé)任感的人，都要對祖國兩岸統(tǒng)一有時不我待的緊迫意識。

相關(guān)熱詞搜索：日本 立場 在臺灣 張文