官員，包括一定崗位一定級(jí)別的公務(wù)員公示財(cái)產(chǎn)，是許多國(guó)家對(duì)這個(gè)群體實(shí)現(xiàn)管理的重要措施之一。既是之一，當(dāng)然不能解決所有問(wèn)題，但沒(méi)有這已被不同制度的國(guó)家證明行之有效的措施，要想遏制官員化公為私、監(jiān)守自盜、吃里扒外等問(wèn)題，卻肯定不行。對(duì)反腐敗來(lái)說(shuō)，這是決然繞不過(guò)的一步。而我國(guó)，官員腐敗對(duì)社會(huì)利益侵蝕之嚴(yán)重，人們?cè)缇陀心抗捕�，正如有的議者指出的，在這上面最能達(dá)成共識(shí)。

　　邁出這一步，現(xiàn)有體制下并不存在意識(shí)形態(tài)的障礙，至少，沒(méi)有哪怕勉強(qiáng)拿得出手的理由。然而，即使這樣一步，從八十年代就說(shuō)起，至今已過(guò)去二十多年，卻八字沒(méi)有一撇。官員腐敗在這種無(wú)休止延宕中呈彌漫性擴(kuò)散，到了再也拖不下去的地步。

　　可是近年兩會(huì)上，同一問(wèn)題年年提出，年年擱置。最大的阻力來(lái)自官員。2007年兩會(huì)期間，北京一閻性區(qū)長(zhǎng)以保護(hù)官員個(gè)人隱私為由竭力反對(duì)，其無(wú)知與蠻橫，在官員中極有代表性。不過(guò)，她既非前無(wú)古人，也非后無(wú)來(lái)者。2006年9月29日，鄭州市政府副秘書(shū)長(zhǎng)、鄭州市法制局長(zhǎng)王慶棠與網(wǎng)民在線(xiàn)交流，在回應(yīng)網(wǎng)民對(duì)市長(zhǎng)年收入的質(zhì)詢(xún)時(shí)甩出硬邦邦一句話(huà)：“市長(zhǎng)年收入屬個(gè)人私隱，無(wú)需向社會(huì)公開(kāi)。”今年兩會(huì)，更有省部級(jí)高官回答記者問(wèn)題時(shí)反問(wèn)：“為什么老百姓不公布財(cái)產(chǎn)？”06年說(shuō)市長(zhǎng)年收入是個(gè)人隱私的是法制局長(zhǎng)，今年兩會(huì)上發(fā)出令文明世界瞠目結(jié)舌最牛反問(wèn)的，是省部級(jí)高官。由此暴露出相當(dāng)部分官員不僅自私，而且連現(xiàn)代政治文明的ABC都不了解，尤其今年發(fā)最牛反問(wèn)的高官，把這種自私和無(wú)知展示得淋漓盡致。不料想，經(jīng)他一反問(wèn)，還真有網(wǎng)友就公布了財(cái)產(chǎn)。據(jù)南都文章：“近日，針對(duì)官員的這一說(shuō)法，數(shù)十位網(wǎng)友在網(wǎng)上公布個(gè)人財(cái)產(chǎn)狀況，從月收入到房產(chǎn)，從存款到股票，從電視大小到女友數(shù)量，全部在網(wǎng)絡(luò)上公開(kāi)。發(fā)起人說(shuō)，既然有官員要求老百姓公布財(cái)產(chǎn)，就不妨先做起�！�

　　這數(shù)十位網(wǎng)友的舉動(dòng)，其情可憫，其意可嘉，也將了那高官一軍。然而并不合適。公示財(cái)產(chǎn)，基于官員手握國(guó)家權(quán)力這一事實(shí)，基于國(guó)家權(quán)力本身的性質(zhì)，這是人類(lèi)社會(huì)對(duì)應(yīng)著權(quán)力的本性而采取的防范措施，完全不同于行善事或諸如“不隨地吐痰”、“不亂扔垃圾”、“公共場(chǎng)所不大聲喧嘩”之類(lèi)準(zhǔn)則，根本不是什么每個(gè)人從“我開(kāi)始做起”的問(wèn)題；
更不是因?yàn)楣賳T在精神上高于平民——有記者報(bào)道高官反問(wèn)時(shí)，說(shuō)這樣反問(wèn)是“降低了要求，把自己等同于普通百姓”——，官員跟其他職業(yè)不存在精神、品質(zhì)的高下之分，之所以他們?cè)摴�布�?cái)產(chǎn)，是因?yàn)樵跈?quán)力系統(tǒng)之內(nèi)。而公開(kāi)自己財(cái)產(chǎn)狀況的網(wǎng)友并不在國(guó)家權(quán)力系統(tǒng)內(nèi)，不存在利用手中權(quán)力搞腐敗的條件。作為平民，財(cái)產(chǎn)狀況屬于受法律保護(hù)的隱私，官員要求公開(kāi)，純屬無(wú)理取鬧、胡攪蠻纏；
相反，官員掌握著管理、控制、支配社會(huì)資源的權(quán)力，如果以權(quán)謀私，損害的是全民的利益。既然占據(jù)了這樣的位置，其財(cái)產(chǎn)狀況就不再屬于個(gè)人隱私，而是人們據(jù)以判斷其清廉與否的重要指標(biāo)，民眾要官員公開(kāi)財(cái)產(chǎn)，天經(jīng)地義。這個(gè)關(guān)系不能錯(cuò)位。所以，幾個(gè)月前有人因?yàn)楣P者一篇文章批評(píng)某些省市在全球金融風(fēng)暴帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)困境中為公務(wù)員逆勢(shì)加薪、加補(bǔ)貼，要我公開(kāi)收入，基于這不能錯(cuò)位的關(guān)系，我回應(yīng)：“很樂(lè)意滿(mǎn)足這種好奇心，可是不能壞了文明世界通則——掌握或靠近公權(quán)力的人公布收入。鑒于有此通則，如果要求我公布收入的是公務(wù)員，那么這樣的公務(wù)員連究竟誰(shuí)該公布，誰(shuí)不該公布都不知道，單憑這一點(diǎn)，就不夠格”。作此回應(yīng)時(shí)，真還沒(méi)想到時(shí)隔不久，有高官在兩會(huì)上反問(wèn)“為什么老百姓不公布財(cái)產(chǎn)”，更沒(méi)想到有網(wǎng)友在網(wǎng)上公布財(cái)產(chǎn)狀況。但網(wǎng)友舉動(dòng)雖不合宜，卻是義舉，激起的波瀾使官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)問(wèn)題從剛結(jié)束的兩會(huì)延續(xù)下來(lái)，成為全社會(huì)討論的公共問(wèn)題。而且，他們的率先公開(kāi)之舉折射了不可小覷的社會(huì)情緒：官員公開(kāi)財(cái)產(chǎn)狀況的問(wèn)題不能拖了。

　　這個(gè)問(wèn)題以無(wú)比的迫切性擺在了全社會(huì)面前，最近中紀(jì)委也表示在論證“官員財(cái)產(chǎn)公示”時(shí)，全社會(huì)期盼的事終于露出一絲光亮。然而近日主流媒體連連載文，指官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)不能操之過(guò)急，說(shuō)存在諸多困難，條件不成熟就強(qiáng)制申報(bào)，會(huì)引起強(qiáng)烈反彈……等等。可是，中國(guó)人在這類(lèi)問(wèn)題上哪里操之過(guò)急！實(shí)在是太有耐心，可以一等就是二十多年。漫長(zhǎng)的等待并沒(méi)有等來(lái)所謂條件的成熟。相反，官員群體不僅越來(lái)越抗拒——有人大代表就此做過(guò)調(diào)查，接受調(diào)查的官員反對(duì)財(cái)產(chǎn)公示的比例高達(dá)97%以上，抵觸情緒更普遍——；
而且，官員的私欲和特權(quán)意識(shí)在近二十多年間越來(lái)越膨脹，腐敗呈越反越腐之勢(shì)，這一趨勢(shì)還伴著越來(lái)越緊密、越來(lái)越難以撼動(dòng)的自利型聯(lián)盟的出現(xiàn)。這個(gè)事實(shí)告訴人們，如果不希望社會(huì)在無(wú)可收拾的腐敗中潰敗，這一步早晚得走，早走比晚走好。現(xiàn)在走，已經(jīng)比過(guò)去困難，但再不邁出這一步，恐怕沒(méi)有機(jī)會(huì)了。

　　邁這一步，無(wú)疑有不少難題要克服�？墒�，扒人房屋、圈人土地、從百姓口袋里掏錢(qián)，哪樣不難？再多難題不也都一一迎難而上了。而官員財(cái)產(chǎn)公示的最大難題莫過(guò)于官員的抵觸、反彈。可是給官員的時(shí)間足夠多了，人們等待的時(shí)間足夠長(zhǎng)了，只在乎官員反彈，就不怕已經(jīng)等了二十多年的人民強(qiáng)烈反彈？

　　抵觸、撂挑子，都會(huì)有的。但天塌不下來(lái)。不愿公開(kāi)，那辭職吧！我國(guó)官員本來(lái)就太多，多得官民比例極端失衡，社會(huì)不堪重負(fù)，真有大批辭職，正好可以調(diào)整結(jié)構(gòu)。而真有需要的位置被撂了挑子，如此嚴(yán)峻的就業(yè)形勢(shì)下，還怕選不出更合適的人？在這個(gè)問(wèn)題上，不是現(xiàn)在要不要做，而是我們這個(gè)社會(huì)是不是還姑息得起！

相關(guān)熱詞搜索：不開(kāi) 財(cái)產(chǎn) 官員 公開(kāi) 肖雪慧