讀《中國不高興》，令我想了一件事，幾年前，一位在南大當(dāng)教授的朋友對我說，中國公共理性話語危機(jī)已經(jīng)嚴(yán)重到了非采取行動不可的程度，他想編一本給大學(xué)生用的寫作課本，幫助訓(xùn)練他們基本的邏輯說理能力。

　　在國外，這種訓(xùn)練從初中就開始了，經(jīng)過高中，再到大學(xué)，不斷加強(qiáng)，讓學(xué)生培養(yǎng)與他人交往時必不可少的說理習(xí)慣。且不說高中、大學(xué)教育，單以加州初中一年級（相當(dāng)于中國小學(xué)6年級）學(xué)生使用的英文課本（SharpenUp�。�為例，就有“邏輯說理”和“提防宣傳”的章節(jié)。幫助學(xué)生了解如何在寫和讀的過程中，不騙人，也不被人騙。其中許多“邏輯謬誤”和“宣傳手法”（帶有欺騙性的說法）在《不高興》中隨處可見，這里就用這個初中課本列出的謬誤舉幾個例子。

　　過度簡單化：“實際上，次貸危機(jī)也好，美國貿(mào)易赤字也好，說穿了，就是美國人消費得太多，生產(chǎn)得太少，形成了缺口。這個缺口怎么補？一是搶，二是騙�！币�真如此，為什么還有經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張用刺激消費來幫助盡快走出經(jīng)濟(jì)危機(jī)？

　　浮泛空論：“這次金融危機(jī)體現(xiàn)了美國社會從上到下的全面腐朽�！泵绹�社會真的從上到下“全面腐朽”了嗎？這種不留例外的普遍概說，只要有一個反例即可不攻自破。

　　巡回論證：“說到薩科齊的表演，他是有著明顯生物性的，他的翻云覆雨，看起來有滑稽性的特點�！庇猩�物性，所以滑稽；
滑稽，所以是生物（不像人）。

　　虛假兩分法：“這幾十年中，中國壓根就沒人，沒有像樣的作家，沒有像樣的思想家。錢鍾書，韓寒，算個什么？他們被吹成這樣，其實沒有任何像樣的原創(chuàng)性東西。”要么十足地“有”，要么一點“沒有”，原創(chuàng)性真的是這么比量出來的嗎？再說，《中國不高興》的五位作者自己是不是也包括在這幾十年的“不像樣”人群中呢？

　　無憑據(jù)推理：“我們處于一個長期被遮掩的真相中。中國人以最大的熱情欲圖擁抱西方，以最親善的姿態(tài)告訴西方：‘我們在向你們靠攏’�！庇袘{據(jù)嗎？中國擁抱了西方的兩黨制或多黨制了嗎？接受了西方的普遍人權(quán)論了嗎？

　　謾罵、粗口、唱衰：“你看他們（讀書人）或一頭扎當(dāng)權(quán)者懷里，或歪坐在資本家腿上，或一人一夜、被倆主兒輪包�！卑讶肆R成“狗”或誣蔑為“妓女”，有教養(yǎng)嗎？“奧巴馬拯救不了美國”，既然“肯定沒有好結(jié)果”、“注定要失敗”，又何必還要去討論呢？

　　不當(dāng)類比：“俄羅斯就是老黃瓜沒刷綠漆，美國人是老黃瓜刷了綠漆，其實在本質(zhì)上都是老黃瓜，半斤八兩�！眹�家和黃瓜沒有必然的類比關(guān)系。說國家是黃瓜，又是老的，是說歷史長遠(yuǎn)嗎？美國不過200多年的歷史，那么有5000年歷史的中國呢？

　　從SharpenUp！這樣的初中教科書就可以看到，學(xué)校教育的一個重要部分是語言教育，不只是讀寫的技能，而且更是通過學(xué)習(xí)使用文字語言，養(yǎng)成公共說理的理性思考習(xí)慣。只有說理的社會才是正派、寬容的社會，這就需要尊重與自己不同意見的說理對方。對對手要寬容、厚道，陳述對方的論辯時應(yīng)該盡量做到全面、準(zhǔn)確、心平氣和，不要一開口，就“我不高興”、“我生氣”。這些都是《中國不高興》作者們需要補的功課。許多讀者受蠱惑而渾然不覺，他們雖受過教育，但缺乏基本的理性辨析能力，是不是學(xué)校教育中有了嚴(yán)重的疏忽和失敗？

　　公共說理不是吵架，不是如《中國不高興》作者們所說的，要“刺激”什么人或者要出什么氣。吵架越成功，說理越失敗。吵架是一種惡性激化人際意見對立的話語行為，而說理的目的則恰恰是要盡量消除人際意見對立，化解分歧。公共說理是要通過交流、說服來達(dá)到共識。公共說理是公共文明的成就，也是良好社會關(guān)系、民主政治秩序的根本條件。中國的公共說理機(jī)制還不健全，提高公共話語理性的自覺性應(yīng)該成為各階段學(xué)校教育的一個重要項目。

相關(guān)熱詞搜索：說理 不高興 要學(xué)會 徐賁