惠海鳴:蘇南模式中的億元貪官姜人杰
發(fā)布時(shí)間:2020-06-16 來源: 散文精選 點(diǎn)擊:
中國的鄉(xiāng)村社會(huì)將很可能變得令人難以認(rèn)識(shí)。假如中國在這些情況發(fā)生之前允許田野調(diào)查,我們將運(yùn)用第一手材料進(jìn)行寫作,以此反思搖椅上的人類學(xué)家所進(jìn)行的研究。
——莫里斯.弗里德曼:《中國東南的宗族組織》(Freedman,Maurice Lineage Organisation in Southeast China.London)前言
提要
三聯(lián)生活周刊2005年第4期“姜人杰的灰色軌跡”說,費(fèi)孝通提拔了姜人杰,這是沒有根據(jù)的。據(jù)我的考察,姜人杰一案從一個(gè)特定方面反映了蘇南模式中的企業(yè)家及地方官員的價(jià)值取向及其互動(dòng)。如果姜人杰在古代,照他現(xiàn)有的情況是做不了官的。因?yàn)槭潜镜厝,又沒有經(jīng)過國家的公開考試。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)給他提供了機(jī)會(huì),但是他卻借以尋租,土地和房產(chǎn)的上漲更使他可能成為億元貪官。權(quán)力不在陽光下運(yùn)行,改革就會(huì)扭曲。用人情、面子、關(guān)系為核心的解釋體系,可以說明解釋姜人杰的一些問題。但是如果缺乏“利益”和“政治”這兩個(gè)概念,就不可能理解“蘇南模式”的特定社會(huì)變遷場(chǎng)景,也不能理解個(gè)人生活與社會(huì)歷史的關(guān)系。而這正是弗里德曼要求的研究中國的人類學(xué)者必須把自己的注意力放在社會(huì)整體之上。
時(shí)間過得真快。從1978年的中共十一屆三中全會(huì)到現(xiàn)在,30年過去了。對(duì)這一改革開放的歷史性決策的作用應(yīng)該聯(lián)系各地的實(shí)際作一總結(jié)。我們?cè)谟懻撈髽I(yè)家及地方官員的價(jià)值取向及其互動(dòng)對(duì)長江三角洲小型企業(yè)成長的影響時(shí),首先應(yīng)明確所謂長江三角洲亦稱太湖流域,通常指江南地區(qū),明清時(shí)的蘇州、松江、常州、鎮(zhèn)江、江寧(應(yīng)天)、杭州、嘉興和湖州八府,以及由蘇州府析出的太倉州,共八府一州組成的地區(qū)。(參見李伯重:《江南的早期工業(yè)化,1550-1850》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年,第18-23頁)。蘇南僅是江南的一部分, 蘇州是蘇南的中心,自古以來,有巡撫等駐蘇州,治理所屬的蘇南地區(qū)(參見蘇州市地方志編纂委員會(huì)編 江蘇人民出版社1995年《蘇州市志》:全市面積8488平方公里,人口580萬;
其中市區(qū)面積1650平方公里,人口209萬。蘇州古城始建于公元前514年,距今已有2500多年的歷史。以蘇州城為中心的行政地區(qū):由于明清蘇州城是多個(gè)行政中心的所在地,因此以蘇州府城為中心的行政地區(qū),也包括了由上而下的3個(gè)層級(jí),即巡撫治理下的蘇南地區(qū)、蘇州府以及吳、長、元三縣。在這三級(jí)行政地區(qū)中,前兩個(gè)地區(qū)自不必說,即使是最后一個(gè)地區(qū),即吳、長、元三附郭縣,地域范圍也比蘇州城市的地域范圍大,因?yàn)樵诖朔秶鷥?nèi),除了城市地區(qū)外,還有面積更大的鄉(xiāng)村地區(qū)。按照1983年3月1日實(shí)行的新行政建制,“蘇州市”轄蘇州市區(qū)及常熟、沙洲、太倉、昆山、吳縣、吳江六縣市;
“蘇州市區(qū)”則包括城區(qū)面積約29平方公里,與郊區(qū)面積約90平方公里兩部分。由于明清的蘇州府城附郭縣所轄范圍還包括吳縣,因此比現(xiàn)在的“蘇州市區(qū)”要大一些)!疤K南模式”主要是指這一地區(qū)。
也許可以這樣簡單地說,在過去30年歷程里,蘇州是中國的最亮點(diǎn)之一,它的特殊性愈來愈被人所認(rèn)識(shí)。蘇州經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷保持高速度,一年凈增的GDP數(shù)字,以及財(cái)政收入、合同利用外資、實(shí)際利用外資早已位居長三角和全國的前列。同時(shí),市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá),經(jīng)濟(jì)自由,漸與國際接軌;
教育、科技發(fā)展;
人民自由,民生改善等。蘇州占盡了天時(shí)、地利、人和。特別是“地利”,毗鄰上海,由于蘇州的土地、勞動(dòng)力成本較低等因素,越來越多的大企業(yè)愿意把生產(chǎn)基地放在蘇州,蘇州各種開發(fā)區(qū)扮演了重要的角色。但這種特殊性并不能超脫一般性,政治改革進(jìn)展緩慢,與經(jīng)濟(jì)改革現(xiàn)狀明顯不適應(yīng);
貪污腐化嚴(yán)重,引發(fā)社會(huì)沖突 ;
貧富懸殊矛盾,社會(huì)道德水準(zhǔn)下降;
環(huán)境污染。以上分析,聯(lián)系到我長期調(diào)查的“蘇南模式”,有許多具體問題。我們倒還不是漢人賈誼說的,“秦皇帝在之時(shí),天下已壞矣,而弗自知也”。只是蘇州的農(nóng)業(yè)和工業(yè)的轉(zhuǎn)變太快了,對(duì)此又沒有很好的思想準(zhǔn)備和文化基礎(chǔ)。逍遙派知識(shí)分子的學(xué)究式回答,或趕潮流不能說明問題。
1962年,弗里德曼在《社會(huì)人類學(xué)的中國時(shí)代》(“A Chinese Phase in Social Anthropology”,The Study of Chinese Society: Essays by Maurice Freedman, selected and introduced by G. William Skinner. Stanford , California: Stanford University Press.)一文說,在田野工作這一看家本領(lǐng)的基礎(chǔ)上,應(yīng)對(duì)現(xiàn)有歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)的方法和成果加以借鑒,從而達(dá)到對(duì)中國這一復(fù)雜社會(huì)的全面認(rèn)識(shí)。“人類學(xué)者用以探討其它社會(huì)的民族志方法不足以研究文明社會(huì),因?yàn)槲拿魃鐣?huì)的整體是民族志方法所無法掌握的。研究文明社會(huì)的人類學(xué)者如果想以自己發(fā)現(xiàn)的材料說點(diǎn)什么,那他就需要首先考察一下他擁有的材料是否對(duì)理解社會(huì)整體有用,或者說,是否可以將之聯(lián)系到社會(huì)整體。正是從這個(gè)有限的意義上講,研究中國的人類學(xué)者必須把自己的注意力放在社會(huì)整體之上”。最近,我看到了昆山出版的顧炎武的《天下郡國利病書》。雖說這是天下文壇萃英,但還是首次從手稿整理出來。當(dāng)代歷史學(xué)家趙儷生高見:《天下郡國利病書》反映的是基層意見,實(shí)為難得,可與《明實(shí)錄》的上層意見、《皇明經(jīng)世文編》的中層士大夫意見相比較。這種上、中、下三個(gè)層次的全過程的研究,也許正與我的老師費(fèi)孝通一直提倡的社會(huì)人類學(xué)方法相通。就我們?cè)谔K州研究而言,上層是蘇州歷屆領(lǐng)導(dǎo)的講話和文件等;
中層是一般的報(bào)道和書籍;
下層是基層的實(shí)地調(diào)查,它最有價(jià)值,最能反映真實(shí)情況。有趣的是乾隆修《四庫全書》時(shí),說,“炎武學(xué)有本源,博贍而能通貫,每一事必詳其始未”,但“激于時(shí)事”,“迂而難行,或愎而過銳”。于是清代學(xué)者只能讀書考證,囿于書房了。然而,現(xiàn)在的時(shí)代和情況不同,總書記胡錦濤同志強(qiáng)調(diào)憲法權(quán)威,特別強(qiáng)調(diào)要依法治國,決不允許任何組織和個(gè)人擁有超越于憲法之上的權(quán)力,都要在憲法和法律規(guī)定的范圍內(nèi)活動(dòng)。胡錦濤總書記號(hào)召大家都說真話,不說假話、大話和空話。
列維.斯特勞斯說得好:“沒有一個(gè)社會(huì)是完美的。每一個(gè)社會(huì)都存在著一些和他們自己所宣布的規(guī)范無法并存的不純雜質(zhì)。這些雜質(zhì)會(huì)具體表現(xiàn)成為相當(dāng)分量的不公不義、無感無覺與殘酷,這是社會(huì)的天性”。他又說,兩句似有矛盾的話:“歐洲社會(huì)是惟一產(chǎn)生出人類學(xué)家的社會(huì),而且歐洲社會(huì)的偉大之處正于此”;
“西歐之所以會(huì)產(chǎn)生人類學(xué)家,正是因?yàn)槲鳉W深受強(qiáng)烈的自責(zé)所苦,這種強(qiáng)烈的自責(zé)迫使它去把自己的形象和其他不同的社會(huì)做比較,希望在比較之后,那些社會(huì)也被表明為具有西歐社會(huì)的種種缺陷,或者是可以借以幫助解釋西歐社會(huì)的種種缺陷是如何從自己社會(huì)內(nèi)部發(fā)展出來的 ”(《憂郁的熱帶》列維.斯特勞斯 王志明譯 生活.讀書.新知三聯(lián)書店 2002年508頁)。
費(fèi)孝通在1983年所著的《小城鎮(zhèn)再探索》中,第一個(gè)提出了“蘇南模式”的概念。當(dāng)時(shí),他以為這是全中國社會(huì)主義農(nóng)村的方向。后來,他說明模式分析只是社會(huì)學(xué)家的一種分析,模式不是樣板,反映的是各地因地制宜發(fā)展的路子,蘇南模式的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是地方干部經(jīng)營的社區(qū)所有制,溫州模式是個(gè)體所有制(《學(xué)術(shù)自述與反思》生活•讀書•新知三聯(lián)書店 1996年版 91頁),F(xiàn)在成為一面歷史的鏡子。這也是一種《資治通鑒》呵!費(fèi)孝通在20世紀(jì)90年代,年事已高,對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的變化以其局限性的了解受到限制。然而,他關(guān)于蘇南模式的定義:“干部社區(qū)所有制”,實(shí)際上并沒有過時(shí)。90年代中期,蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)普遍實(shí)施了產(chǎn)權(quán)制度改革,有人說宣告了費(fèi)孝通提出的“蘇南模式”的“終結(jié)”。其實(shí),終結(jié)的是國家和集體企業(yè)獨(dú)霸天下的局面,但是費(fèi)孝通說的“干部社區(qū)所有制”并沒有變。在所謂新“蘇南模式”中,政府還是“強(qiáng)勢(shì)”,大量引進(jìn)外資使蘇州成為“名副其實(shí)的世界工廠”。然而,經(jīng)濟(jì)發(fā)展過多地依賴外資,從長遠(yuǎn)來看,并非好事。這種“外資依賴癥”的毛病,現(xiàn)在的蘇州領(lǐng)導(dǎo)是很清楚的,應(yīng)“把外向型經(jīng)濟(jì)與本地經(jīng)濟(jì)很好地結(jié)合起來,支持更多的本地企業(yè)為外資配套,用外資帶動(dòng)民資,把提高百姓收入放在首要的位置”。而且,蘇州應(yīng)擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品,從“蘇州制造”變?yōu)椤疤K州創(chuàng)造”,才能永葆生機(jī)。目前的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)要求我們進(jìn)一步地思考這個(gè)問題。危機(jī)會(huì)促進(jìn)改革,但這并不是說,危機(jī)必然會(huì)促進(jìn)改革。一句老話,政治路線確定以后,干部是決定的因素。中國共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨,決定因素是領(lǐng)導(dǎo)者的政治見識(shí)、決斷、意志和擔(dān)當(dāng)。面對(duì)一個(gè)陳舊體制時(shí),首先是要有一種改革的社會(huì)道義和歷史責(zé)任的崇高理想;
同時(shí),每一個(gè)黨員都應(yīng)在自己不同的崗位上努力推進(jìn)改革。
因此,我覺得,現(xiàn)在首先要從政治體制改革的角度來思考問題。1978年的農(nóng)村改革過程首先是一個(gè)政治突破的過程。當(dāng)時(shí),十一屆三中全會(huì)為彭德懷等平反,1959年廬山會(huì)議上受株連打擊的老人恢復(fù)工作,進(jìn)入中央委員會(huì),這種深刻的印象是我永遠(yuǎn)不能忘的,F(xiàn)在繼續(xù)深化改革,仍然有一個(gè)如何實(shí)事求是地在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上,總結(jié)傳統(tǒng)政治體制和創(chuàng)造新的政治體制的問題。令人感到欣慰的是,蘇州的政治環(huán)境日益健康,不同的利益和政策主張,逐漸都有充分的表達(dá)渠道。政治是眾人之事,當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)人不應(yīng)停留于政治表態(tài),對(duì)基層的意見不應(yīng)想聽則聽,不想聽則不聽,F(xiàn)代民主政治的基本要求是,必須有制度的保證,制度應(yīng)保證政治制度上的話語空間,當(dāng)權(quán)者不可也沒有辦法扼殺無權(quán)者的表達(dá)權(quán)利,而無權(quán)者的話語權(quán)可以警示和制約當(dāng)權(quán)者的行為。蘇州改革30年來,主要方面當(dāng)然是成績,但是某些政策的設(shè)計(jì)和制度安排的弊端或者失誤,至今沒有被承認(rèn)和糾正。
我們這一批1968年上山下鄉(xiāng)的老三屆雖然現(xiàn)在大多已經(jīng)退休,但通過多年的學(xué)習(xí),對(duì)學(xué)術(shù)和政治難分難解的關(guān)系,是看得比較透了。對(duì)于政策研究者來說,更應(yīng)該正視現(xiàn)實(shí)。在未來若干年里,也許經(jīng)濟(jì)發(fā)展不再一如既往地保持快速增長,許多在經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速時(shí)被緩解的社會(huì)沖突、矛盾將進(jìn)一步突出,大量新的矛盾將涌現(xiàn),情況更加復(fù)雜。而且,守舊或創(chuàng)造、聽話或不聽話,有所作為還是平庸無為,唯才是舉還是德才并舉,這些老概念不能完全反映日益復(fù)雜、深刻的社會(huì)矛盾,政府和民眾的關(guān)系、政治體制的改革和變化。值得注意的是公眾的政治表達(dá)和政治需要,不僅有了一定的經(jīng)濟(jì)利益基礎(chǔ),而且有了全球化信息網(wǎng)絡(luò)的特征。
即將槍斃的原蘇州市副市長姜人杰一筆貪污8千萬,總數(shù)近1億,成為反腐敗的一個(gè)大案例,傳播媒體炒作姜人杰已經(jīng)是夠多的了,至于私下的小道消息是更多了。我是認(rèn)識(shí)他的,但沒有什么自己的新材料,卻要寫姜人杰,把他作為社會(huì)學(xué)調(diào)查的對(duì)象,這是有客觀原因的。因?yàn)槲以谔K州,特別在吳江調(diào)查多年,有一些實(shí)際感受。何況,他平時(shí)自我吹噓他是費(fèi)孝通的學(xué)生,臨死前還有人要拉已經(jīng)過世幾年的同鄉(xiāng)費(fèi)老來墊背,說是費(fèi)老推薦做官的,胡說八道一氣。我責(zé)無旁貸,要寫這篇文章,目的是要寫出姜人杰犯罪的真實(shí)原因及其蘇南模式的背景,從通常對(duì)犯罪高官有關(guān)金錢女色的動(dòng)物性特征描繪中擺脫出來。三聯(lián)生活周刊2005年第4期等報(bào)刊所謂“姜人杰的灰色軌跡”一文,提供了問題的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)。我們的討論必須從這里開始,也只能從這里開始。
據(jù)稱,姜人杰1948年出生于吳江縣震澤鎮(zhèn)一個(gè)普通家庭。1984年,姜人杰擔(dān)任了上?p紉機(jī)三廠吳江分廠的廠長、黨委書記。1987年4月,他被調(diào)入?yún)墙姓畵?dān)任副市長,分管工業(yè)。1991年初,姜人杰調(diào)任蘇州市外經(jīng)貿(mào)局副主任。此后,他相繼擔(dān)任蘇州市外事辦公室主任、蘇州市政府副秘書長、蘇州市外經(jīng)貿(mào)局主任。
2001年2月,姜出任蘇州市副市長。
首先,我們要問這樣一個(gè)本地人在古代能在本地做官,而且一直從縣里做到市里嗎?顯然是不能的。莫里斯.弗里德曼一個(gè)外國學(xué)者都很清楚:“根據(jù)規(guī)定,縣官不能是本地人,因?yàn)椴辉试S為他自己所在的省份服務(wù),而且他被頻繁地調(diào)動(dòng)。他也不期望將他的女兒嫁給其管轄范圍內(nèi)的任何人,或者在他管理的地區(qū)購置土地。至少在理論上,在位期間不可能建立親屬關(guān)系,因?yàn)樗粦?yīng)該雇用與他衙門有關(guān)的親戚”(《中國東南的宗族組織》劉曉春譯 上海人民出版社 2000年3月出版 第82頁)。
“日益嚴(yán)密的文官制度,使各級(jí)政府首領(lǐng)都由皇帝直接任命的官員擔(dān)任,這類父母官既受任期限制,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
又需回避本籍,還被地方士紳牽制,其權(quán)力遠(yuǎn)遜于古代一個(gè)小小的百里候”(《走出中世紀(jì)》朱維錚著 增訂本 復(fù)旦大學(xué)出版社 2007年1月第一版25頁)。晚清以后,一個(gè)縣官不必去受十年寒窗苦,參加全國的科舉,也無需一步二步學(xué)會(huì)官場(chǎng)的上的一套,只要視地方大吏的眼色行事,這就大大地降低了縣衙門的威信。而且回避制度已經(jīng)取消,地方紳士的力量日益強(qiáng)大,世風(fēng)日下。尤其在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)這種情形日益明顯。
歷史上回避本籍的規(guī)定是嚴(yán)格的。如我長期調(diào)查的昆山,它的歷史縣籍進(jìn)士不斷,宋元明清各朝都有大批進(jìn)士及第?h志記載,他們都是到外地做官。而昆山縣歷代縣官,從三國南北朝開始到清朝宣統(tǒng)年間,沒有本地人做縣官的。祖沖之這樣的外來名人在昆山還做過一任知縣。自清宣統(tǒng)三年到1949年5月解放,昆山縣歷任知縣、 縣長的數(shù)十人中,只有一個(gè)本地人做過十天的縣長,還有一個(gè)抗日民主政府的縣長也是本地人,做了一年多縣長。解放以后,歷任縣委書記、副書記數(shù)十人,只有一位本地人做了一年多的縣委書記,二位本地人做過副書記。歷任縣長、副縣長、包括革命委員會(huì)正副主任數(shù)十人,只有一位本地人做過縣長,六位本地人做過副縣長。就地方性而言,縣一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)中,以山東海陽縣籍貫的人最多。這是由于解放前,中國共產(chǎn)黨準(zhǔn)備的南下工作隊(duì),昆山縣對(duì)口的是海陽縣,所以多少年就出現(xiàn)這種情形。而且當(dāng)時(shí)這批干部還年青,有的二十幾歲就任縣委書記、縣長。值得注意的是本地人擔(dān)任地方要職,是近代的事。但是很快地作了調(diào)整。1980年代一批優(yōu)秀的外地大學(xué)生擔(dān)任縣委書記、縣長,工作成績突出,今天昆山的良好基礎(chǔ)主要得力于當(dāng)時(shí)的班子。本地人做本地官,有的因?yàn)槭峭辽灵L出來的,特別熟悉本地的情況,而且要長期呆下去,工作是努力的,他們有關(guān)系多的好處,但同時(shí)又是壞處。而外地人,如歷史上的知縣往往是干幾年,撈一把就走的,但是與地方上關(guān)系少,做事受牽制少。就科層制的要求來說,當(dāng)然是首要著重于不用本地人做本地官,比較而言,這樣產(chǎn)生的弊病也許會(huì)少得多。
姜人杰出事后,有的當(dāng)?shù)馗刹繉?duì)我說了姜人杰一些好話。我相信這是真實(shí)的,而且是自然的。1994年我在吳江縣政府掛職時(shí),姜人杰已經(jīng)到了蘇州,我不認(rèn)識(shí),但也聽說過他的好話。我也相信,他在吳江工作時(shí)的表現(xiàn)是好的。這正是費(fèi)孝通差序格局理論的一個(gè)明證。蘇南在70年代初基本上還是費(fèi)孝通說“鄉(xiāng)土中國”,依附土地,自耕自食,年復(fù)一年,就地生產(chǎn),就地消費(fèi)。我在昆山插隊(duì),住的草棚,燒的是泥行灶,日出而作,日入而息,吃飯時(shí)間看太陽,晴天多出工,雨天就可以少出工或不出工。
比不上吳江的江村,他們還有自織自穿。農(nóng)民不離鄉(xiāng)土,人與人之間,非親即故(姜人杰有親戚在江村),彼此都是熟悉的鄉(xiāng)親,卻有輕重厚薄的分別,這種“差序格局”推演的社會(huì)關(guān)系網(wǎng),是“一根根私人聯(lián)系,每根繩子被一種道德要素維持著”,“最基本的是親屬:親子和同胞,相配的道德要素是孝和弟”;
“向另一路線推是朋友,相配的是忠信”。只是“中國的道德和法律,都因之得看所施的對(duì)象和‘自己’的關(guān)系而加以程度上的伸縮。我見過不少痛罵貪污的朋友,遇到他的父親貪污時(shí),不但不罵,而且代他諱隱。更甚的,他還可以向父親要貪污得來的錢,同時(shí)罵別人貪污。等到自己貪污時(shí),還可以‘能干’兩字來自解。這在差序社會(huì)里可以不覺得是矛盾;
因?yàn)樵谶@種社會(huì)中,一切普遍的標(biāo)準(zhǔn)并不發(fā)生作用,一定要問清了,對(duì)象是誰,和自己是什么關(guān)系之后,才能決定拿出什么標(biāo)準(zhǔn)來”(《鄉(xiāng)土中國》生活.讀書.新知三聯(lián)書店 1985年 34-35頁);
“中國傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)中的差序格局具有這種伸縮能力。在鄉(xiāng)下,家庭可以很小,而一到有錢的地主和官僚階層,可以大到象個(gè)小國。中國人也特別對(duì)世態(tài)炎涼有感觸,正因?yàn)檫@富于伸縮的社會(huì)圈子會(huì)因中心勢(shì)力的變化”(同上 24頁)。
又據(jù)說,姜人杰“1964年高中畢業(yè),下鄉(xiāng)插隊(duì)到了震澤鎮(zhèn)附近的廟港公社紅心大隊(duì)。1969年當(dāng)上了廟港公社紅衛(wèi)中學(xué)的教師,后來到公社文化站任職,在這里他結(jié)識(shí)了學(xué)者費(fèi)孝通。費(fèi)老幾度到廟港考察,兩次都是姜接待陪同,費(fèi)老很賞識(shí)這位頗有頭腦的年輕人。1982年,姜人杰在費(fèi)孝通推薦下,以第一名的成績被選派到南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理干部專修班學(xué)習(xí)。畢業(yè)后,費(fèi)孝通還征求當(dāng)?shù)卣庖姡硎救绻麤]有合適的位置,他就要留姜人杰在自己身邊”。這里說的姜人杰和費(fèi)孝通的關(guān)系全屬謊言,為此我調(diào)查了當(dāng)時(shí)有關(guān)的吳江縣委書記、縣長、組織部長和當(dāng)時(shí)的廟港鎮(zhèn)書記等人。他們并不諱言,是他們推薦和提拔了姜人杰,而費(fèi)孝通不可能,也沒有權(quán)力推薦姜人杰。只有一點(diǎn)是真實(shí)的,即1981年10月費(fèi)孝通三訪江村時(shí),當(dāng)時(shí)在鎮(zhèn)文化站的姜人杰參加了統(tǒng)計(jì)工作,至今在江村留有一張他站在后排的照片。
注意姜人杰是被有關(guān)部門選派學(xué)習(xí)的,在中國古代這種情況通常不可能發(fā)生的。弗里德曼說,古代“勤奮的農(nóng)家少年熟讀詩書,通過刻苦的攻讀和現(xiàn)實(shí)中少有的才智取得晉升之階”(《中國東南的宗族組織》劉曉春譯 上海人民出版社 2000年3月出版 68頁),這是常有的事。但關(guān)鍵是“必須通過國家的考試”(同上 72頁)。國家考試是政府統(tǒng)考,最低一級(jí)秀才也要由省教育長官主持,到進(jìn)士一級(jí)每三年不過一、二百人,唐太宗謂之“天下英雄入吾彀中矣”。一時(shí)曾有明經(jīng)科是保證世族子弟參政特權(quán)的制度,但養(yǎng)尊處優(yōu)者不可能與寒門子弟在才智方面進(jìn)行競(jìng)爭,即使當(dāng)官,也易成為科舉出身的文官或經(jīng)驗(yàn)豐富的吏書的傀儡。
所謂姜人杰“第一名的成績”可能只是吳江選派范圍內(nèi)的成績,他是老高中生當(dāng)然比較好(插隊(duì)的老高中生多得很,有幾個(gè)人能有這種幸運(yùn))。他去的是一種特殊的干部班,這不是公開的,人人都能通過考試進(jìn)去的。不過,當(dāng)時(shí)這種干部班讀書還是認(rèn)真的,不象現(xiàn)在議論很大的黨校文憑和干部的學(xué)位問題。問題不在于有關(guān)教育的規(guī)定缺乏權(quán)威性,而在于黨校讀書的人不該享受特權(quán) 。到黨校就讀的大都是黨政機(jī)關(guān)的干部。這種免費(fèi)“學(xué)歷教育”,不可能惠及工人、農(nóng)民,很自然被群眾看成是一種官場(chǎng)特權(quán)。所謂“五不文憑”,指黨校中的“不用通過國家統(tǒng)一考試”、“不用上課”、“不用做作業(yè)”、“不用寫論文(以上都可由人代勞)”、“不用私人交學(xué)費(fèi)(可報(bào)銷)”的文憑。這種說法有些簡單化,但還不過是冰山一角。鄧小平取消工農(nóng)兵學(xué)員的推薦制,實(shí)行傳統(tǒng)的高考;
現(xiàn)在當(dāng)公務(wù)員要公開考試,以及最近中央將黨校學(xué)歷納入國民教育體系等,這些都是進(jìn)步。長達(dá)二十年多的黨校學(xué)歷的弊病從中國歷史的角度來看,是很清楚的。只有極少數(shù)朝代當(dāng)權(quán)者有過這種特權(quán),后來也取消了。
朱維錚有一段極為重要的話。他說,乾隆對(duì)八旗保證凡是不讀書而騎射滿語學(xué)得嫻熟者,自加錄用。而且在官員的錄用晉升方面,“不問考試優(yōu)劣,不計(jì)才能高下,不管政績有無”,以籍貫為主!斑@樣一來,建立在文化基準(zhǔn)上的全部文官制度,就名存實(shí)亡了......構(gòu)成這個(gè)政權(quán)核心的高級(jí)官員,有半數(shù)是按照書讀得越多越蠢的否定文化標(biāo)準(zhǔn)來選拔的”,“按照文化無用論的另外標(biāo)準(zhǔn)選拔,那么自唐至明不斷改造的那一整套文官考詮制度,還有什么用?當(dāng)知識(shí)不再成為推動(dòng)官員進(jìn)取的一種力量的時(shí)候,那么各個(gè)層次的官員便會(huì)停止對(duì)知識(shí)的追求,這不是中世紀(jì)的通例么?當(dāng)文化素養(yǎng)不再成為統(tǒng)治集團(tuán)成員衡量人品的主要標(biāo)準(zhǔn)以后,那么連中世紀(jì)輿論也公認(rèn)屬于卑劣的行為方式,便會(huì)被普遍采用作為攫取權(quán)力、財(cái)富和社會(huì)地位的正當(dāng)手段,這不是中世紀(jì)的常規(guī)么?”(《走出中世紀(jì)》朱維錚著 增訂本 復(fù)旦大學(xué)出版社 2007年1月第一版46-47頁)
在中國歷史上,長期實(shí)行的是科舉制,不管它本身有多少弱點(diǎn),但它長期實(shí)行千年之久,這一存在就說明它對(duì)中國封建政治制度穩(wěn)固所起的作用。封建統(tǒng)治階級(jí)靠科舉考試制度來實(shí)現(xiàn)其自身的組織、改造和穩(wěn)定。任何人只要通過縣級(jí)考試、就有法律特權(quán),免受刑杖之苦等。任何人通過省考和殿考,就有了做官的資格。所以,教育的威望是與做官聯(lián)系在一起的!叭f般皆下品,惟有讀書高”的前提和結(jié)論都是“滿朝朱紫貴,盡是讀書人”,F(xiàn)在看來,考試本身,如選自四書五經(jīng)上的某句話的發(fā)揮等,是無意義的。但是考試前后的考驗(yàn)和訓(xùn)練是嚴(yán)格的,會(huì)有益于人材的選拔。而且,一個(gè)山野之人,一下子成為官員,怎么會(huì)不盡忠于皇帝呢?俗語說,“二十年風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)”。還是要引用弗里德曼的話:“這一體系所提供的無論是怎樣的社會(huì)流動(dòng)的客觀機(jī)會(huì),毫無疑問的是,它經(jīng)常被人們認(rèn)為是推動(dòng)社會(huì)前進(jìn)的有效機(jī)制”(《中國東南的宗族組織》劉曉春譯 上海人民出版社 2000年3月出版 68頁)。
作為中國封建政治制度穩(wěn)固支柱的還有紳士,即“取得帝國功名的讀書人在村落社區(qū)中享有非常高的地位”(同上)。這個(gè)地位與科舉制是分不開的。紳士和讀書人是有聯(lián)系而又有區(qū)別的。生于紳士家庭中的人,不一定能保證成為一個(gè)中國傳統(tǒng)的官員和學(xué)者。當(dāng)紳士的條件有兩方面:繼承和訓(xùn)練。一個(gè)家族為培養(yǎng)一個(gè)讀書人是不惜余力的,因此一個(gè)人做官以后,有必要來報(bào)答,有必要使家里的雞犬升天。但是幾代人下來,誰知道會(huì)怎么樣呢?也許是“君子之澤,五世而斬”。大家族人口眾多,也導(dǎo)致土地的分散。何況人事關(guān)系復(fù)雜,變化捉摸不定。當(dāng)然,作為紳士的人家,官做得愈大,地位也就愈高,影響也愈大。所謂家世顯赫,功名富貴。
同時(shí),我們要指出,在蘇南模式中,工農(nóng)兵學(xué)員和拿黨校文憑的人在領(lǐng)導(dǎo)干部中占了很大的比例,可能一時(shí)是絕大多數(shù)。也許將來有機(jī)會(huì),象1940年代潘光旦和費(fèi)孝通一樣對(duì)數(shù)以百計(jì)的清代官員來源作一統(tǒng)計(jì),就會(huì)看得比較明白些了。如果一個(gè)大學(xué),讓許多拿假的大;虮究莆膽{的人當(dāng)大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)和博導(dǎo),甚至在下面安排許多這樣水平的教授和系主任;
而不用1980年代以來全國統(tǒng)考出來的大學(xué)生、碩士和博士,這會(huì)是一個(gè)什么樣的大學(xué)?可曾似相識(shí)的,不僅是某些大學(xué),還有政府機(jī)關(guān)。
第二個(gè)客觀原因是這里有一個(gè)常用的比擬“農(nóng)村包圍城市”。中國共產(chǎn)黨是從農(nóng)村包圍城市的長期斗爭中發(fā)展起來的,文化較低的農(nóng)民干部自然占了很大比例。蘇南模式的環(huán)境也有些類似。1980年代初鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起,突破了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和單一的城市工業(yè)化體制,提高了農(nóng)民的生活水平,改變了農(nóng)村單一種植業(yè)和農(nóng)業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。這是費(fèi)孝通從1936年江村調(diào)查以來的理想的實(shí)現(xiàn)。這種突起的經(jīng)濟(jì)對(duì)地方政治必然會(huì)發(fā)生作用,加上當(dāng)時(shí)蘇州地市匆匆合并,老干部大量退出,造成了廣泛的尋租(rent-seeking)環(huán)境,使得一批過去受政治因素和戶籍制度影響,不能發(fā)揮才能的人有機(jī)會(huì)獲取最大收益,包括財(cái)富、權(quán)力和聲望。特別是大量鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)干部進(jìn)入蘇南政府,獲取一定的地位(相反,沒有這種經(jīng)濟(jì)背景的有文化的城市干部和知識(shí)分子則困難些);
同時(shí),隨著對(duì)外迅速開放,思想教育放松,政治改革進(jìn)展緩慢,埋下了腐敗的蔓延的禍根。如果不能及時(shí)地通過思想和黨紀(jì)教育以及政治改革,就有可能釀成嚴(yán)重的社會(huì)政治問題。姜人杰就是一個(gè)最明顯的例子。
現(xiàn)在已經(jīng)不是《鄉(xiāng)土中國》的無為政治時(shí)代。費(fèi)孝通說,“人們喜歡的是從權(quán)力得到的利益。如果握在手上的權(quán)力并不能得到利益,或是利益可以不必握有權(quán)力也能得到的話,權(quán)力引誘也就不會(huì)太強(qiáng)烈。譬如英國有一次民意測(cè)驗(yàn),愿意自己孩子將來做議員或閣員的人的比例很低。權(quán)力之所以引誘人,最主要的應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)利益。在同意權(quán)力下,握有權(quán)力者并不是為了要保障自身特殊的利益,所以社會(huì)上必須用榮譽(yù)和高薪來延攬”(《鄉(xiāng)土中國》生活.讀書.新知三聯(lián)書店 1985年 62頁)。
“1984年,姜人杰擔(dān)任了上?p紉機(jī)三廠吳江分廠的廠長、黨委書記”,這是一個(gè)重要的階段。我聽前蘇州市委組織部青年干部科的一個(gè)同志說過,姜人杰原來議過到青年干部科工作,后來回吳江到縫紉機(jī)去了。這個(gè)廠是一個(gè)很好的廠,我去過,和我原來工作過的蘇州縫紉機(jī)廠比較,它明顯要?jiǎng)龠^一頭。姜人杰熟悉鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè),當(dāng)然也了解改制的問題。網(wǎng)上傳他說,比他錢撈得多的人怎么辦,恐怕的確是他的一個(gè)思想問題。如果他一直當(dāng)這個(gè)廠長,最后改制給他,他的兒子順理成章地接班,有上億的錢,倒是“合理合法”,而且并不少見。
鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的評(píng)價(jià),現(xiàn)在成為一個(gè)復(fù)雜的問題,連鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的定義也被重新定義。80年代,中央發(fā)過四號(hào)文件,把社隊(duì)企業(yè)正式改名為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè),這時(shí)候鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就包括,鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦、村辦、聯(lián)戶辦、戶辦四個(gè)方面。但鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)主要指鄉(xiāng)村集體辦的工廠,強(qiáng)調(diào)的是集體所有制。蘇南堅(jiān)持所謂社會(huì)主義的方向,當(dāng)時(shí)大出風(fēng)頭,屢出高官。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
溫州就不是這樣了。然而,1997年,相當(dāng)多數(shù)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)面臨虧損和改制的雙重壓力,《中華人民共和國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》開始從地域上來界定鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。只要地處鄉(xiāng)村,利用農(nóng)村資源,以農(nóng)村勞動(dòng)力為主的,就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。不過,這種做法并不能說明人們對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的復(fù)雜認(rèn)識(shí)過程和新的難題。蘇州市統(tǒng)計(jì)局的年報(bào)上已經(jīng)沒有了“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”這一欄。
90年代,以鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)為主要特征的蘇南完成所有制的改革之后,這種稱謂實(shí)際上成了歷史,可是有些人還是諱忌太深。
蘇南模式的變化首先是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的變化,它是中國農(nóng)村改革研究的一個(gè)很重要的方面,它提供了深刻的教訓(xùn)。這個(gè)變化比較1980年左右農(nóng)業(yè)上的生產(chǎn)責(zé)任制的變化,遠(yuǎn)要深刻得多的變化,因?yàn)檫@是從集體經(jīng)濟(jì)為主到私營經(jīng)濟(jì)為主的變化,但由于主客觀原因,這個(gè)問題談得較少。實(shí)際上,這是關(guān)系到中國農(nóng)村的前途問題。
各地政策不同,應(yīng)因地制宜。但比較而言,1980年前后,全國有一個(gè)相對(duì)比較統(tǒng)一的政策;
后來地方的政策自主性較多,有時(shí)連蘇州市實(shí)際上也不了解縣里真正在干些什么?少爭論,只干不說,成為似是而非的理由;
或者會(huì)議上說的和實(shí)際上做的完全是兩回事。這給調(diào)查帶來了很大的困難。
在蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的歷史上,一方面是“異軍突起”,這是從鄧小平開始形容鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)最多的字眼。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)不僅解決了大批農(nóng)民就業(yè)的問題,而且在當(dāng)?shù)氐腉DP中占了很大的比例,似乎鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)比國有企業(yè)更有效率,不但可以跟當(dāng)時(shí)的國營企業(yè)搶原料,搶市場(chǎng),甚至開始搶人才,搶技術(shù)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的利潤,不僅對(duì)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)、教育、衛(wèi)生和城市建設(shè)有直接影響,而且和市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村莊各級(jí)官員的仕途和薪水都有密切關(guān)系。
另一方面,鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)可以說是地方政府一個(gè)附庸,甚至有的就是地方政府的小金庫。由于產(chǎn)權(quán)不清,社會(huì)上的方方面面都向它伸手?jǐn)偱桑髽I(yè)負(fù)擔(dān)很重。1995年和1996年蘇州市的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)值利稅率、資產(chǎn)利稅率均降到歷史最低水平,虧損企業(yè)和虧損額不斷上升。而且,出現(xiàn)一些虧損大戶和大鎮(zhèn),已經(jīng)走入死胡同,靠自己已經(jīng)很難了,除非是賣工廠。
我們深入到下面自己熟悉的點(diǎn)上去,問題就更突出了。吳江的江村是費(fèi)孝通教授60年來一直調(diào)查的地方,號(hào)稱全世界了解中國農(nóng)村的窗口。僅1996年有關(guān)的數(shù)據(jù),實(shí)際上都是假的。細(xì)心人一看牛皮就可戳破。什么產(chǎn)值幾千萬,效益幾百萬,利潤倒只有幾千了。還有多少債務(wù)和利息沒有算進(jìn)去!江村的絲織廠承包給私人了。本村女人大多到外面去做工,到浙江的個(gè)體戶廠里去,工資可拿800元左右,比村里工廠拿400元左右要多。鎮(zhèn)上的支柱金蜂集團(tuán)是從江村的繅絲廠發(fā)展起來的,一直很順利,但現(xiàn)在也很困難,結(jié)果“改制”了。農(nóng)民對(duì)本地的企業(yè)已經(jīng)沒有多少感情,異化了:對(duì)個(gè)別發(fā)了橫財(cái)?shù)母刹渴且欢瞧さ臍狻.?dāng)然大多數(shù)村干部也很老實(shí)、很清苦。我很理解他們。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)神話的光環(huán)照耀了20多年后,它的光輝慢慢地黯然失色。
外因是宏觀環(huán)境的變化。當(dāng)時(shí)對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的優(yōu)惠政策基本取消,能源、原材料價(jià)格上漲,稅收上升,私營經(jīng)濟(jì)的沖擊等。特別是由于上面要求高速發(fā)展的壓力,盲目上馬,又不擇手段地借債;
為了保證上面和職工的分配,挖空企業(yè)積累;
產(chǎn)值第一,造成產(chǎn)品積壓和賒欠。在過去的歷史條件下,容許大量地投入資金,搞技術(shù)改造和基本建設(shè)來發(fā)展經(jīng)濟(jì)。這主要是靠銀行的低息貸款,而銀行所做的主要事情也是為了地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。據(jù)說,以前有些企業(yè)的償還貸款能力70%是來自國家的優(yōu)惠政策,30%才是自身利潤的積累。在前幾年銀根緊縮的情況下,蘇州等縣市仍然堅(jiān)持固定資產(chǎn)高速度地發(fā)展。盡管當(dāng)時(shí)高投入與高產(chǎn)出之比也是不那么協(xié)調(diào),然而氣候一改變,反而占了便宜。所以群眾說,“能借到錢是本事,賴著不還錢更是本事!钡强陀^形勢(shì)已經(jīng)改變。老辦法、老經(jīng)驗(yàn),實(shí)際上行不通了,而且在廣大基層干部和群眾中造成與中央宏觀政策頂牛的印象。
內(nèi)因是浮夸、虛報(bào)、冒進(jìn)的老毛病,以及嚴(yán)重的貪污等。外因通過內(nèi)因起作用,內(nèi)因起主要作用,這是毛主席的哲學(xué)思想。這個(gè)尖銳的問題誰也無法回避。
歷史的陰影也許可說明更深層次的內(nèi)因。蘇州的歷史特點(diǎn)是地方勢(shì)力強(qiáng)大,“江蘇風(fēng)俗奢侈浮華”,“錢糧歷來不清”(《走出中世紀(jì)》朱維錚著 增訂本 復(fù)旦大學(xué)出版社 2007年1月第一版206頁)到清初大搞了一下,但后來又死灰復(fù)燃。直到“清朝一倒,萬事自好”(33頁)還是一種政治的幼稚病!按笊倘死谜箝_賣官鬻爵門路的機(jī)會(huì),捐班行賄,以官護(hù)商,靠包攬專賣,盜竊搶救國庫等手段發(fā)財(cái)”(《走出中世紀(jì)》朱維錚著 增訂本 復(fù)旦大學(xué)出版社 2007年1月第一版35)的歷史傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長!
原江蘇省委第一書記許家屯的回憶錄說,對(duì)別人的“自夸自大,‘虛報(bào)冒領(lǐng)’他人成就為已有的行為,更為反感”(《前言》)。但就是他自己在這本書里吹了牛皮。他說,鄧小平同志來蘇州,聽他匯報(bào)時(shí),無他人在場(chǎng)。他乘機(jī)告了狀,說江蘇“省委持反對(duì)意見的幾個(gè)老人批評(píng):‘不與中央保持一致’,‘不搞治理整頓還要盲目冒進(jìn)’。但我們堅(jiān)持高速發(fā)展的方針,到1979年,江蘇省的工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值(惠按:所謂產(chǎn)值指標(biāo)在當(dāng)時(shí)已是經(jīng)濟(jì)泡沫)。超過上海、遼寧,躍居全國第1位。以后也保持這種發(fā)展勢(shì)頭”(《許家屯回憶錄》7頁)。但“幾個(gè)反對(duì)我的老人,指責(zé)我‘日子才好過幾天,又搞浮夸’,‘只顧自己,向上虛報(bào)邀功,不想全省的日子怎么過’,把我說成是個(gè)極端自私的個(gè)人主義者,對(duì)我壓力很大”(同上5頁)。1984年鄧小平同志說:“去年我到蘇州,蘇州地區(qū)的工農(nóng)業(yè)年總產(chǎn)值已經(jīng)接近人均八百美元。我了解了蘇州的生活水平。在蘇州,第一是人不往上海、北京跑,恐怕蘇南大部分地方的人都不往外地跑,樂于當(dāng)?shù)氐纳睢@幾條就了不起呀!”鄧小平贊揚(yáng)的是蘇州地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力的就地轉(zhuǎn)移與人民生活水平的提高,是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向工業(yè)經(jīng)濟(jì)的快速轉(zhuǎn)變。許家屯在海外說,鄧小平的講話是他當(dāng)年的匯報(bào),聯(lián)想到他有關(guān)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是“開關(guān)廠”的說法,反映了他的投機(jī)心理。許家屯一時(shí)連小平都騙了。而且,許的一個(gè)兒子的因經(jīng)濟(jì)問題被捕,在江蘇影響極壞。這種風(fēng)氣帶壞了許多人。腐敗問題發(fā)展到今天,幾乎成為一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)垮臺(tái)的主要內(nèi)因。最后許家屯還是叛國出亡,身敗名裂。
鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)最大的先天不足是社區(qū)干部所有制,使得農(nóng)民實(shí)際上對(duì)集體產(chǎn)權(quán)沒有任何支配權(quán)。一個(gè)鎮(zhèn)的大權(quán)是在黨委書記等少數(shù)人手里。其實(shí),鄧小平同志早就說過,我們現(xiàn)在的官僚主義,“同我們長期認(rèn)為社會(huì)主義制度和計(jì)劃管理制度必須對(duì)經(jīng)濟(jì)體制有密切的聯(lián)系......在加強(qiáng)黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)下,不妥當(dāng)、不加分析地把一切權(quán)力集中于黨委,黨委的權(quán)力又往往集中于幾個(gè)書記、特別是第一書記,什么事情都要第一書記掛帥,拍板。黨的一元化領(lǐng)導(dǎo),往往因此而變成了個(gè)人領(lǐng)導(dǎo),全國各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)都不同程度地存在這個(gè)問題......這種現(xiàn)象同我國歷史上封建專制主義的影響有關(guān)”(《鄧小平文選》第二卷328-329頁)。
也許從這個(gè)角度,才能理解楊小凱的話,“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)幾乎沒有創(chuàng)新性,因?yàn)檫@樣的地方政府或集體所有的企業(yè)19世紀(jì)末在許多國家,如日本和中國清王朝都試驗(yàn)過,但是在保護(hù)企業(yè)私人權(quán)利的憲政秩序下,多數(shù)情況下這樣的企業(yè)和集體所有的企業(yè)不具有競(jìng)爭力”;
“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面效應(yīng)沒有受到足夠重視”。不僅是“村村辦廠、隊(duì)隊(duì)冒煙”,簡單化和分散化的吸引上海的工業(yè)轉(zhuǎn)移,污染了環(huán)境;
而且“干部社區(qū)所有制”決定了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的政企不分,二位一體,書記兼廠長。真有些好笑,自己受到批評(píng),所謂鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是“不正之風(fēng)的風(fēng)源”,是“挖社會(huì)主義的墻腳”的同時(shí),卻不許農(nóng)民搞個(gè)人合伙企業(yè),說是“資本主義”。請(qǐng)問,三年自然災(zāi)害時(shí),死了多少人?這個(gè)教訓(xùn)告訴我們,凡是和農(nóng)民對(duì)了干的時(shí)候, 就要出大問題了。農(nóng)民對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè),從關(guān)心到不關(guān)心。以江村為例。負(fù)債誰來還?不還,有的金融部門不答應(yīng);
要扣,扣得無為生;
干部負(fù)盈,不負(fù)虧,一走了之;
農(nóng)民走不了。再說,1957年前,農(nóng)村也有股份制,高級(jí)社以后是人民公社,一大二公了。農(nóng)民又一次地被刮共產(chǎn)風(fēng),刮掉了集體的公共積累。據(jù)說,當(dāng)時(shí)“蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)積累的集體資本,約在1000億元左右”,流向何處?
正當(dāng)蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)生很大困難的時(shí)候,“溫州模式”探索一條主要依靠群眾自身力量發(fā)展社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的新路子,一時(shí)顯出強(qiáng)大的生命力。地方政府開始認(rèn)識(shí)到,要正確地分析鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的變化,找出和浙江的差距;
調(diào)整鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)結(jié)構(gòu),加快個(gè)體私營企業(yè)發(fā)展等。過去江蘇總以為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是天下第一,浙江是小敲小打的個(gè)體戶,怎么比得過?今天不同了。
據(jù)稱,“產(chǎn)權(quán)制度改革,投資主體多元化。具體地說,到1999年底,全省鄉(xiāng)村集體企業(yè)改制面達(dá)92.4%,中小企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革基本結(jié)束,大中型企業(yè)的改制面也達(dá)52%。在實(shí)收資本中,非集體資本占的比重在52%”。請(qǐng)注意,這是關(guān)鍵所在。這種改制后的企業(yè)稱混合經(jīng)濟(jì)企業(yè)和個(gè)體私營企業(yè),歸類于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。而過去鄉(xiāng)村集體企業(yè)才稱為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)!1999年鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)增加值凈增225.7億元,其中個(gè)體私營企業(yè)凈218.1億元,占96.6%”。又說,“個(gè)體私營企業(yè)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)增加值中的比重達(dá)到40%。在52%的大中型企業(yè)的改制面中,運(yùn)行機(jī)制不夠規(guī)范,法人治理結(jié)構(gòu)不健全”。
新的精神是“認(rèn)識(shí)上放膽、放心,工作上放手、放開,政策上放寬、放活”,“2000年要完成全省的大中型鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的制度改革。
要改得使非集體資本的比重超過60%。大而虧的企業(yè),在妥善處理債權(quán)債務(wù)的前提下,果斷地采取破產(chǎn)、拍賣、兼并等方式,盡快盤活存量資產(chǎn)。內(nèi)部股權(quán)比例上,除大而盈利的企業(yè)外,一般由經(jīng)營者控股”。又說,可將一部分資產(chǎn)歸職工所有,由職工股東大會(huì)決定分配方式;
大中型企業(yè)一般不以“零資產(chǎn)”實(shí)行轉(zhuǎn)讓,資不抵債企業(yè)可以通過剝離債務(wù),使企業(yè)出現(xiàn)一定數(shù)量的“凈資產(chǎn)”再轉(zhuǎn)讓;
力爭農(nóng)村個(gè)體私營企業(yè)經(jīng)濟(jì)總量和占鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的比重(三年后達(dá)45%)能夠達(dá)到或接近浙江、山東、廣東的水平。
這些仍然基本上是技術(shù)操作性的報(bào)告。問題實(shí)際上要復(fù)雜得多。至少必須注意二個(gè)問題:
一、為什么江蘇的改制工作會(huì)拖到這個(gè)地步?是早就應(yīng)當(dāng)做了,還是目前迫不得已?有人說,蘇南的產(chǎn)權(quán)改革應(yīng)1990年左右進(jìn)行,被推遲了5-10年。蘇州大多數(shù)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)虧本,資不抵債,影響到農(nóng)民的生活,以市委農(nóng)工部75%的負(fù)債率推導(dǎo),也許即可明白。實(shí)際上是債務(wù)危機(jī)引發(fā)了蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的改制。集體資產(chǎn)流失嚴(yán)重,試圖通過老百姓的集資來彌補(bǔ),結(jié)果誘發(fā)了債務(wù)危機(jī),使得集體經(jīng)濟(jì)接近崩潰,改制成了惟一的選擇!疤K南改制顯然已成為不可阻擋的歷史潮流,只有改制,多種經(jīng)濟(jì)成分的力量才能調(diào)動(dòng)起來,這一點(diǎn)不能因?yàn)榇嬖诓还龁栴}和不完善問題而被質(zhì)疑”( 2002-5-20 蘇南改制的前前后后 新望 北京中評(píng)網(wǎng))。
二、改制就會(huì)有流失,但不改就會(huì)有更多的流失。但不能否認(rèn),黨內(nèi)嚴(yán)重腐敗影響到社會(huì)的公正分配。以兼并、拍賣、轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)重組等方式實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改制,近千億元集體資產(chǎn)重新分配,這是有序或無序的撤退。有的地方將私有化作為解決稅收的惟一重要出路。有些干部私利當(dāng)頭,缺乏法律規(guī)范和監(jiān)督機(jī)制,變本加厲;
而且,群眾無發(fā)言權(quán),有些干部清產(chǎn)核資時(shí)串通有關(guān)部門,在資產(chǎn)總額、資本利潤率等方面弄虛作假 。一只是政府行政的看得見的手,另一只是家族等社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等看不見的手。辦法之一是制造虛假信息,企業(yè)資不抵債,但政府和銀行不得不為之負(fù)責(zé),并且無利可圖。似乎沒有價(jià)值的企業(yè)財(cái)產(chǎn),在交易中沒有多少價(jià)值,但對(duì)某些人來說,卻正是大可做交易的時(shí)機(jī)。誰有權(quán)參與決策?只有極少數(shù)人。有時(shí)甚至是定進(jìn)度、壓指標(biāo)、甩“包袱”。有的工廠有的是非要原廠長吃下來的,不能讓他一溜了之,否則要?jiǎng)佑脵z察院了;
又強(qiáng)迫群眾入股,否則讓職工下崗;
另外的一種情況是改來改去,總是在原有的廠長經(jīng)理的家族朋友的圈子里轉(zhuǎn)?有多少中央大員來考察過的大工廠,怎么國家和集體的資產(chǎn)流失到這樣少的地步?在這個(gè)過程中,逃避金融債務(wù),化公為私,無償分給個(gè)別人。這種風(fēng)氣不是一紙空令就可以制止的。
蘇州改制,從鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)到集體和國營企業(yè)基本上都是在“秘密”狀態(tài)下改的,這些有關(guān)的人一夜間成為千萬、億萬富翁的人,大有人在。社區(qū)干部所有制是不是正變?yōu)樯鐓^(qū)干部及其子女的所有制?這是反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的一面鏡子。干部子女有沒有特權(quán)?如果有的話,新的不平等是如何造成的?利用權(quán)力已經(jīng)完成了原始積累,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
你有什么辦法?文化大革命中,中央說軍隊(duì)干部子女不參加地方文化大革命的組織,是一下子就做到了。
先富起來的人是誰?是農(nóng)村干部和個(gè)體戶。比較以前的大鍋飯,“讓一部人先富起來”,是一種進(jìn)步。它的激勵(lì)作用可以從不同角度來看,并不說所有先富起來的人都是屬于“既得利益集團(tuán)成員”。但在1980年前后的包產(chǎn)到戶中,并沒有這樣的分化,基本利益是一致的。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)興起,中央對(duì)地方控制的示弱或新的控制方式重建中,發(fā)生了分化。有些地方官員與“農(nóng)村既得利益集團(tuán)”相互勾結(jié),升官發(fā)財(cái),實(shí)惠很大,而普通工人、農(nóng)民和知識(shí)分子孤立無援。這是歷史的必然嗎?問題是這樣一個(gè)“農(nóng)村既得利益集團(tuán)”能否促進(jìn)農(nóng)村的民主改革?促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展?在我看來,這個(gè)集團(tuán)中許多人沒有文化、低效率的工作經(jīng)驗(yàn)等經(jīng)歷都使人不容樂觀,倒是拉關(guān)系、吹牛皮的老辦法,令人“敬佩不已”。
管理層不公正地買斷產(chǎn)權(quán),實(shí)現(xiàn)私有化,即使有助于社會(huì)效率在一定時(shí)期的提高,但從長遠(yuǎn)來說,是一種破壞性的不平等,為社會(huì)的正常發(fā)展可能埋下了動(dòng)亂的火種。文化大革命的產(chǎn)生不是毛澤東純粹個(gè)人的行為,它也有一定的基礎(chǔ)。當(dāng)時(shí),有農(nóng)民對(duì)1960年困難的回憶,對(duì)干部特殊化的批判,都是證明。蘇州目前的許多困難就是由于當(dāng)時(shí)的改制。這是現(xiàn)在的實(shí)際!據(jù)銀行的人說,一下子有關(guān)賬目的情況就變了,從銀行可查出許多真實(shí)數(shù)字。報(bào)紙上有俄羅斯總統(tǒng)普金以侵吞國有資產(chǎn)罪捉拿某報(bào)業(yè)大王。中國將來來會(huì)不會(huì)在改制上“翻燒餅”呢?
這是一個(gè)眼皮底下的教訓(xùn),但這不妨礙我認(rèn)為目前的主流還是一個(gè)進(jìn)步。蘇南經(jīng)濟(jì)的發(fā)展形勢(shì),熱氣騰騰,未去過的人是體會(huì)不到的,紙上得來終覺淺。開發(fā)區(qū)不斷發(fā)展,如松陵開發(fā)區(qū)與吳縣市接壤,盛澤開發(fā)區(qū)擴(kuò)大,我都不認(rèn)識(shí)了。東方絲綢市場(chǎng)的作用很大。盛澤開發(fā)區(qū)一窩蜂,都說風(fēng)水好。2000年左右盛澤鎮(zhèn)出現(xiàn)一批億萬富翁,還有三個(gè)有二十幾億左右資產(chǎn)的億萬富翁,據(jù)說其中還有一位是江蘇首富;
千萬富翁總數(shù)有幾千個(gè)。我剛認(rèn)識(shí)的一位。他臉色紅潤,充滿自信,和我說話時(shí)直來直去。個(gè)體戶不怕說自己有錢,這是一個(gè)重要的信號(hào)!盛澤鎮(zhèn)就是在2000年左右經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生了變化。
上述的蘇南私人資本積累與迅速擴(kuò)張的沖擊,對(duì)人們不免產(chǎn)生誘惑,姜人杰及其兒子眼看著大量個(gè)體私營業(yè)主成為百萬、千萬富翁,心理不平衡、行為扭曲是可以理解的。傳說,姜人杰得知可能判死刑時(shí),說:“判我死刑?那別人搞的錢比我多好幾倍,怎么判?”這不是一句偶然的話,反映了歷史和當(dāng)前時(shí)代的某些特征。
全國范圍內(nèi)大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)、工業(yè)園,結(jié)果是農(nóng)民不斷地失去土地,激烈地改變了農(nóng)民的傳統(tǒng)生活方式,所得征地補(bǔ)償費(fèi)可能不足以安度余生,這正是影響社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大難題。隨著“圈地運(yùn)動(dòng)”的發(fā)展,地方過度依賴土地收入, 用地違規(guī),甚至是政府炒地。通過土地的有償出讓,確實(shí)為城市的發(fā)展建設(shè)積累了部分資金,但不斷產(chǎn)生大量的房地產(chǎn)泡沫。權(quán)力非法干預(yù)土地問題,同時(shí)又沒有很明確的親屬回避制度,不可避免地產(chǎn)生腐敗,很多貪污問題都是從審批權(quán)產(chǎn)生的。
問題還在深層。這次上海社保案是由蘇州一個(gè)鄉(xiāng)下人張宏坤牽出來的。陳云老早就說過,“江浙一帶歷史上是投機(jī)活動(dòng)有名的地方,壞分子的活動(dòng)都熟門熟路”(《陳云文選》1956-1985年 人民出版社 1986年 277頁),真是有遠(yuǎn)見了,F(xiàn)在到處說,蘇州沒有象上海那樣的問題!這要如何看?其實(shí),上海的問題從來都是千絲萬縷地和蘇州聯(lián)在一起的。蘇州和上海的關(guān)系特殊,文革中造反派結(jié)在一起,老干部也聯(lián)合起來反對(duì)他們(當(dāng)時(shí)我在上海,去一些老干部家串聯(lián)過,他們的子女也來過我家,如當(dāng)時(shí)所謂上!白畲蟮淖哔Y派”陳的大兒子),后來鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和現(xiàn)在生意經(jīng)也結(jié)在一起。上海社保案中一關(guān)鍵人物是蘇州農(nóng)民,決不是偶然的。又如“陳良宇明知其弟陳良軍不具備土地開發(fā)的資質(zhì)和條件,為徇私情同意有關(guān)部門違規(guī)為陳良軍征用土地,導(dǎo)致537畝土地被征用,其中183畝系由耕地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地。陳良軍最終違規(guī)獲得354畝土地使用權(quán),給國家造成直接經(jīng)濟(jì)損失人民幣3441萬余元。后陳良軍將其獲得的土地使用權(quán)變相倒賣,非法獲利人民幣1.18億元”(披露陳良宇案在津?qū)徖硐嚓P(guān)內(nèi)情 2009年02月16日 新華網(wǎng)天津頻道 )。
這種類似的土地使用權(quán)變相倒賣正是一種“先進(jìn)性”誘導(dǎo),并且導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)的惡變,這是真正的問題所在。
2001年2月,姜人杰出任蘇州市副市長,分管城市規(guī)劃、建設(shè)、管理、交通、市政公用、郵政、電信、園林和綠化、房管、房改、房地產(chǎn)開發(fā)、防震抗災(zāi)、人防工作等13個(gè)大類,并兼任第28屆世界遺產(chǎn)大會(huì)常務(wù)副總指揮和蘇州城市建設(shè)投資發(fā)展有限公司董事長。我想,姜人杰可能自以為他真正斂財(cái)?shù)臋C(jī)會(huì)終于到了。
蘇州地產(chǎn)此時(shí)正值高速發(fā)展,蘇州城市用地的出讓方式進(jìn)行重大改革,將原實(shí)行土地有償使用、協(xié)議出讓的做法,轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)營性項(xiàng)目用地一律以招標(biāo)拍賣或掛牌交易的方式供給,建立了統(tǒng)一規(guī)劃用地、土地儲(chǔ)備收購、土地市場(chǎng)交易等與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相一致的供地制度。蘇州的拍賣地塊在不斷地向城市周邊擴(kuò)張,有關(guān)數(shù)據(jù)顯示:截止2004年8月底,從實(shí)行土地掛牌拍賣以來,蘇州已出讓經(jīng)營性土地1423.14萬平方米,合計(jì)成交總價(jià)300多億元人民幣。2001年蘇州的房價(jià)平均值還只是1700元/平方米。以后蘇州的房價(jià)也直線上升。姜人杰力挺房價(jià),“政府是不會(huì)讓房價(jià)走下坡路的”。
這里有多少巨大的利益、天文的數(shù)字!比姜人杰搞的錢多好幾倍,只要“合理合法”,你也無可奈何。不過姜人杰創(chuàng)紀(jì)錄的單筆受賄8250萬是清楚的,它來源于土地置換。一般說,土地用途不能輕易轉(zhuǎn)變,除非政府特批。姜人杰手上特批的權(quán)力,可將工業(yè)用地轉(zhuǎn)為商業(yè)用地,價(jià)格可以相差10倍甚至20倍以上。如蘇州工業(yè)園區(qū)工業(yè)用地的價(jià)格在每畝15萬元左右,而商業(yè)用地則可高達(dá)每畝300萬元以上。姜人杰事先與開發(fā)商商量好,以約定的低價(jià)拍賣成交,雙方再從所得利潤中分成。姜人杰事發(fā)的直接原因,是福海拍賣有限公司注冊(cè)資金來源有問題,而這家公司的總經(jīng)理正是姜人杰的兒子姜荑。據(jù)說,到2004年4月,福海拍賣行的業(yè)務(wù)總量為8個(gè)多億(按5%傭金計(jì),收入可達(dá)4000萬),而蘇州市拍賣行業(yè)一年的業(yè)務(wù)總量也就20個(gè)億左右。福海拍賣行拍賣的無一不是政府與國有資產(chǎn)。姜荑好大的“本事”,不靠老子是副市長?但我認(rèn)識(shí)的許多蘇州市地市級(jí)的離休老干部(1953年左右的蘇州市副市長的任命是周總理發(fā)委任狀的,他們這些人在原崗位上一干就是多年,很少有升遷的)的子女 ,只是在做一些普通工作,有些還下崗,真是沒有“本事”了。
至于說到在蘇州召開的世界遺產(chǎn)大會(huì)和古城保護(hù)、交通城建的關(guān)系,是比較復(fù)雜的歷史問題,主要責(zé)任不在姜人杰。當(dāng)時(shí)為世界遺產(chǎn)大會(huì),姜人杰曾兩次到政協(xié)主席會(huì)議上匯報(bào),我當(dāng)面提出過不同意見,有關(guān)世界遺產(chǎn)大會(huì)建設(shè)項(xiàng)目的作用是有限的。至于,姜人杰說蘇州市“經(jīng)營城市的有益探索”,“經(jīng)營城市的核心就是要有效地利用城市擁有的多種資源,使之轉(zhuǎn)化為真正的生產(chǎn)力”,是含糊其事。什么是真正的生產(chǎn)力?是不是破壞古城、賣地,才是“有效地利用城市擁有的多種資源”?在蘇州城市建設(shè)和古城大規(guī)模改造的加速過程中,要不要真正地按照1982年國務(wù)院的批復(fù),全面地保護(hù)古城?這還是小平和陳云同志做了批示的。在蘇州歷史上,從來沒有這樣中央重視過的例子。如果真的這樣做下去,那么蘇州古城就會(huì)比周莊、同里更好,更有價(jià)值。但以后有嚴(yán)重的失誤!例如,干將路完全沒有按照1982年國務(wù)院的批復(fù)的規(guī)劃來做。全面破壞蘇州古城,拆老房子,開大馬路,建高樓,開汽車,停汽車,人愈來愈多,搞得現(xiàn)在城內(nèi)走路都難了,只要你在大街小巷轉(zhuǎn),這樣的感覺是愈來愈強(qiáng)烈了。地產(chǎn)商在利益驅(qū)動(dòng)下紛紛涌進(jìn)蘇州古城,加劇商業(yè)開發(fā),到處亂搞,一發(fā)不可收拾!但這些幾乎是公開的錯(cuò)誤,還是沒有人管,至今如此。不知何方神圣,居然能近年在世界遺產(chǎn)藝圃的西邊蓋了兩棟大樓,破壞了周圍的環(huán)境!
盡管蘇州市早有類似的規(guī)定:“全市干部不準(zhǔn)插手經(jīng)營性土地出讓、建設(shè)工程招投標(biāo)、產(chǎn)權(quán)交易等重大事項(xiàng)的正常進(jìn)行;
不準(zhǔn)以任何名義收受與其行使職權(quán)有關(guān)系單位、個(gè)人的現(xiàn)金、有價(jià)證券和支付憑證;
不準(zhǔn)利用權(quán)力為配偶、子女以及身邊工作人員牟取私利;
不準(zhǔn)大操大辦婚喪嫁娶事宜,并借機(jī)斂財(cái);
不準(zhǔn)用公款相互宴請(qǐng),大吃大喝”。但是,誠如有人感嘆的,“城建和交通像兩個(gè)黑洞,多少官員被吸了進(jìn)去”,“他擁有了太多、太集中的行政權(quán)力,把自己置于一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的黑洞口!背墙ㄍ顿Y從 2002年開始就超過100億元。蘇州房地產(chǎn)開發(fā)熱同樣達(dá)到了一個(gè)高潮。蘇州房價(jià)逐年上漲:2001年平均值還是1700元/平方米,到了2003年,市區(qū)房價(jià)已達(dá)到3700元/平方米,2004年更漲至近7000元/平方米!坝袡(quán)不用,過時(shí)作廢”,姜人杰為什么不干一下呢?
姜人杰不懂社會(huì)學(xué)。其實(shí),米爾斯(Mills,Charles Wright)在《社會(huì)學(xué)的想像力》一書中早指出,“私人生活充滿了一系列陷阱”,“戰(zhàn)勝不了自己的困擾”,“由他個(gè)人生活的軌道界定”,“受工作、家庭與鄰里具體背景的限制”,而且會(huì)覺得越了解,“似乎陷得更深”,“造成這種跌入陷阱的感覺的,就是世界上各個(gè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)的似乎非個(gè)人性的變化。當(dāng)代歷史的事實(shí)同時(shí)也是每個(gè)男人與女人成功或失敗的故事”( 陳強(qiáng), 張永強(qiáng)譯, 生活.讀書.新知三聯(lián)書店, 第1版,1-2頁,2001年)。
通過姜人杰的考察,可以說人情、面子、關(guān)系為核心的解釋體系,如果缺乏“利益”和“政治”這兩個(gè)概念,就不可能解釋當(dāng)前“蘇南模式”的特定社會(huì)變遷場(chǎng)景,也不能理解個(gè)人的生活與社會(huì)的歷史的關(guān)系。“人們只有將個(gè)人的生活與社會(huì)的歷史這兩者放在一起認(rèn)識(shí),才能真正地理解它們。然而,人們一般不是根據(jù)歷史的變遷與制度的沖突來確定他們所遭受的困擾。他們一般不將自己所享受的幸福生活歸因于他們所處社會(huì)的大規(guī)模起伏變動(dòng)。因?yàn)樗麄儗?duì)自身生活模式與世界歷史的潮流之間錯(cuò)綜復(fù)雜的聯(lián)系幾乎一無所知,普通人往往不知道這種聯(lián)系對(duì)于他們將要變成的那種類型的人,對(duì)于他們或許要參與其中的構(gòu)建歷史的過程意味著什么” (同上)!
回想2004年江蘇省委在南京召開領(lǐng)導(dǎo)干部會(huì)議,宣布執(zhí)行中紀(jì)委給予原江蘇省委組織部長徐國健開除黨籍、開除公職處分的決定時(shí),李源潮說,“全江蘇的黨政干部都要引以為鑒。江蘇的絕大多數(shù)黨政干部是好的,是廉潔自律的。但徐國健案件的發(fā)生說明,任何黨政干部不論職務(wù)多高,不論出身多好,不論過去有什么功勞,只要世界觀、人生觀、價(jià)值觀出了偏差,在思想做了名利、地位、金錢、美色的俘虜,就會(huì)經(jīng)不起長期掌權(quán)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的考驗(yàn),就會(huì)經(jīng)不起各種腐朽思想和事物的腐蝕,就難免掉入腐化、腐敗的泥潭”;
“李源潮最后要求,全省要以查處徐國健案件為契機(jī),從教育、制度、監(jiān)督入手,全面加大反腐倡廉的力度。要加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督和管理,堅(jiān)決防止以權(quán)謀私。加強(qiáng)制度建設(shè),用制度制約領(lǐng)導(dǎo)干部的用權(quán)行為,堅(jiān)決堵塞發(fā)生腐敗的漏洞,使權(quán)力在陽光下運(yùn)行。要做到教育在前,使干部不想腐;
約束在前,使干部不能腐。
監(jiān)督在前,使干部不敢腐敗,保證江蘇的黨政干部隊(duì)伍是一支真正堅(jiān)持“立黨為公、執(zhí)政為民”,清正廉潔、黨和人民信得過的隊(duì)伍”( 2004年11月30日人民網(wǎng)時(shí)政各地要聞 《新華日?qǐng)?bào)》沈偉 金偉忻 ) 。
這些話說得多么好!“權(quán)力在陽光下運(yùn)行”,這正是蘇州三十年改革開放的重要經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)之一。
熱點(diǎn)文章閱讀