除共產(chǎn)國(guó)家與自由世界的冷戰(zhàn)與對(duì)抗之外，二十世紀(jì)后半期世界歷史的另一個(gè)特別顯著的特征是后發(fā)國(guó)家對(duì)先進(jìn)國(guó)家的追隨與模仿。當(dāng)然，這種特征主要表現(xiàn)在除社會(huì)主義國(guó)家集團(tuán)之外的其他后發(fā)國(guó)家與地區(qū)。它們追隨與模仿的既有普世價(jià)值方面的自由與人權(quán)等觀念，也有憲政民主與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等制度方面的社會(huì)組織模式，同時(shí)更有以信息通訊產(chǎn)業(yè)為代表的器物層面的科學(xué)技術(shù)成就以及現(xiàn)代化的生產(chǎn)與消費(fèi)手段。這種追隨與模仿的反面是以美國(guó)為代表的民主市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家所起的激勵(lì)與示范作用。它們是同一枚硬幣的兩面，并一起構(gòu)成勢(shì)必將長(zhǎng)久影響人類歷史的波瀾壯闊的全球化過(guò)程。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，前中東歐共產(chǎn)黨國(guó)家通過(guò)政治的民主化與經(jīng)濟(jì)上的市場(chǎng)化也迅速加入到這一全球化洪流之中。而象越南等前共產(chǎn)黨國(guó)家也開(kāi)始實(shí)行經(jīng)濟(jì)改革，試圖部分地分享全球化的紅利。全球化似乎已經(jīng)超越意識(shí)形態(tài)的局限，成為真正意義上的世界性趨勢(shì)。至少?gòu)哪壳暗臓顩r來(lái)看，由于交通通訊技術(shù)手段的不斷提升，全球化進(jìn)程在二十一世紀(jì)將不斷加速。如果世界文明紀(jì)元從埃及的蘇美爾文明算起，那么這可算得上世界史上六千年未有之變局了。

　　這波全球化浪潮為何得以以這般勢(shì)若破竹的態(tài)勢(shì)席卷全球？或者說(shuō)，后發(fā)國(guó)家的民眾為何對(duì)全球化趨之若騖？筆者以為，先進(jìn)國(guó)家的物質(zhì)激勵(lì)與道義示范作用是推動(dòng)這一波史無(wú)前例的全球化進(jìn)程的原動(dòng)力。眾所周知，僅就最一般的情況而言，個(gè)人美好幸福生活的標(biāo)準(zhǔn)就是物質(zhì)上的富足與人格精神上的自主與尊嚴(yán)。而追求幸福是人的天性；
這世界上難道還有什么比幸福更重要么？如果一個(gè)人認(rèn)同這樣的前提，他就不難發(fā)現(xiàn)全球化高歌猛進(jìn)的奧秘之所在，因?yàn)樽鳛槿�球化現(xiàn)象之核心的民主市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式恰恰在實(shí)現(xiàn)物質(zhì)福利的最大化與保障個(gè)人自治與尊嚴(yán)方面是人類到目前為止所發(fā)現(xiàn)的最有效的模式。一方面，以私有產(chǎn)權(quán)與個(gè)人自主擇業(yè)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)激勵(lì)了人們工作與創(chuàng)業(yè)的激情，為個(gè)人與社會(huì)財(cái)富的最大化提供了良好的制度環(huán)境。另一方面，憲政民主體制在保障個(gè)人的人身自由與財(cái)產(chǎn)權(quán)力的同時(shí)，還在制度上保證公民們的身份平等，這使他們?cè)诠�共領(lǐng)域與私人空間中都能保持自主與并過(guò)上有尊嚴(yán)的生活；
另外，世界各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明，民主體制可以作為社會(huì)財(cái)富再分配的一種手段，它可以通過(guò)合法的程序讓社會(huì)財(cái)富的分配變得更為均勻，從而使社會(huì)普通成員都能分享到社會(huì)財(cái)富最大化的好處。中國(guó)俗話講：說(shuō)一千，道一萬(wàn)，不如做起來(lái)給大家看。無(wú)論一國(guó)的統(tǒng)治者在口頭上或者意識(shí)形態(tài)上給老百姓許下怎樣的諾言，但堅(jiān)守“實(shí)用理性”與“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的大眾只相信那些能帶來(lái)實(shí)際成效的東西。于是乎，全球化浪潮就變得勢(shì)不可擋了。于是乎，我也確信，全球化的趨勢(shì)具有一種無(wú)可置疑的“歷史確定性”。

　　正是在這樣的背景下，美國(guó)學(xué)者福山于1989年提出“歷史終結(jié)”一說(shuō)。當(dāng)然，關(guān)于福山的預(yù)言可謂仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。有人認(rèn)為這一論斷過(guò)于悲觀，因?yàn)檫@將徹底消解世界的多樣性。也有人以為它過(guò)于樂(lè)觀，因?yàn)檫@幾乎等于無(wú)視異于西方文明的自主性文明體系內(nèi)在價(jià)值觀對(duì)自由民主與市場(chǎng)體制的抗拒與排斥。當(dāng)然，差別只在于你是從哪個(gè)角度看待這個(gè)問(wèn)題的。無(wú)論怎樣，人們還是要承認(rèn)，他道出了一部分的歷史真相。世界各地最近發(fā)生的事變無(wú)疑證實(shí)了福山的一些判斷，因?yàn)楹蟀l(fā)國(guó)家的民主變革洶涌澎湃：阿富汗與伊拉克兩國(guó)因外部的軍事干預(yù)而被動(dòng)轉(zhuǎn)型，印度尼西亞、格魯吉亞、烏克蘭與吉爾吉斯斯坦等國(guó)在民眾街頭抗議的壓力下做出順應(yīng)民意的變革；
而埃及、巴勒斯坦地區(qū)以及沙特阿拉伯也或主動(dòng)或被動(dòng)地開(kāi)始實(shí)行政治自由化，有限度地開(kāi)放政治競(jìng)爭(zhēng)。同樣，在外部世界激烈變遷的推動(dòng)下，俄羅斯的普京總統(tǒng)前不久也提出要推進(jìn)本國(guó)的民主事業(yè)。甚至中國(guó)國(guó)民黨與親民黨的領(lǐng)袖來(lái)中國(guó)大陸訪問(wèn)，也讓我聞到中國(guó)政黨政治的氣息。

　　盡管如此，筆者并不完全贊成福山的觀點(diǎn)，因?yàn)楣P者認(rèn)為，雖然自由民主與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)是幾乎全世界主流人群的共同目標(biāo)，但認(rèn)同了這一愿景并不等于這種愿景可以一蹴而就地實(shí)現(xiàn)。民主體制的建立與鞏固需要長(zhǎng)時(shí)間的努力與積累，意識(shí)形態(tài)的口號(hào)并不能取代扎實(shí)的工作。尤其值得深思的是，后發(fā)國(guó)家的民主化有時(shí)要經(jīng)歷一些反復(fù)，尤其是象巴基斯坦這樣的經(jīng)濟(jì)條件差而社會(huì)狀況復(fù)雜的國(guó)家在經(jīng)歷了不成熟的民主化實(shí)驗(yàn)后，民主體制被迫暫時(shí)讓位。在將來(lái)較長(zhǎng)的一段歷史時(shí)期內(nèi)，專制與民主的斗爭(zhēng)與反復(fù)將是某些國(guó)家的歷史宿命。因此，正是在這一意義上，我認(rèn)為，對(duì)很多后發(fā)國(guó)家而言，歷史并沒(méi)有終結(jié)，它還要呈示出某種“不確定性”。

　　全球化目標(biāo)的確定性與全球化具體過(guò)程的不確定性構(gòu)成我們時(shí)代的一個(gè)重大悖論：確定的歷史不確定性。解決這一悖論應(yīng)該算是當(dāng)代社會(huì)科學(xué)理論與社會(huì)實(shí)踐的一個(gè)重大挑戰(zhàn)。只有我們將后一個(gè)“不確定性”變成“確定性”或者概率至少在80%以上的“確定性”時(shí)，我們對(duì)未來(lái)才會(huì)有真實(shí)的信心，而不是只有一種單純的意識(shí)形態(tài)信念或者滿腔的熱情。從某種意義上講，解決這一悖論的過(guò)程其實(shí)就是進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理的過(guò)程（因?yàn)榻鹑趯W(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的風(fēng)險(xiǎn)也就是不確定性），或者更進(jìn)一步講，這需要技術(shù)化的處理手段。從理論上解決這一問(wèn)題的角度有很多，但筆者認(rèn)為，鑒于剛才提到的全球化浪潮的動(dòng)力機(jī)制，一種政治經(jīng)濟(jì)分析方法在理論上可能是非常有說(shuō)服力的。

　　正是出于這一信念，筆者在今年2月份開(kāi)始著手翻譯《民主化轉(zhuǎn)型的政治經(jīng)濟(jì)分析》一書。

　　該書的創(chuàng)新之處在于將轉(zhuǎn)型過(guò)程中的政治分析與經(jīng)濟(jì)分析結(jié)合在了一起。它考察了經(jīng)濟(jì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)治理和經(jīng)濟(jì)績(jī)效與政體轉(zhuǎn)型、政黨結(jié)構(gòu)和制度框架在民主體制建立與鞏固過(guò)程中的復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系�？梢哉f(shuō)，該書基本上都是從政策與制度技術(shù)層面來(lái)談?wù)摼唧w的民主體制的建立與深化的。由于該書研究的大部分案例國(guó)家與地區(qū)的民主化轉(zhuǎn)型都很成功，這些它山之石對(duì)其他尚未實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型的國(guó)家有著很好的參照價(jià)值。雖然該書詳細(xì)談到十幾個(gè)不同的國(guó)家與地區(qū)（泛泛而論的更多），但它并沒(méi)有一個(gè)普遍適用的分析模式，同時(shí)也沒(méi)有一個(gè)普遍性的結(jié)論，而是對(duì)每一個(gè)國(guó)家的具體情況都做出個(gè)別的闡述。這一方面可以說(shuō)明轉(zhuǎn)型過(guò)程的復(fù)雜性與多樣性，另一方面可能也從側(cè)面論證了我上面提到的過(guò)程的“不確定性”。

　　最后，作為一個(gè)中國(guó)人，談全球化就必然會(huì)談到中國(guó)。上面提到的民主市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的突出表征是開(kāi)放性與競(jìng)爭(zhēng)性。而中國(guó)在自己的王朝循環(huán)式的閉合文明系統(tǒng)里慣性發(fā)展了幾千年，直到19世紀(jì)中葉，這種傳統(tǒng)統(tǒng)治模式才開(kāi)始被動(dòng)接觸外部世界。

在經(jīng)受過(guò)血與火的教訓(xùn)之后，“華夷之辨”的固陋與“天朝上國(guó)”的偏狹最終被開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)的政治與經(jīng)濟(jì)體制碾得粉碎。其間，機(jī)會(huì)主義與工具論的、目的在于富國(guó)強(qiáng)兵的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)也遭到慘敗。在經(jīng)過(guò)幾代人的痛苦摸索與思考之后，先進(jìn)的中國(guó)人開(kāi)始認(rèn)識(shí)到，中國(guó)只有在全面了解和學(xué)習(xí)世界先進(jìn)文化的基礎(chǔ)上，以開(kāi)放的胸襟和“拿來(lái)主義”的氣魄融入到世界主流文明中去，才會(huì)真正既能保障生活于其中的每個(gè)公民的自由、尊嚴(yán)與福祉，又能實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)、民族崛起的歷史性目標(biāo)。

　　于是，被中國(guó)共產(chǎn)黨尊為“先行者”的孫中山先生提出了“世界潮流，順昌逆亡”的理論；
六十年前，中國(guó)共產(chǎn)黨在野時(shí)期的毛澤東在回答黃炎培的提問(wèn)時(shí)說(shuō)：民主是打破中國(guó)興亡周期律的新路；
中國(guó)國(guó)民黨在蔣介石的領(lǐng)導(dǎo)下在臺(tái)灣地區(qū)推行面向世界的出口導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略；
鄧小平先生提出對(duì)外開(kāi)放與經(jīng)濟(jì)改革戰(zhàn)略，并試圖以對(duì)外開(kāi)放推動(dòng)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)改革；
蔣經(jīng)國(guó)先生在1980年代順應(yīng)歷史潮流與民意壓力而開(kāi)啟政治自由化進(jìn)程；
現(xiàn)在作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨最近提出“民主執(zhí)政”的理念。所有這些都在在顯示中國(guó)的政治人物在中國(guó)三千年未有之變局下的一種對(duì)歷史發(fā)展“確定性”的體認(rèn)。

　　毫無(wú)疑問(wèn)的是，在實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的過(guò)程中，中國(guó)人將要經(jīng)受很大的考驗(yàn)，要面對(duì)巨大的不確定性�？墒�，中華民族自古以來(lái)就秉承“生生不息”的頑強(qiáng)求索與創(chuàng)新精神，并憑此開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)又一個(gè)文明發(fā)展的高峰。當(dāng)代中國(guó)人最終要憑這種精神穿越中國(guó)歷史的“三峽”，這既是這一代人的挑戰(zhàn)，也是他們的責(zé)任。他們除了勇敢地迎接這種“確定的歷史不確定性”的考驗(yàn)之外，別無(wú)它途。

　　是為序。

　　2005年7月于北京

　�。ā睹裰骰�轉(zhuǎn)型的政治經(jīng)濟(jì)分析》，斯迪芬·海哥德與羅伯特·考夫曼著，張大軍譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年3月）

相關(guān)熱詞搜索：之路 不確定性 全球化 轉(zhuǎn)型 國(guó)家