植予:警方真像被鄧玉嬌刺死官員的律師
發(fā)布時(shí)間:2020-06-17 來(lái)源: 散文精選 點(diǎn)擊:
湖北巴東女服務(wù)員刺死官員案有了新情況。5月18日中午,巴東縣公安局在互聯(lián)網(wǎng)上通報(bào)了“5·10”案件的一些細(xì)節(jié)和警方的處置情況(今日本報(bào)A12版)。
用當(dāng)?shù)鼐降脑捳f(shuō),這是一份情況通報(bào)?戳诉@份所謂的情況通報(bào)后,相信大多數(shù)人會(huì)和我一樣出奇地憤怒。其原因在于,該通報(bào)與早期媒體報(bào)道的情況有很大的出入,而且是事關(guān)案件情節(jié)輕重的關(guān)鍵地方。
兩相對(duì)比,之前媒體報(bào)道的索要“特殊服務(wù)”被換成了索要“洗浴服務(wù)”,“按倒”在沙發(fā)變成了“推坐”在沙發(fā)上。如此一來(lái),只要稍有生活常識(shí),不需要法律常識(shí),我們就可以知曉,整個(gè)案件性質(zhì)全部變了,更關(guān)系鄧玉嬌今后的命運(yùn)走向。前后矛盾,給人的感覺(jué)是一頭迷霧,公眾究竟該信誰(shuí)?
按理,“洗浴服務(wù)”與“特殊服務(wù)”有著天壤之別,重要的是,前者是“洗浴中心”最起碼的服務(wù)項(xiàng)目,只要客人愿意消費(fèi),根本用不著索要,女服務(wù)員鄧玉嬌不會(huì)不“識(shí)相”到這種地步,除非是賴(lài)皮的?,而從被刺死的官員鄧貴大拿錢(qián)砸人舉動(dòng)來(lái)看,這也是可以排除的。公眾不傻,有人會(huì)相信在“洗浴中心”連“洗浴服務(wù)”都需要“索要”嗎?
索要“特殊服務(wù)”的可能性倒是很大。畢竟,每個(gè)人都有自己的人格尊嚴(yán),也都深知尊重別人和愛(ài)惜自己生命的重要性,而對(duì)女子來(lái)說(shuō)“貞潔”最重要,引發(fā)一個(gè)女子“動(dòng)刀”反抗,不到被逼無(wú)奈,或者為!凹儩崱钡夭,基本上是不可能的。
顯然,這份通報(bào)的味道確實(shí)很怪,不由得令人浮想聯(lián)翩。要知道,鄧玉嬌只是普通家庭的女孩,而被其刺死的人卻是公職人員,且還頭戴“烏紗”!難道……。
在這樣的背景下,巴東警方的“情況通報(bào)”,不如說(shuō)是“辯護(hù)書(shū)”更貼切?磥(lái),巴東警方的立場(chǎng)值得懷疑,我們也有理由質(zhì)疑:是不是扮演了被刺官員“辯護(hù)律師”的角色?
我覺(jué)得,客觀公正辦案固然重要,這也是警方執(zhí)法的底線,但沒(méi)必要急于這樣表態(tài),首先端正態(tài)度最為關(guān)鍵,如果連最起碼的態(tài)度與立場(chǎng)都不具備,還有什么資格談客觀公正辦案,又怎么可能做到呢?
熱點(diǎn)文章閱讀