據(jù)廣州各媒體報(bào)道，在前日廣州市小學(xué)招生報(bào)名的第一天，捐資助學(xué)費(fèi)“漲價(jià)”成了大部分合并新學(xué)校的第一選擇。在越秀區(qū)，原來的海印苑小學(xué)（區(qū)級）和原來的丹桂里小學(xué)（市級）等被合并進(jìn)省級名校后，捐資助學(xué)費(fèi)也隨之漲到了“名校價(jià)”（海印苑小學(xué)將按培正小學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)、丹桂里小學(xué)將按小北路小學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來收�。�。

　　據(jù)披露，目前，捐資助學(xué)費(fèi)按照學(xué)校的省、市、區(qū)等不同的級別有不同標(biāo)準(zhǔn)，如市一級學(xué)校一般是3萬元，省一級學(xué)校一般是4萬元。而這也只是“底線價(jià)”，捐資助學(xué)費(fèi)高的可達(dá)10萬元。

　　此情此景，猛地讓人想到去年10月越秀區(qū)試行“教育集團(tuán)發(fā)展模式”時(shí)的說辭：“對區(qū)內(nèi)一些生源不足、辦學(xué)條件較差的學(xué)校，將由名校領(lǐng)辦組建教育集團(tuán)，擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育資源”，“通過組建教育集團(tuán)，更好地發(fā)揮優(yōu)質(zhì)學(xué)校的輻射帶動(dòng)作用，促進(jìn)集團(tuán)各成員學(xué)校全方位的良性互動(dòng)和教學(xué)水平均衡發(fā)展”。半年時(shí)間，“教學(xué)水平均衡發(fā)展”八字沒見一撇，“優(yōu)質(zhì)教育資源”的“輻射帶動(dòng)作用”倒是徹底顯現(xiàn)出來了：差的學(xué)校一并入名校，其學(xué)位的“身價(jià)”也就與名校等同。

　　一開始并不是沒有人看到并校的這一后果。當(dāng)時(shí)《新快報(bào)》就曾發(fā)表專欄言論，認(rèn)為越秀區(qū)所謂的“教育發(fā)展模式”并非正路。華南師范大學(xué)王建軍教授在專欄里更是一針見血地指出，差的學(xué)校并入名校壓根就是一種斂財(cái)之道。當(dāng)時(shí)我也認(rèn)為，差的學(xué)校并入名校不過是“借品牌”。對于作為義務(wù)教育機(jī)構(gòu)的學(xué)校來說，“借品牌”不過是為了賺錢。但所有這些聲音，都無法阻擋作為義務(wù)教育機(jī)構(gòu)、由國家撥款的公立學(xué)校牟利的步伐。

　　“優(yōu)質(zhì)教育資源”聽起來很好聽，但在教育資源分配不公、政府掌控教育而排擠民辦學(xué)校的當(dāng)下，它實(shí)際上等同于“可以在學(xué)位上賣個(gè)好價(jià)錢，向家長多收取捐資助學(xué)費(fèi)”。一方面，教育不公制造的資源分配差異與教學(xué)質(zhì)量優(yōu)劣給所謂名校提供了收取高額擇校費(fèi)的空間，因?yàn)檫@背后存在著很大的需求。另一方面，在公立學(xué)校的教育資源本身就不足的情況下，排擠民辦學(xué)校不僅造成無視很多人的教育權(quán)利的問題，而且構(gòu)成了教育部門對于教育的壟斷性經(jīng)營，公立學(xué)校對于擇校費(fèi)的收取處于一個(gè)無可挑戰(zhàn)的賣方市場上。這些都是多年來無法廢除“擇校費(fèi)”的原因——盡管現(xiàn)在不敢明目張膽叫擇校費(fèi)而叫“捐資助學(xué)費(fèi)”了。

　　另據(jù)報(bào)道，像瑞寶花園小學(xué)這種國有民辦學(xué)校，以前一直受外來人口追捧。但在它并入曉港灣小學(xué)變身公立后，便也不再招收外地戶籍學(xué)生。原因和上面一模一樣：只要教育資源不夠或在教育不公平下形成明顯的教育質(zhì)量優(yōu)劣，它就可以收取擇校費(fèi)或在收取擇校費(fèi)上具有很大的選擇空間。

　　特別值得注意的是，在各公立學(xué)校未按“教育集團(tuán)”的模式“發(fā)展”前，擇校費(fèi)還可有高有低，正如賣商品一樣，學(xué)生家長還可以根據(jù)自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力挑要價(jià)低的學(xué)校。但經(jīng)過并校，擇校費(fèi)變成了一種壟斷性、集體性的強(qiáng)迫性漲價(jià)。它最大限度地消除了學(xué)生家長免受過多盤剝的選擇。

　　沒有人會(huì)否認(rèn)不接受外地戶籍學(xué)生入讀廣州公立學(xué)校是對教育權(quán)的蔑視，也沒有人敢于否認(rèn)收取擇校費(fèi)并且集體性漲價(jià)是對國家政策的侮辱。這與對民校的排擠乃是同一個(gè)事情的兩個(gè)方面：對民校的限制和排擠影響到了學(xué)生的教育權(quán)，并且壓縮家長是否愿意接受擇校費(fèi)的盤剝的選擇空間。要告別這種盤剝，除了教育投入公平和鼓勵(lì)民校發(fā)展，通過真正的競爭來定出優(yōu)劣外，別無他途。

相關(guān)熱詞搜索：漲價(jià) 是為了 信力建