（作者系牛津大學(xué)政治學(xué)博士，原香港社會科學(xué)出版社社長，現(xiàn)廣州市社科院副研究員。）

　　朝鮮戰(zhàn)爭堪稱中美兩國之間首次交戰(zhàn)。中國為何卷入這場戰(zhàn)爭，又是如何卷入的，是近年來中外史學(xué)家非常感興趣的一個(gè)研究課題。本文對這一問題的研究所涉及的時(shí)間跨度是1949年5 月至1951年7 月，即從金日成開始準(zhǔn)備朝鮮戰(zhàn)爭到戰(zhàn)爭爆發(fā)，直到交戰(zhàn)雙方舉行停戰(zhàn)談判的時(shí)期。以前，由于來自中、蘇、北朝鮮三國的資料十分稀缺，有關(guān)朝鮮戰(zhàn)爭起源的研究是十分困難的。從八十年代中期開始，這一局面改變了。首先是中國陸續(xù)公布了一些原始資料[1].到了九十年代初期，前蘇聯(lián)方面也開始公布許多原始資料。1994年6 月，葉利欽訪問韓國時(shí)，送給當(dāng)時(shí)的韓國領(lǐng)導(dǎo)人金泳三216 件前蘇聯(lián)政府的檔案文件。后來，美國的伍德羅•威爾遜國際學(xué)者中心出版的《國際冷戰(zhàn)研究計(jì)劃通訊》上，譯載了部分前蘇聯(lián)政府的檔案文件。后來，一些能夠接近前蘇聯(lián)政府檔案的俄國專家的著作或文章也成了有價(jià)值的二手文獻(xiàn)[2].這些資料的大量涌現(xiàn)，構(gòu)成了此一研究領(lǐng)域中的“資料革命”。不過，這些原始和二手資料并不完整，中國公開的資料仍然十分有限 字號（4 ）{[3]，前蘇聯(lián)政府的檔案文件雖然透明度高一些，但也有不少缺失，如1949和1950年之交，斯大林與毛澤東在莫斯科舉行的關(guān)于金日成戰(zhàn)爭計(jì)劃的討論記錄便告闕如。因此，不少關(guān)鍵決策的內(nèi)幕仍待挖掘。

　　雖然大部分有關(guān)中國出兵朝鮮的原始資料來自中、蘇、北朝鮮三國，但建立在這些原始資料之上的二手研究文獻(xiàn)中最具價(jià)值者，乃由居住在西方的中國學(xué)者和西方學(xué)者所提供，因?yàn)樗麄兛梢员容^客觀地研究而不受約束。在西方，對朝鮮戰(zhàn)爭起源的探討有過傳統(tǒng)和修正兩大學(xué)派。傳統(tǒng)學(xué)派認(rèn)為，是斯大林連同毛澤東策劃了這場戰(zhàn)爭，其目的在于檢驗(yàn)美國遏止國際共運(yùn)擴(kuò)張的決心有多大；
毛澤東同意斯大林提出的蘇聯(lián)管西方共運(yùn)、中國管東方共運(yùn)的分工原則，在此前提下北京答應(yīng)出兵援助平壤。傳統(tǒng)學(xué)派的新生代學(xué)者則爭辯說，是金日成而非斯大林發(fā)動了戰(zhàn)爭；
斯大林害怕朝鮮戰(zhàn)爭會引發(fā)蘇美之間的直接軍事對抗，因此對金日成的主意不表熱心；
但金日成一再堅(jiān)持，于是斯大林征求過毛澤東的意見后便對金日成開啟綠燈。這些新生代學(xué)者認(rèn)為，中國的卷入乃源于它對美國武裝威脅必須作出回應(yīng)。而修正學(xué)派的觀點(diǎn)是，在朝鮮戰(zhàn)爭中是韓國侵略北朝鮮或誘使北朝鮮入侵。修正學(xué)派的新生代學(xué)者則辯稱，戰(zhàn)爭的最終策動者既非莫斯科和北京、亦非華盛頓，戰(zhàn)爭之起因應(yīng)從朝鮮的國內(nèi)因素方面追查；
朝鮮戰(zhàn)爭實(shí)質(zhì)上是“革命的北方”對“反動的南方”的一場內(nèi)戰(zhàn)，追究誰打響第一槍并無意義。美國學(xué)者布魯斯。克明斯領(lǐng)導(dǎo)了這一流派，但學(xué)者中附合者甚寡。1990年，一位韓國學(xué)者曾指出，除了傳統(tǒng)學(xué)派的舊生代學(xué)者以外，整個(gè)西方學(xué)術(shù)界均傾向于認(rèn)為，雖然中國對朝鮮戰(zhàn)爭的策動是知情者，并祝愿北朝鮮獲得勝利，但中國事先并未積極介入戰(zhàn)爭準(zhǔn)備。在前蘇聯(lián)政府的檔案文件公開以前，大部分西方學(xué)者都同意，中國出兵朝鮮“是對美國對中國領(lǐng)土安全造成的巨大威脅的不情愿的回應(yīng)”、“是對莫斯科全盤冷戰(zhàn)戰(zhàn)略的附合行為”。

　　當(dāng)中國開始公布相關(guān)資料時(shí)，幾乎所有的官方資料都把中國在朝鮮戰(zhàn)爭中的角色描繪成一個(gè)不情愿的介入者，強(qiáng)調(diào)當(dāng)時(shí)的中國亟想將注意力放在攻占臺灣和國內(nèi)建設(shè)上，并無意卷入這場戰(zhàn)爭。但是，隨著越來越多的前蘇聯(lián)政府的檔案文件被解密公開，現(xiàn)在人們已經(jīng)了解到，史學(xué)界傳統(tǒng)學(xué)派提出的關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭起源的解釋比修正學(xué)派的觀點(diǎn)更接近真相。已有幾位美國學(xué)者利用前蘇聯(lián)政府的檔案文件說明了這點(diǎn)。

　　本文作者不僅參考了蘇聯(lián)的這些新近公布的資料，也廣泛和深入地分析了來自中國的資料。筆者認(rèn)為：傳統(tǒng)學(xué)派關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭起源的觀點(diǎn)較為準(zhǔn)確，中國并非不情愿地卷入戰(zhàn)爭準(zhǔn)備；
在五十年代上半葉，中蘇、中朝之間并不存在可能令北京不愿意響應(yīng)莫斯科和平壤發(fā)動的朝鮮戰(zhàn)爭的“緊張”關(guān)系，中國之所以參與這場戰(zhàn)爭，不僅僅是被動地回應(yīng)蘇聯(lián)的請求和美國的威脅，還明白無誤地有自己的積極的目標(biāo)，如換取大量蘇聯(lián)武器為解放軍換裝、換取大量蘇聯(lián)援助以復(fù)興經(jīng)濟(jì)等；
在驅(qū)使中國參戰(zhàn)的蘇、美兩大因素中，蘇聯(lián)因素更具決定性，而且蘇聯(lián)因素之性質(zhì)與以往人們所知道的幾乎截然相反。

　　本文提出了研究中的六點(diǎn)主要發(fā)現(xiàn)，其中許多地方與大多數(shù)學(xué)者根據(jù)二手文獻(xiàn)得出的、目前在學(xué)術(shù)界仍占支配地位的觀點(diǎn)大相徑庭：其一，中國對戰(zhàn)爭的卷入甚早、甚深，其程度高于人們以往所知。其二，中國出兵朝鮮有三個(gè)前提條件，其中并不包括先行攻占臺灣。其三，中國雖然誤以為美國會派日本地面部隊(duì)入朝，但卻正確地預(yù)測到，美國不會假道朝鮮入侵中國；
此二項(xiàng)預(yù)測結(jié)合在一起，對中國出兵朝鮮的決策起了極大的推動作用。其四，北京曾借助外交手段企圖令華盛頓止兵于三八線，但另一方面又設(shè)計(jì)了誘敵深入的策略、希望利用敵軍登陸和北上之機(jī)殲敵，因此中國未派象征性部隊(duì)先行入朝以警告華盛頓不要越過三八線。其五，中國在朝鮮戰(zhàn)爭中的目標(biāo)是多重的，不過并無支配北朝鮮的意圖，這多重目標(biāo)中主要的十個(gè)是，拯救北朝鮮、打消斯大林的懷疑、讓解放軍取得現(xiàn)代化戰(zhàn)爭的經(jīng)驗(yàn)、用蘇制武器裝備給解放軍換裝、取得大量蘇聯(lián)援助以復(fù)興中國經(jīng)濟(jì)、加入聯(lián)合國、占領(lǐng)部分韓國領(lǐng)土以交換美軍撤出臺灣等、引誘臺灣國民黨軍進(jìn)攻大陸以便圍殲之、消除美國以核武器報(bào)復(fù)中國本土或中國軍隊(duì)的動機(jī)、令南北朝鮮基本恢復(fù)戰(zhàn)前邊界。其六，中共對蘇聯(lián)的政治依附源于中共建國前蘇聯(lián)的餉械援助，這一依附性不僅極大地局限了中國出兵朝鮮的決策選擇，而且在中國建國后希求得到大量蘇聯(lián)援助以保衛(wèi)和復(fù)興國家的情況下，進(jìn)一步增強(qiáng)了。在以下的討論中，筆者將詳加分析。

　　莫斯科和北京對平壤發(fā)動戰(zhàn)爭的設(shè)想是如何反應(yīng)的？（1949年1 月至12月）

　　1949年初，中共控制了整個(gè)東北，北朝鮮既有了一個(gè)安全可靠的大后方，又可望直接以解放軍中成千上萬訓(xùn)練有素的朝鮮族人官兵為基礎(chǔ)組建朝鮮人民軍的主力部隊(duì)。于是，金日成便不失時(shí)機(jī)地兩次向斯大林提出他的以武力統(tǒng)一朝鮮的戰(zhàn)爭計(jì)劃，但均遭斯大林拒絕。當(dāng)時(shí)，斯大林擔(dān)心美國的地面部隊(duì)會入朝作戰(zhàn)，但他并未將這一考慮如實(shí)轉(zhuǎn)告毛澤東。

　　中國卷入朝鮮戰(zhàn)爭遠(yuǎn)較人們以往所知為早、為深。1949年5 月，中共建國以前，金日成就派特使金一到中國與毛澤東商談以武力統(tǒng)一朝鮮之事。當(dāng)時(shí)，毛澤東請這位特使轉(zhuǎn)告金日成，還得等一等，在中共尚未控制全國、而外國武裝干涉中國的危險(xiǎn)又未消失之前，北朝鮮不宜過早地對韓國采取軍事行動。但毛澤東對金日成的戰(zhàn)爭計(jì)劃是持比較積極的態(tài)度的，他毫不猶豫地答應(yīng)了金日成，未來若在朝鮮戰(zhàn)爭中美國派遣日本的地面部隊(duì)入朝作戰(zhàn)、使北朝鮮處于不利地位時(shí)，中國會出兵相助。至于中國是否要待日本的地面部隊(duì)跨過三八線再出兵，當(dāng)時(shí)則未予明確。毛澤東所考慮的出兵前提中，并未包括必須等到中國解放臺灣之后這一點(diǎn)。毛澤東在會見金日成特使時(shí)，同意將解放軍的三個(gè)朝鮮族人師及兩個(gè)團(tuán)移交給北朝鮮人民軍，此即中國卷入戰(zhàn)爭準(zhǔn)備之發(fā)端。西方國家曾長期認(rèn)為，金日成親蘇而不親華，其實(shí)新的史料表明，金日成像毛澤東一樣對共產(chǎn)國際心懷不滿，他曾對一中國代表團(tuán)成員說，“每當(dāng)朝鮮受苦受難時(shí)，就依靠中國。中國人民……是朝鮮人民的最大的恩人”。

　　毛澤東對金日成的支持乃基于與北朝鮮共產(chǎn)黨人的意識形態(tài)相關(guān)性和道德義務(wù)感、對國民黨假道朝鮮反攻大陸的戒備，以及他對美國只會派遣日本部隊(duì)入朝作戰(zhàn)的誤判。當(dāng)時(shí)，毛澤東與金一會面時(shí)主要討論的是日本而非美國地面部隊(duì)入朝作戰(zhàn)的可能性，而金日成和蘇聯(lián)駐朝大使什特科夫也持相同的估計(jì)。那時(shí)，毛澤東認(rèn)為，美國的人力資源不夠，如果要干涉朝鮮就必須利用日本的人力資源；
而中國的軍事當(dāng)局估計(jì)，日本可用于侵朝的雇傭兵人數(shù)至多只有六、七萬人，不難對付。中共和北朝鮮當(dāng)局當(dāng)時(shí)認(rèn)為，二戰(zhàn)中戰(zhàn)勝國的對日和約尚未簽訂，日本在法律上仍可舉兵抗華，這種估計(jì)與日本軍國主義之兇蠻留給中國人、朝鮮人的心理陰影也有關(guān)；
同時(shí)，二戰(zhàn)后美國業(yè)已開始重新武裝日本，中國對日本軍國主義可能的復(fù)活也憂心忡忡。因此，在朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)前，中共和北朝鮮當(dāng)局一直把日本部隊(duì)當(dāng)做支持南朝鮮部隊(duì)的假想敵。例如，中共建國后，官方的外交周刊《世界知識》就連篇累牘地刊登文章，強(qiáng)調(diào)日本而非美國地面部隊(duì)入朝作戰(zhàn)的可能性。一直到1951年7 月初，周恩來才正式通知蘇聯(lián)駐華大使，北京現(xiàn)在相信美國不會派日本地面部隊(duì)入朝作戰(zhàn)。

　　中共1949年移交給北朝鮮人民軍的這三個(gè)朝鮮族師當(dāng)時(shí)在解放軍中的番號為156 、164 、166 師，連同一并移交的另外兩個(gè)朝鮮族團(tuán)，解放軍共為北朝鮮人民軍提供了兵員69，200 人，構(gòu)成了朝鮮人民軍的作戰(zhàn)主力，占朝鮮戰(zhàn)爭前朝鮮人民軍總數(shù)148 ，680 人的46.5％。解放軍的這些朝鮮族部隊(duì)主要是從東北的朝鮮族（尤其是延邊朝鮮族）地區(qū)征集兵員組成的，與中共基于某項(xiàng)中朝兩黨協(xié)定為北朝鮮征募、訓(xùn)練部隊(duì)有關(guān)。因此，早在解放戰(zhàn)爭時(shí)期，東北的朝鮮族居民被征集入中共東北部隊(duì)的比率即高達(dá)每17人出一兵，比全東北地區(qū)的入伍率（每32人出一兵）高出幾乎一倍。按中共當(dāng)時(shí)的政策規(guī)定，在中國境內(nèi)居住的朝鮮族人屬于中國籍，而且這些移交給北朝鮮人民軍的解放軍朝鮮族指戰(zhàn)員中，大部分人的父母、配偶、子女、土地等均在中國而非北朝鮮，因此，這些官兵是中國國民而非北朝鮮國民。

　　由此可見，參加朝鮮戰(zhàn)爭的中國軍隊(duì)并不是于戰(zhàn)爭爆發(fā)后的1950年10月才首度跨過鴨綠江的，中共于1949年（即朝鮮戰(zhàn)爭發(fā)動前）移交給朝鮮人民軍的三個(gè)師又兩個(gè)團(tuán)官兵，才是第一批中國的“志愿”軍。沒有這支解放軍部隊(duì)的加入，朝鮮人民軍就可能不具備足夠的戰(zhàn)力發(fā)動對韓國的進(jìn)攻。所以，高崗的前衛(wèi)士長魏寶玉曾透露，“中共中央東北局早就知道金日成欲以武力統(tǒng)一朝鮮”。中國此后又繼續(xù)為朝鮮人民軍補(bǔ)充兵員，據(jù)前蘇聯(lián)政府的檔案披露，朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，毛澤東于1951年1 月16日又輸送給金日成10萬名以蘇式武器裝備的朝鮮族部隊(duì)，這些部隊(duì)的兵員包括中國東北的朝鮮族人、北朝鮮人以及五萬韓國俘虜兵，是戰(zhàn)爭打響之后在中國境內(nèi)受訓(xùn)成軍的。不過，中國從1949年5 月起介入朝鮮戰(zhàn)爭的準(zhǔn)備階段時(shí)，毛澤東和金日成原來準(zhǔn)備對付的并不是美國兵，而是日本兵，這是他們的誤判。

　　莫斯科和北京批準(zhǔn)平壤的戰(zhàn)爭計(jì)劃（1950年1 月至6 月）

　　中共建國后不久就控制了中國大陸，在對外關(guān)系方面，關(guān)于中蘇友好互助同盟條約的談判已在進(jìn)行中，中國已基本上不再面臨來自外部的威脅。據(jù)斯大林派往毛澤東身邊的特使科瓦廖夫回憶，莫斯科曾一度擔(dān)心沃德事件和 “紫石英”艦事件可能引起美英對中國的聯(lián)合軍事干涉，到了1949年底這一擔(dān)心已經(jīng)消除了。這樣的局面增強(qiáng)了斯大林和毛澤東掌控內(nèi)外局勢的自信心。

　　在1949和1950年之交毛澤東訪蘇期間，斯大林就金日成的戰(zhàn)爭計(jì)劃和毛交換了意見。毛澤東對朝鮮戰(zhàn)爭的前景有錯(cuò)誤的預(yù)測，他以為戰(zhàn)爭爆發(fā)后美國將派日本步兵而非美國步兵幫助韓國，所以毛對金日成的戰(zhàn)爭計(jì)劃持積極態(tài)度。于是，斯大林向毛澤東提出了“請求”：北朝鮮攻入韓國后，若有外國出兵入朝、幫助韓國作戰(zhàn)，則中國也出兵入朝、幫助北朝鮮作戰(zhàn)。毛澤東和斯大林就此達(dá)成了協(xié)議，如果在朝鮮戰(zhàn)爭中發(fā)現(xiàn)（中蘇以外的）外力干涉，那么，中國將派陸軍、蘇聯(lián)則派空軍入朝作戰(zhàn)。為了避免蘇聯(lián)介入朝鮮戰(zhàn)爭之事在國際上暴露，毛澤東曾向斯大林建言：“可為中國部隊(duì)提供日造而非蘇造槍械”，真是用心良苦。根據(jù)中、俄新近公布的資料，斯大林和毛澤東在會談中重點(diǎn)討論了避免使莫斯科與華盛頓發(fā)生直接軍事沖突的必要性、蘇聯(lián)為中國入朝部隊(duì)提供武器裝備和空中保護(hù)的必要性等。這樣，毛澤東實(shí)際上就把幫助金日成統(tǒng)一朝鮮置于比中共解決臺灣更優(yōu)先的地位上了。

　　毛澤東之所以答應(yīng)斯大林的上述“請求”，固然與中共和蘇聯(lián)、北朝鮮的意識形態(tài)相關(guān)性有關(guān)，也是中共成立以來對蘇聯(lián)長期依附的必然結(jié)果[4].在前蘇聯(lián)政府的檔案公開以前，中共對蘇聯(lián)的政治依附關(guān)系常常被低估了。美國學(xué)者約翰•L •甘迪斯提到過，南斯拉夫共產(chǎn)黨人曾指證說，斯大林認(rèn)為，真正的革命不應(yīng)當(dāng)是自發(fā)的，而是受莫斯科組織和指導(dǎo)的，凡是莫斯科不能控制的共產(chǎn)黨都不是真正的共產(chǎn)黨。前蘇聯(lián)的檔案資料披露，從三十年代到四十年代初，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　共產(chǎn)國際與中共的接觸極為密切，斯大林一直暗中扶持中共，毛澤東并不象中國的黨史研究者和部分西方學(xué)者所解釋的那樣獨(dú)立于蘇共，相反，在外交和軍事領(lǐng)域，中共的行動大多數(shù)都是得到斯大林批準(zhǔn)后才實(shí)施的�？谷諔�(zhàn)爭末期，斯大林把在東北收繳的大量日本武器交給了中共軍隊(duì)，此后，在蘇聯(lián)紅軍撤離東北時(shí)，又悄悄地幫助中共鞏固其在東北的地位。

　　蘇聯(lián)的大量金錢和軍事援助對中國革命起過決定性的作用，毛澤東很清楚，這都是他對斯大林欠下的舊債，如果他不以某種方式償還、不繼續(xù)依附于斯大林，斯大林是不會為他提供中國所迫切需要的各種外交支持、軍事保護(hù)和經(jīng)濟(jì)援助的，而出兵朝鮮則是唯一的還舊債、邀新寵的機(jī)會。也正因?yàn)槿绱�，斯大林�?shí)際上握有對毛澤東發(fā)號施令的權(quán)力，雖然這些號令表面上被稱為禮貌的“請求”，但對毛澤東而言實(shí)際上是難以抗拒的，否則，毛澤東就無法為中共的新政權(quán)奠定穩(wěn)固的基礎(chǔ)，而毛本人也可能受到莫斯科的冷遇、懲罰乃至拋棄。斯大林與毛澤東之間的這種關(guān)系完全符合“權(quán)力”的定義。美國學(xué)者艾倫•惠廷曾正確地指出：“在中蘇聯(lián)盟中，權(quán)力地位的不對稱性，使毛澤東在中蘇兩國發(fā)生政策矛盾時(shí)，極端缺乏手段來推進(jìn)中國的政策。”近年來，中國的官方外交史也已承認(rèn)，毛澤東出兵朝鮮的決策與希求得到大量蘇援以啟動國內(nèi)經(jīng)濟(jì)建設(shè)有關(guān)。

　　在中國出版的相關(guān)文獻(xiàn)中，有一種極為流行的說法，即毛澤東此次訪蘇時(shí)受到了斯大林的冷遇。而《汪東興日記》的記載是，在毛澤東訪蘇的頭兩個(gè)星期內(nèi)，斯大林每兩天半就會見毛澤東一次，如此高的會晤頻率怎么能被解釋成毛澤東受冷遇呢？毛澤東在莫斯科時(shí)與斯大林之間曾有過一些不愉快，源于斯大林不同意供給中共海軍艦只以解放臺灣，這并不是大爭執(zhí)。在中共的成長過程中，確實(shí)有過“奶大了的孩子不聽娘”的情況，而斯大林則用援助和懲罰并舉的辦法迫使中共服從，基本上是奏效的。例如，蘇德戰(zhàn)爭爆發(fā)后，斯大林曾指望毛澤東在南滿一帶組織八路軍作戰(zhàn)，防止日軍侵蘇，并許諾首先在中蒙邊境以大量蘇援武器為八路軍全面換裝，但毛澤東惟恐因此可能被斯大林“換馬”而一再拒絕。為此，共產(chǎn)國際通過決議譴責(zé)了中共，蘇共從此便猜疑中共，稱中共為“人造奶油共產(chǎn)黨”，并采取了報(bào)復(fù)手段。[5] 斯大林藉此給了毛澤東明確的信息：“你不關(guān)心我的勝負(fù)，我也不關(guān)心你的死活�！� 后來，在國共內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期，斯大林曾試圖說服蔣介石親蘇疏美，失敗之后就轉(zhuǎn)而全力支持中共。正因?yàn)槊珴蓶|和中共欠斯大林及蘇聯(lián)的舊債太多，當(dāng)斯大林“請求”中共必要時(shí)出兵援朝時(shí)，有求于蘇聯(lián)的毛澤東是很難拒絕的，而積極主動地配合斯大林的要求則是十分符合邏輯的。

　　1950年1 月中旬，毛澤東尚未離開莫斯科，斯大林就通知了金日成，金的戰(zhàn)爭計(jì)劃已獲批準(zhǔn)。不過，斯大林告訴金日成：“此一問題仍須由中國和朝鮮同志聯(lián)合作出最后決定。”因此，1950年5 月，金日成到北京向毛澤東正式提出了向南朝鮮發(fā)動進(jìn)攻的請求，毛澤東自然依照與斯大林的約定照準(zhǔn)，并作出了必要時(shí)會派兵入朝的具體承諾。據(jù)前蘇聯(lián)政府檔案中一份“有關(guān)1950—1953年的朝鮮戰(zhàn)爭和停戰(zhàn)談判的情況”的文件披露，在金日成與毛澤東的會談中，“毛澤東強(qiáng)調(diào)，他不相信美國會為朝鮮這么塊小地方而卷入戰(zhàn)爭，并說中國政府將派一支軍隊(duì)駐扎在沈陽一帶，以備在南朝鮮吸收日本士兵加入軍事行動時(shí)入朝作戰(zhàn)�！�1950年底入朝參戰(zhàn)的解放軍38軍113 師師長江潮亦回憶說：“我們的失算在于沒料到美國會直接干涉�！�

　　根據(jù)以上情況，筆者認(rèn)為，中國卷入朝鮮戰(zhàn)爭既早且深，可以說，這場戰(zhàn)爭是北朝鮮、蘇聯(lián)、中國三方策劃的結(jié)果。在朝鮮戰(zhàn)爭中，斯大林既扮演了“發(fā)令員”的角色，又是中國、北朝鮮這兩個(gè)“運(yùn)動員”的“教練”。他安排了一場接力賽，先由金日成起跑，再由毛澤東接棒。顯然，若無斯大林做此種安排，朝鮮戰(zhàn)爭或許就不會發(fā)生。一旦金日成獲得了來自蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭物資和顧問、來自中國的久經(jīng)戰(zhàn)陣的官兵，又正式向蘇聯(lián)、中國“請求”向韓國進(jìn)攻而獲準(zhǔn)，北朝鮮當(dāng)局就進(jìn)入了準(zhǔn)備戰(zhàn)爭的“倒計(jì)時(shí)”階段。在這個(gè)階段中，中國不但不是一無所知，相反，還積極地從旁協(xié)助、配合支援。例如，朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)一個(gè)星期后，中國政府情報(bào)部長鄒大鵬于1950年7 月4 日曾告訴蘇聯(lián)駐華大使，中國已向南朝鮮派出了間諜人員，并允許一支北朝鮮部隊(duì)從山東半島渡過黃海到韓國登陸。

　　為參戰(zhàn)做準(zhǔn)備（1950年1 月至9 月）

　　1950年1 月，毛澤東剛與斯大林談妥朝鮮戰(zhàn)爭的計(jì)劃，在北朝鮮人民軍發(fā)動對韓國的進(jìn)攻前數(shù)月，中國就開始為出兵朝鮮作準(zhǔn)備了。解放軍的七個(gè)野戰(zhàn)師于該月奉調(diào)東北，加上東北軍區(qū)（含內(nèi)蒙古軍分區(qū)）原有之部隊(duì)，那時(shí)東北共有軍隊(duì)40萬之眾。如此龐大的部隊(duì)數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了維持東北治安的需要，毫無疑問，這些部隊(duì)的集結(jié)是為了參加即將到來的朝鮮戰(zhàn)爭的。1950年2 月，解放軍42軍行軍赴東北途經(jīng)北京時(shí)，朱德曾指示該軍軍長吳瑞林：“你們要一面生產(chǎn)建設(shè)，一面準(zhǔn)備戰(zhàn)斗。目前，美帝國主義仍占領(lǐng)朝鮮半島……我們必須解放那里的土地和人民�！贝送�，中國還在河南屯兵九個(gè)野戰(zhàn)師共12萬人（隸屬于13兵團(tuán)），后來，朝鮮戰(zhàn)爭一爆發(fā)就急調(diào)這些師入東北，與先前抵達(dá)之部隊(duì)組成了東北邊防軍，以粟裕為司令員。中國雖然不一定了解北朝鮮的作戰(zhàn)計(jì)劃的細(xì)節(jié)，但對其大致的構(gòu)想顯然是事先知情的。北朝鮮人民軍計(jì)劃于6 月25日發(fā)動進(jìn)攻，就在進(jìn)攻開始之前，北京的最高領(lǐng)導(dǎo)層于1950年 6 月22日至26日連日開會，研究朝鮮局勢，東北邊防軍粟裕司令員專程赴京與會。

　　中國同時(shí)還展開了在韓國的諜報(bào)工作，向韓國首都漢城派出了諜報(bào)人員王以倫、丁升烈等。北朝鮮人民軍攻占漢城及仁川市后，中國駐北朝鮮大使館武官王大綱隨即前往漢城與這幾位中國諜報(bào)人員秘密會面。那時(shí)，王以倫讓其侄子每天由仁川騎摩托車前往漢城匯報(bào)“仁川的敵情”（即聯(lián)合國軍在仁川的偵察活動），這表明中國早就預(yù)料到聯(lián)合國軍可能在仁川登陸。1950年7 月下旬，志愿軍正式入朝前三個(gè)月，解放軍42軍軍長吳瑞林就奉命率二名偵察參謀，化裝成火車頭司機(jī)，在北朝鮮境內(nèi)勘察地形達(dá)一周之久。此事被北朝鮮的內(nèi)務(wù)部察覺，報(bào)告了金日成，金日成根據(jù)報(bào)告中的描述，發(fā)現(xiàn)其中年紀(jì)較大者為他的老朋友吳瑞林，于是交代北朝鮮內(nèi)務(wù)部人員不要打擾解放軍的諜報(bào)人員。

　　朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，聯(lián)合國出兵干涉，這才使中國認(rèn)識到它先前所做的參戰(zhàn)準(zhǔn)備是很不充分的。中國立即請求蘇聯(lián)為中國即將入朝的軍隊(duì)提供空中保護(hù)，1950年7 月，斯大林兩次向中國保證，如果中國在東北加強(qiáng)兵力，蘇聯(lián)將派一個(gè)戰(zhàn)斗機(jī)師前往東北為他們提供空中保護(hù)。當(dāng)蘇聯(lián)作了承諾后，中央政府馬上指示東北地方當(dāng)局成立一個(gè)以林楓為首的機(jī)場建設(shè)委員會，有蘇聯(lián)軍事顧問參與其事。1950年8 月，蘇聯(lián)的一個(gè)空軍師就開進(jìn)了東北。至1950年底，東北當(dāng)局共修復(fù)了31個(gè)日本關(guān)東軍留下的機(jī)場，其標(biāo)準(zhǔn)是滿足蘇制米格-15 噴氣式戰(zhàn)斗機(jī)起降的要求，這些機(jī)場可供31個(gè)飛行團(tuán)近2 ，000 架飛機(jī)使用，這一飛機(jī)數(shù)量與聯(lián)合國軍在朝鮮使用的飛機(jī)數(shù)量相近。由此可見，中蘇雙方原先準(zhǔn)備的空戰(zhàn)規(guī)模是相當(dāng)大的。

　　從毛澤東于1950年5 月批準(zhǔn)金日成的戰(zhàn)爭計(jì)劃，到金日成于同年10月初向毛澤東求救，在這短短的幾個(gè)月中，中國領(lǐng)導(dǎo)人至少召開了九次會議，討論出兵朝鮮的問題，平均每個(gè)月三次，這說明中央政府積極地進(jìn)行了戰(zhàn)爭動員及準(zhǔn)備。在這些會議上，毛澤東支持金日成的意向基本上得到贊同和支持，目前還沒有可靠的證據(jù)能說明，參會的高級軍政官員中有誰曾對毛澤東的參戰(zhàn)主張表示過重大的不同意見。在志愿軍入朝作戰(zhàn)前兩個(gè)月的1950年8 月23日，東北邊防軍入朝作戰(zhàn)預(yù)算即已由周恩來主持確定。中國參戰(zhàn)的準(zhǔn)備大體就緒，在50萬東北邊防軍（包括13兵團(tuán)、9 兵團(tuán)、19兵團(tuán)等）和東北地方政府內(nèi)部也進(jìn)行了戰(zhàn)爭動員。1950年8 月中旬，高崗就曾在一次東北邊防軍的干部會議上說，“我們必須主動幫助朝鮮人民……讓朝鮮成為一個(gè)統(tǒng)一的國家”。

　　當(dāng)時(shí)，東北邊防軍屯兵中朝邊界時(shí)并未及時(shí)換上蘇聯(lián)武器，這一點(diǎn)后來使西方史學(xué)界產(chǎn)生誤解，以為中國遲遲未做好參戰(zhàn)準(zhǔn)備。其實(shí)，東北邊防軍未及時(shí)換裝的原因是斯大林堅(jiān)持“不見兔子不撒鷹”、一定要這些部隊(duì)入朝作戰(zhàn)后才予換裝。鑒于斯大林曾給蔣介石、馮玉祥、毛澤東提供過大量餉械援助，而蔣、馮后來都反目成仇、毛也有前述知恩不報(bào)的表現(xiàn)，所以斯大林此次有所警覺。

　　近年來，中國的資料中提到了一個(gè)故事，即雷英夫（后任總參作戰(zhàn)部副部長）最早提出敵軍可能在仁川登陸的預(yù)測，先向毛澤東、周恩來匯報(bào)，中國政府再轉(zhuǎn)報(bào)北朝鮮。這個(gè)故事與史實(shí)并不相符。早在1950年7 月初，毛澤東和斯大林二人便在往返電文中多次談?wù)摰綌耻娫谌蚀ǖ顷懙目赡苄�。同月，鄧華奉命出掌行將入朝作戰(zhàn)的13兵團(tuán)時(shí)，寫過一份給中央軍委的報(bào)告，預(yù)測聯(lián)合國軍將在朝鮮半島中部登陸。此外，當(dāng)時(shí)的中國駐北朝鮮大使館武官王大綱也曾從漢城發(fā)回密電，報(bào)告當(dāng)?shù)厝藢β?lián)合國軍可能于9 月15日大潮時(shí)在仁川登陸的預(yù)測。1950年8 月底，東北邊防軍指揮部通過林彪向朱德建言，讓仁川登陸之?dāng)潮边M(jìn)到北朝鮮北部寬闊山區(qū)部再行圍殲。甚至當(dāng)時(shí)國內(nèi)的公開刊物上也有人討論過這一設(shè)想。[6]

　　由此可見，不管北朝鮮當(dāng)局是否清楚聯(lián)合國軍的仁川登陸計(jì)劃，至少中國的軍事領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)早有防備。中國未設(shè)法阻止聯(lián)合國軍在仁川登陸，可能是出于軍事戰(zhàn)略上的考慮，欲利用這一機(jī)會造成不利于聯(lián)合國軍的戰(zhàn)略態(tài)勢。例如，解放軍39軍前軍長吳信泉后來回憶說，若志愿軍于聯(lián)合國軍在仁川登陸前就入朝作戰(zhàn)，勢必會挺進(jìn)到三八線附近，這樣敵軍就會在北朝鮮的咸興或南浦登陸，切斷志愿軍的后路，反而于志愿軍不利。中國的軍事指揮機(jī)關(guān)估計(jì)，聯(lián)合國軍在仁川登陸成功后極可能向北跨越三八線，聯(lián)合國軍越是向北冒進(jìn)，中國軍隊(duì)就越有信心將之殲滅在多山的北朝鮮北部地域或與之形成僵持的局面，所以中國軍隊(duì)在聯(lián)合國軍未接近中朝邊境前一直按兵不動。有證據(jù)表明，在朝鮮人民軍北撤和中國志愿軍過江這兩個(gè)戰(zhàn)略性行動之間，有著某種事先精心策劃的配合。新近公布的1950年8 月26日周恩來的“充分準(zhǔn)備、初戰(zhàn)必捷”的講話便是證明。

　　外交交涉和出兵朝鮮（1950年6 月至10月）

　　朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)之初，中國并沒有意識到，可以利用朝鮮戰(zhàn)爭來爭取進(jìn)入聯(lián)合國，因此，中國政府強(qiáng)調(diào)，“中華人民共和國進(jìn)入聯(lián)合國的問題不應(yīng)與朝鮮戰(zhàn)爭聯(lián)系在一起，二者應(yīng)分開處理”。但是，很快斯大林就告訴中國政府，莫斯科的意圖是將這兩件事聯(lián)系在一起，于是中國和北朝鮮立即表示同意。這一方法具一箭雙雕之用，若北京被接納入聯(lián)合國，臺灣問題就可迎刃而解。1950年9 月下旬，毛澤東在和蘇聯(lián)學(xué)者尤金談話時(shí)指出，如果華盛頓承認(rèn)北京，北京將遵守國際社會要求它遵守的規(guī)范；
若不承認(rèn)，北京將不受約束而自行其是。

　　既然中國和蘇聯(lián)決定利用朝鮮戰(zhàn)爭這一機(jī)會獲得外交上的利益，就必須改變一些以往的外交策略。過去，蘇聯(lián)因?yàn)槲茨茏屩袊�進(jìn)入聯(lián)合國而“抵制安理會”，此刻，中蘇卻改而實(shí)行新的策略，即“利用朝鮮戰(zhàn)爭”爭取讓中國進(jìn)入聯(lián)合國，其理由是，“聯(lián)合國若要解決朝鮮沖突，就得讓中國參與”，同時(shí)隨著戰(zhàn)事的變化改換談判解決朝鮮問題的要價(jià)。

　　當(dāng)時(shí)，周恩來擬定了談判解決朝鮮沖突的五項(xiàng)強(qiáng)硬條件：即外國軍隊(duì)撤出朝鮮、美國軍隊(duì)撤出臺灣、朝鮮人民自決內(nèi)政、聯(lián)合國接納中國、諸大國準(zhǔn)備對日和會，敵方只有全部答應(yīng)這些條件，才能進(jìn)入談判。中國政府以為，華盛頓和倫敦為了防止中國武裝干涉朝鮮，會同意中國加入聯(lián)合國。因此，在與蘇聯(lián)政府緊密的配合下，中國先后七次通過外交努力以實(shí)現(xiàn)其在聯(lián)合國的代表權(quán)（一是要求聯(lián)合國正式接納中國，另一要求是讓聯(lián)合國特邀中國代表參與其會議）。中蘇兩國設(shè)法達(dá)到了第二個(gè)目的，但卻始終未能實(shí)現(xiàn)第一個(gè)目的。

　　中國為爭取實(shí)現(xiàn)其在聯(lián)合國的代表權(quán)所作的第一次外交努力是請印度出面，向安理會的兩大理事國美國和蘇聯(lián)提出要求（當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)正抵制安理會、拒絕參加安理會會議，故不向安理會提出此要求），但未成功。第二次外交努力是由蘇聯(lián)以安理會理事國的名義直接出面，向安理會提出要求，也未成功。第三次外交努力是由蘇聯(lián)和印度出面，直接訴諸聯(lián)合國大會，要求讓中國參加聯(lián)合國大會，仍未成功。第四次外交努力由中國自己出面，向安理會和聯(lián)合國大會提出了控訴美國侵略臺灣和空襲中國領(lǐng)土案，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　安理會和聯(lián)合國大會將此案列入了議程，但中國還是未被邀請與會。第五次外交努力仍是中國出面，向安理會主席、英國代表杰布提出了美國空襲中國領(lǐng)土的問題，未能達(dá)成目標(biāo)。在第六次外交努力中，中國向聯(lián)合國大會和安理會提出了美國空襲中國領(lǐng)土和船只一案，結(jié)果安理會同意邀請中國代表參加安理會對美國干涉臺灣問題的討論。第七次外交努力發(fā)生在仁川登陸之后，再次改由蘇聯(lián)出面，向聯(lián)合國大會的政治與安全委員會提出了解決朝鮮戰(zhàn)爭問題和中國在聯(lián)合國的地位一案，還是未成功。現(xiàn)在看來，中國當(dāng)時(shí)試圖以不干涉朝鮮來換取聯(lián)合國席位的打算并不現(xiàn)實(shí)；
而且，隨著戰(zhàn)事的發(fā)展，“周五條”的非現(xiàn)實(shí)性也暴露出來。

　　與此同時(shí)，中國政府一方面利用各種外交渠道，一再警告華盛頓止兵于三八線；
另一方面，中國也在準(zhǔn)備與聯(lián)合國軍作戰(zhàn)，當(dāng)時(shí)制定的軍事策略是“初戰(zhàn)必勝”，企圖引誘聯(lián)合國軍深入到北朝鮮北部山區(qū)，以便善于山地伏擊的志愿軍獲勝。然而，要誘敵深入，就必須制造朝鮮北部軍力空虛的假象，所以，中國當(dāng)時(shí)刻意掩蓋自己即將出兵朝鮮的戰(zhàn)略意圖，有意不派象征性先頭部隊(duì)到北朝鮮。這一為誘敵深入所作的戰(zhàn)略欺騙是成功的，從軍事戰(zhàn)略上看，甚至可以說，此一戰(zhàn)略欺騙成功的意義超過了聯(lián)合國軍在仁川成功登陸的意義，因?yàn)槁?lián)合國軍登陸后貿(mào)然北進(jìn)、恰恰落入了這一戰(zhàn)略欺騙的圈套之中。

　　但是，這一戰(zhàn)略欺騙的政治代價(jià)是，由于不愿派出象征性部隊(duì)，這一做法抵消了中國警告聯(lián)合國軍止兵于三八線的外交努力，英國學(xué)者杰拉德•西格爾也持此看法。如果當(dāng)時(shí)中國公開地向北朝鮮派出先頭部隊(duì)，會為中國爭取加入聯(lián)合國以及阻止聯(lián)合國軍于三八線的努力增加不少分量，也許中國和聯(lián)合國軍就不一定會直接交火，雙方可能以三八線為界各自停兵�？墒钱�(dāng)時(shí)中國為了軍事目的而實(shí)行的戰(zhàn)略欺騙造成了西方國家的錯(cuò)覺，它們以為，既然中國并不向北朝鮮派出象征性部隊(duì)，那么中國在外交上警告聯(lián)合國軍不得越過三八線就只不過是一種恫嚇和虛張聲勢而已。美國學(xué)者惠廷認(rèn)為，“基本上，中蘇兩國的策略未能達(dá)到它的目標(biāo)。它既不能說服聯(lián)合國讓平壤和北京進(jìn)入旨在停火的談判，也不能阻嚇聯(lián)合國軍進(jìn)入北朝鮮”。這樣，朝鮮戰(zhàn)爭的戰(zhàn)事就迅速擴(kuò)大化了。

　　在關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭的研究中，有一種比較流行的看法，認(rèn)為中國參加朝鮮戰(zhàn)爭是為了抵抗美國假道朝鮮入侵中國本土的企圖，即中國要保家衛(wèi)國。而筆者在研究中發(fā)現(xiàn)，中國領(lǐng)導(dǎo)人其實(shí)當(dāng)時(shí)并無這種擔(dān)心。他們知道，由于中蘇同盟關(guān)系的存在，美國不會、也沒有進(jìn)攻中國的準(zhǔn)備；
同時(shí)，由于蘇聯(lián)不肯向中國提供海軍艦艇，中國將長期缺乏渡海攻擊臺灣的能力，因此也不會與美國在臺灣地區(qū)發(fā)生軍事沖突。所以，在朝鮮戰(zhàn)爭是否會擴(kuò)大到中國這一關(guān)鍵問題上，1950年中國政府內(nèi)部往下傳達(dá)的的估計(jì)是：“世界無大戰(zhàn)，遠(yuǎn)東有戰(zhàn)事；
中國無大戰(zhàn)，廣東可能有戰(zhàn)事”。這里所講的廣東的戰(zhàn)事，是指國民黨軍隊(duì)可能渡海挑起對大陸的局部襲擊�？梢约僭O(shè)，如果聯(lián)合國軍當(dāng)時(shí)止兵于三八線，中國也許就不一定出兵朝鮮，或許會改而以支持在韓國發(fā)動人民戰(zhàn)爭來代替直接出兵干涉，就象五、六十年代中國在印度支那的作法那樣。

　　當(dāng)中國發(fā)現(xiàn)，麥克阿瑟指揮的聯(lián)合國軍不聽警告，越過三八線北進(jìn)追擊朝鮮人民軍殘部，進(jìn)入了中國軍隊(duì)可能設(shè)伏的山區(qū)；
而莫斯科又答應(yīng)為中國出兵朝鮮提供武器和空中保護(hù)后，兌現(xiàn)此前向蘇聯(lián)和北朝鮮作出的承諾的時(shí)機(jī)到了，中國軍隊(duì)立刻大規(guī)模出兵朝鮮。然而，在中國正式派軍入朝的前夕，即1950年10月的頭19天里，中蘇雙方的決策過程似乎都出現(xiàn)了相互矛盾和令人費(fèi)解的跡象。在這19天中，毛澤東曾告訴斯大林，中國將取消或推遲出兵朝鮮；
而斯大林則在毛澤東重新確認(rèn)出兵之后通知毛澤東，蘇聯(lián)將延期出動掩護(hù)志愿軍的空軍。一些史學(xué)家對此的解釋是，中蘇兩國在卷入一場大戰(zhàn)之即，都出現(xiàn)過“最后一分鐘的猶豫”。而筆者則認(rèn)為，在是否參戰(zhàn)這一點(diǎn)上，其實(shí)毛澤東和斯大林都未真正地猶豫過，雙方的表面上的“退縮”只是彼此討價(jià)還價(jià)過程中做給對方看的一種姿態(tài)。

　　毛澤東先表示出“退縮”之意，其動機(jī)是想向斯大林施加更大的壓力，以獲得更多的蘇聯(lián)軍事供應(yīng)和空中保護(hù)。這“最后的猶豫”并不是因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國領(lǐng)導(dǎo)人對是否出兵有重大分歧。1950年10月2 日的中共中央書記處會議是志愿軍入朝作戰(zhàn)前的一次重要決策會議，此會召開前兩天，毛澤東、周恩來、劉少奇、朱德在接見派往印度支那共產(chǎn)黨的中共聯(lián)絡(luò)官羅貴波時(shí)，便已責(zé)成他轉(zhuǎn)告胡志明：“中國已決定出兵援朝”。在10月2 日的書記處會議上，毛澤東有意識地讓與會者提出幾點(diǎn)不宜出兵的理由，以便他向斯大林施加壓力時(shí)引用。據(jù)當(dāng)時(shí)在會場內(nèi)外值班的毛澤東的衛(wèi)士長李銀橋回憶，會上根本無人反對出兵。高崗的遺孀李利群和衛(wèi)士長魏寶玉均說，高崗對出兵一事根本沒顯露過保留的態(tài)度。

　　此次會議之后，毛澤東派周恩來于1950年10月8 日前往蘇聯(lián)，會同已在蘇聯(lián)的林彪，面見斯大林，佯稱出兵朝鮮困難很大。其實(shí)，此時(shí)毛澤東調(diào)兵遣將的活動并無須臾停頓。就在周恩來出發(fā)去蘇聯(lián)見斯大林的當(dāng)日，1950年10 月8 日，毛澤東就已正式通知金日成，中國決定出兵參戰(zhàn)。第二天，志愿軍后勤部即開始大量運(yùn)送戰(zhàn)爭物資入朝。中國當(dāng)時(shí)口頭上和軍事行動上的一虛一實(shí)說明了，毛澤東并非不想出兵，而是藉出兵與斯大林討價(jià)還價(jià)。斯大林允諾武裝五至六個(gè)師的解放軍，毛澤東并不滿足，他想得到更多，最后他實(shí)際得到的是100 個(gè)師的武器裝備。所以，盡管中蘇雙方之間藉出兵與否討價(jià)還價(jià)，斯大林還是兌現(xiàn)了提供武器裝備的承諾，毛澤東也恪守了出兵朝鮮的承諾。于是，在彭德懷統(tǒng)率下，東北邊防軍改名為志愿軍，終于在1950年10月19日開始渡江，入朝作戰(zhàn)。

　　志愿軍入朝前，毛澤東原希望蘇聯(lián)空軍能在志愿軍入朝后兩個(gè)月內(nèi)即行出動。但斯大林卻告訴中國，要推遲出動空軍。因?yàn)椋��?dāng)聯(lián)合國軍逼近鴨綠江邊時(shí)，安全降落地帶縮小了，斯大林擔(dān)心蘇軍飛行員可能被聯(lián)合國軍生俘而引發(fā)美蘇之間的直接軍事對抗。志愿軍于10月19日入朝后，聯(lián)合國軍全面后撤，發(fā)生上述問題的風(fēng)險(xiǎn)降低了，于是蘇聯(lián)空軍從11月1 日開始就加入空戰(zhàn)、與聯(lián)合國空軍交手了。所以，實(shí)際上蘇聯(lián)空軍不但沒有推遲出動，相反還提前出動了，在志愿軍入朝后11天即進(jìn)入空戰(zhàn)、開始為志愿軍提供空中掩護(hù)。

　　在中、蘇兩國新的資料公開之前，美國學(xué)者惠廷認(rèn)為，中國與朝鮮戰(zhàn)爭的關(guān)系有以下四個(gè)特點(diǎn)：一，中國認(rèn)為自己首要的任務(wù)是解放臺灣，而在朝鮮對聯(lián)合國軍采取行動應(yīng)由莫斯科負(fù)責(zé)；
二，中國當(dāng)時(shí)面臨嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)、內(nèi)政問題，所以它對朝鮮戰(zhàn)爭唯恐避之不及；
三，中國并未精心策劃、引誘聯(lián)合國軍深入朝鮮北部，以便殲滅之；
四，朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)前，中國并無派兵入朝的準(zhǔn)備。另兩位來自中國大陸的學(xué)者郝雨凡和翟志海也得出過類似的結(jié)論，他們認(rèn)為，“當(dāng)朝鮮戰(zhàn)爭于1950年6 月25日爆發(fā)之時(shí)，中國像美國一樣沒有思想準(zhǔn)備”。本文以上的分析證明，這些結(jié)論是不成立的。

　　志愿軍在朝鮮的軍事行動及其結(jié)果（1950年10月至1951年7 月）

　　從中國出兵朝鮮后的行動中可以發(fā)現(xiàn)中國在此次參戰(zhàn)行動中的諸多目標(biāo)。首先，中國要消除因聯(lián)合國軍占領(lǐng)北朝鮮而帶來的直接或間接的軍事威脅，保障東北和鴨綠江上水電站的安全。其次，中國領(lǐng)導(dǎo)人希望借助蘇聯(lián)的援助，讓解放軍取得現(xiàn)代化戰(zhàn)爭的經(jīng)驗(yàn)，并用蘇聯(lián)的武器裝備換裝，建立中國自己的技術(shù)兵種和軍事工業(yè)，讓中國的經(jīng)濟(jì)復(fù)興獲得新的動力，并增強(qiáng)解放臺灣的能力。筆者認(rèn)為，中國和西方的史學(xué)家可能忽略了這一組物質(zhì)主義導(dǎo)向的目標(biāo)。

　　美國學(xué)者查閱前蘇聯(lián)政府的檔案文件后發(fā)現(xiàn)，“在斯大林于1953年3 月逝世之前，他與毛澤東之間的大部分通信是關(guān)于中國請求蘇聯(lián)給予武器裝備的”。中國出兵朝鮮一舉，從蘇聯(lián)得到了很高的回報(bào)，斯大林及其繼任者不僅用嶄新的蘇造武器替中國裝備了100 個(gè)步兵師，并幫助中國建立了能有效作戰(zhàn)的空軍、海軍、炮兵、坦克兵等技術(shù)兵種，而且還援建了300 多項(xiàng)大型工程項(xiàng)目，使中國得以形成獨(dú)立的軍事工業(yè)體系。如果把蘇聯(lián)從1945到1955這10 年間為中國提供的武器裝備加在一起，足以裝備300 余個(gè)步兵師。可以說，蘇聯(lián)對中共的武器轉(zhuǎn)讓規(guī)模是現(xiàn)代史上最大的一次。這樣超大規(guī)模的援助是毛澤東以前的近代中國的歷任統(tǒng)治者無法企望的，蔣介石從美國得到的武器援助遠(yuǎn)比毛澤東少，而且美國并未為中國援建過大型工程項(xiàng)目。毛澤東的幸運(yùn)就在于找到了一個(gè)堅(jiān)實(shí)的靠山，然而，為了獲得這些援助，在朝鮮作戰(zhàn)的數(shù)十萬志愿軍付出了生命和鮮血的代價(jià)。

　　中國在朝鮮的作戰(zhàn)目標(biāo)并不是建立在北朝鮮的長期性支配地位，也不是在鴨綠江南岸北朝鮮境內(nèi)建立便于中國防衛(wèi)的緩沖區(qū)，而是在軍事上摧毀聯(lián)合國軍的有生力量、重獲戰(zhàn)爭主動權(quán)，在政治上解放全朝鮮、迫使聯(lián)合國接納中國、使美軍撤出臺灣等。為了實(shí)現(xiàn)這一系列作戰(zhàn)目標(biāo)，志愿軍入朝后連續(xù)發(fā)動了五次戰(zhàn)役，前三次和第五次是進(jìn)攻性的，第四次則是防御性的。這五次戰(zhàn)役中，前四次是成功的，最后一次則失利了。志愿軍能大量殲滅聯(lián)合國軍、突破三八線、令華盛頓大失臉面，使斯大林相當(dāng)滿意。更重要的是，志愿軍在遠(yuǎn)東拖住了美軍的有生力量[7] ，減輕了北約在歐洲對蘇聯(lián)的壓力。同時(shí)，由于志愿軍的參戰(zhàn)，北朝鮮當(dāng)局免遭滅亡之命運(yùn)，然后又得以光復(fù)三八線以北的原控制地域。從軍事學(xué)角度來看，志愿軍的第一次戰(zhàn)役是隱蔽設(shè)伏、突然襲擊，因此并不能顯示雙方真正的實(shí)力對比；
而志愿軍的第二次戰(zhàn)役的大獲全勝則具有歷史性意義。美國軍事史作家弗朗克蘭和道林認(rèn)為，這次戰(zhàn)役是二十世紀(jì)中的決定性戰(zhàn)役之一，體現(xiàn)了中國軍隊(duì)具有相當(dāng)?shù)闹笓]和作戰(zhàn)能力，能戰(zhàn)勝裝備優(yōu)勢、訓(xùn)練有素的以美軍為主的聯(lián)合國軍。

　　但是，由于中國軍隊(duì)缺乏重型武器和空中力量，無法在連續(xù)作戰(zhàn)中保持優(yōu)勢，這場戰(zhàn)爭后來變成了雙方拉鋸式的僵持局面，中國不得不放棄占領(lǐng)韓國全境的計(jì)劃。當(dāng)時(shí)，毛澤東一再指示彭德懷以疲兵突破三八線，因?yàn)槊珦?dān)心斯大林懷疑志愿軍攻占韓國的決心。由于朝鮮半島東、西兩岸的海岸線不易設(shè)防，所以斯大林、毛澤東、金日成所要求的攻占韓國的作戰(zhàn)目標(biāo)其實(shí)并不現(xiàn)實(shí)；
即使勉強(qiáng)實(shí)現(xiàn)了，也很可能只是個(gè)暫時(shí)的、曇花一現(xiàn)的成功，很快就會被敵軍從后方登陸、切斷后路、包抄圍殲。志愿軍司令員彭德懷一再頂住來自莫斯科、北京和平壤的要求南進(jìn)的壓力，堅(jiān)持穩(wěn)扎穩(wěn)打，始終未深入韓國追擊聯(lián)合國軍，這才使志愿軍得以避免重蹈金日成初次攻占韓國失敗的覆轍。彭德懷的決策雖然阻止了蘇、中、北朝鮮政治領(lǐng)導(dǎo)人的戰(zhàn)略企圖，但基本上維持住了志愿軍作為戰(zhàn)役勝利者的姿態(tài)。

　　雖然志愿軍與聯(lián)合國軍在朝鮮的對抗基本上是以地面作戰(zhàn)為主的局部戰(zhàn)爭，但是，這場戰(zhàn)爭還存在著升級成核戰(zhàn)爭的可能性。在第四次戰(zhàn)役期間，曾出現(xiàn)過美國對志愿軍或中國本土實(shí)行核打擊的可能。據(jù)38軍112 師326 團(tuán)前任團(tuán)長李耀庭回憶，當(dāng)時(shí)為了預(yù)防美國發(fā)動核打擊，志愿軍司令部曾命令部隊(duì)不得過度南進(jìn)和過度集中。如何控制戰(zhàn)爭的范圍、避免誘發(fā)核戰(zhàn)爭或世界大戰(zhàn)，成了朝鮮戰(zhàn)爭里中國、蘇聯(lián)、北朝鮮方面不得不小心對待的問題。例如，在第二次戰(zhàn)役期間，作戰(zhàn)地域處于以安東為基地的米格15戰(zhàn)斗機(jī)的作戰(zhàn)半徑范圍內(nèi)，如果當(dāng)時(shí)蘇、中空軍全面出動、實(shí)施對地支援，截?cái)辔骶�聯(lián)合國軍的南逃之路、炸沉東線聯(lián)合國軍的撤退船只，將可能成建制地殲滅更多的聯(lián)合國軍，使戰(zhàn)果更輝煌。但是，北京和莫斯科卻抑制了這一沖動，自我限制空戰(zhàn)的規(guī)模和烈度，從未空襲聯(lián)合國軍的地面和海上部隊(duì)，更不去襲擊聯(lián)合國軍空軍在韓國和日本的基地，以免刺激美國對志愿軍和中國本土進(jìn)行核報(bào)復(fù)。

　　中國出兵朝鮮之后，原來針對臺灣的軍事態(tài)勢便從進(jìn)攻性轉(zhuǎn)為防御性。毛澤東曾設(shè)想，乘朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)之機(jī)，可對在臺灣的國民黨軍隊(duì)運(yùn)用引蛇出洞再殲滅之的策略。他為此指令沿海各�。ǔ�少數(shù)幾個(gè)地方外）均不得大建要塞，應(yīng)當(dāng)先讓敵人登陸和深入內(nèi)陸再圍殲之，以削弱國民黨軍隊(duì)的有生力量，有利于未來的解放臺灣的戰(zhàn)役。但國民黨當(dāng)局未曾渡海反攻大陸，引蛇出洞的策略未達(dá)目的。

　　通過外交談判解決朝鮮問題（1950年10月至1951年7 月）

　　在出兵朝鮮之前，中國的外交努力旨在爭取中國在聯(lián)合國中的代表權(quán)和設(shè)法讓聯(lián)合國軍止兵于三八線。中國出兵之后的外交努力便轉(zhuǎn)變?yōu)榇_立有利于中國、北朝鮮、蘇聯(lián)的停戰(zhàn)談判先決條件。在朝鮮戰(zhàn)爭的初期，中國對志愿軍能否有效地抗擊聯(lián)合國軍心中無數(shù)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　一度定下了這樣的停戰(zhàn)談判底線，只要志愿軍能占領(lǐng)平壤—元山鐵路線以北的地區(qū)，就可以展開停戰(zhàn)談判。為了保留停戰(zhàn)談判的空間，中美之間曾通過中間人秘密傳遞書信，中國方面急切地想知道美國方面的談判先決條件。但不久以后聯(lián)合國通過了譴責(zé)中國為侵略者的決議，這些秘密聯(lián)系便從此中斷了，中國從未承認(rèn)過這些秘密的遞信活動。

　　在朝鮮戰(zhàn)爭的停戰(zhàn)談判問題上，斯大林的態(tài)度不如毛澤東那么強(qiáng)硬。這也從另一個(gè)側(cè)面表明，毛澤東支持金日成發(fā)動戰(zhàn)爭的態(tài)度要比斯大林更積極。斯大林曾經(jīng)有這樣的期待，志愿軍占領(lǐng)包括漢城在內(nèi)的部分韓國領(lǐng)土后，中國可用這些領(lǐng)土與美國交換，爭取讓美軍撤出臺灣，進(jìn)而讓聯(lián)合國接納中國、諸大國共同簽訂對日和約以及朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定。中國政府曾接受了斯大林的主意，將這一精神納入停戰(zhàn)談判的先決條件。

　　志愿軍從第一次戰(zhàn)役到第四次戰(zhàn)役，作戰(zhàn)基本上是順利的。彭德懷本欲挾第二、第三次戰(zhàn)役勝利之余威，向敵方提出舉行停戰(zhàn)談判的要求，其目的除了要解決朝鮮問題之外，也包括上述的斯大林的設(shè)想。如果當(dāng)時(shí)能按照彭德懷的意見開始談判，也許中國獲得的利益比后來實(shí)際得到的還要多，甚至可能創(chuàng)造攻占臺灣的條件。然而，當(dāng)時(shí)毛澤東看到志愿軍進(jìn)展順利，就想進(jìn)一步擴(kuò)大戰(zhàn)果，以為志愿軍能夠迫使聯(lián)合國軍在戰(zhàn)敗或劣勢的地位下坐到談判桌前來。這樣，中國政府提出了四項(xiàng)強(qiáng)硬的停戰(zhàn)談判先決條件：外國軍隊(duì)撤出朝鮮、朝鮮人民自決內(nèi)政、美軍撤出臺灣、聯(lián)合國接納中國。其意圖是讓聯(lián)合國軍無法接受、從而得不到喘息的機(jī)會。這也許是毛澤東軍事生涯中最大的敗筆之一。當(dāng)時(shí)，美國提出的停火談判條件是“先�；稹⒑笳勁小�，而毛澤東則針鋒相對地堅(jiān)持“先談判、后�；稹保�并兩次拒絕了聯(lián)合國的和平建議。聯(lián)合國的第二次和平建議其實(shí)對中國是極為有利的，其中包括尋求解決臺灣問題和中國的聯(lián)合國席位問題�？墒敲珴蓶|當(dāng)時(shí)對軍事形勢的看法過分樂觀，又想在斯大林面前表現(xiàn)出決不對美帝國主義抱有幻想的姿態(tài)，因而拒絕了聯(lián)合國的第二次和平建議。

　　不久，志愿軍在第五次戰(zhàn)役中失利，此時(shí)中國領(lǐng)導(dǎo)人才認(rèn)識到，在志愿軍現(xiàn)有的武器裝備條件下，要通過戰(zhàn)場勝利把聯(lián)合國軍逼到談判桌上是不可能的。因此，志愿軍第五次戰(zhàn)役的失利成了中國對停戰(zhàn)談判的態(tài)度由硬轉(zhuǎn)軟的分水嶺。由于志愿軍在三八線以南的推進(jìn)相當(dāng)有限，不但無法為北朝鮮當(dāng)局奪得整個(gè)韓國，甚至連在開始停戰(zhàn)談判前占領(lǐng)更多韓國領(lǐng)土這個(gè)目標(biāo)也無法實(shí)現(xiàn)。最后，韓國和北朝鮮基本上還是按戰(zhàn)前的邊界各自恢復(fù)了自己的控制區(qū)。

1951年7 月，中國不得不放棄了上述的四項(xiàng)強(qiáng)硬條件，以與聯(lián)合國近乎平等的地位坐到了談判桌前，而中國在停戰(zhàn)談判中基本上什么也未得到。

　　對中國出兵朝鮮的評價(jià)

　　中國留美學(xué)者陳建指出，在中國出兵朝鮮的結(jié)果這一問題上，流行的觀點(diǎn)是，“朝鮮戰(zhàn)爭為中國帶來的后果是非常負(fù)面的：出兵朝鮮導(dǎo)致成千上萬中國士兵傷亡，造成軍費(fèi)猛增，阻礙經(jīng)濟(jì)復(fù)興，令臺灣無法收復(fù)，令北京至少在短期內(nèi)更加依附于莫斯科，令中國遲至七十年代初才被聯(lián)合國接納”。中國軍方的學(xué)者徐焰則認(rèn)為，志愿軍的傷亡數(shù)字雖然很大，但并不高于聯(lián)合國軍的傷亡數(shù)字[8] ；
同時(shí)，盡管1951年中國的國家預(yù)算中軍費(fèi)幾乎占了一半，但到1952年這一比例已降為三分之一；
雖然中國在出兵朝鮮上花了很多錢[9] ，但卻從蘇聯(lián)得到了巨額貸款作為獎(jiǎng)賞，此一巨額貸款幫助中國奠定了國防和工業(yè)現(xiàn)代化的基礎(chǔ)。

　　筆者認(rèn)為，中國在朝鮮戰(zhàn)爭中至少有這樣一些收獲。首先，中國在朝鮮的軍事勝利為它在國際社會中贏得了大國的地位。牛津大學(xué)戰(zhàn)略學(xué)教授羅伯特•奧內(nèi)爾指出，從朝鮮戰(zhàn)爭的第二次戰(zhàn)役開始，在此后的三年戰(zhàn)爭中，中國冒升為具有全球影響力的大國。這一成就當(dāng)然在很大程度上是過去近30年中源源不斷流向中共的蘇援餉械所帶來的結(jié)果。與毛澤東及其同事不誠實(shí)的聲稱相反，中共若僅僅依靠自身的力量，是永遠(yuǎn)也不可能獲得這一成就的。其次，中國成功地以出兵朝鮮換取到了大量蘇援，為中國的軍事、工業(yè)現(xiàn)代化奠定了基礎(chǔ)。如果不是毛澤東一直采取錯(cuò)誤的、有時(shí)甚至是愚蠢的經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策，中國的現(xiàn)代化完全可能走得比實(shí)際的歷程更快更好。

　　朝鮮戰(zhàn)爭是否導(dǎo)致中共失去了收復(fù)臺灣的機(jī)會呢？據(jù)中國學(xué)者楊奎松描述，1949年7 至8 月，劉少奇訪蘇的目的之一便是請求斯大林為解放軍攻打臺灣提供直接的海上和空中援助，但斯大林只答應(yīng)給間接的援助，如幫助中共建立自己的空軍。那時(shí)，斯大林擔(dān)心直接的蘇援會引發(fā)美蘇直接軍事對抗，進(jìn)而引發(fā)第三次世界大戰(zhàn)。1949年10至 11月，解放軍渡海攻打兩個(gè)島嶼失敗后，毛澤東于1949年和1950年之交訪蘇期間再次向斯大林提出了上述請求，但斯大林仍然未讓步。楊奎松認(rèn)為，毛澤東在訪蘇初期對斯大林不滿，正是因?yàn)樗勾罅志芙^了毛的這一請求，而不是因?yàn)橹袊鴩鴥?nèi)所流傳的斯大林對毛澤東提議簽訂中蘇同盟條約一事的回應(yīng)模棱兩可。因?yàn)樵谇疤K聯(lián)政府的檔案中找不出任何真憑實(shí)據(jù)來證明，毛澤東當(dāng)時(shí)曾對斯大林關(guān)于中蘇同盟條約的回應(yīng)產(chǎn)生不滿。斯大林1950年拒絕給中共海上和空中支援以解放臺灣的真實(shí)原因，可能是斯大林想利用臺灣尚未統(tǒng)一、中國未被聯(lián)合國接納兩件大事，迫使中共因需與美國對抗而不得不嚴(yán)重地依賴蘇聯(lián)。為了掩蓋這一目的，斯大林將朝鮮問題與臺灣問題、中國加入聯(lián)合國問題掛鉤，他語氣堅(jiān)定地告訴毛澤東，只有朝鮮解放了，才能解決后兩個(gè)問題。

　　由此可見，在五十年代初期，由于解放軍缺乏海上和空中作戰(zhàn)能力，其實(shí)并無能力攻擊臺灣，再加上斯大林拒絕給予支援，所以，在朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)前，解放臺灣的機(jī)會事實(shí)上就已經(jīng)不存在了。因此，在朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)之前，中共領(lǐng)導(dǎo)人就已決定將臺灣戰(zhàn)役推遲二至三年。可以假設(shè)，如果中國當(dāng)年未出兵朝鮮，也許中國可早一些進(jìn)入聯(lián)合國，從而有助于解決臺灣問題。但是，當(dāng)中國領(lǐng)導(dǎo)人盤算出兵朝鮮的得與失的時(shí)候，大量的蘇援是非常現(xiàn)實(shí)、急需、又可以立刻到手的，而改善中國與西方國家的關(guān)系一事則要虛得多。虛實(shí)相較，輕重易辯。

　　朝鮮戰(zhàn)爭并不是使中國轉(zhuǎn)而依附蘇聯(lián)的分水嶺。自中共于1921年成立以來，這種依附就始終延續(xù)不斷。雖然毛澤東在1941、1942年采取對蘇不合作態(tài)度曾一度引起了中蘇關(guān)系的緊張，但在朝鮮戰(zhàn)爭期間中蘇友好關(guān)系確實(shí)達(dá)到了頂峰。只是到了六十年代末期，中蘇關(guān)系才變得緊張起來。斯大林支援國、共兩黨的地緣政治學(xué)考慮是，阻止中國落入外國特別是日本或美國之手、或落入對蘇敵對的政權(quán)之手，他在這方面的努力是相當(dāng)成功的。但蘇聯(lián)也確實(shí)幫助中國在軍事上扭轉(zhuǎn)了相對于西方的頹勢，此“功”不應(yīng)被忽略。當(dāng)今天中國人強(qiáng)調(diào)中國站起來了的時(shí)候，不能 “忘記”了蘇聯(lián)在中國擺脫外來統(tǒng)治和威脅的歷史進(jìn)程中曾扮演過的決定性角色，不應(yīng)該對過去俄國人的義舉忘恩負(fù)義，也有必要從過去對毛澤東才干的過高估計(jì)中醒覺。

　　從國內(nèi)政治的角度看，朝鮮戰(zhàn)爭也有負(fù)面效果。正如徐焰指出的，其中最嚴(yán)重的是，毛澤東作出出兵朝鮮的決定之后，中國取得了軍事上的勝利，這大大增強(qiáng)了毛澤東的個(gè)人威望，使大多數(shù)中共領(lǐng)導(dǎo)人在“集體領(lǐng)導(dǎo)”中相信毛甚于相信自己，因而導(dǎo)致毛的專制統(tǒng)治日益強(qiáng)化，給中國人民帶來了一系列苦難。

　　「作者附注」本文是作者的博士論文TimesItalic{China\"s Participation in the Korean War，May 1949-July 1951的中文摘要。該論文已修改成書，書名為《中國出兵朝鮮最新揭秘》，其英文版將由英國麥克米蘭出版公司作為major publication 出版，中文版擬由臺灣麥田出版公司出版。

　　注釋：

　　 [1] 在政府檔案方面，有《建國以來毛澤東文稿》；
在當(dāng)事人的日記和通信錄方面，有《周恩來書信選集》；
還有當(dāng)事人的回憶錄如《彭德懷自述》；
在二手文獻(xiàn)方面，還有許多面訪記錄，以及間接提供了史料的一些出版物，如文革后才重新向公眾開放的《偉大的抗美援朝運(yùn)動》一書。

　　 [2] 這些俄國專家包括岡察洛夫、沃爾科岡諾夫、巴扎諾夫、丹尼索夫等人。

　　 [3] 一位姓陳的解放軍院校的教授曾透露：“毛澤東和彭德懷之間就朝鮮戰(zhàn)爭問題曾有往返電文317 件。有些文件中提出的預(yù)期效果未能達(dá)致，便不予公布。即使在公布了的文件中，分析性的內(nèi)容通常也已隱去�！�

　　 [4] 蘇聯(lián)插手中國的國內(nèi)政治和軍事活動由來已久。從1924至1927年，莫斯科給了國民黨至少3 ，000 萬元、 12萬支槍、500 至600 名軍事顧問。由海路運(yùn)送的蘇援槍械先后六次在廣州、汕頭卸貨，裝備了蔣介石的部隊(duì)；
而由陸路運(yùn)送的槍械則經(jīng)烏蘭巴托至五原，裝備了馮玉祥部。自接受蘇援槍械后，國民黨的實(shí)力大增，遂得以控制全中國。蘇聯(lián)對中共的扶持更是中共發(fā)展壯大的基本條件。已有不少回憶錄透露了中共成立前后蘇聯(lián)源源不斷供給活動經(jīng)費(fèi)的史實(shí)。據(jù)共產(chǎn)國際代表馬林記載，中共早期的領(lǐng)袖張?zhí)�雷每月從他處領(lǐng)取大洋220 元，是當(dāng)時(shí)香港海員工人月薪的十倍。二戰(zhàn)期間蘇聯(lián)駐延安的特使弗拉迪米洛夫在日記中也寫道：“我親眼目睹了這類金錢移交。毛對此十分清楚。他自己就得到了不少。”負(fù)責(zé)坐鎮(zhèn)上海租界領(lǐng)取和分配蘇聯(lián)匯款的人可能就是陳云，中共在各根據(jù)地、白區(qū)各地下黨能否形成氣候與經(jīng)陳云處得款多寡有相當(dāng)關(guān)系。中共在贛南、閩西建立根據(jù)地，也與就近奪取汕頭、廈門或廣州口岸以接受由海參崴運(yùn)來的蘇援槍械有關(guān)。所以，在井岡山時(shí)代，中共曾先后八次發(fā)動以奪取上述港口為目標(biāo)的戰(zhàn)役或戰(zhàn)斗（包括三打潮梅），不過均告失敗。江西根據(jù)地失陷后，紅軍在長征中轉(zhuǎn)向綏遠(yuǎn)、寧夏、甘肅地區(qū)，也與靠近外蒙、接受蘇援槍械有關(guān)。西安事變前，中共與張學(xué)良所簽密約的核心就是中共同意分撥蘇援餉械給東北軍。西安事變后，蘇聯(lián)竭力撮合國共兩黨再度合作，并同意供給國民黨30個(gè)師的重武器和局部空中保護(hù)，但交換條件是國民黨必須供給共產(chǎn)黨每月60萬元的軍餉（前后共發(fā)了三年）。在1937年至1940年期間，莫斯科可能通過外蒙和新疆為中共秘密運(yùn)送了數(shù)萬支（非蘇造）槍械。蘇聯(lián)紅軍于1945、1947年又兩次將日本關(guān)東軍的70萬支槍械（其中20萬支來自駐朝日軍）交給了中共。據(jù)原抗聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人彭施魯回憶，蘇聯(lián)還曾將在歐洲繳獲的部分德造武器和捷克造武器交給中共。這些來自歐洲的槍械可能是通過北朝鮮轉(zhuǎn)運(yùn)的，據(jù)記載，北朝鮮曾將2 ，000 車皮的“日軍遺留”戰(zhàn)略物資交給中共。從1942年至1949年，美國通過大規(guī)模美援、為國民黨一共才武裝了45個(gè)步兵師，而從 1945到1948年之間，中共主要依靠蘇援槍械卻組建了210 個(gè)步兵師。

　　 [5] 當(dāng)時(shí)，蘇聯(lián)對中共采取的報(bào)復(fù)手段是，突然撤銷了蘇聯(lián)對新疆當(dāng)局盛世才的支持，盛世才因此轉(zhuǎn)而反共，此舉使中共失去了連通蘇聯(lián)的后方依托。當(dāng)盛世才扣押毛澤東之弟毛澤民等中共在新疆領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)，蘇聯(lián)紅軍尚未撤出烏魯木齊、卻故意見死不救。時(shí)隔半個(gè)世紀(jì)，中共元老黃火青仍對此事唏噓不已。

　　 [6] 《世界知識》1950年10月13日所載的軍事分析家鄧超一文即暗示了此項(xiàng)戰(zhàn)略。

　　 [7] 整個(gè)冷戰(zhàn)期間，美國可在世界各地部署的機(jī)動兵力只有十至二十個(gè)步兵師，朝鮮戰(zhàn)爭曾吸住了其中的大部分。

　　 [8] 根據(jù)志愿軍和聯(lián)合國軍的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，志愿軍的傷亡人數(shù)為39萬，聯(lián)合國軍為50萬。聯(lián)合國軍的傷亡人數(shù)應(yīng)有三分之二即30多萬乃由志愿軍造成。39萬對30多萬，雙方幾乎打了個(gè)平手。

　　 [9] 關(guān)于償還蘇聯(lián)軍事和工業(yè)貸款一事，徐焰指出，還款高峰期是1957至1964年，平均每年還款金額是10億元人民幣左右，而同期中國的國家財(cái)政支出平均每年是40億元人民幣。

　　原載普林斯頓大學(xué)《當(dāng)代中國研究》2000年第2 期（總第69期）

相關(guān)熱詞搜索：朝鮮 中國 角色 戰(zhàn)爭中 徐澤榮