江宜樺:族群正義與國家認(rèn)同
發(fā)布時間:2020-06-18 來源: 散文精選 點擊:
一、前言
人類回顧歷史主要有兩個意義,一個是追懷先人、沉積集體記憶,另一個是以古為鑒,期盼未來更臻完美。我們在二二八事件發(fā)生五十年之后回顧此一臺灣史上之重大悲劇,除了要求自己對事件的始末影響有更深切的了解,也必須檢討現(xiàn)前的臺灣社會是否仍存在刺激族群沖突的因素,以防止歷史的不幸重演。
二二八悲劇的原因之一是當(dāng)時隨國民政府軍隊來臺的大陸民眾與本省人在語言及生活習(xí)俗等方面發(fā)生無法溝通調(diào)適的問題。不同語言文化的人群原本容易彼此疑懼,若再加上政治制度或社會措施有人為之排擠、剝削,就可能引發(fā)廣泛的族群沖突。在二二八之后,臺灣民間社會長期存在著本省人/外省人之對立與猜忌,雖經(jīng)過通婚及共同生活之融合,目前仍不能說毫無族群差異之現(xiàn)象。如果我們同意紀(jì)念二二八事件的意義之一是以當(dāng)時的族群沖突為鑒,力求將來不再發(fā)生類似不幸,我們就有責(zé)任正視當(dāng)前依然存在的族群差異現(xiàn)象,設(shè)法使族群間的猜忌與對立降低,代之以和諧信任的關(guān)系。
筆者在下文中,將試圖提出一個“族群正義”的概念,以做為規(guī)范族群關(guān)系的準(zhǔn)繩。由于目前臺灣各族群間除了經(jīng)濟(jì)利益與社會福利分配有爭議外,對國家認(rèn)同亦有相當(dāng)之歧見,因此本文將以國家認(rèn)同問題為試金石,討論在這個問題上族群正義的原則能提供多少幫助。筆者的信念是:一、族群之間必須以正義為規(guī)范彼此關(guān)系的最高原則;
二、族群正義可以落實于各種政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化的制度設(shè)計或公共政策;
三、國家認(rèn)同也是一個可以反映族群正義的事項,其具體做法將改變當(dāng)前國家象征符號、憲政體制、公民教育等之內(nèi)涵。以下我們就逐步討論這些問題。
二、族群與族群正義
我們談?wù)撟迦赫x,首先要確定的是“族群”的意義,以及臺灣社會有那些族群。根據(jù)人類學(xué)家及社會學(xué)家的理論,“族群”(ethnic group)是指同出一種血緣、體貌膚色特征相近、語言文化相同、生活習(xí)慣及歷史命運與共的一群人。在分類概念上,族群不同于“種族”(race)或“民族”(nation)。種族的分辨標(biāo)準(zhǔn)是血緣膚色體型,如黃種人、黑人、白人;
民族強(qiáng)調(diào)的重點則是共同分享的歷史文化、宗教信仰、生活習(xí)俗。種族之下可以依語言文化及地域分布之差異再區(qū)分成不同族群,所以族群在一個意義上可以視為種族的次類。但是族群與民族的關(guān)系就比較曖昧,有人認(rèn)為族群只要扣除血緣因素就等于民族,有人則認(rèn)為民族內(nèi)含一種追求政治地位自主的意圖,而族群則不必然要求獨立自治,可以是一個只具文化意義、不具政治意義的群體。由于學(xué)者間眾說紛紜,我們無法獲得一個關(guān)于“族群”的確切定義。但是在理念上,族群應(yīng)該指涉某種“同出一源”或“生活文化一致”的人群(這也是西文字根ethno所強(qiáng)調(diào)的涵義),不是隨便一群大眾的集合。因此,時下日常用語所講的“上班族”、“夜貓族”、“香腸族”等等都不是族群,而輿論界以“少數(shù)族群”去涵蓋原住民、婦女、殘障人士、同性戀等,也是一種混淆“少數(shù)民族”與“社會弱勢團(tuán)體”的稱謂。除了原住民之外,上述這些社會團(tuán)體都不是本文所稱的族群。
按一般的說法,臺灣社會有四大族群——閩南人、外省人、客家人、原住民。但是我們?nèi)绻郧懊娌捎玫亩x來看,這個“四大族群說”是很有問題的。因為從血緣及文化傳統(tǒng)講,閩南人、外省人、客家人都出自同一個民族,原住民是另外一個民族。從日常使用語言及生活習(xí)慣來看,則彷佛有四種不同的群體,但是群體與群體之間的滲透性極高,語言及生活習(xí)慣都不足以成為判斷的最終根據(jù)(譬如在臺灣出生的第二代外省人中,有許多人以閩南語為母語,其生活經(jīng)驗也相當(dāng)程度地本土化了。而世居于此的客家人與閩南人之中,也頗有不通客語、閩南語,或愛唱平劇甚于歌仔戲者。至于在平地生活的原住民,如非當(dāng)事人明白揭示自己的族裔身分,一般人也不容易分辨出來)。我們平常區(qū)分閩南、外省、客家、原住民,所用的是十分刻板而又自以為理所當(dāng)然的標(biāo)準(zhǔn)--語言腔調(diào),但是這個標(biāo)準(zhǔn)在過去比較有效,在現(xiàn)在及未來都會越來越有問題。臺灣族群間的差異,可以說是“部分根據(jù)客觀基礎(chǔ),部分出于主觀想像”的結(jié)果。Benedict Anderson曾說民族是想像的共同體(imagined community),其實族群也是。就像我們過去相信“中華民族”是由“漢滿蒙回藏”五族共和所構(gòu)成一樣,現(xiàn)在的“臺灣民族包含四大族群”說法也是高度建構(gòu)的想像。這種用法并不符合嚴(yán)格的定義,而是日常生活經(jīng)驗簡化的結(jié)果。不過由于目前這個分法已廣為民眾接受,并且也還具備一定程度的辨識力,因此在可見的未來我們可能會繼續(xù)采用。
那么,“族群”之間又有何“正義”問題可言呢?
所謂“正義”,既可指涉某種人格特質(zhì)(如“某某人是個正義之士”),也可指涉主體與主體間相互對待的某種樣態(tài)(如“某甲對某乙不義”)。前者與本文所談的族群正義無關(guān),后者則可引用至族群這種行為主體之間來談。根據(jù)筆者對政治哲學(xué)相關(guān)文獻(xiàn)的理解,主體與主體間的正義可以歸結(jié)成兩項原則,第一是“公平對待,各得應(yīng)分”,第二是“濟(jì)弱扶傾,創(chuàng)造和諧”。所謂“公平對待,各得應(yīng)分”,強(qiáng)調(diào)的是“平等”與“衡平”等價值。人類的道德觀念要求“善有善報、惡有惡報”,反映在司法案件上是“犯罪者受其罰”;
反映在政治職位分配上,是“賢者當(dāng)?shù)、能者?dāng)職”;
反映在經(jīng)濟(jì)活動上,則是“各盡其力,各得所值”。這是最基本的正義觀念,如果一個社會不能實踐這個原則,就會被批評為不正義的社會。但是人類的道德直覺中,也認(rèn)為“濟(jì)弱扶傾、創(chuàng)造和諧”是體現(xiàn)正義的一項原則。根據(jù)這項原則,人際對待不一定要符合“各得應(yīng)分”的平等標(biāo)準(zhǔn),反而某種刻意扶助弱勢者的不平等安排才是更崇高的正義行為。例如政府對富人徵收重稅以嘉惠無工作能力的窮人,或是公司老板定額雇用身心殘障的求職者,這都是“抑強(qiáng)扶弱”正義觀的表現(xiàn)。
“公平對待”與“濟(jì)弱扶傾”在哲學(xué)上存在著若干本質(zhì)上的沖突,支持前項原則者不一定認(rèn)可后項原則,反之亦然。譬如在柏拉圖理想的正義國度中,才智出眾者執(zhí)政治國,才質(zhì)低劣者則須永遠(yuǎn)接受統(tǒng)治,甚至在幼年期就被優(yōu)生政策所消滅。而馬克思的理想社會則是人人各取所需,不問能力及付出之多寡。又如經(jīng)濟(jì)學(xué)家的正義觀體現(xiàn)在市場交易秩序之維持,而社會學(xué)家則傾向批判市場秩序的剝削與不義。由于眾人對正義的主要內(nèi)涵看法有別,因此一個社會往往得試圖兼顧兩種原則。例如一國刑法規(guī)定凡殺人者判重刑,但若是弱女子因不堪丈夫長期凌虐而殺之,則可酌情減刑或免罰。正義的兩項原則之間會有拉鋸及妥協(xié),這些并不妨礙它做為人際間規(guī)范原則的價值。
在一個社會中,如果族群是有意義的行動單元,自然也可以沿用上述的正義原則。具體地講,族群正義既可表現(xiàn)在“各族群公平對待、各得應(yīng)分”之上,也可反映在“強(qiáng)勢族群扶助弱勢族群,以促進(jìn)整個社會之和諧”。就前者言,如政府采行多語政策、提供各族群母語教育經(jīng)費;
保障各族群皆有政治參與機(jī)會,政黨提名候選人或任命官職時考慮族群比例之平衡;
對于影響特定族群重大利益之決策,須確保該族群參與決定并加重其意見之份量(如核電廢料經(jīng)常儲存于原住民生活區(qū)即屬嚴(yán)重違反族群正義之事)。就“濟(jì)弱扶傾”而言,族群正義要求公共建設(shè)或福利措施之提供,須特別照顧弱勢族群;
公家或私人公司雇用特定弱勢族群,應(yīng)予規(guī)定及補助;
教育資源之分配,側(cè)重提升弱勢族群之受教機(jī)會等等。這些政策無法一一臚列,但是施政者只要理解族群正義原則的精神,就能夠找出許多可以努力的地方。
三、多元族群社會的國家認(rèn)同
族群正義不僅可以體現(xiàn)在各種社會文化政策,也可以反映在國家認(rèn)同的構(gòu)成過程中。
基本上,國家認(rèn)同(national identity)是指一個人“確認(rèn)自己屬于那個國家,以及這個國家究竟是怎樣的一個國家”的精神性活動。這種“對國家的確認(rèn)與歸屬”不僅涉及學(xué)界問卷調(diào)查經(jīng)常詢問的“我是中國人/我是臺灣人/我既是中國人也是臺灣人”等名義上的問題,也涉及“我的國家是如何如何的國家”等實質(zhì)問題。因此,如果我們假定國家認(rèn)同與其他社會政策一樣,是一個可以反映族群正義的議題,那么各族群對于“我們(這個族群)所認(rèn)同、并且愿意奉獻(xiàn)犧牲的國家應(yīng)該是怎樣的國家”,必須有足夠的發(fā)言份量。
從理論上看,“族群”確實是“國家認(rèn)同”建構(gòu)過程中一個必須考量的要素。我們一般都認(rèn)為國家是包含了人民、土地、政府三要素的政治共同體,這個定義使“國家認(rèn)同”也因此成了一個包含不同面向的概念。亦即:當(dāng)我們講到國家認(rèn)同一詞時,有人聯(lián)想到的是“流著同樣血液”的血緣或宗族族群,有人則著重“親不親,故鄉(xiāng)人”的鄉(xiāng)土歷史感情,另有人則強(qiáng)調(diào)主權(quán)政府之下的公民權(quán)利義務(wù)關(guān)系。國家對不同的國民來講,可能是“族群國家”,也可能是“文化國家”或“政治國家”。這三個層面通常匯合在一起,但可能以某一層面為主要依據(jù),再輔之以其他層面的支持。
國家認(rèn)同既然包含“族群認(rèn)同”、“文化認(rèn)同”與“政治制度認(rèn)同”等三個層面,我們自然得承認(rèn)族群之間對于形塑國家認(rèn)同(包括國名與國體)會產(chǎn)生某種競爭或合作的關(guān)系,這個關(guān)系如果令各個相關(guān)族群滿意,則國家認(rèn)同的建構(gòu)就反映了族群正義,否則就無正義可言。譬如說,英國的全名是United Kingdom of Great Britainand Northern Ireland(大不列顛及北愛爾蘭聯(lián)合王國),除了反映地理的聯(lián)合之外,在一個意義上也算是英格蘭人對境內(nèi)愛爾蘭族群的尊重與示好。當(dāng)然英國國名的命名法只是世界上的特例,并且也無法完全反映境內(nèi)族群的多樣性,所以國名往往不是體現(xiàn)族群正義的地方。重要的是族群的其他需求(尤其是文化傳統(tǒng)之保存及生活條件之改善)是否能在“我們的國家是如何如何的國家”這一層面上得到滿足。
在這里我們觸及了國家認(rèn)同概念的復(fù)雜性所在。目前學(xué)術(shù)界討論國家認(rèn)同,大多以國名及成員自我歸屬之簡單指認(rèn)為內(nèi)涵(如“我是中國人”、“我贊成臺灣獨立”),但是這種名目上的分類并沒有涵蓋國家認(rèn)同的實質(zhì)內(nèi)容。譬如說,所謂“我是一個中國人”,必須進(jìn)一步厘清他心目中的“中國”是秋海棠的中國大陸,還是“中華民國在臺灣”(而且只在臺灣)的中國。所謂“我是一個臺灣人”,究竟是指“臺灣在歷史上是中國的一部分,但現(xiàn)在已經(jīng)分離了”的臺灣,還是“臺灣從來是個歷史文化獨立”的臺灣。第一個例子指出國家認(rèn)同的疆域問題,會影響地理教育對本國土地的界定,第二個例子指出國家認(rèn)同的歷史層面,會影響歷史教育及公民教育中對本國文化的理解。這些都與一個公民形塑他的國家認(rèn)同息息相關(guān),不是根據(jù)簡單的“中國/臺灣”分類就可以輕易推論。可是不管怎么樣,這種問法總是預(yù)設(shè)一個人只能在“中國/臺灣”之間找答案,國家名稱的指認(rèn)沒有第三種可能。如果臺灣真的有四大族群,這個設(shè)計對占人口數(shù)12%左右的客家人及1.7%的原住民是不公平的,因為他們要不是被強(qiáng)迫概括于“中國人”之中,就是必須與主要由閩南人構(gòu)成的狹義“臺灣人”混在一起。
我們之所以會有這種尷尬的情形,主要還是與接受民族國家的思惟有關(guān)。近代以來,“民族國家”(nation-state)是世界各國創(chuàng)建過程中的指導(dǎo)原則。這個原則主張“凡是分享共同歷史傳統(tǒng)、語言文化、或是宗教信仰的一群人,可以組成一個以民族為基礎(chǔ)的國家;
而相對地,一個國家也必須以發(fā)展、保存所有人民共用之歷史傳統(tǒng)、語言文化、或宗教信仰為使命”。這個原則在許多人心中越來越理所當(dāng)然,于是不僅英法德義等被推崇為民族國家之模范,就是日韓泰越等繼起之秀也自我標(biāo)榜為民族國家。
可是民族國家的原則是虛幻而危險的。首先,世界上近兩百個國家中沒有一個國家是百分之百由單一族群所組成,即使以95%人口為同一主體民族為標(biāo)準(zhǔn)來界定民族國家,仍然只有三十一個國家符合標(biāo)準(zhǔn)。英法荷西等通通是多民族國家(或多族群國家),她們的民族純凈度比中越寮等高不了多少。其次,由于現(xiàn)代國家迷信民族國家的原則,所以千方百計試圖消滅境內(nèi)族群并存的事實。其手段寬厚者采移民實邊、鼓勵通婚、教育同化等政策,其偏狹多忌者則一律出以隔離鎮(zhèn)壓、差別待遇、或血腥之滅族凈化。政治學(xué)者對近代民族主義大多抱持否定態(tài)度,即與此民族國家之建構(gòu)手段有關(guān)。從現(xiàn)實面看,這種“主體民族”逐步消除“少數(shù)民族”的作法自有其穩(wěn)定政治秩序之理由;
但是從族群正義的觀點看,民族國家的原則與民族主義的信條都是威脅一國境內(nèi)非主要族群的噩夢,(點擊此處閱讀下一頁)
它們完全違反族群正義的要求。
如果民族國家的邏輯不是結(jié)合族群因素與國家認(rèn)同的理想作法,那么我們就必須轉(zhuǎn)而思考多元族群并存于一個國家、并且共同形塑其國家認(rèn)同的可能性。這就是說,我們也許必須先面對大多數(shù)國家都是多族群國家(polyethnic state)的事實,然后為了確保族群間的地位或尊嚴(yán)平等,以及為了促進(jìn)境內(nèi)各族的和諧,國家執(zhí)政者應(yīng)該放棄“同化”及“凈化”兩項政策。當(dāng)一個國家不以實現(xiàn)單一民族國家的神話為目標(biāo),她或許就能認(rèn)真考慮如何保存既有族群之文化資產(chǎn),使境內(nèi)少數(shù)族群樂意留在這個國家的范圍內(nèi)而不尋求分離或獨立。當(dāng)然為了營建一個支撐所有族群的政經(jīng)架構(gòu),國家必須設(shè)下某些普遍性的權(quán)利義務(wù)規(guī)定,但是在特定范圍內(nèi),卻應(yīng)該允許高度自治或刻意尊重相關(guān)族群的作為。換言之,如果說民族國家的精神是“去異求同”,多族群國家的精神就是“存異求同”。惟有這樣,族群正義才有落實的可能。
最后讓我們試著以具體的例子來看看族群正義如何貫穿于國家認(rèn)同的議題;旧,國家認(rèn)同涉及國名、國歌、國旗、國徽等象征性政治符號,也涉及國家體制(民主共和國或部落君主國等)、中央與地方關(guān)系(集中制或聯(lián)邦制、分離是否合法而可能)以及公民教育的內(nèi)涵(本國歷史地理及公民身分)。在某些事項上,族群正義或許沒有太多著力的地方,譬如國名之決定(臺灣可以表決命名為“中華民國”、“臺灣共和國”、“福爾摩莎”…等,但很難刻意取為“閩外客原共和國”或其他試圖兼顧所有族群感情的命名)。在另外一些事項上,則兼顧各族群感受或約略達(dá)到各得應(yīng)分的努力是可能的,如語言教育采多語政策(或者要求精通母語及一種他族群語言,或者按地域差異下放語言教育權(quán))、公民教育按適當(dāng)比例介紹各族群的歷史地理及人文活動特色、國旗國徽國歌可以重新設(shè)計以反映各族并存等等。在更特定的一些事項上,則族群正義甚至要求國家主政者完全尊重相關(guān)族群之意愿與尊嚴(yán),如原住民山地保留區(qū)之自治管理(巫師或族長制度可以存在共和國之中、核廢料未經(jīng)原住民同意不得儲存于其家園)、乃至依法分離獨立之權(quán)利等等。
族群正義發(fā)展到允許境內(nèi)少數(shù)族群分離獨立,恐怕是很多人不能接受的推理。但是“惟恐少數(shù)族群獨立”本身并不是一個有道德根據(jù)的理由,歷史上我們看到許多強(qiáng)迫少數(shù)族群不得獨立的做法終歸失敗,反而政策寬大、善自檢討的做法還能贏得少數(shù)族群的信任。中共長期以武力鎮(zhèn)壓新疆及西藏之分離運動,只是累積了更多更大的民怨。當(dāng)一個族群不愿意再留在原本的政治共同體之中,族群正義要求其他族群尊重其決定。至于國家會分崩離析云云,那是政治權(quán)力邏輯的考慮,不是族群正義的問題。
四、結(jié)論
族群正義概念的提出,有助于我們反省“后二二八時代”的族群關(guān)系該如何經(jīng)營;
這個理念的落實,則會牽涉到許多既有社會政策在大方向上的調(diào)整。由于社會整體資源有限,提倡族群正義自然會引起若干疑慮或反對。我們可以預(yù)見的問題有三:第一、許多人會發(fā)現(xiàn)“族群正義”抵觸了自由民主社會普遍保障每一個個體基本權(quán)利的原則。譬如為了改善弱勢族群的教育水平與提升其社會地位,族群正義要求原住民入學(xué)考試可加重計分,或是政府用人保障一定的原住民名額。這些措施必然排擠了原本有機(jī)會被錄取的其他合格學(xué)生或公民,從而侵犯了唯才是用的普遍主義原則。但是,自由主義把一切問題化約到個別主體基本權(quán)利保障之做法,原來就不是正義社會的唯一標(biāo)準(zhǔn)。本世紀(jì)以來,西方自由民主國家莫不以確保個別公民言論自由權(quán)為要務(wù),但是在這個架構(gòu)下,仍然無法防止少數(shù)族群的母語瀕于滅絕。時代的進(jìn)展似乎已經(jīng)到了重新肯定某種集體人權(quán)的時候,只要我們察覺到族群文化認(rèn)同是有意義的資產(chǎn),引入某種形式的“統(tǒng)合主義”(corporatism)就成為合理的考慮。但是這種做法并非根本推翻或取代自由主義,而只是與時俱變的修正。第二,正如英美等國推動“矯正歧視政策”(affirmative action)至今成敗難卜,我們落實族群正義的做法也可能導(dǎo)致意料之外的反效果。譬如多語教學(xué)及廣播的推動,勢必產(chǎn)生相當(dāng)沉重的社會經(jīng)濟(jì)成本;
原住民大學(xué)的成立,也不知是否會固定化原住民競爭機(jī)會落人一等的現(xiàn)況,而非改善其遠(yuǎn)景。像這些問題都還要以更長的時間,集合更多人的智慧去判斷、檢討,我們此處所提出的族群正義原則只能扮演某種規(guī)范性的功能。最后(大概也是最嚴(yán)重的一個挑戰(zhàn))則是臺灣四大族群界線不明的問題。任何企圖體現(xiàn)族群正義的實踐,首先必須確定相關(guān)的族群在那里?墒悄壳俺松降卦∶裼斜容^清楚的界域及人口統(tǒng)計,其他如客家人、外省人、閩南人都只是我們認(rèn)為存在、但分際不盡清楚的人群。隨著通婚及都市化之迅速普及,我們已經(jīng)越來越不能抱持“外省人就住在眷村中,客家人就分布在桃竹苗及屏東若干客家村”的天真想法。究竟臺灣的四大族群會不會以強(qiáng)韌的生命力維持住其文化及生活差異,還是會演變成“漢人/原住民”二分之局面,或是根本融合同化成一種人,這是誰也無法斷言的。族群正義只能在族群差異存在的情況下發(fā)揮調(diào)節(jié)族際關(guān)系的功能,臺灣若是有一天完全沒有族群之區(qū)別,族群正義就會變成一個階段性功能已經(jīng)完成的概念,不值得我們固執(zhí)抱持了。
參考書目:略。
相關(guān)熱詞搜索:族群 正義 認(rèn)同 國家 江宜樺
熱點文章閱讀