李楊：陶希圣與《中國之命運(yùn)》的歷史與解讀（上）
發(fā)布時(shí)間:2020-06-18 來源: 散文精選 點(diǎn)擊： 
提出問題
長期以來，大陸史學(xué)界對1943年出版的、當(dāng)年影響極大的蔣介石的《中國之命運(yùn)》一書有如下定論：一、該書由陶希圣代筆完成；
二、蔣介石之所以要陶希圣代寫這本書，主要是為掀起第三次反共高潮作思想準(zhǔn)備和輿論動(dòng)員，是蔣介石欲挑起新內(nèi)戰(zhàn)的宣言書和動(dòng)員令。三、在毛澤東親自組織和領(lǐng)導(dǎo)下，中共揭露和批判這本書的“反動(dòng)性質(zhì)”，最終粉粹了國民黨的“反共進(jìn)攻”。1
在審視以上結(jié)論的推導(dǎo)過程中，筆者發(fā)現(xiàn)這些結(jié)論有些似是而非，背后的許多歷史事件被簡化了，多數(shù)研究成果往往沿襲以往“定于一尊”的意識(shí)形態(tài)話語，未能深入討論當(dāng)年處于國內(nèi)外政治風(fēng)云中的蔣介石以及陶希圣的思想、心路變化過程，以及與此糾葛不清、錯(cuò)綜復(fù)雜的國共兩黨之紛爭等多方面的情勢。也許，歷史上的一些重要事件，惟達(dá)至結(jié)果的過程，更值得我們探究。
本文主要通過陶希圣這位當(dāng)事人的檔案資料、蔣介石日記以及相關(guān)的中共黨史文獻(xiàn)等，在歷史大背景下系統(tǒng)地梳理陶希圣以及蔣介石這一時(shí)期的思想言論，考察陶希圣、蔣介石與《中國之命運(yùn)》一書的寫就及出版前后的心路歷程，盡可能客觀地解讀這段眾說紛紜的歷史，并回答以下幾個(gè)問題：
一、該書由陶希圣代筆說法是否準(zhǔn)確？二、蔣介石推出這本書的主要?jiǎng)訖C(jī)是什么？三、《中國之命運(yùn)》被視為“反共宣戰(zhàn)書”是如何提出的？為何說它是“反共宣戰(zhàn)書”？四、圍繞《中國之命運(yùn)》一書爭論背后，國共兩黨領(lǐng)袖交鋒的真正意圖是什么？
弄清歷史事實(shí)真相，不是一件輕而易舉之事，筆者惟有盡量避免“以靴戴帽”式的以論帶史研究方法，本著有一分史料說一分話的態(tài)度，盡量在歷史細(xì)節(jié)上下功夫，努力重現(xiàn)那段異常豐富而又錯(cuò)綜復(fù)雜的人物活動(dòng)和歷史場景，期以求教于學(xué)界同仁。
一、“陶希圣代書《中國之命運(yùn)》”說法不準(zhǔn)確
在史學(xué)界，人們一提起《中國之命運(yùn)》這本書，就有是由蔣介石的御用文人、前北大教授陶希圣捉刀代筆的定論。
專門考證過蔣氏王朝的李敖就說過：“所謂蔣介石‘可以說是著述等身\"，其實(shí)都是他的文學(xué)侍從們捉刀的。蔣的文學(xué)侍從最重要的有兩個(gè)，一個(gè)是陳布雷，一個(gè)是陶希圣……蔣介石每寫專書，就有文學(xué)侍從代筆�！�2臺(tái)灣學(xué)人如此說。
在大陸，或者說在中共歷史上，最早將《中國之命運(yùn)》一書和陶希圣名字聯(lián)在一起批判的是毛澤東。1943年7月21日《解放日報(bào)》發(fā)表了中共第一篇批判《中國之命運(yùn)》文章,這篇署名陳伯達(dá)的《評〈中國之命運(yùn)〉》文章開首一段，是毛澤東親筆所加，毛澤東寫道:
中國國民黨總裁蔣介石先生所著的《中國之命運(yùn)》還未出版的時(shí)候，重慶官方刊物即傳出一個(gè)消息:該書是由陶希圣擔(dān)任校對的。許多人都覺得奇怪:先生既是國民黨的總裁，為什么要讓自己的作品，交給一個(gè)曾經(jīng)參加過南京漢奸群、素日鼓吹法西斯、反對同盟國而直到今天在思想上仍和汪精衛(wèi)千絲萬縷地糾合在一起的臭名昭著的陶希圣去校對呢？難道國民黨中真的如此無人嗎？3
毛澤東一開始便點(diǎn)出陶希圣和《中國之命運(yùn)》相關(guān)聯(lián)一事，再以陶希圣曾經(jīng)跟隨過汪精衛(wèi)的身份來貶低《中國之命運(yùn)》。這種“毛澤東筆法”，頗為犀利。中共批判最得力者陳伯達(dá)說：“在蔣介石出版了實(shí)際由陶希圣代筆的《中國之命運(yùn)》一書后不久，延安也有了這本書�！�4此后，在中共黨史的敘述中，陶希圣代筆《中國之命運(yùn)》遂成定論。
一般說來，領(lǐng)袖人物的著述或多或少由御用文人代筆是常見之事，毛澤東后來針對《中國之命運(yùn)》發(fā)表的《論聯(lián)合政府》一文，大部分也由政治秘書陳伯達(dá)執(zhí)筆。5筆者認(rèn)為“陶希圣代筆《中國之命運(yùn)》”說法之所以不準(zhǔn)確，是因?yàn)樵摃淖珜戇^程中，蔣介石的參與程度被世人大大忽略，這是因?yàn)椋阂�，《中國之命運(yùn)》撰寫內(nèi)情鮮為人知。二，蔣介石當(dāng)時(shí)仍是國民政府領(lǐng)袖，中共的批判鋒芒大都指向陶希圣，后人也就將論就論地沿用下來。
下面，筆者按照當(dāng)事人陶希圣的回憶，并參照相關(guān)的歷史文檔和蔣介石日記，盡可能將當(dāng)年的細(xì)節(jié)疏理還原：
1942年10月10日雙十節(jié)慶典后，蔣介石決意出版一本著述，指定陶希圣擔(dān)任搜輯資料，整理文稿的工作。時(shí)任軍事委員會(huì)委員長侍從室第五組組長的陶希圣說：“十月十日，蔣委員長于重慶夫子祠慶祝國慶會(huì)場宣布英美放棄在華的不平等條約，并發(fā)表文告。會(huì)后委員長找我去，要我寫本書……我就接了下來�！�6
11月，陶希圣按蔣介石口授內(nèi)容整理了近3萬字初稿交了上去。接著，“蔣委員長為了草擬與修改文稿，在黃山潛心工作將近五十天之久”，7蔣介石在黃山官邸每修改書稿一遍，就傳陶希圣前來取回整理和校定，這一過程一直延續(xù)到次年1月。陶希圣對這段頻頻來回往返的苦差事的每個(gè)細(xì)節(jié)記憶猶新：
委員長到黃山，我就到南岸南方印書館去等，那兒有軍用電話可通。忽一個(gè)電話來，說稿子來了，要我到差船碼頭去等。我就去了�！幸淮挝业酱a頭對管理員說：“我是侍從室第五組組長，有公事要過江�！彼粗�，不認(rèn)識(shí)。當(dāng)時(shí)船在對岸，他就打電話過江，說：“有一位組長要差船，開過來�！焙髞�，我又去了，他就打電話說：“上次來的那個(gè)組長又來了�！蔽倚南�，這話可不太好，你這個(gè)組長怎么用差船呢？這一天，我在南岸，黃山來電話，通知我先到差船碼頭等，公文立刻送下來。我到碼頭后，不與管理員說，就坐在那兒等。一會(huì)兒，黃山下來一輛摩托車，來人下車向我敬禮，并將公文雙手送給我，那管理員見了馬上打電話，說：“開船了，開船了！”這次實(shí)在痛快極了�！袝r(shí)剛回住處，又來一通電話要我再去。8
有人說蔣介石為一介武夫，不善筆墨，這是以訛傳訛。蔣介石是個(gè)一生勤奮好讀書之人，“一二·八”之后，蔣介石常在日記里感嘆知識(shí)不夠，所讀書從以往的儒家經(jīng)典、兵書為主，擴(kuò)展到法國革命史、馬克思主義、拿破侖傳、俾斯麥傳以及管子等書籍，涉及軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域。據(jù)蔣介石研究專家楊天石所說，在重慶大轟炸期間，蔣介石依然在防空洞里專心讀書。不僅如此，蔣介石還一向欣賞自己的文筆，喜改他人文稿甚至代筆。如當(dāng)年龍?jiān)浦肛?zé)汪精衛(wèi)叛國投敵，勸汪“立下英斷，絕對與敵人斷絕往來”一函，就是蔣介石代龍?jiān)破鸩�。而吳稚暉《對汪精衛(wèi)〈舉一個(gè)例〉的進(jìn)一解》一文實(shí)為吳稚暉和蔣介石的共同作品，蔣介石在1939年4月11日的日記寫道：“上午，手?jǐn)M駁斥汪文，修改稚老最后一段”，“甚感痛快，因之心神興奮，幾不成寐�！�9
同樣，蔣介石在曾補(bǔ)修改《中國之命運(yùn)》文稿時(shí)也有類似的得意心情：“本日增補(bǔ)文稿指斥共產(chǎn)黨為變相軍閥與新式封建一段時(shí)，誠精思入神。此文如非自撰，恐任何人不能深入此境也。10當(dāng)年從軍的黃仁宇說，蔣介石為“表示文責(zé)自負(fù)，數(shù)月之后他再寫出：‘《中國之命運(yùn)》出版以來，最反響者一為英國，一為中共。此乃預(yù)想所及，然未料其反感有如此之大也�！�11
陶希圣說：（蔣）“在黃山官邸，以四十多天的工夫，再三再四改稿，每一章每一節(jié)的命意與行文，經(jīng)過七八次乃至十余次的修訂與增刪，方才定稿�！�12直到一天晚上，“委員長問我說：‘現(xiàn)在可以不改了吧！’我心想，這下可好，回說：‘大概可以不改了。’委員長遂交代我定稿�！贝藭r(shí)，陶希圣草就的不到3萬字初稿，“經(jīng)過了蔣委員長將近二十次修改之后，全稿已在十萬字以上”。全書修訂后，書名請沈尹默先生題，“蔣中正”三個(gè)字則請蔣介石本人寫。13
從上文可以看出，《中國之命運(yùn)》一書，陶希圣根據(jù)蔣介石口述內(nèi)容起草的篇幅占不到全書三分之一，蔣介石修改、增補(bǔ)部分占三分之二有多。當(dāng)年陶希圣自己也如此陳述：他只負(fù)責(zé)《中國之命運(yùn)》的中文原稿的整理、校訂，及排印、校對工作。14這些工作屬于輔助性質(zhì)。
《中國之命運(yùn)》一書體現(xiàn)了蔣介石的政治和哲學(xué)思想，蔣為此感到滿意甚至自豪，多次表示對全書內(nèi)容負(fù)完全的責(zé)任。因此，當(dāng)書稿分發(fā)國民黨中央及政府高層人士研討并簽注意見時(shí)，蔣介石面對100多份反饋意見書的態(tài)度是：枝節(jié)可改、核心部分不可更改。對此，負(fù)責(zé)收輯意見的陶希圣說：
二百冊分發(fā)出去后，共收回百余份意見，批評最多的是關(guān)于不平等條約的弊病。如王寵惠表示中國正與英美并肩作戰(zhàn)，不宜于此刻批評不平等條約�！瘑T長說：“你們留學(xué)英美的，只曉得不能批評英美，但是如果不說出不平等條約的弊病，那我們打了幾年仗才得的結(jié)果，豈有價(jià)值可言？同時(shí)也顯不出撤廢不平等條約的好處�！彼麄兙筒缓迷僦v了。15
還有反對說：
《中國之命運(yùn)》這一書名宜加修改。若改為《中國之前途》，或較為妥切。委員長認(rèn)為這一書名唯一的根據(jù)就是國父所說“國家之命運(yùn)在于國民之自決”。這句話就是全書的宗旨所在。如其改變，將使全書的宗旨不明了。
另一條爭議頗多并要求刪改的是：
蔣委員長是國家的領(lǐng)袖，不必自居于一黨的領(lǐng)袖。所以第七章（關(guān)于中國國民黨與三民主義青年團(tuán)的一章）應(yīng)該刪除。但是蔣委員長認(rèn)為中國國民黨乃是革命建國的黨。沒有中國國民黨，即沒有國民革命。沒有國民革命，亦即沒有當(dāng)前的抗戰(zhàn)與戰(zhàn)后的建國事業(yè)。倘如中國國民黨被挖空了，那就是國民革命失其依托，而國家亦唯有任人宰割之一條路了。16
對這類批評意見，蔣介石完全是一種不容置喙的態(tài)度。
《中國之命運(yùn)》出版后，蔣介石在一次約集國民黨負(fù)責(zé)人士的會(huì)餐上，有人提出：“《中國之命運(yùn)》出版之后，外間頗有批評�！笔Y介石答道：“我發(fā)表了一本書，當(dāng)然引起人們的批評。如果出書之后，沒有反響，那書就失敗了�！�17蔣介石對書所持觀點(diǎn)，仍然堅(jiān)定不移，就連外國友人提意見，蔣的態(tài)度也如此。傳教士畢范宇向蔣介石建議刪去第七章。他說：“外國友人都是希望委員長做全國的領(lǐng)袖，不做一黨的領(lǐng)袖�！眻�(jiān)持黨國不分的蔣介石答道：“沒有國民黨領(lǐng)導(dǎo)的革命抗戰(zhàn)，就沒有中華民國的國家”，18堅(jiān)持不作改動(dòng)。
因這本書，陶希圣沒少遭攻擊。剛從德國回來的蔣緯國聽到傳言紛紛，氣沖沖地趕來侍從室找陶希圣挑剔毛病，陶希圣只好將原稿拿出來對他說：“全部初稿完全經(jīng)委員長改寫，不見我的筆跡�！笔Y緯國審視一遍方才罷休。19陶希圣心中百般滋味可想而知，他雖然沒說什么，但他的長子陶泰來在日記中留下這樣的記錄：“委員長行伍出身，眾所周知，故對其著述之事，咸表懷疑。實(shí)則此書之材料和意見，均出于其本人，父親不過執(zhí)筆編排而已。謠傳紛紛，均謂非其所著，冤哉�！币虼�，當(dāng)書準(zhǔn)備正式出版時(shí)，陶希圣遂向蔣介石建議：“此書出版后，立即由中央通訊社發(fā)布新聞，述蔣委員長以四十多天的努力，撰述此書之經(jīng)過�！笔Y介石不同意，陶只好作罷。20
當(dāng)然，蔣介石之所以找陶希圣而不是陳布雷起草這本著述自有他的考慮，陶希圣嫡侄陶鼎來就說過：“蔣要他來寫這本書，顯然不是僅僅因?yàn)樗麜?huì)寫文章，蔣下面會(huì)寫文章的人很多。蔣要求于他，正是他在中國政治思想史和中國社會(huì)史上的研究成就，來補(bǔ)充蔣自己在理論上的不足。這是除陶希圣外，任何別人都做不到的�！�21
只是陶希圣能有多大的發(fā)揮余地還不好說。從書的撰寫過程看，陶希圣基本是按蔣介石的思路起草、整理和校對，整本書體現(xiàn)了蔣介石的思想。盡管陶希圣還說不上僅在蔣的思想框架內(nèi)尋章摘句，但確實(shí)難有大的發(fā)揮空間。因此，這本黨化著作與陶希圣以往開風(fēng)氣之先的經(jīng)濟(jì)社會(huì)史著述不同，了無氣象之新，無論是在政治學(xué)或是歷史學(xué)，均無出色表現(xiàn)，它既像史論，又摻雜了一些哲學(xué)思想，正如費(fèi)正清所言：“蔣介石的思想是來自許多方面的大混合：曾國藩為人處世應(yīng)以道德目的來衡量的見解，列寧關(guān)于帝國主義的解釋，從日本、俄國、美國以及軸心國家方面來的影響，都被放進(jìn)他那保守的民族主義框架之內(nèi)�！�22
張治中的這段評論比較中肯：“一般人認(rèn)為此書充分流露鈞座保守思想之所在，而鈞座注意當(dāng)時(shí)對國民教育之意義，未注意其可能引起之政治影響�！�23思想駁雜而又含有強(qiáng)烈的排外性的農(nóng)民民族主義色彩的《中國之命運(yùn)》當(dāng)時(shí)并沒有受到知識(shí)階層重視。教授出身的陶希圣也深明這點(diǎn)，私下與友人說過：“明知有傷手之虞，亦唯有盡心悉力捉刀以為之�！�24這也是政治亂世文人從政的不得已。
盡管如此，《中國之命運(yùn)》還是被國民黨認(rèn)為是繼孫中山三民主義以后一本最重要的著作，是蔣介石政治哲學(xué)思想的一次系統(tǒng)闡述。雖然當(dāng)時(shí)嚴(yán)重缺紙，但這本書第一次就印了20萬本，至5月，已行銷130萬冊以上，正中書局印了130版來供應(yīng)市場的需要，到年底更是重印了200多次�！吨袊\(yùn)》在學(xué)校和大學(xué)里很快就成了一本必讀之書，全體軍官、公務(wù)員以及中央政治訓(xùn)練學(xué)院的學(xué)生和國民黨青年團(tuán)成員都必須讀這本書。
綜上所述，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
陶希圣對該書的起草和校定、整理起了重要作用，是部分書稿的起草者；
在書的立意和觀點(diǎn)上，蔣介石提供了思想基礎(chǔ)；
在內(nèi)容上，蔣介石的增訂、補(bǔ)充部分，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過初稿篇幅。在時(shí)間上，蔣介石花費(fèi)的時(shí)間并不比陶少。說陶希圣代書《中國之命運(yùn)》的觀點(diǎn)至少是簡單化，甚至是不準(zhǔn)確的，如同我們說陳伯達(dá)代書《論聯(lián)合政府》一樣不妥。
二、蔣介石推出這本書的動(dòng)機(jī)是什么？
關(guān)于蔣介石推出《中國之命運(yùn)》的動(dòng)機(jī)，大陸學(xué)者幾乎眾口一詞：是“為掀起第三次反共高潮作思想準(zhǔn)備和輿論動(dòng)員”。何以出現(xiàn)這個(gè)定論？筆者放下一節(jié)解答，我們先來分析蔣介石本人的寫書宗旨，再來推導(dǎo)蔣介石撰著的真實(shí)動(dòng)機(jī)所在。
首先看當(dāng)事人陶希圣是怎么講的：
自十月十日起，蔣委員長著手起草一本書。書的目的是在指出百年來所受不平等條約的束縛，一旦解除，一般人應(yīng)如何以獨(dú)立國家自由公民的資格，與世界各國的國民平等相處，同時(shí)應(yīng)如何自立自強(qiáng)，共同致力于建國的事業(yè)，使中國真正成為獨(dú)立自由的現(xiàn)代國家，與世界上愛好和平的各國分擔(dān)世界和平的責(zé)任。25
為此，陶希圣還特意作了解釋，他說，《中國之命運(yùn)》的宗旨出于蔣介石的兩段訓(xùn)詞。第一段訓(xùn)詞指的是1942年10月10日蔣介石在慶�！半p十”節(jié)大會(huì)上的講話。對中國人來說，這是一個(gè)有特殊意義的國慶節(jié)。黃仁宇當(dāng)年正好目睹這一場面，他說：“翌日為國慶日，他（指蔣介石——引者注）往重慶較場口宣布。恰巧當(dāng)時(shí)我和弟妹蹀躞街頭，忽見蔣乘敞篷車至，車行極緩。雖有憲兵指揮群眾清道，但無特別戒備，車行所至，兩側(cè)群眾自動(dòng)鼓掌�！�26就在這次會(huì)上，蔣介石鄭重宣布美、英兩國政府將放棄一切特權(quán)，重新商定平等新約的消息，蔣介石聲明道：
我國百年來所受各國不平等條約的束縛，至此已可根本解除。國父廢除不平等條約的遺囑亦完全實(shí)現(xiàn)。我全國同胞從今日起，應(yīng)格外奮勉，自立自強(qiáng)，人人要做一個(gè)真正獨(dú)立自由的國民，始能建立一個(gè)真正獨(dú)立自由的國家，以期無愧為同盟國之一員。27
第二段訓(xùn)詞指的是次年1月11日，中美及中英平等新約正式簽字時(shí)蔣介石發(fā)表《告全國同胞》書：
我國自清季開始與列強(qiáng)訂立不平等條約以來，到了去年正是百周年，我們中華民族經(jīng)五十年的革命流血，五年半的抗戰(zhàn)犧牲，乃使不平等條約百周年的沉痛歷史，改變?yōu)椴黄降葪l約撤廢的光榮紀(jì)錄。這不僅是我們中華民族歷史上起死回生最重要的一頁，亦是英美各友邦對世界人類的平等自由，建立了一座最光明的燈塔。尤其是我們同盟聯(lián)合各國證明了此次戰(zhàn)爭目的之所在，是為人道、為正義而作戰(zhàn)的事實(shí)�！�28
陶希圣強(qiáng)調(diào)說：“《中國之命運(yùn)》的宗旨，就是上述兩段訓(xùn)詞�！�29從內(nèi)容上看，兩段訓(xùn)詞都與廢除不平等條約有關(guān)。作為蔣介石的御用秘書，陶的陳述難免有黨派傾向，但他說出了撰寫此書的歷史背景。
1941年底，太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)，美國對日宣戰(zhàn)，次日，中國即對日本宣戰(zhàn)，中國戰(zhàn)場成為世界反法西斯戰(zhàn)爭的組成部分，國民政府遂成了美國和英國的地緣戰(zhàn)略伙伴，甚至是心腹盟友。1942年元旦，以美、英、蘇、中為首的國家簽署《聯(lián)合國家宣言》后，中國開始躋身世界四強(qiáng)地位，美、英允諾戰(zhàn)后廢除在華的治外法權(quán)。但蔣介石堅(jiān)持戰(zhàn)后廢約與中國現(xiàn)有國際地位不相符，美、英應(yīng)當(dāng)在戰(zhàn)時(shí)就放棄在華特權(quán)。
從當(dāng)時(shí)蔣介石一連串迫不及待的行動(dòng)中，我們可以看到蔣廢約愿望之迫切和強(qiáng)烈：
1942年3月，蔣介石不滿外交部向盟國提出的“一切不平等條約，戰(zhàn)后應(yīng)無條件取消”言論，蔣借助中國戰(zhàn)場在軍事上的重要性及中國在新的國際關(guān)系中的重要地位，推動(dòng)國內(nèi)新聞輿論界發(fā)起廢除不平等條約運(yùn)動(dòng)。4月23日，蔣介石通過宋美齡在《紐約時(shí)報(bào)》上發(fā)表《如是我觀》一文，將這一運(yùn)動(dòng)推向高潮。文章譴責(zé)了在華領(lǐng)事裁判權(quán)，提出取消外國在華的種種特權(quán)。宋美齡毫不客氣地指責(zé)英國在遠(yuǎn)東作戰(zhàn)不力卻繼續(xù)以帝國主義的態(tài)度對待中國，宋美齡要求那些以抗戰(zhàn)名義的英國駐華大使館的“大班門”滾回英國。文章措辭尖銳，在美國引起巨大反響，美國社會(huì)形成一股同情中國的輿論潮流，不少報(bào)刊發(fā)表文章要求美國政府立即放棄在華領(lǐng)事裁判權(quán)。從4月起，華盛頓和倫敦為放棄對華特權(quán)一事頻頻商議。8月27日，美國國務(wù)卿赫爾告訴英國外交部，現(xiàn)在是采取確切步驟的最好時(shí)機(jī)。
9月2日，蔣介石為促成和華盛頓速訂新約之事，派魏道明替換胡適接任駐美大使。10月4日，蔣介石對來訪的美國共和黨領(lǐng)袖威爾基表示，“中國今日尚未能取得國際上平等之地位，故深盼美國民眾能了解中國，欲其援助被壓迫民族爭取平等，應(yīng)先使其本身獲得平等地位始”。30蔣介石并親自草擬交涉要點(diǎn)，要求美方提前放棄不平等條約。5日，蔣致電在美國的宋子文，要他向美方表達(dá)中國希望立即廢除舊約意向，帶頭聲明放棄“對華條約中包含的不平等條約”。
31同一天，蔣授意陳布雷撰擬新聞稿，敦促美國百尺竿頭，更進(jìn)一步，發(fā)揮其一貫對中國友善的精神，做一件能夠轉(zhuǎn)移世界視聽，彰明盟國道義權(quán)威的大事。326日，魏道明向羅爾斯呈遞有關(guān)廢約內(nèi)容的國書。7日，宋復(fù)電：“關(guān)于從速取消不平等條約，原則上美方當(dāng)無問題，最好俟文回國面陳后再進(jìn)行�！笔Y介石不同意，迭電相催：“如美政府能提前討論取消不平等條約，則我方應(yīng)立即與之開始交涉，不必待兄回國也�！� 33
使蔣介石深感意外的是，沒等宋子文開口，美國國務(wù)卿赫爾于9日正式通知魏道明：“美國政府準(zhǔn)備立時(shí)與中國政府談判，締結(jié)一規(guī)定美國政府立時(shí)放棄在華治外法權(quán)及解決有關(guān)國際問題之條約。美國政府并望在最近期內(nèi)完成上述目的之草案，提交中國政府考慮�！�34美國政府于3日通知了英國外交部，定于9日美英兩國分別發(fā)布。就在這一天，美英兩國正式通知中國駐美、英使節(jié)，“立時(shí)放棄在華治外法權(quán)，及解決有關(guān)問題之條約”，35并于10月10日國民政府的國慶節(jié)之際公開宣布這一決定，接著，加拿大、荷蘭、巴西等國相繼表示了同樣的態(tài)度。魏道明宣稱：中國與西方關(guān)系進(jìn)入新時(shí)代。36
翻查以上的國際外交變故，我們才能體會(huì)蔣介石當(dāng)天在日記寫下這樣的話：“接獲美、英自動(dòng)放棄治外法權(quán)之通告，此為總理（國父）革命以來畢生奮斗最大之目的，而今竟得由我親手達(dá)成。中心快慰，實(shí)為平生唯一之幸事�！�37蔣介石立即致電美國羅斯�？偨y(tǒng)表達(dá)謝意：“幾十年為中國爭自由的奮斗中，繼續(xù)不斷地夢想中國終必成為一獨(dú)立并且是民主的國家；
近日理想已成事實(shí)。謹(jǐn)自內(nèi)心感謝閣下卓越的領(lǐng)導(dǎo)，鼓勵(lì)和協(xié)助中國在盟邦取得平等的地位�！�38
蔣介石激動(dòng)地表示他為美國“此一壯舉所感動(dòng)，實(shí)無適當(dāng)言詞足以表達(dá)與欣慰之感情”。行文至此，筆者也就理解黃仁宇說過的：“廢除不平等條約對蔣介石為一生大事�！�39就在這一天，費(fèi)城獨(dú)立廳的自由鐘敲響31下，以此向開始走上獨(dú)立之路的中華民國三十一年國慶節(jié)遙致祝福。蔣介石專此為美國特別于中國國慶日鳴自由鐘向羅斯福致謝，提出“深望最近續(xù)訂新約之時(shí)，將包括一切不合于國家平等原則或國際公法一般原則之現(xiàn)存特殊權(quán)益讓與權(quán)特權(quán)等，一律加以廢除�！�40
正是在這樣的背景下，蔣介石找來陶希圣商議撰寫一部書，目的“是要教導(dǎo)不平等條約束縛之下的國民，鼓舞其民族自尊心，與世界各國國民平等相處”。41
以上主要是陶希圣的敘述。蔣介石本人也記載有他寫此書之目的，就在蔣與陶商量撰寫《中國之命運(yùn)》一周后的10月17日，蔣介石在日記寫道：
際茲不平等條約取消，外交勝利之時(shí)，應(yīng)不失機(jī)宜推行戰(zhàn)時(shí)生活，改造民眾心理，轉(zhuǎn)移社會(huì)風(fēng)氣，革除政治習(xí)性，至于發(fā)展經(jīng)濟(jì)，平定物價(jià)，健全新縣制各級組織與省縣各級參議會(huì)，亦宜同時(shí)進(jìn)行。使人民能為國家服務(wù)，不失為現(xiàn)代國民，而得能與聯(lián)合國各國之國民并肩作戰(zhàn)，對世界戰(zhàn)爭能有所貢獻(xiàn)，如此方不愧為獨(dú)立自由國家之國民也。42
從中看出，藉著“不平等條約取消，外交勝利之時(shí)”，“不失機(jī)宜推行戰(zhàn)時(shí)生活，改造民眾心理，轉(zhuǎn)移社會(huì)風(fēng)氣，革除政治習(xí)性”，應(yīng)是蔣介石推出《中國之命運(yùn)》的思想發(fā)端。不久，蔣介石發(fā)表廣播演講，反復(fù)強(qiáng)調(diào)民眾心理改造的重要性：“戰(zhàn)時(shí)的生活沒有能厲行，新生活的信條還不能普及，國家總動(dòng)員令的法令還不能貫徹，經(jīng)濟(jì)管制的辦法更沒有普遍實(shí)施”，要求“糾正一切缺點(diǎn)，徹底革新生活”。43
在國民政府和蔣介石的努力爭取下，1943年1月11日，中美、中英簽訂新約，廢除兩國在華特權(quán)。隨后，中國又與比利時(shí)、挪威、加拿大、瑞典、荷蘭、法國、瑞士、丹麥、葡萄牙等國簽訂了類似的條約。這樣，百年來資本帝國主義強(qiáng)加給中國的不平等條約在形式上被廢除了。蔣介石在日記里寫道：“國家之聲譽(yù)及地位，實(shí)為有史以來空前未有之提高�！�44
對于中國人來說，取消西方列強(qiáng)近百年在華治外法權(quán)，無論如何也是值得記載的歷史時(shí)刻，其意義之重要，我們從當(dāng)時(shí)《時(shí)代》周刊記者白修德從重慶發(fā)來電訊可見一斑：
中國過去一年突出的事件是取消了與外國列強(qiáng)之間的不平等條約，結(jié)束了中國所稱“一個(gè)世紀(jì)的壓迫”，這是西方人很少把握的事實(shí)，但對于認(rèn)識(shí)中國它卻具有最為重要的意義。對中國人的情感來說，這場戰(zhàn)爭不是始于1937年7月7日，那只是一場更大規(guī)模斗爭中的一個(gè)偶發(fā)事件。這一斗爭可上溯到1927年的北伐戰(zhàn)爭，1911年的辛亥革命，以及1840年的鴉片戰(zhàn)爭。在這一斗爭的編年史上，將記錄下這樣一筆：只有6年來的抗日戰(zhàn)爭才使西方終于接納中國成為國際大家庭的一員，站立在平等的舞臺(tái)上。45
誠然，中國不平等條約的廢除，與國際法的進(jìn)步與發(fā)展分不開。1942年元旦，以美、英、蘇、中為首的國家簽署《聯(lián)合國家宣言》，其宗旨和原則都是強(qiáng)調(diào)主權(quán)平等、民族自決和禁止使用武力，這就為蔣介石一再倡議廢約提供了重要依據(jù)。
綜上所述，在時(shí)間上，陶希圣敘述的蔣介石兩段訓(xùn)詞都與《中國之命運(yùn)》一書出臺(tái)密切相關(guān)，蔣介石發(fā)表第一段訓(xùn)詞后，即找陶希圣商談撰書一事。第二次訓(xùn)詞時(shí)，正是蔣介石反復(fù)修訂書稿之時(shí)。正因如此，蔣介石在撰寫《中國之命運(yùn)》時(shí)，關(guān)于不平等條約的內(nèi)容也占據(jù)頗多篇幅。
當(dāng)時(shí)書稿在黨內(nèi)高層征求意見時(shí)，被批評最多的也是關(guān)涉不平等條約的內(nèi)容，他們認(rèn)為此時(shí)批評友邦，有損心腹盟友關(guān)系。但面對諸多批評，蔣介石不為所動(dòng)。陶希圣說：
委員長認(rèn)為中國百年國家積弱之勢與國民從自大轉(zhuǎn)為自卑的心理，都是導(dǎo)源于列強(qiáng)的侵略與不平等條約的壓迫。尤其是國父倡導(dǎo)三民主義國民革命，以廢除不平等條約為主要目的�，F(xiàn)在不平等條約由于革命抗戰(zhàn)之堅(jiān)貞奮斗而得以解除，一般國民如何改變其民族自卑感而培養(yǎng)起民族自尊心，國家如何與世界各國立于平等地位，而分擔(dān)世界和平的責(zé)任，這就是中國今后的根本課題。因而本書不能不追述百年來不平等條約束縛的實(shí)況，與我們?yōu)閲移降茸杂啥锩箲?zhàn)的經(jīng)過。倘如刪去這些章節(jié)，那就是全書失其意義了�！�46
蔣介石十分看重廢除不平等條約，蔣堅(jiān)持把中國的民族恥辱和其他現(xiàn)代弊端，幾乎完全歸咎于外國列強(qiáng)的掠奪和不平等條約的危害。1934年5月11日，蔣在日記寫道：“自道光廿二年鴉片戰(zhàn)爭中英白門合約起，及袁世凱接收廿二條，乃至華盛頓九國公約止，中華民族之人格與國家主權(quán)皆為此九國公約所埋葬�！�47蔣誓言要洗雪百年民族恥辱。在蔣介石的政治理念中，不平等條約是導(dǎo)致中國社會(huì)積貧積弱的根本原因，中國應(yīng)該毫無例外地反對一切形式的帝國主義。1942年11月17日，就在與美英討論重訂平等合作新約之時(shí)，蔣介石在美國《紐約先驅(qū)論壇報(bào)》發(fā)表的《建立平等互賴的世界，消滅任何帝國主義》一文就直截了當(dāng)?shù)靥岢�，消弭任何形式的帝國主義。48西方觀察家認(rèn)為蔣介石有一種極端保守的民族主義幻想。早在1927年南京政府成立之初，蔣介石就把廢除不平等條約作為新政府主要外交目標(biāo)。1929年，還未站穩(wěn)腳跟的國民政府匆忙宣布該年是廢除治外法權(quán)之年。1930年1月，取消列強(qiáng)治外法權(quán)的談判進(jìn)入與各國會(huì)商階段，后因日本入侵東北而停止。
蔣介石在《中國之命運(yùn)》首篇里赫然聲明：（國父）“彌留之際，確定廢除不平等條約為中國國民革命的第一個(gè)目標(biāo)，復(fù)將這個(gè)未竟的大業(yè)，留給我們后死的同志”。全書共分八章，其中直接涉及不平等條約內(nèi)容的就占了三章。費(fèi)正清說過：“該書為慶祝1943年英、美廢除不平等條約而出版”。49鄧野也說過：“蔣介石以廢除不平等條約為契機(jī)，出版了《中國之命運(yùn)》一書”。50今年，鄧野在最新的研究成果中再次強(qiáng)調(diào)：1943年1月中國與英美簽署平等新約，中國至少在形式上廢除了半殖民地地位。這個(gè)近代以來中國革命的主題之一具體經(jīng)由國民黨完成，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
對于蔣介石來講也就具有相當(dāng)?shù)恼涡麄饕饬x，為此，蔣出版了《中國之命運(yùn)》一書。51
百年的屈辱記憶，使蔣介石十分強(qiáng)調(diào)民族自尊，蔣認(rèn)為一個(gè)國家，首先必須自強(qiáng)、自助、自求。52在發(fā)展和各國關(guān)系時(shí)，要堅(jiān)持自主，用人而不被人用。53全書甚至含有強(qiáng)烈的排外性的農(nóng)民民族主義色彩。因此，當(dāng)《中國之命運(yùn)》在中國發(fā)行高達(dá)100多萬冊并成為必讀書時(shí)，國民黨的審查機(jī)關(guān)卻在外國記者的電文中刪去了一切有關(guān)此書的內(nèi)容，英譯本也一再推遲出版。
因國共兩黨紛爭，民國史往往被人為裁為兩節(jié)，兩邊都有自我設(shè)限，以致我們讀史需作常識(shí)性補(bǔ)充。綜上所述，筆者認(rèn)為，不論從歷史事實(shí)還是蔣介石的思想邏輯、心路歷程來看，引發(fā)蔣介石推出《中國之命運(yùn)》與廢除不平等條約密切相關(guān)，甚至可以說是蔣介石推出《中國之命運(yùn)》的最主要?jiǎng)訖C(jī)。
三、“是為第三次反共高潮作輿論準(zhǔn)備和宣戰(zhàn)書”是如何提出的？
那么，幾十年來，中共黨史為何一直沿用蔣介石出書動(dòng)機(jī)“是為第三次反共高潮作輿論準(zhǔn)備和宣戰(zhàn)書”、是“蔣介石欲挑起新內(nèi)戰(zhàn)的宣言書和動(dòng)員令”等觀點(diǎn)呢？54這一論斷是怎么提出的，是否符合史實(shí)？
筆者發(fā)現(xiàn)，這一說法之所以影響深遠(yuǎn)，源于當(dāng)年毛澤東親自組織批判《中國之命運(yùn)》運(yùn)動(dòng)中的一句關(guān)鍵詞，提出者是陳伯達(dá)，他在根據(jù)毛澤東意見撰寫《評〈中國之命運(yùn)〉》一文中說：“這是一本對中國人民的宣戰(zhàn)書，是為發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)的思想準(zhǔn)備與輿論準(zhǔn)備�！�55陳文是當(dāng)年中共組織批判《中國之命運(yùn)》系列文章中最早和最重要的一篇，由毛澤東親自修訂并作為中共機(jī)關(guān)報(bào)《解放日報(bào)》社論發(fā)表，后還專門印了單行本廣為散發(fā)。為寫此文，陳伯達(dá)全情投入，寫到激動(dòng)處，陳可謂“筆淚俱下”。陳伯達(dá)不無得意地說：“這本書對于打退國民黨第三次反共高潮起了作用”，他還借用李六如的話形象地概括道：這本書甚至“頂了幾個(gè)師的力量”。56
翻查史載，陳伯達(dá)的話顯然夸大了。陳伯達(dá)文章發(fā)表于1943年7月21日，此時(shí)，已是胡宗南部隊(duì)撤出陜南的第11天、蔣介石公開聲明對邊區(qū)“無進(jìn)攻之意”的第10天之后，也就是國民黨第三次反共高潮處于退卻階段，何來“頂了幾個(gè)師的力量”？如果《中國之命運(yùn)》是一本對中國人民（包括中國共產(chǎn)黨）的“宣戰(zhàn)書”，“是為第三次反共高潮作輿論準(zhǔn)備和動(dòng)員令”，按常理，書甫一出版當(dāng)引起中共高度重視，而不是事隔四個(gè)月后才組織批判。
那么，這幾個(gè)月時(shí)間里，國共之間到底發(fā)生了什么事情？我們不妨深入一層分析。
從1942年下半年—1943年上半年，也就是《中國之命運(yùn)》推出前后一段時(shí)間里，國共雙方并未出現(xiàn)劍拔弩張情形，相反是雙方頻頻往來的和談時(shí)期，當(dāng)時(shí)雙方都希望將國共問題納入政治解決軌道。兩黨出現(xiàn)這種新思維，主因是世界出現(xiàn)變局。
在中共一方。1941年6月德國突襲蘇聯(lián)后，蘇聯(lián)無瑕東顧，延安失去國際支持。同時(shí)，莫斯科希望共產(chǎn)黨支持國民政府積極抗戰(zhàn)，以解除東線之憂。面對新局勢，審時(shí)度勢的毛澤東意識(shí)到，隨著蘇聯(lián)和美、英結(jié)盟，世界大勢為之一變，戰(zhàn)后的國際格局將出現(xiàn)一種妥協(xié)局面，中共與國民黨的關(guān)系需作重新調(diào)整，做長期合作的打算。
在國民黨一方。太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，美國成為中國的最大盟友，連一向瞧不起中國的英國首相丘吉爾也立即致電蔣介石：“我等向?yàn)榱加�，現(xiàn)則同對一敵共同奮斗矣�！�57美、英的支持，令孤身抗日苦撐近5年的蔣介石突然有了“絕處逢生”的慨嘆，他先前曾預(yù)言：“只要我能抗戰(zhàn)到底，則國際情勢終必演變而日本終歸失敗也”，58這一天終于到來。借助外部特別是大國美國的力量打敗日本，是蔣介石“九一八事變”以來的一貫思路。59現(xiàn)在，在美國支持下，中國正從戰(zhàn)前的半殖民地狀態(tài)邁向世界四強(qiáng)地位。在近代史上，中國的國際威望從未有如此之崇高。陶希圣感慨地說：“民國三十一年至三十二年（1942—1943）是我們中華民國的國際地位增高到了頂點(diǎn)”之年。601942年初，蔣介石就任中國戰(zhàn)區(qū)（包括中國、法屬印度支那、泰國等國家與地區(qū)）最高統(tǒng)帥之后，第一次成為國際頭面人物。這年的6月1日，蔣介石的肖像再次出現(xiàn)在《時(shí)代》周刊封面上。個(gè)人聲望逐漸高漲的蔣介石認(rèn)為中共對他的威脅在消減。在這種背景下，國共雙方都在尋求新的和談方式，應(yīng)該說，受莫斯科指示的中共一方更主動(dòng)。
1942年1月，在蘇聯(lián)養(yǎng)病的林彪帶著莫斯科旨意回國，林彪特意通過新疆督辦盛世才向蔣介石報(bào)到，并大談特談國共合作，甚至主張國共合作建國。61蔣介石留意到他的學(xué)生林彪回國后，中共隨即在政治上停止進(jìn)攻，雙方的軍事摩擦頓減，兩黨關(guān)系明顯緩和。5月，蘇聯(lián)得到日軍向中蘇邊境集結(jié)的消息，再次呼吁中共采取行動(dòng)。6月15日，共產(chǎn)國際領(lǐng)導(dǎo)人季米特洛夫致函毛澤東：“當(dāng)前局勢迫切要求中國共產(chǎn)黨在他力所能及的范圍內(nèi)盡一切努力改善同國民黨的關(guān)系�！�62 7月5日，中共駐重慶代表董必武約見國民黨代表王世杰，表示希望政治解決國共糾紛問題。中共隨即在發(fā)表的“七七宣言”中作出和解姿態(tài)：
我們愿盡自己的能力來與國民黨當(dāng)局商討解決過去國共兩黨間的爭論問題，來與國民黨及各抗日黨派商談爭取抗戰(zhàn)最后勝利及建設(shè)戰(zhàn)后新中國的一切有關(guān)問題。63
國民黨方作積極回應(yīng)。7月11日，國民黨派張治中和周恩來、董必武會(huì)晤，周恩來提出妨礙兩黨團(tuán)結(jié)的軍事政治問題可以通過談判解決。7月21日，蔣介石親自接見周恩來，肯定國共談判之事。8月14日，蔣介石再次接見周恩來，提出“國內(nèi)的問題應(yīng)好好解決”，甚至提出希望一周后去西安會(huì)晤毛澤東。64毛澤東獲悉也表示：“我去見蔣，將國共根本關(guān)系加以改善，這種改善如果做到，即是極大利益，哪怕具體問題一個(gè)也不解決，也是值得的�！� 65毛澤東并在他本人修改的一份《情況通報(bào)》中指出：國民黨最近已放棄了5月間的軍事反共計(jì)劃，而采取政治上解決國共關(guān)系的方針，蔣介石兩次見周恩來談話，國共關(guān)系確有走向好轉(zhuǎn)的趨勢。66但由于中共中央一時(shí)摸不清蔣介石急切見毛的意圖，擔(dān)心蔣對毛不利，只派出林彪在周恩來陪同下面見蔣介石。林彪特別向蔣介石轉(zhuǎn)告毛澤東的意見：今后國共兩黨“應(yīng)彼此接近，彼此相同，彼此打成一片�！�67到了10月下旬，毛澤東仍對親自見蔣談判一事深感興趣，但一再遭周恩來反對而作罷。
11月中旬，國民黨召開五屆十中全會(huì)，通過《今后對共產(chǎn)黨政策之研究結(jié)果案》，表示：“對共產(chǎn)黨仍本寬大政策”，只要“服從政府命令，忠實(shí)的實(shí)現(xiàn)三民主主義，自可與全國軍民一視同仁�！�68對此，中共認(rèn)為“這是對我們今年七七宣言的回答”，是“時(shí)局好轉(zhuǎn)的開始”，即使國民黨“今后不允許我們再組織軍隊(duì)，我們可以這樣做�！�69毛澤東還于12月1日，寫了一封緘件給蔣介石，內(nèi)稱：“前承寵召，適染微恙，故派林彪同志進(jìn)謁，嗣后如有垂詢，敬乞隨時(shí)示知，自當(dāng)趨轅聆教�！�70
12月8日，中共中央發(fā)言人對國民黨五屆十中全會(huì)發(fā)表談話，表示：“全會(huì)堅(jiān)持抗戰(zhàn)，加強(qiáng)團(tuán)結(jié)之意圖，吾人深同感”。并聲稱：在對外對內(nèi)的最重要政策上，國共兩黨之見地，基本上并無二致。7114日，周恩來也指出：目前兩黨關(guān)系是“空氣緩和”，“關(guān)系恢復(fù)”，趨向好轉(zhuǎn)。由于中共的積極回應(yīng)，16日，蔣介石再度召見周恩來與林彪時(shí)，表示國民黨是有誠意解決兩黨統(tǒng)一團(tuán)結(jié)問題，希望真團(tuán)結(jié)，不是政治手段。蔣介石甚至聲稱：只要他活著一天，就絕不會(huì)讓中共吃虧。72林彪也表示擁護(hù)國民黨十中全會(huì)宣言和決議精神。次年3月28日，何應(yīng)欽明白無誤地告訴周、林：國共兩黨目前最要緊的是精誠團(tuán)結(jié)一致對外，不能再有摩擦發(fā)生。敵人一貫政策，是以華制華，同時(shí)還進(jìn)行挑撥離間，是我們內(nèi)部不能團(tuán)結(jié)，如果我們中了敵人的詭計(jì)，將來只有同歸于盡。73周表示同意，林也說延安方面很希望兩黨徹底合作。這一時(shí)期，兩黨對于合作問題的態(tài)度均是積極的。
這段你唱我和時(shí)期，正是蔣介石醞釀、寫作、修訂和出版《中國之命運(yùn)》一書的時(shí)間（1942年10月至1943年3月）。如果說，蔣介石一面與中共和談，一面謀劃撰寫一部意在掀起反共高潮的理論書籍，于邏輯和情勢都說不通，更何況國際社會(huì)也不允許蔣介石“內(nèi)訌”。美、英為共同對日，多次警告重慶政府不得發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)，否則就會(huì)削減租借法案中的對華軍事援助。史迪威甚至威脅，如中國內(nèi)戰(zhàn)他必將飛機(jī)帶走。在重慶政府看來，美、英、蘇三大盟友都不好得罪，重視“國際之地位”的蔣介石要保持他在國際社會(huì)的聲譽(yù)，維持國內(nèi)團(tuán)結(jié)一致抗日的局面是必須的。
雖然，作為一種戰(zhàn)略設(shè)想，毛澤東早在1942年4月就提出“國民黨有可能發(fā)動(dòng)第三次反共高潮”的預(yù)設(shè)，并且認(rèn)為“他們布置很久了�！�74至于“高潮”遲遲未來，毛澤東是這樣解釋的：由于日軍尚未發(fā)動(dòng)反蘇戰(zhàn)爭而進(jìn)攻云南、浙江，使得國民黨內(nèi)部問題嚴(yán)重，有暫時(shí)延緩的趨勢。75此后，隨著國共進(jìn)入和談階段，毛澤東也就不再提“反共高潮即到”言論，反而致電周恩來：“故應(yīng)避免一切枝節(jié)，極力表示好意�！�76
那么，《中國之命運(yùn)》是如何與“反共高潮”沾上邊的？
陳伯達(dá)說，1943年3月《中國之命運(yùn)》出版一個(gè)月后，“延安也很快看到了”。但中共這段時(shí)期的工作重心在于整風(fēng)運(yùn)動(dòng)，并沒有過多關(guān)注重慶政府的一舉一動(dòng)，甚至連當(dāng)時(shí)重慶《中央周刊》雜志組織的“《中國之命運(yùn)》讀后感”征文活動(dòng)，熙熙攘攘地發(fā)表了300多篇文章的時(shí)候，延安也沒有動(dòng)靜。至少到6月2日止，中共政治局召開的會(huì)議內(nèi)容，“絲毫未提及中共對國民黨的具體政策，對抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的態(tài)度，以及共同抵抗日本法西斯的事情�！�77為統(tǒng)一全黨思想、方針和路線的延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)，是當(dāng)時(shí)中共黨內(nèi)的頭等大事�！吨袊\(yùn)》盡管被捧為“領(lǐng)袖經(jīng)典”，在大后方紅極一時(shí)，卻委實(shí)還沒有進(jìn)入毛澤東的視線。中共反而頻頻向國民黨示好，為保持和談氣氛，中共還致電告誡周恩來，“如我們與國民黨以外之中外人員團(tuán)體或黨派，有任何足以引起國民黨借口之秘密協(xié)定，在目前都是不妥當(dāng)?shù)��！?8 6月1日，毛澤東還致電前線的彭德懷，“對國民黨應(yīng)極力避免大的軍事沖突”。79應(yīng)該說，雙方對和談都懷有誠意。
這也意味著，《中國之命運(yùn)》出版后的幾個(gè)月內(nèi)，并沒有被視作“反共宣戰(zhàn)書”，甚至還沒有引起中共的注意，為何到了7月下旬，中共對《中國之命運(yùn)》的看法會(huì)出現(xiàn)180度的轉(zhuǎn)變？
導(dǎo)致國共關(guān)系趨向惡化的誘因是5月22日共產(chǎn)國際突然宣告解散。在蔣介石看來，中共是共產(chǎn)國際移植中國的“傀儡”，不是中國土壤里生根成長起來的，它與中國的政治和社會(huì)歷史無關(guān)。自稱是反共的“先知先覺”的蔣介石，早年就反對蘇共對中國革命的控制，認(rèn)為中國革命必須獨(dú)立自主。同時(shí)，蔣介石認(rèn)為共產(chǎn)國際的解散，是美國對斯大林施加壓力的結(jié)果。共產(chǎn)國際是在美國特使戴維斯出使莫斯科期間突然宣布解散的。美國注意到共產(chǎn)國際指導(dǎo)下的中國以及各國共產(chǎn)黨所策動(dòng)的“叛亂”工作，故而對蘇聯(lián)給予軍事援助為交換條件，壓迫斯大林解散共產(chǎn)國際。蔣介石在5月25日日記寫道：“此實(shí)為劃時(shí)代之歷史，而其關(guān)鍵全在美國總統(tǒng)之政策運(yùn)用奏效也�！�80
次日，蔣又寫道：“此次俄國取消第三國際，乃積極與美合作之表示，日本必知之甚明也�！�81蔣介石比同時(shí)代的大多數(shù)人更了解列寧的觀點(diǎn)和共產(chǎn)國際的工作，從1923年底訪問蘇聯(lián)時(shí)開始，蔣介石就對國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)形成一種固定看法,他稱蘇俄為“赤色帝國主義”，將是中國“最后、最大之?dāng)场薄?2共產(chǎn)國際解散不久，蔣介石在5月31日《本月反省記》云：“此實(shí)為二十世紀(jì)上半期之惟一大事，殆為世界人類前途幸福慶也，而吾一生最大之對象因此消除，此不僅為此次世界戰(zhàn)爭中最有價(jià)值之史實(shí)，且為我國民革命三民主義最大之勝利也�！�83
蔣介石雖然高度評價(jià)共產(chǎn)國際解散一事，但如何轉(zhuǎn)變?yōu)閷?nèi)政策仍十分謹(jǐn)慎。蔣介石對中國共產(chǎn)黨歷來有戒備之心，和談，只是一種權(quán)宜之計(jì)，蔣介石明白，國共終不可能和衷共濟(jì)。中共問題的解決始終是蔣介石的一大心病，“九一八事變”前，蔣的方針是，“不先剿滅共匪”，“則不能御侮”。事變后雖改為“團(tuán)結(jié)內(nèi)部，抵御外侮”，但雙方時(shí)有摩擦�，F(xiàn)在礙于國內(nèi)外輿論，尤其國際輿論，蔣不敢過于明目張膽。在共產(chǎn)國際解散的第三天，蔣介石仍表明：“對中國共產(chǎn)黨問題，我應(yīng)盡力向政治解決之途為最大努力；
在宣傳上尤不可造成政府準(zhǔn)備以武力解決之印象�！�84事實(shí)上，對于共產(chǎn)國際解散一事，國民黨也一直克制，沒有在黨報(bào)《中央日報(bào)》上置評一詞，國民黨對于共產(chǎn)國際解散事件的態(tài)度是“大題小作”。85
6月1日這一天，毛澤東與蔣介石都有部署。毛澤東復(fù)電彭德懷，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
指出：國民黨對我疑忌甚大，不愿解決問題，打擊我黨威信，厲行特務(wù)政策，企圖從內(nèi)部破壞我黨。對國民黨應(yīng)極力避免大的軍事沖突。86同一天晚上，蔣介石親自主持召開官邸會(huì)報(bào)，聲稱：共產(chǎn)黨如能照其所言者做到，中國政治無問題。共產(chǎn)黨如能將軍權(quán)、政權(quán)統(tǒng)一于中央，中央便可縮短訓(xùn)政時(shí)間而早日實(shí)施憲政。6月10日，周恩來、林彪返延安參加整風(fēng)運(yùn)動(dòng)前夕，蔣介石覆緘毛澤東，內(nèi)稱：“茲承周（恩來）、林（彪）二同志回延之機(jī)，特泐數(shù)行，以伸悃忱，如能駕渝會(huì)晤，尤為欣慰�！�87這也是蔣對之前毛澤東給他函件中表示“聆教”的客氣回覆，蔣邀毛到重慶會(huì)晤。此時(shí)，雙方談判雖無成果，但談判大門仍沒關(guān)閉。
6月16日中共政治局會(huì)議上，毛澤東第一次提到《中國之命運(yùn)》一書，毛說，該書出版后，蔣介石轉(zhuǎn)好的可能性很小。88顯然，這句話里含有毛澤東對蔣介石的一種失望態(tài)度，共產(chǎn)國際解散后國共和談重被擱置，毛感到不滿。但此時(shí)的毛澤東，鋒藏不露，勢引不發(fā)。
將“中共問題”緊張化的是“戴笠方案”的提出，6月中，戴笠提出“解決中共問題”方案，其目的是“把握中共弱點(diǎn)，以達(dá)到政治解決為目標(biāo)，惟在軍事上仍須施極大壓力，促其就范”，“以使中共將軍權(quán)、政權(quán)交還中央為主要目的”。89胡宗南布防16個(gè)師邊區(qū)南部，正是要對延安形成強(qiáng)大的軍事壓力。
國民黨雖然萌生反擊中共意圖，但最終沒有邁出訴之武力一步。7月6日，美國駐華使館代辦艾奇森致電美國務(wù)卿，傳遞了蔣介石的態(tài)度：國民政府不希望由于進(jìn)攻共產(chǎn)黨，被世人冠以挑起中國內(nèi)戰(zhàn)的頭銜。面對美國人的疑心，蔣介石不得不表明這個(gè)姿態(tài)。
因此，蔣介石雖命胡宗南大兵壓境邊區(qū)，也只是希望“在軍事上仍須施極大壓力，促其就范”，最終意圖還是以政治解決中共問題。因此，當(dāng)6月29日胡宗南已將3個(gè)軍團(tuán)16個(gè)師部署完畢，請求“收復(fù)陜北地區(qū)”，并稱一周內(nèi)可完成進(jìn)攻計(jì)劃時(shí)，蔣仍按兵不動(dòng)：“切實(shí)準(zhǔn)備，但須俟有命令方可開始進(jìn)攻，否則切勿行動(dòng)，并應(yīng)極端秘匿，毋得聲張�！�90蔣介石明白“緊事三分輸”的道理，不敢貿(mào)然行動(dòng)。
雖然毛澤東認(rèn)為早已預(yù)計(jì)的“國民黨發(fā)動(dòng)第三次反共高潮”終于到來，但毛判斷國內(nèi)外形勢都不允許國共開戰(zhàn)，有一細(xì)節(jié)可看出延安的“鎮(zhèn)定自如”：重兵壓境之下，駐防在南泥灣前線的陜甘寧邊區(qū)晉綏聯(lián)防軍警備八團(tuán)的戰(zhàn)士們，依然參加鋤草勞動(dòng)，他們的反應(yīng)是“保險(xiǎn)打不起來”。91這些細(xì)節(jié)隱藏著歷史的真實(shí)。毛澤東采取“軍事守勢，政治攻勢”方針，號(hào)召“各地應(yīng)響應(yīng)延安的宣傳，在七月內(nèi)先后動(dòng)員當(dāng)?shù)剌浾�，并召集民眾�?huì)議，通過要求國民政府制止內(nèi)戰(zhàn)、懲辦挑撥內(nèi)戰(zhàn)分子之通電，發(fā)來新華總社，以便廣播，造成壓倒反動(dòng)氣焰之熱潮，并援助陜甘寧邊區(qū)之自衛(wèi)戰(zhàn)爭�！�92
正如毛澤東所料，在內(nèi)外因素迫使下，7月10日，蔣介石果然令胡宗南停止行動(dòng)，11日蔣、胡復(fù)電朱德，聲明無進(jìn)攻之意。楊奎松分析說，“蔣之緊急剎車，是因?yàn)樗@時(shí)的基本方針仍舊是要政治解決共產(chǎn)黨問題”，93這一論點(diǎn)是符合事實(shí)的。7月23日，蔣介石提出：“中央對于中共，除對軍令政令必須貫徹統(tǒng)一外，應(yīng)采取寬大為懷的一貫方針�！睂τ谥泄矁�(nèi)部問題，“中央決無干涉之意，更無強(qiáng)制之事�！�94蔣介石以為可將中共容納進(jìn)一種政治結(jié)構(gòu)之中，實(shí)現(xiàn)他所謂的“政治解決”。
綜上所述，陳伯達(dá)說《中國之命運(yùn)》這本書是國民黨發(fā)動(dòng)第三次反共高潮的“宣戰(zhàn)書”、“動(dòng)員令”一詞，更多的是出于一種黨派斗爭、政治宣傳的意識(shí)形態(tài)用語，未必是中肯之言，甚至與事實(shí)無關(guān)，不應(yīng)成為一種史學(xué)論斷。就在陳文發(fā)表的前幾天，也即是胡宗南撤兵的第二天，毛澤東分別致電彭德懷、董必武就說過：“國民黨第三次反共高潮已迅速破產(chǎn)�！�95總不會(huì)打敗了“反動(dòng)派的進(jìn)攻”才來批判“宣戰(zhàn)書”吧？此后蔣介石雖仍有剿共意識(shí)，但終未付諸行動(dòng)。按照楊天石說法，“第三次反共高潮”并未成“潮”，更談不上所謂“高”。96政治使歷史記憶斷層,時(shí)至今天，我們?nèi)绻允茄赜卯?dāng)年的政治宣傳話語，未免遮蔽了歷史的復(fù)雜性，也不符合史實(shí)。
相關(guān)熱詞搜索：中國 解讀 命運(yùn) 歷史 李楊
熱點(diǎn)文章閱讀