中華人民共和國(guó)史（以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)史）研究是一門(mén)相對(duì)年輕的新興學(xué)科。它最早的成果可以追溯到由中共中央宣傳部等有關(guān)部門(mén)組織編寫(xiě)、人民教育出版社1955年出版的《中國(guó)人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)和新中國(guó)五年簡(jiǎn)史》，以及1958年由河北北京師范學(xué)院師生編寫(xiě)、人民出版社出版的《中華人民共和國(guó)史稿》。但從嚴(yán)格意義上說(shuō)，國(guó)史研究是從1978年中共十一屆三中全會(huì)后總結(jié)建國(guó)以來(lái)歷史開(kāi)始的。1979年，中共中央在準(zhǔn)備慶祝建國(guó)30周年大會(huì)講話稿的過(guò)程中，對(duì)新中國(guó)成立以來(lái)的歷史及其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行了簡(jiǎn)要回顧和初步總結(jié)。接著，用一年零八個(gè)月時(shí)間起草了《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《歷史決議》），在1981年的中共十一屆六中全會(huì)上通過(guò)�！稓v史決議》講的雖然是黨的歷史問(wèn)題，但這些問(wèn)題同時(shí)也是國(guó)家的重大歷史問(wèn)題；
具體起草的雖然是專(zhuān)門(mén)的寫(xiě)作班子，但鄧小平、陳云等一些老一代革命家提出了許多指導(dǎo)性意見(jiàn)，在黨內(nèi)四千多高中級(jí)干部和一部分黨外人士中還進(jìn)行過(guò)認(rèn)真討論。因此，制定決議的過(guò)程可以說(shuō)是一次高層次集體研究國(guó)史的過(guò)程，為此后的國(guó)史研究指明了正確的理論方向。

　　接著，在胡喬木的倡議下，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院提出了關(guān)于對(duì)建國(guó)以后各條戰(zhàn)線的歷史經(jīng)驗(yàn)作出有科學(xué)價(jià)值的總結(jié)、編撰系列專(zhuān)著的方案，并經(jīng)中共中央書(shū)記處批準(zhǔn)，中央宣傳部部署，編輯出版了大型叢書(shū)《當(dāng)代中國(guó)》。這套叢書(shū)按照部門(mén)、行業(yè)、省市、專(zhuān)題分卷，歷經(jīng)十余年，先后動(dòng)員約十萬(wàn)多學(xué)者和干部參與編寫(xiě)，陸續(xù)出版了150卷，約1億字，內(nèi)有3萬(wàn)多幅圖片。它所利用的檔案資料之豐富確鑿，包含內(nèi)容之全面系統(tǒng)，都是空前的。同時(shí)，有關(guān)方面還出版了大量可供國(guó)史研究利用的文獻(xiàn)檔案資料。其中有毛澤東、周恩來(lái)、劉少奇、朱德、鄧小平、陳云等共和國(guó)主要領(lǐng)導(dǎo)人的文選、文集、文稿、傳記、年譜，有1949年至1965年的《建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》和自1978年中共十一屆三中全會(huì)起，歷次黨的代表大會(huì)的重要文獻(xiàn)集，有《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)檔案資料選編》，以及薄一波、楊尚昆等共和國(guó)重要領(lǐng)導(dǎo)人的日記、回憶錄。所有這些，都為國(guó)史研究的開(kāi)展提供了基礎(chǔ)性的條件。

　　20世紀(jì)90年代初，當(dāng)時(shí)的中共中央黨史領(lǐng)導(dǎo)小組借鑒中國(guó)歷史上由國(guó)家設(shè)立國(guó)史館的傳統(tǒng)，提議并經(jīng)中央批準(zhǔn)，成立了專(zhuān)事編纂和研究國(guó)史的當(dāng)代中國(guó)研究所。該所建立后，創(chuàng)辦了以出版國(guó)史著作為主業(yè)的當(dāng)代中國(guó)出版社和刊發(fā)國(guó)史研究成果的雜志《當(dāng)代中國(guó)史研究》，成立了聯(lián)系全國(guó)國(guó)史學(xué)界的學(xué)術(shù)團(tuán)體——中華人民共和國(guó)國(guó)史學(xué)會(huì)；
自2001年起，又經(jīng)中共中央書(shū)記處原則批準(zhǔn)，集中力量編寫(xiě)并陸續(xù)出版編年史書(shū)《中華人民共和國(guó)史編年》，還建立了面向國(guó)史學(xué)界的學(xué)術(shù)年會(huì)制度，同中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院合作創(chuàng)辦了國(guó)史系。與此同時(shí)，許多中央部門(mén)和省、自治區(qū)、直轄市一級(jí)政府也紛紛建立本部門(mén)或本地區(qū)的當(dāng)代史研究機(jī)構(gòu)，各地的社會(huì)科學(xué)院和高等院校在許多學(xué)科內(nèi)也建立了當(dāng)代史的研究部門(mén)，有的高等院校還開(kāi)設(shè)了國(guó)史課程，設(shè)立了以國(guó)史為專(zhuān)業(yè)方向的碩士、博士學(xué)位點(diǎn)。如果算上從省到縣各級(jí)地方志部門(mén)對(duì)建國(guó)后志書(shū)的編修，各級(jí)地方檔案部門(mén)對(duì)建國(guó)后歷史檔案的整理研究，全國(guó)研究國(guó)史的機(jī)構(gòu)就更多了。這些機(jī)構(gòu)產(chǎn)生了不勝枚舉的研究成果，培養(yǎng)了眾多的專(zhuān)門(mén)學(xué)者，促使國(guó)史研究作為史學(xué)的一門(mén)分支學(xué)科，逐步登上了學(xué)術(shù)舞臺(tái)。

　　盡管如此，國(guó)史研究（包括國(guó)史編纂）與史學(xué)的其他分支學(xué)科相比，目前從總體上看尚處于初創(chuàng)階段。多年來(lái)，國(guó)史學(xué)界的學(xué)者們?cè)趪?guó)史研究的理論探索和國(guó)史學(xué)的學(xué)科建設(shè)上做了大量工作，進(jìn)行了不懈努力，但對(duì)許多問(wèn)題的認(rèn)識(shí)仍有待于深化和系統(tǒng)化。本文試圖在學(xué)界已有工作的基礎(chǔ)上，再就其中的幾個(gè)主要理論問(wèn)題作進(jìn)一步的探討，以為國(guó)史研究學(xué)科體系的構(gòu)建添磚加瓦，拋磚引玉。

　　一、關(guān)于國(guó)史與國(guó)史研究的定義

　　（一）什么是國(guó)史？

　　如前所述，國(guó)史是指1949年中華人民共和國(guó)成立后，共和國(guó)960萬(wàn)平方公里范圍內(nèi)社會(huì)及社會(huì)與自然界關(guān)系的歷史。它是中國(guó)歷史的自然延伸，是正在行進(jìn)并且不斷向前發(fā)展著的中國(guó)斷代史，是中國(guó)歷史的現(xiàn)代部分或當(dāng)代部分，即中國(guó)現(xiàn)代史或中國(guó)當(dāng)代史。

　　現(xiàn)代史、當(dāng)代史與古代史、近代史一樣，都是對(duì)歷史分期的表述。從各國(guó)情況看，有的把四者加以區(qū)別；
有的把近代史與現(xiàn)代史合并，只稱(chēng)近代史；
有的則把現(xiàn)代史與當(dāng)代史合并，只稱(chēng)現(xiàn)代史。而且，對(duì)近代史、現(xiàn)代史、當(dāng)代史的內(nèi)涵，不同國(guó)家、不同時(shí)間、不同學(xué)者的界定也不一樣。就是說(shuō)，這些概念都不是絕對(duì)的，并沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

　　唯物史觀認(rèn)為，人類(lèi)社會(huì)形態(tài)由低級(jí)向高級(jí)發(fā)展，是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑這兩個(gè)社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。因此，歷史分期主要應(yīng)當(dāng)依據(jù)社會(huì)形態(tài)的變化。我國(guó)史學(xué)界正是運(yùn)用這一觀點(diǎn)，把1840年中國(guó)由封建社會(huì)進(jìn)入半殖民地半封建社會(huì)作為中國(guó)古代史和近代史的分水嶺。如果仍然運(yùn)用這一觀點(diǎn)，本來(lái)應(yīng)當(dāng)把1949年中國(guó)由半殖民地半封建社會(huì)走向和進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)，作為區(qū)分中國(guó)近代史和現(xiàn)代史的分水嶺。然而在新中國(guó)成立后，我國(guó)史學(xué)界、教育界一度把1919年五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)作為中國(guó)現(xiàn)代史的開(kāi)端。這樣劃分近代史和現(xiàn)代史，旨在突出新舊民主主義革命的區(qū)別，但卻忽略了社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題，混淆了革命史與國(guó)家史的界限。盡管也有學(xué)者主張近代史應(yīng)延伸至1949年，但由于那時(shí)新中國(guó)剛成立不久，國(guó)史研究沒(méi)有提到日程上來(lái)，這種分期在學(xué)術(shù)上的矛盾還不十分尖銳。自上世紀(jì)80年代國(guó)史研究興起之初，人們?yōu)榱吮荛_(kāi)對(duì)“現(xiàn)代史”的既有定義，提出了“當(dāng)代史”的概念，使這一矛盾又被暫時(shí)掩蓋起來(lái)。但隨著新中國(guó)歷史的發(fā)展和中國(guó)近代史及國(guó)史研究的深入，“現(xiàn)代史”原有定義的弊端日益突出，到了非改變不可的地步。

　　目前，在國(guó)家學(xué)位工作所涉及的學(xué)科、專(zhuān)業(yè)目錄隸屬歷史學(xué)的二級(jí)學(xué)科里，設(shè)有世界史、中國(guó)古代史和中國(guó)近現(xiàn)代史等專(zhuān)業(yè)，卻沒(méi)有中華人民共和國(guó)史或中國(guó)當(dāng)代史專(zhuān)業(yè)。這反映了20多年前設(shè)計(jì)學(xué)科、專(zhuān)業(yè)目錄時(shí)的情況，卻給國(guó)史、當(dāng)代史的研究與教學(xué)造成了種種不便和困難。為了解決這一問(wèn)題，有關(guān)部門(mén)又把國(guó)史、當(dāng)代史放到了近現(xiàn)代史專(zhuān)業(yè)中。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這兩種做法都不合適，尤其后一種做法更不妥當(dāng)。因?yàn)�，中�?guó)現(xiàn)代史原有定義是把1919年作為起點(diǎn)的，如果在不改變這個(gè)起點(diǎn)的前提下就把國(guó)史和當(dāng)代史并入現(xiàn)代史，勢(shì)必模糊1949年中華人民共和國(guó)的成立對(duì)于中國(guó)社會(huì)形態(tài)變化的劃時(shí)代意義。正確的做法應(yīng)當(dāng)是，統(tǒng)一中國(guó)歷史階段劃分的標(biāo)準(zhǔn)，將中國(guó)近代史的上下限由原來(lái)的1840年至1919年改為1840年至1949年，并將中國(guó)現(xiàn)代史的起點(diǎn)由原來(lái)的1919年推遲至1949年。在這個(gè)前提下，再把中國(guó)現(xiàn)代史與國(guó)史、當(dāng)代史合并。合并后，可以稱(chēng)“中國(guó)現(xiàn)代史”，也可以稱(chēng)“國(guó)史”或“中國(guó)當(dāng)代史”。不管稱(chēng)什么，都應(yīng)當(dāng)把中國(guó)現(xiàn)代史專(zhuān)業(yè)從現(xiàn)有的中國(guó)近現(xiàn)代史專(zhuān)業(yè)中獨(dú)立出來(lái)。這個(gè)意見(jiàn)，史學(xué)界早已有人提出，近些年更成為廣泛的共識(shí)。新近被高等院校政治理論課采用為教材的《中國(guó)近現(xiàn)代史綱要》，就是這樣分期的。不過(guò)，要使它被國(guó)家的學(xué)位工作所接受，最終還需要得到教育主管部門(mén)的認(rèn)可。

　　歷史分期是動(dòng)態(tài)性的，不會(huì)一勞永逸，隨著時(shí)間的延續(xù)，原有古代史、近代史、現(xiàn)代史、當(dāng)代史的上下限，還會(huì)發(fā)生相應(yīng)改變。例如，再過(guò)100年，可能需要從現(xiàn)代史中分出一個(gè)獨(dú)立的當(dāng)代史來(lái)。不過(guò)，這是由后人考慮和解決的問(wèn)題了。

　�。ǘ�）什么是國(guó)史研究？

　　這個(gè)問(wèn)題要比什么是國(guó)史稍微復(fù)雜一些。一般說(shuō)，國(guó)史研究是以1949年中華人民共和國(guó)成立以來(lái)的中國(guó)歷史為研究對(duì)象的。具體說(shuō)，是指對(duì)1949年以后中華人民共和國(guó)領(lǐng)土之內(nèi)（包括領(lǐng)空、領(lǐng)海、島礁）的社會(huì)及社會(huì)與自然界相互關(guān)系發(fā)展變化過(guò)程的研究。它不僅包括政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、科技、教育、文化、外交、軍事等內(nèi)容，也包括人類(lèi)活動(dòng)造成的生態(tài)災(zāi)害，或氣候異常、地震、泥石流等等給人類(lèi)造成的自然災(zāi)害；
不僅要對(duì)國(guó)家整體歷史進(jìn)行研究，也會(huì)涉及到地方史、部門(mén)史、行業(yè)史等專(zhuān)史的研究；
不僅要對(duì)中央政府管轄區(qū)域內(nèi)的歷史進(jìn)行研究，對(duì)暫時(shí)未受中央政府管轄的一些地區(qū)的歷史也要研究。在這個(gè)層次上，國(guó)史研究與中國(guó)現(xiàn)代史或中國(guó)當(dāng)代史的研究是完全吻合的。

　　在有些情況下，國(guó)史研究（包括國(guó)史編纂）只指對(duì)國(guó)史的宏觀研究，即人們通常說(shuō)的通史研究。這個(gè)層次上的國(guó)史研究，內(nèi)涵與中國(guó)現(xiàn)代史或當(dāng)代史研究的內(nèi)涵稍有不同。它只研究國(guó)史中帶整體性、全局性的內(nèi)容，而不研究地方史、部門(mén)史、行業(yè)史等專(zhuān)史的內(nèi)容；
只研究中央為促進(jìn)祖國(guó)統(tǒng)一而做出的各種努力，以及中央政府管轄區(qū)域同暫未受中央政府管轄區(qū)域，例如1949年后的大陸與臺(tái)灣之間，大陸與1997年和1999年主權(quán)回歸前的香港、澳門(mén)之間，政治、經(jīng)濟(jì)、文化、人員方面的互動(dòng)，而不研究這些區(qū)域自身社會(huì)歷史的變化�，F(xiàn)在已經(jīng)出版或正在編纂的國(guó)史書(shū)，如各種簡(jiǎn)史、史稿、史綱，大多屬于這個(gè)層次的國(guó)史研究。

　　要明確什么是國(guó)史研究，尤其要弄清楚它與中共黨史建國(guó)后部分研究的關(guān)系。因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題不弄清楚，不僅影響人們對(duì)國(guó)史研究?jī)?nèi)涵的理解，甚至?xí)�使人產(chǎn)生對(duì)國(guó)史研究存在必要性的懷疑。

　　毋庸諱言，中國(guó)共產(chǎn)黨是中華人民共和國(guó)的核心領(lǐng)導(dǎo)力量，黨的理論、路線、方針、政策、重大決定等，必然對(duì)共和國(guó)的建設(shè)和發(fā)展有著決定性的作用。從這個(gè)意義上說(shuō)，黨史是國(guó)史的核心內(nèi)容，建國(guó)后的黨史走向決定著國(guó)史的走向。因此，國(guó)史研究與黨史建國(guó)后部分的研究，在內(nèi)容上難免會(huì)有許多交叉和重合。比如，黨在建國(guó)后的歷次代表大會(huì)及中央全會(huì)，以及毛澤東、周恩來(lái)、劉少奇、朱德、鄧小平、陳云等黨的領(lǐng)袖人物，也同時(shí)是國(guó)史上的重大事件和重要人物，國(guó)史研究對(duì)這些不可能不涉及。另外，國(guó)史研究與黨史建國(guó)后部分的研究之間，在理論上也肯定有一些相同、相近、相通之處，很難截然區(qū)分。比如，一個(gè)國(guó)史學(xué)者對(duì)國(guó)史分期、主線、主流等問(wèn)題的看法，也會(huì)是他對(duì)黨史建國(guó)后部分同類(lèi)問(wèn)題的見(jiàn)解。

　　但應(yīng)當(dāng)看到，中共黨史研究與國(guó)史研究的學(xué)科屬性畢竟有所不同。黨史研究的對(duì)象是中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史，它的學(xué)科定位為政治學(xué)；
即使從史學(xué)角度看，它也屬于專(zhuān)史研究的性質(zhì)。而國(guó)史研究的對(duì)象是中國(guó)在現(xiàn)代或當(dāng)代的歷史，與中國(guó)古代史、近代史研究相銜接，純屬史學(xué)學(xué)科，而且是斷代史性質(zhì)。因此，黨史研究與國(guó)史研究無(wú)論在研究角度、范圍、重點(diǎn)上，還是在研究方法上，都必然會(huì)有很多不同。

　　1、關(guān)于研究角度。中共黨史研究是從執(zhí)政黨的角度出發(fā)，來(lái)研究黨在建國(guó)后的歷史。它要研究的是中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，如何制定黨的路線、方針、政策，如何把這些路線、方針、政策變成國(guó)家意志，如何處理與各參政黨之間的關(guān)系，如何與國(guó)外政黨交往，如何進(jìn)行自身建設(shè)等等。而國(guó)史研究，則是從國(guó)家的角度出發(fā)來(lái)研究這一歷史的。它要研究的是國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)如何貫徹中國(guó)共產(chǎn)黨的路線、方針、政策，如何組織國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、外交、國(guó)防等各項(xiàng)事業(yè)的建設(shè)，如何進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革和提高自身效率，以及各參政黨在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下是如何參政議政的。比如，同樣是研究改革開(kāi)放的歷史，黨史研究主要應(yīng)從制定政策的背景、過(guò)程和結(jié)果入手，而國(guó)史研究則應(yīng)從改革開(kāi)放本身的過(guò)程，以及在這一過(guò)程中經(jīng)濟(jì)、社會(huì)方方面面的變化入手。

　　2、關(guān)于研究范圍。對(duì)中共黨史建國(guó)后部分的研究，主要研究的是中國(guó)共產(chǎn)黨在當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展及其執(zhí)政規(guī)律和經(jīng)驗(yàn)。因此，它研究的范圍必然是中共作為執(zhí)政黨自身及其影響之內(nèi)的事務(wù)，例如黨的路線、方針、政策，黨的重要會(huì)議、重要事件、重要人物，以及在它們的作用下，社會(huì)領(lǐng)域所發(fā)生的變遷。至于社會(huì)領(lǐng)域里的某些變遷，例如人口、婚姻、民俗、服飾、飲食、娛樂(lè)方式、人際交往，乃至語(yǔ)言的變化等等，盡管與中共黨史或多或少也有一定關(guān)聯(lián)，黨史研究也會(huì)有所涉及，但卻不可能專(zhuān)門(mén)研究，不可能在黨史研究中設(shè)人口史研究、社會(huì)史研究、民俗史研究等研究方向。另外，在黨史研究中可以也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行中共的經(jīng)濟(jì)思想史研究、法制思想史研究、宗教政策史研究，卻不可能設(shè)中共的經(jīng)濟(jì)史研究、法制史研究、宗教史研究的研究方向；
在黨史研究中可以也應(yīng)當(dāng)研究中國(guó)共產(chǎn)黨與八個(gè)參政黨之間的關(guān)系，但卻不可能研究參政黨自身的歷史。否則，就不成其為中共黨史研究了。而這些對(duì)于國(guó)史研究來(lái)說(shuō)，不僅是可以研究的，而且是必須著力研究的。這說(shuō)明，國(guó)史研究的范圍要比黨史研究寬得多。

　　3、關(guān)于研究重點(diǎn)。中共黨史建國(guó)后部分研究的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是黨的路線、方針、政策的制定和重大決策出臺(tái)的過(guò)程，黨的思想理論建設(shè)、組織建設(shè)、制度建設(shè)的發(fā)展?fàn)顩r，黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線工作，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　黨的會(huì)議和文獻(xiàn)，黨的重要人物和模范，以及黨執(zhí)政的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。國(guó)史研究雖然也會(huì)涉及其中一些最為重要的內(nèi)容，但更多的應(yīng)當(dāng)研究全國(guó)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)和國(guó)務(wù)院的決策過(guò)程，法律的制定和修訂過(guò)程，各級(jí)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的重大活動(dòng)和舉措，各級(jí)政治協(xié)商會(huì)議參政議政的情況，國(guó)家各項(xiàng)建設(shè)事業(yè)的進(jìn)展和有突出貢獻(xiàn)的人物，國(guó)家機(jī)關(guān)建設(shè)及施政的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)等等。例如，在經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上，黨史研究應(yīng)當(dāng)側(cè)重于基本經(jīng)濟(jì)制度、宏觀經(jīng)濟(jì)政策的建立和制定過(guò)程，而國(guó)史研究則需要側(cè)重于相對(duì)具體一些的經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)政策，如財(cái)稅制度、金融制度、產(chǎn)業(yè)政策、外貿(mào)政策等建立和制定的過(guò)程，以及土地使用狀況、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、進(jìn)出口貿(mào)易、貨幣發(fā)行、稅收種類(lèi)、城鄉(xiāng)居民收入等變化的情況。

　　4、關(guān)于研究方法。中共黨史研究和國(guó)史研究都要運(yùn)用唯物史觀基本原理和方法論進(jìn)行研究，例如，都要從歷史事實(shí)出發(fā)，充分收集、慎重選擇和嚴(yán)謹(jǐn)考證史料；
都要對(duì)問(wèn)題進(jìn)行整體和系統(tǒng)分析，通過(guò)比較來(lái)認(rèn)識(shí)事物；
都要把問(wèn)題放到一定歷史范圍之內(nèi)，用社會(huì)存在說(shuō)明社會(huì)意識(shí)，并進(jìn)行階級(jí)或階層分析；
都要借鑒中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)和國(guó)外史學(xué)，特別是西方新史學(xué)的有益方法；
都要汲取社會(huì)科學(xué)中其他學(xué)科的科學(xué)方法，爭(zhēng)取與自然科學(xué)相關(guān)學(xué)科的合作，開(kāi)展跨學(xué)科的研究。但是，中共黨史研究作為政治學(xué)的分支學(xué)科，無(wú)疑需要更多地運(yùn)用政治學(xué)的方法，而且更多地研究中共執(zhí)政后所遇到的一些在中國(guó)古代史、近代史研究中沒(méi)有遇到過(guò)的問(wèn)題，如中國(guó)共產(chǎn)黨在政權(quán)中的領(lǐng)導(dǎo)地位、馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)等問(wèn)題。而國(guó)史研究作為歷史學(xué)的分支學(xué)科，則應(yīng)當(dāng)基本運(yùn)用史學(xué)的方法，更多地研究一些在中國(guó)古代史、近代史中就存在的問(wèn)題，如財(cái)稅制度、政區(qū)劃分、農(nóng)村社會(huì)組織、民間宗教、防疫機(jī)制等等。在史書(shū)的編纂方面，國(guó)史研究除了要運(yùn)用當(dāng)今通行的章節(jié)體外，還要考慮如何創(chuàng)造性地繼承中國(guó)史學(xué)的傳統(tǒng)體裁與體例，如紀(jì)傳體、編年體、紀(jì)事本末體、典制體、方志體、史地體等，以便做到與中國(guó)歷代史書(shū)相呼應(yīng)。

　　總之，國(guó)史研究與中共黨史研究各有各的學(xué)科屬性、研究任務(wù)和社會(huì)作用，誰(shuí)也代替不了誰(shuí)。現(xiàn)在一些國(guó)史書(shū)與黨史書(shū)存在內(nèi)容雷同或近似的現(xiàn)象，并非它們的本質(zhì)屬性使然，而是由于國(guó)史書(shū)過(guò)多地寫(xiě)了本該由黨史書(shū)來(lái)撰寫(xiě)的內(nèi)容，黨史書(shū)則過(guò)多地寫(xiě)了本該由國(guó)史書(shū)來(lái)撰寫(xiě)的內(nèi)容。這正是今后需要通過(guò)加強(qiáng)國(guó)史研究和黨史研究這兩個(gè)學(xué)科的學(xué)科建設(shè)加以解決的問(wèn)題，而不應(yīng)當(dāng)成為懷疑國(guó)史研究存在必要性的理由。

　　二、關(guān)于國(guó)史的分期

　　對(duì)歷史進(jìn)行分期，即所謂“斷限”，是史學(xué)工作者幫助人們認(rèn)識(shí)歷史發(fā)展不同階段的本質(zhì)特征和內(nèi)在規(guī)律性的一種方法，是歷史研究的重要理論問(wèn)題之一，也是分歧最多的問(wèn)題之一。由于歷史分期既取決于歷史觀，也取決于人們對(duì)歷史認(rèn)識(shí)的角度、重點(diǎn)和方法，因此，在歷史分期上眾說(shuō)紛紜是毫不奇怪的。

　　目前，國(guó)史學(xué)界對(duì)新中國(guó)成立以來(lái)歷史的分期方法，大致有以下四種：

　　1、四分法。即根據(jù)《歷史決議》，將國(guó)史劃分為基本完成社會(huì)主義改造的七年，開(kāi)始全面建設(shè)社會(huì)主義的十年，“文化大革命”的十年，偉大歷史轉(zhuǎn)折以后的時(shí)期。

　　2、五分法。即在第一種分期的基礎(chǔ)上，將“基本完成社會(huì)主義改造的七年”，再以新民主主義向社會(huì)主義過(guò)渡為界，分為“國(guó)民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)”和“社會(huì)主義改造”兩個(gè)時(shí)期。

　　3、六分法。即在第二種分期的基礎(chǔ)上，將“偉大歷史轉(zhuǎn)折以后的時(shí)期”，再以中共十一屆三中全會(huì)的召開(kāi)為界，分為“在徘徊中前進(jìn)的兩年”和“社會(huì)主義建設(shè)歷史新時(shí)期”。

　　4、八分法。即在第三種分期的基礎(chǔ)上，將“社會(huì)主義建設(shè)歷史新時(shí)期”進(jìn)一步分為三個(gè)階段，即以鄧小平發(fā)表南方談話和中共十四大召開(kāi)為界，劃分為“改革開(kāi)放初期”和“由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變時(shí)期”；
再以中共十六屆三中全會(huì)召開(kāi)為界，把2003年以后作為“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制初步建立、經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)入科學(xué)發(fā)展的改革開(kāi)放新階段”。就是說(shuō)，把迄今為止的國(guó)史概括為八個(gè)時(shí)期：三年恢復(fù)，四年改造，十年探索，十年“文革”，兩年徘徊，改革開(kāi)放之初，建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，進(jìn)入科學(xué)發(fā)展。

　　當(dāng)然，上述分期只是比較有代表性的幾種。如果細(xì)分，還可以再分出一些。比如，“文化大革命”的十年，在《歷史決議》中就被分成了三段，即“五一六”通知到中共九大，中共九大到十大，中共十大到“四人幫”被粉碎。

　　以上對(duì)國(guó)史的幾種分期，都有一定道理。不過(guò)，為了更大程度地體現(xiàn)國(guó)史的特點(diǎn)，我傾向于從經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展道路或目標(biāo)模式的角度來(lái)觀察和劃分歷史時(shí)期。如果按照這種分期方法，共和國(guó)成立至今的歷史大致可以分為以下五個(gè)時(shí)期：

　　1．1949－1956年。這是結(jié)合中國(guó)實(shí)際學(xué)習(xí)蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)道路的時(shí)期，或者說(shuō)是以蘇聯(lián)的建設(shè)道路為目標(biāo)模式的時(shí)期。

　　2．1956－1978年。這是探索中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)道路的時(shí)期，或者說(shuō)是要突破蘇聯(lián)模式，試圖用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制加群眾運(yùn)動(dòng)搞建設(shè)的時(shí)期。

　　這里之所以把十年探索、十年“文革”和兩年徘徊統(tǒng)統(tǒng)放在一起，都作為對(duì)中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)道路的探索時(shí)期，是因?yàn)槭�年“文化大革命”雖然造成了災(zāi)難性后果，但就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，仍然是對(duì)中國(guó)自身道路的一種探索。《歷史決議》在分析“文化大革命”發(fā)生的歷史原因時(shí)講：“社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的歷史不長(zhǎng)，社會(huì)主義國(guó)家的歷史更短，社會(huì)主義社會(huì)的發(fā)展規(guī)律有些已經(jīng)比較清楚，更多的還有待于繼續(xù)探索。我們黨過(guò)去長(zhǎng)期處于戰(zhàn)爭(zhēng)和激烈階級(jí)斗爭(zhēng)的環(huán)境中，對(duì)于迅速到來(lái)的新生的社會(huì)主義社會(huì)和全國(guó)規(guī)模的社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)，缺乏充分的思想準(zhǔn)備和科學(xué)研究。”“從領(lǐng)導(dǎo)思想上來(lái)看，由于我們黨的歷史特點(diǎn)，在社會(huì)主義改造基本完成以后，在觀察和處理社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中出現(xiàn)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的新矛盾新問(wèn)題時(shí)，容易把已經(jīng)不屬于階級(jí)斗爭(zhēng)的問(wèn)題仍然看做是階級(jí)斗爭(zhēng)，并且面對(duì)新條件下的階級(jí)斗爭(zhēng)，又習(xí)慣于沿用過(guò)去熟習(xí)而這時(shí)已不能照搬的進(jìn)行大規(guī)模急風(fēng)暴雨式群眾性斗爭(zhēng)的舊方法和舊經(jīng)驗(yàn)，從而導(dǎo)致階級(jí)斗爭(zhēng)的嚴(yán)重?cái)U(kuò)大化�！薄皩�(duì)于黨和國(guó)家肌體中確實(shí)存在的某些陰暗面，當(dāng)然需要作出恰當(dāng)?shù)墓烙?jì)并運(yùn)用符合憲法、法律和黨章的正確措施加以解決，但決不應(yīng)該采取‘文化大革命’的理論和方法�！泵珴蓶|在“文化大革命”中犯嚴(yán)重錯(cuò)誤的時(shí)候，“還始終認(rèn)為自己的理論和實(shí)踐是馬克思主義的，是為鞏固無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政所必需的，這是他的悲劇所在”。這些分析說(shuō)明，“文化大革命”雖然是對(duì)社會(huì)主義的一種失敗的探索，但畢竟是對(duì)社會(huì)主義的探索。因此，把那十年納入到從1956年開(kāi)始的對(duì)中國(guó)道路的探索，既符合歷史實(shí)際，也有利于科學(xué)地認(rèn)識(shí)那段歷史。另外，兩年徘徊雖然停止了“文革”，但它所追求的目標(biāo)仍然是回到“文革”以前的那種探索狀態(tài)。因此，把它放到探索中國(guó)道路的時(shí)期也是合適的。

　　3．1978－1992年。這是開(kāi)創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)道路的時(shí)期，或者說(shuō)是在經(jīng)濟(jì)體制上試圖采用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)加市場(chǎng)調(diào)節(jié)模式的時(shí)期。

　　4．1992－2003年。這是開(kāi)創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義道路新局面的時(shí)期，或者說(shuō)是確定建立并初步建立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的時(shí)期。

　　5．2003年至今。這是中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)進(jìn)入新的發(fā)展階段的時(shí)期，或者說(shuō)是在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初步建立的前提下，開(kāi)始注重經(jīng)濟(jì)與社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展、科學(xué)發(fā)展、和諧發(fā)展的時(shí)期。

　　在國(guó)史分期問(wèn)題上，只要是從歷史本身的客觀事實(shí)出發(fā)，從反映歷史階段性特征與內(nèi)在規(guī)律的角度觀察，各種劃分歷史時(shí)期的意見(jiàn)都可以也應(yīng)當(dāng)在學(xué)術(shù)范圍內(nèi)進(jìn)行平等討論，不應(yīng)當(dāng)只把某一種意見(jiàn)作為絕對(duì)正確，而把其他意見(jiàn)斥為絕對(duì)的錯(cuò)誤。列寧說(shuō)過(guò)：“自然界和社會(huì)中的一切界限都是有條件的和可變動(dòng)的”。同樣，歷史的分期界限也不會(huì)是靜止的。隨著歷史的發(fā)展，比如說(shuō)到建國(guó)100年、200年，人們?cè)賮?lái)給國(guó)史分期，肯定會(huì)和現(xiàn)在有所不同。

　　在歷史分期上的不同意見(jiàn)當(dāng)然不全是學(xué)術(shù)性問(wèn)題，其中也有屬于政治性問(wèn)題的。例如，有人提出，中國(guó)自1840年以來(lái)的歷史只有兩個(gè)時(shí)期，一是從1911年開(kāi)始的共和時(shí)期，一是從1978年開(kāi)始的改革開(kāi)放時(shí)期。這種分期從表面看似乎在提高改革開(kāi)放的歷史地位，實(shí)則完全無(wú)視1949年中華人民共和國(guó)成立給中國(guó)社會(huì)帶來(lái)的根本性變革，因此，它所說(shuō)的改革開(kāi)放與中國(guó)實(shí)際實(shí)行的改革開(kāi)放并不是一回事。中國(guó)實(shí)行的改革開(kāi)放是建立在社會(huì)主義制度基礎(chǔ)之上的改革開(kāi)放，而它所說(shuō)的改革開(kāi)放是指繼承資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)道路的所謂改革開(kāi)放。還有人提出，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至今的中國(guó)歷史有三個(gè)時(shí)期，新中國(guó)成立之前為近代史，新中國(guó)成立到改革開(kāi)放為現(xiàn)代史，改革開(kāi)放以后為當(dāng)代史。這種觀點(diǎn)從表面看好像也在抬高改革開(kāi)放的歷史地位，但深入分析一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)，它把鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、新中國(guó)成立和改革開(kāi)放并列當(dāng)成歷史斷限的標(biāo)志，勢(shì)必抹殺新中國(guó)在改革開(kāi)放前后兩個(gè)歷史時(shí)期的社會(huì)形態(tài)的一致性，同樣會(huì)導(dǎo)致對(duì)改革開(kāi)放是社會(huì)主義制度自我完善和發(fā)展這一基本事實(shí)的否定。顯然，這些觀點(diǎn)不僅在政治上是極其錯(cuò)誤的，在學(xué)術(shù)上也是十分荒謬的，不過(guò)是借歷史分期為由，表達(dá)某種政治主張罷了，因此不在我們要討論的范圍之內(nèi)。

　　三、關(guān)于國(guó)史的主線

　　所謂歷史的主線，是指貫穿歷史全部過(guò)程并始終支配歷史沿著某種既定方向前進(jìn)、反映歷史發(fā)展內(nèi)在動(dòng)力的基本線索和基本脈絡(luò)。認(rèn)清歷史的主線，有助于揭示歷史發(fā)展的原因，認(rèn)識(shí)其特點(diǎn)，掌握其規(guī)律，預(yù)測(cè)其趨勢(shì)，因此是歷史研究中又一個(gè)十分重要的問(wèn)題。

　　歷史主線如果是在歷史發(fā)展最終根源這個(gè)層次、這種意義上去理解，可以說(shuō)只有一條，就是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)。但如果把歷史作為某個(gè)特定空間、時(shí)間內(nèi)人的主體活動(dòng)與客體物質(zhì)關(guān)系交互作用的鮮活過(guò)程，從歷史發(fā)展的具體動(dòng)因這個(gè)層次、這種意義上理解，則主線不會(huì)只有一條，而會(huì)有多條。因?yàn)�，歷史是由人創(chuàng)造的，而人的動(dòng)機(jī)、目的是多方面的，即使處于主導(dǎo)地位的動(dòng)機(jī)和目的也不會(huì)只有一個(gè)。它們必然會(huì)與事先已確定的現(xiàn)實(shí)關(guān)系的前提和經(jīng)濟(jì)條件相互作用，共同影響、左右歷史的發(fā)展，使歷史就像交響樂(lè)有第一主題、第二主題那樣，呈現(xiàn)出多條主線。國(guó)史當(dāng)然也不例外。

　　目前在國(guó)史研究中，對(duì)國(guó)史主線的提法雖不只一種，但大多主張主線只有一條。這些提法大致有以下幾種：

　　一種提法認(rèn)為，國(guó)史的主線是中國(guó)人民在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行社會(huì)主義革命、建設(shè)和改革。這種提法雖然抓住了國(guó)史的本質(zhì)特征，但并沒(méi)有揭示出貫穿迄今為止國(guó)史全部過(guò)程、并始終左右著國(guó)史發(fā)展的基本動(dòng)因。因此，與其說(shuō)它是國(guó)史的主線，不如說(shuō)是給國(guó)史下的一個(gè)定義。

　　再一種提法認(rèn)為，國(guó)史的主線是解放和發(fā)展生產(chǎn)力。這種提法雖然說(shuō)出了貫穿國(guó)史并反映其發(fā)展的內(nèi)在原因，但它對(duì)于其他許多國(guó)家許多時(shí)段的歷史同樣適用，并沒(méi)有揭示出左右中華人民共和國(guó)歷史這一特定過(guò)程的特殊動(dòng)因。因此，也不宜把它說(shuō)成是國(guó)史的主線。

　　還有一種提法認(rèn)為，國(guó)史的主線是探索中國(guó)社會(huì)主義的發(fā)展道路。這無(wú)疑是貫穿國(guó)史并左右國(guó)史、反映國(guó)史發(fā)展特殊動(dòng)因、具有國(guó)史特點(diǎn)的一條主線；
國(guó)史中一系列重大事件的深層原因，都可以從這條主線中找到答案。但它并非國(guó)史唯一的主線，因?yàn)橹灰�再認(rèn)真分析一下便會(huì)看到，在國(guó)史中還有一些貫穿始終的重大事件，另有與探索中國(guó)社會(huì)主義發(fā)展道路并行的動(dòng)因，是這條主線所涵蓋不了的。如果把它看成唯一的主線，會(huì)發(fā)生一些難以解釋的問(wèn)題。

　　比如，新中國(guó)成立前夕，毛澤東、劉少奇都說(shuō)過(guò)建國(guó)后要搞一段新民主主義，允許資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展10年、15年、20年，然后再向社會(huì)主義過(guò)渡。但新中國(guó)剛建立3年，毛澤東又提出從現(xiàn)在起就向社會(huì)主義過(guò)渡。為什么會(huì)發(fā)生這個(gè)變化？如果說(shuō)國(guó)史的主線只有探索中國(guó)社會(huì)主義發(fā)展道路這一條，會(huì)使人得出提前向社會(huì)主義過(guò)渡的目的是為了盡快走上社會(huì)主義道路的結(jié)論。這不符合唯物史觀的基本原理，也容易給反對(duì)向社會(huì)主義過(guò)渡的人提供口實(shí)。

　　實(shí)際情況是，新中國(guó)成立之前，毛澤東、劉少奇所以主張建國(guó)后要允許資本主義發(fā)展一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期，主要是考慮中國(guó)要由農(nóng)業(yè)國(guó)變?yōu)楣�業(yè)國(guó)，面對(duì)工業(yè)極其落后、國(guó)家資金不足的局面，只能先通過(guò)發(fā)展農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)逐步積累基金，然后再發(fā)展重工業(yè)；
相應(yīng)地，只能在國(guó)家把官僚買(mǎi)辦資本主義經(jīng)濟(jì)變?yōu)樯鐣?huì)主義經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，盡可能利用私人資本主義的積極性，然后再向社會(huì)主義過(guò)渡。然而，進(jìn)入1952年后，隨著恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)任務(wù)的順利完成，國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)在工業(yè)生產(chǎn)中比重的增加，土地改革后農(nóng)民互助合作化運(yùn)動(dòng)的普遍開(kāi)展，以及朝鮮戰(zhàn)局的趨于平穩(wěn)，大規(guī)模工業(yè)化建設(shè)的任務(wù)被提上了日程。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　在編制“一五”計(jì)劃草案時(shí)，財(cái)經(jīng)部門(mén)對(duì)蘇聯(lián)等社會(huì)主義國(guó)家和美歐等資本主義國(guó)家工業(yè)化的道路進(jìn)行了比較，反復(fù)權(quán)衡國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)和國(guó)際環(huán)境等諸多方面的利弊得失，認(rèn)為形勢(shì)不允許中國(guó)再按原先的設(shè)想，慢慢騰騰地搞工業(yè)化，要盡快提高國(guó)防工業(yè)和農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)生產(chǎn)的能力，必須學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，走快速工業(yè)化即優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的道路。因?yàn)�，�?duì)于由中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新中國(guó)來(lái)說(shuō)，一不能像帝國(guó)主義國(guó)家那樣對(duì)外發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，掠奪別國(guó)資源；
二不能像資本主義國(guó)家那樣對(duì)內(nèi)實(shí)行剝削制度，搜刮人民的勞動(dòng)成果，而只能像當(dāng)年蘇聯(lián)那樣，采取高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，相應(yīng)實(shí)行生產(chǎn)資料的國(guó)有化、公有化，在保證人民生活水平逐步提高的基礎(chǔ)上，把資源最大限度地用于工業(yè)化的基礎(chǔ)建設(shè)。顯然，這樣做已不再是新民主主義政策，而是社會(huì)主義政策了。

　　根據(jù)現(xiàn)有材料，毛澤東第一次正式提出提前向社會(huì)主義過(guò)渡的設(shè)想，是在1952年9月24日的中共中央書(shū)記處會(huì)議上。那次會(huì)議的主要議題是討論“一五”計(jì)劃的方針任務(wù)，并聽(tīng)取周恩來(lái)、陳云匯報(bào)就爭(zhēng)取蘇聯(lián)全面援助我國(guó)“一五”計(jì)劃建設(shè)與斯大林會(huì)談的情況。這絕不是偶然的巧合，它反映了選擇優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略、蘇聯(lián)答應(yīng)對(duì)中國(guó)給予全面援助，以及決定提前向社會(huì)主義過(guò)渡這三件事情之間的內(nèi)在聯(lián)系，體現(xiàn)了共和國(guó)第一代領(lǐng)導(dǎo)人抓住機(jī)遇、加快發(fā)展的指導(dǎo)思想和審時(shí)度勢(shì)的高超領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)。而且，毛澤東當(dāng)時(shí)說(shuō)的是現(xiàn)在就開(kāi)始過(guò)渡，并用15年左右時(shí)間完成過(guò)渡，這與原先提出的先用15年左右搞新民主主義，然后一個(gè)早晨進(jìn)入社會(huì)主義的設(shè)想，在最終時(shí)間上并沒(méi)有太大差別。因此，是優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的決策決定了向社會(huì)主義的提前過(guò)渡，而不是為了提前向社會(huì)主義過(guò)渡才優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，更不是為了盡快實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義而提前向社會(huì)主義過(guò)渡。

　　中國(guó)近代歷史的特殊性決定了中國(guó)共產(chǎn)黨從誕生之日起就肩負(fù)著兩重使命：第一，實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，使國(guó)家獨(dú)立、民族富強(qiáng)；
第二，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，徹底解放工人階級(jí)和勞苦大眾。毛澤東在中共七大上說(shuō)：“中國(guó)工人階級(jí)的任務(wù)，不但是為著建立新民主主義的國(guó)家而斗爭(zhēng)，而且是為著中國(guó)的工業(yè)化和農(nóng)業(yè)近代化而斗爭(zhēng)�！苯▏�(guó)前提出先搞十幾年至20年新民主主義、然后再向社會(huì)主義過(guò)渡是出于這一原因，建國(guó)后提出提前向社會(huì)主義過(guò)渡、并用十五年左右時(shí)間完成過(guò)渡，同樣是出于這一原因；
搞全行業(yè)公私合營(yíng)是出于這一原因，搞農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)，同樣是出于這一原因。早在制定社會(huì)主義過(guò)渡時(shí)期總路線時(shí)，毛澤東就指出，工業(yè)化是“主體”，對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造是“兩翼”。就是說(shuō)，向社會(huì)主義過(guò)渡是圍繞工業(yè)化，為著工業(yè)化的。盡管在1955—1956年“三大改造”運(yùn)動(dòng)高潮時(shí)存在要求過(guò)急、搞得過(guò)粗等缺點(diǎn)，但深入分析一下便不難看出，其根本原因還是圍繞工業(yè)化、為著工業(yè)化的，是為使各種原材料首先保證計(jì)劃內(nèi)的重點(diǎn)建設(shè)的需要。在1958年的“大躍進(jìn)”、人民公社化運(yùn)動(dòng)中有過(guò)“提前進(jìn)入共產(chǎn)主義”等荒唐口號(hào)，但透過(guò)那些表面的政治口號(hào)仍不難看出，其深層原因也是圍繞工業(yè)化、為著工業(yè)化的，是試圖通過(guò)群眾運(yùn)動(dòng)和擴(kuò)大農(nóng)村核算單位等低成本辦法，進(jìn)行大規(guī)模農(nóng)田和水利基本建設(shè)，以提高糧食、棉花等農(nóng)作物的單產(chǎn)，適應(yīng)快速工業(yè)化的需要。

　　后來(lái)，1964年的第三屆全國(guó)人民代表大會(huì)，提出在20世紀(jì)末實(shí)現(xiàn)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、科學(xué)技術(shù)和國(guó)防的四個(gè)現(xiàn)代化；
2002年的中共十六大又提出走新型工業(yè)化道路，在21世紀(jì)頭20年內(nèi)基本實(shí)現(xiàn)工業(yè)化。所有這些都說(shuō)明，工業(yè)化、現(xiàn)代化始終是新中國(guó)追求的目標(biāo)、發(fā)展的動(dòng)力。實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)是為了給社會(huì)主義社會(huì)提供雄厚的物質(zhì)條件，而實(shí)行社會(huì)主義政策則是為了給工業(yè)化、現(xiàn)代化創(chuàng)造有利的制度前提。因此，爭(zhēng)取早日實(shí)現(xiàn)中國(guó)工業(yè)化、現(xiàn)代化，同探索中國(guó)社會(huì)主義發(fā)展道路一樣，都是貫穿國(guó)史、反映國(guó)史發(fā)展內(nèi)在動(dòng)因的主線。

　　另外還要看到，新中國(guó)成立后，在周邊地區(qū)和邊境一帶進(jìn)行過(guò)幾場(chǎng)規(guī)模不等的局部自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)。如果說(shuō)這些自衛(wèi)性質(zhì)的戰(zhàn)爭(zhēng)也是受探索中國(guó)社會(huì)主義發(fā)展道路或爭(zhēng)取早日實(shí)現(xiàn)中國(guó)工業(yè)化、現(xiàn)代化動(dòng)因的支配，同樣會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的結(jié)論，似乎探索社會(huì)主義發(fā)展道路或爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化，就要同周邊國(guó)家磨擦、打仗。然而，這些自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)際原因并不是這樣，而是由于中國(guó)的安全、主權(quán)、領(lǐng)土完整受到了威脅和侵犯�？梢�(jiàn)，除了探索中國(guó)的社會(huì)主義發(fā)展道路，爭(zhēng)取早日實(shí)現(xiàn)中國(guó)的工業(yè)化、現(xiàn)代化這兩條貫穿國(guó)史的主線之外，還有一條主線在國(guó)史中起作用，那就是維護(hù)中國(guó)的國(guó)家安全、主權(quán)和領(lǐng)土完整。新中國(guó)在周邊地區(qū)和邊境一帶進(jìn)行的自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)受的是這條主線的支配，平定西藏少數(shù)分裂分子的叛亂，反對(duì)“兩霸”，收回港澳主權(quán)，遏制“臺(tái)獨(dú)”，打擊“藏獨(dú)”和“疆獨(dú)”，堅(jiān)持在領(lǐng)海島嶼和島礁問(wèn)題上的立場(chǎng)等等，也都是由這條主線支配的。

　　所以，我認(rèn)為國(guó)史的主線至少有三條：探索中國(guó)社會(huì)主義的發(fā)展道路，爭(zhēng)取早日實(shí)現(xiàn)中國(guó)的工業(yè)化和現(xiàn)代化，維護(hù)中國(guó)的國(guó)家安全、主權(quán)和領(lǐng)土完整。在這三條主線中，第一條最重要，但是它代替不了另外兩條主線。新中國(guó)近60年的歷史說(shuō)明，這三條主線既相互區(qū)別又相互聯(lián)系，共同影響和左右著國(guó)史的發(fā)展，共同決定著我們國(guó)家始終以中國(guó)最廣大人民的利益和中華民族的利益為自己的最高利益。迄今為止在國(guó)史中發(fā)生的所有重大事件，幾乎都可以從這三條主線中找到答案。同時(shí)，從這三條主線也可以預(yù)測(cè)出中國(guó)的未來(lái)走向。它們就像三個(gè)主題，交匯演奏了和正在繼續(xù)演奏著恢宏壯麗的共和國(guó)史交響曲。

　　四、關(guān)于國(guó)史的主流

　　所謂國(guó)史的主流，指的是在迄今為止的國(guó)史中，究竟成就是主要的還是失誤、錯(cuò)誤是主要的；
或者說(shuō)，對(duì)國(guó)史的評(píng)價(jià)，從總體上說(shuō)究竟是以正面為主還是以負(fù)面為主。目前，國(guó)史學(xué)界對(duì)改革開(kāi)放后的歷史，分歧不大，多數(shù)都認(rèn)為成就是主要的；
但對(duì)改革開(kāi)放前的歷史，分歧就大了，不少人或明或暗地認(rèn)為失誤和錯(cuò)誤是主要的，個(gè)別人甚至把那段歷史描繪成專(zhuān)制的、黑暗的歷史，比舊中國(guó)更壞更糟。因此，要回答什么是國(guó)史主流的問(wèn)題，關(guān)鍵在于如何看待改革開(kāi)放前的歷史，特別是那段歷史中發(fā)生的失誤和錯(cuò)誤。

　　從新中國(guó)成立到現(xiàn)在的歷史，如果以中共十一屆三中全會(huì)召開(kāi)劃分的話，剛好前后各占一半。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，前29年確實(shí)有過(guò)不少失誤和錯(cuò)誤，有的錯(cuò)誤甚至是全局性、長(zhǎng)時(shí)期的，給社會(huì)主義事業(yè)造成了嚴(yán)重挫折和損失。對(duì)此絕不應(yīng)忽視，更不應(yīng)掩蓋，否則不可能從中吸取教訓(xùn)。但如果不是客觀、全面而是孤立、片面地看待它們，同樣不可能正確總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，而且還會(huì)一葉障目，把改革開(kāi)放前的歷史看成一無(wú)是處、一團(tuán)漆黑，導(dǎo)致對(duì)那段歷史的全盤(pán)否定，從而影響對(duì)新中國(guó)整個(gè)歷史的總體評(píng)價(jià)。

　　要正確看待改革開(kāi)放前那段歷史的失誤和錯(cuò)誤，我認(rèn)為必須樹(shù)立以下四個(gè)觀點(diǎn)。

　　第一，要把失誤和錯(cuò)誤與那段歷史取得的成就放在一起權(quán)衡輕重，分清主流與支流。

　　對(duì)于改革開(kāi)放之前29年的歷史性成就，黨中央在改革開(kāi)放后的不同時(shí)期都作過(guò)評(píng)價(jià)，觀點(diǎn)是明確的和一貫的。例如，1979年鄧小平指出：“社會(huì)主義革命已經(jīng)使我國(guó)大大縮短了同發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的差距。我們盡管犯過(guò)一些錯(cuò)誤，但我們還是在三十年間取得了舊中國(guó)幾百年、幾千年所沒(méi)有取得過(guò)的進(jìn)步。”1981年的《歷史決議》指出：中華人民共和國(guó)成立以后的歷史，“總的說(shuō)來(lái)，是我們黨在馬克思列寧主義、毛澤東思想指導(dǎo)下，領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)各族人民進(jìn)行社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)并取得巨大成就的歷史。社會(huì)主義制度的建立，是我國(guó)歷史上最深刻最偉大的社會(huì)變革，是我國(guó)今后一切進(jìn)步和發(fā)展的基礎(chǔ)�！�1989年江澤民同志指出：“中華人民共和國(guó)成立以來(lái)的四十年，是中國(guó)歷史發(fā)生翻天覆地變化的四十年，是經(jīng)歷艱難曲折、戰(zhàn)勝種種困難、不斷發(fā)展進(jìn)步的四十年，是中華民族揚(yáng)眉吐氣、獨(dú)立自主、在國(guó)際事務(wù)中日益發(fā)揮重要作用的四十年。”2006年胡錦濤總書(shū)記指出：“在社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期，我們確立了社會(huì)主義基本制度，在一窮二白的基礎(chǔ)上建立了獨(dú)立的比較完整的工業(yè)體系和國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，使古老的中國(guó)以嶄新的姿態(tài)屹立在世界的東方。”這些評(píng)價(jià)都涉及到改革開(kāi)放前29年的基本成就，應(yīng)當(dāng)是我們總體評(píng)價(jià)那段歷史的主要依據(jù)。只要把改革開(kāi)放前那段歷史的失誤、錯(cuò)誤，包括像“大躍進(jìn)”和“文化大革命”那種嚴(yán)重的錯(cuò)誤同上述歷史性成就放在一起比較，孰重孰輕，什么是主流什么是支流，便會(huì)不言自明。

　　第二，要對(duì)失誤和錯(cuò)誤進(jìn)行具體分析，不能因?yàn)槟承�歷史事件中有失誤、錯(cuò)誤就全盤(pán)否定那些事件。

　　首先，分析失誤和錯(cuò)誤是普遍的、全局的現(xiàn)象，還是個(gè)別的、局部的現(xiàn)象。例如，改革開(kāi)放前曾發(fā)動(dòng)過(guò)一系列政治運(yùn)動(dòng)。其中，像“大躍進(jìn)”中的高指標(biāo)、瞎指揮、浮夸風(fēng)、“共產(chǎn)風(fēng)”，“文化大革命”中的“打倒一切、全面內(nèi)戰(zhàn)”等等錯(cuò)誤，都是普遍的、全局性的。但像新解放區(qū)土改運(yùn)動(dòng)和“三反”“五反”運(yùn)動(dòng)中的錯(cuò)誤，則是個(gè)別的或局部性的，而且一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，很快得到了糾正。如果不加分析，看到哪個(gè)運(yùn)動(dòng)有缺點(diǎn)有錯(cuò)誤就否定那個(gè)運(yùn)動(dòng)，勢(shì)必會(huì)得出改革開(kāi)放前29年的歷史是一連串錯(cuò)誤集合的結(jié)論。

　　其次，失誤和錯(cuò)誤有多少就說(shuō)多少，不能夸大，更不能以偏概全，把正確的合理的地方也說(shuō)成是錯(cuò)誤。例如，新中國(guó)成立初期，思想文化領(lǐng)域進(jìn)行的幾場(chǎng)比較大的批判運(yùn)動(dòng)，曾發(fā)生過(guò)把思想性、學(xué)術(shù)性問(wèn)題簡(jiǎn)單化、政治化的傾向，有的甚至混淆了敵我、敵友的界限。這顯然是十分錯(cuò)誤的。但也應(yīng)當(dāng)看到，正是那些大張旗鼓的批判，加上與此同時(shí)進(jìn)行的知識(shí)分子思想改造運(yùn)動(dòng)，使文藝界、學(xué)術(shù)界、教育界原先存在的封建主義的和資產(chǎn)階級(jí)唯心主義、民主個(gè)人主義、自由主義的思想受到了強(qiáng)烈沖擊和迅速清理，使辯證唯物主義和歷史唯物主義、為人民服務(wù)和人人平等等無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想很快為大多數(shù)從舊社會(huì)過(guò)來(lái)的知識(shí)分子所接受。如果不加分析，把那幾場(chǎng)批判運(yùn)動(dòng)中的錯(cuò)誤連同其中合理的正確的成分一概否定，那就難以解釋?zhuān)�過(guò)去僅在革命根據(jù)地、解放區(qū)占主導(dǎo)地位的馬克思主義，為什么能在短短幾年內(nèi)就成為全國(guó)特別是城市中的主流意識(shí)形態(tài)；
也難以解釋?zhuān)瑸槭裁瘩R克思主義直到今天仍然能占據(jù)著我國(guó)意識(shí)形態(tài)的指導(dǎo)地位。

　　再次，把犯錯(cuò)誤和犯錯(cuò)誤的時(shí)期加以區(qū)別，不能因?yàn)槟硞�(gè)時(shí)期犯了錯(cuò)誤，就把那個(gè)時(shí)期的工作統(tǒng)統(tǒng)否定。例如，“文化大革命”是建國(guó)后犯的最為嚴(yán)重的錯(cuò)誤，但在它持續(xù)的十年時(shí)間里，我們黨除了開(kāi)展“文化大革命”運(yùn)動(dòng)，還做了許多其他工作�！稓v史決議》說(shuō)：在“文化大革命”期間，“我國(guó)社會(huì)主義制度的根基仍然保存著，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)還在進(jìn)行，我們的國(guó)家仍然保持統(tǒng)一并且在國(guó)際上發(fā)揮重要影響�！薄皣�(guó)民經(jīng)濟(jì)雖然遭到巨大損失，仍然取得了進(jìn)展�！薄霸趪�(guó)家動(dòng)亂的情況下，人民解放軍仍然英勇地保衛(wèi)著祖國(guó)的安全。對(duì)外工作也打開(kāi)了新的局面。當(dāng)然，這一切決不是‘文化大革命’的成果，如果沒(méi)有‘文化大革命’，我們的事業(yè)會(huì)取得大得多的成就�！笨梢�(jiàn)，不能把“文化大革命”運(yùn)動(dòng)與“文化大革命”時(shí)期簡(jiǎn)單劃等號(hào)，不能因?yàn)橐獜氐追穸ā拔幕�大革命”，就否定“文化大革命”時(shí)期黨和政府所做的必要工作和建設(shè)上取得的重大成就，更不能因此而否定那一時(shí)期黨和國(guó)家、社會(huì)的性質(zhì)。否則，勢(shì)必會(huì)把那十年從改革開(kāi)放前的29年中分隔出去，使它同社會(huì)主義的歷史割裂并對(duì)立起來(lái)。

　　第三，要把失誤和錯(cuò)誤放在當(dāng)時(shí)特定的歷史條件下，把在當(dāng)時(shí)可以避免的和由于客觀條件限制難以避免的錯(cuò)誤區(qū)分開(kāi)來(lái)。

　　所謂客觀條件限制有兩種：一種是實(shí)踐不夠，缺少經(jīng)驗(yàn)；
另一種是物質(zhì)不夠，缺少條件。例如，改革開(kāi)放前在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)積累率過(guò)高，對(duì)消費(fèi)品生產(chǎn)的資金和原材料安排不足，給人民生活造成許多困難；
尤其是對(duì)農(nóng)業(yè)、農(nóng)民征收過(guò)多，造成農(nóng)村大部分地區(qū)面貌長(zhǎng)期變化不大。這固然有對(duì)積累與消費(fèi)比重安排不當(dāng)，對(duì)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民兼顧不夠的一面，同時(shí)也有受到當(dāng)時(shí)物質(zhì)條件限制的一面。前面說(shuō)到，新中國(guó)成立后要盡快增強(qiáng)國(guó)力、鞏固國(guó)防，只有走優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，建立獨(dú)立、完整工業(yè)體系和國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系的道路。而發(fā)展重工業(yè)需要大量投資、大批物資和盡可能多的商品糧，從而要求實(shí)行集中統(tǒng)一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，以便把全國(guó)有限的財(cái)力、物力，最大限度地用于鋼鐵、機(jī)械、煤炭、電力、鐵路等基本建設(shè)。這決定了不得不在一段時(shí)間內(nèi)對(duì)糧食、棉花、油料等主要農(nóng)副產(chǎn)品實(shí)行統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)，對(duì)木材等原材料實(shí)行計(jì)劃分配；
不得不暫時(shí)抑制人民的消費(fèi)，犧牲農(nóng)民的一些利益。至于后來(lái)工作上的失誤、錯(cuò)誤，只不過(guò)是加重了困難的程度，延長(zhǎng)了困難的時(shí)間罷了。凡事有利必有弊。從根本上講，這些困難都是為給工業(yè)化打基礎(chǔ)而付出的必要代價(jià)。在當(dāng)年那種經(jīng)濟(jì)文化落后的條件下搞工業(yè)化建設(shè)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　不付出代價(jià)是不可想象的。即使改革開(kāi)放后的今天，在搞現(xiàn)代化建設(shè)的過(guò)程中，也不可能完全不付代價(jià)。不能因?yàn)楹髞?lái)?xiàng)l件變了，就把前面實(shí)行的政策統(tǒng)統(tǒng)說(shuō)成是錯(cuò)誤。那樣看問(wèn)題不符合歷史唯物主義，難以對(duì)歷史作出公正的評(píng)價(jià)。

　　第四，要分析造成失誤和錯(cuò)誤的主觀原因，同時(shí)也要把好心辦壞事與個(gè)人專(zhuān)斷、個(gè)人專(zhuān)斷與專(zhuān)制制度加以區(qū)別。

　　在改革開(kāi)放前29年犯的錯(cuò)誤中，有經(jīng)驗(yàn)不足等難以避免的問(wèn)題，也有思想方法、工作方法、工作作風(fēng)不夠端正等可以避免的問(wèn)題；
在可以避免的問(wèn)題中，有個(gè)人專(zhuān)斷造成的，也有急于求成造成的。急于求成固然不對(duì)，但正如鄧小平所說(shuō)：“搞革命的人最容易犯急性病。我們的用心是好的，想早一點(diǎn)進(jìn)入共產(chǎn)主義。這往往使我們不能冷靜地分析主客觀方面的情況，從而違反客觀世界發(fā)展的規(guī)律�！比欢�，個(gè)人專(zhuān)斷與此不同�！稓v史決議》指出，這種問(wèn)題的根源在于驕傲，在于脫離實(shí)際和脫離群眾；
社會(huì)原因在于黨內(nèi)民主和國(guó)家政治生活中的民主缺少制度化、法律化，權(quán)力過(guò)分集中于個(gè)人；
歷史原因在于長(zhǎng)期封建社會(huì)造成的封建專(zhuān)制主義思想的影響。但必須看到，受封建專(zhuān)制主義思想的影響與封建專(zhuān)制制度畢竟是兩碼事。前者是思想作風(fēng)問(wèn)題，后者是社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題。社會(huì)主義制度從本質(zhì)上講，是與個(gè)人專(zhuān)斷之類(lèi)封建專(zhuān)制主義思想格格不入的。正因?yàn)槿绱耍�中�?guó)共產(chǎn)黨才能在社會(huì)主義制度下提出并著手糾正這種現(xiàn)象，才能在指出這一問(wèn)題時(shí)不是把它僅僅歸咎于某個(gè)人或某些人，而是注重于總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，并在黨和國(guó)家的政治體制上進(jìn)行改革，以免后人重犯類(lèi)似錯(cuò)誤。中共十七大報(bào)告在講到嚴(yán)格執(zhí)行民主集中制時(shí)強(qiáng)調(diào)，要“健全集體領(lǐng)導(dǎo)與個(gè)人分工負(fù)責(zé)相結(jié)合的制度，反對(duì)和防止個(gè)人或少數(shù)人專(zhuān)斷”。這再次說(shuō)明，封建專(zhuān)制主義思想影響是有其深厚歷史根源的，不會(huì)只在某個(gè)人或若干人身上起作用，也不會(huì)在短時(shí)間內(nèi)清除干凈。因此，不能因?yàn)榇嬖趥�(gè)人或少數(shù)人專(zhuān)斷的現(xiàn)象，就妄言社會(huì)制度是什么封建專(zhuān)制主義的。

　　正確看待改革開(kāi)放前那段歷史的主流，除了要正確分析那段歷史中發(fā)生的失誤和錯(cuò)誤外，還要看到那段歷史對(duì)改革開(kāi)放的意義，看到改革開(kāi)放前后兩個(gè)歷史時(shí)期的相互聯(lián)系。中共十七大報(bào)告在闡述改革開(kāi)放歷史進(jìn)程時(shí)指出：“改革開(kāi)放偉大事業(yè)，是在以毛澤東同志為核心的黨的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體創(chuàng)立毛澤東思想，帶領(lǐng)全黨全國(guó)各族人民建立新中國(guó)、取得社會(huì)主義革命和建設(shè)偉大成就以及艱辛探索社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律取得寶貴經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的”；
還指出：“改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，是新中國(guó)成立以后我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)偉大事業(yè)的繼承和發(fā)展”。這些論述為我們正確認(rèn)識(shí)改革開(kāi)放前那段歷史對(duì)于改革開(kāi)放的意義，提供了重要的指導(dǎo)思想。

　　改革開(kāi)放前那段歷史對(duì)于改革開(kāi)放的意義，我認(rèn)為可以從以下五個(gè)方面來(lái)看。

　　第一，為改革開(kāi)放提供了政治前提。新中國(guó)成立后建立了人民民主專(zhuān)政的政權(quán)，實(shí)現(xiàn)了除臺(tái)、港、澳地區(qū)之外的國(guó)家統(tǒng)一，取得了民族獨(dú)立、主權(quán)和領(lǐng)土完整，鏟除了帝國(guó)主義、封建勢(shì)力的社會(huì)基礎(chǔ)；
取得了抗美援朝等自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，提高了中國(guó)的國(guó)威軍威，消除了外國(guó)侵略的威脅；
實(shí)行了各民族一律平等的政策，實(shí)現(xiàn)了中華民族的空前團(tuán)結(jié)和共同進(jìn)步；
進(jìn)行了對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造，奠定了社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，使中國(guó)走上了社會(huì)主義道路；
在經(jīng)濟(jì)極端困難的情況下，研制并成功爆炸了原子彈和氫彈，發(fā)射并回收了人造衛(wèi)星，打破了超級(jí)大國(guó)的核壟斷和核訛詐；
在國(guó)際局勢(shì)極端復(fù)雜的情況下，打破了中美關(guān)系的僵局，恢復(fù)了中國(guó)在聯(lián)合國(guó)的一切合法權(quán)利，使中國(guó)取得了舉足輕重的國(guó)際地位。所有這些，使改革開(kāi)放得以在政權(quán)穩(wěn)固、社會(huì)安定的條件下和相對(duì)有利的國(guó)際環(huán)境中展開(kāi)。

　　第二，為改革開(kāi)放奠定了制度基礎(chǔ)。新中國(guó)成立后建立了以人民代表大會(huì)制度、中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度為核心的社會(huì)主義基本政治制度，以及以生產(chǎn)資料全民所有制和集體所有制為基礎(chǔ)的基本經(jīng)濟(jì)制度。盡管改革開(kāi)放后在一些具體的政治制度上有過(guò)不少改革，但上述基本的政治制度至今仍在堅(jiān)持并不斷完善�；�本經(jīng)濟(jì)制度雖然根據(jù)生產(chǎn)力發(fā)展水平有較大調(diào)整，但仍然是以生產(chǎn)資料公有制為主體，國(guó)有經(jīng)濟(jì)仍然控制著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主要領(lǐng)域和關(guān)鍵部門(mén)。正是這些制度，為我們進(jìn)行改革開(kāi)放和社會(huì)主義民主政治建設(shè)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供了穩(wěn)定的政治環(huán)境、有力的組織保障和廣闊的實(shí)踐平臺(tái)。

　　第三，為改革開(kāi)放奠定了物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)。新中國(guó)成立后通過(guò)沒(méi)收官僚買(mǎi)辦資產(chǎn)階級(jí)的資產(chǎn)、改造資本主義工商業(yè)的企業(yè)和連續(xù)五個(gè)五年計(jì)劃的建設(shè)，積累起全民所有和集體所有的巨大財(cái)富；
并改變了舊中國(guó)工業(yè)集中于沿海地區(qū)的不合理布局，建立起了獨(dú)立的比較完整的工業(yè)體系和國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系；
同時(shí)，發(fā)展了地方和社隊(duì)工業(yè)，進(jìn)行了大規(guī)模農(nóng)田和水利基本建設(shè)，極大改善了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件。這些都為改革開(kāi)放后工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的飛速發(fā)展，提供了雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)。另外，新中國(guó)成立后的29年，培養(yǎng)的高校畢業(yè)生超過(guò)舊中國(guó)36年的15倍，培養(yǎng)的科技人員更超過(guò)舊中國(guó)100倍，為改革開(kāi)放后的經(jīng)濟(jì)、科技大發(fā)展準(zhǔn)備了必要的人才條件�！稓v史決議》在評(píng)價(jià)改革開(kāi)放前特別是“文化大革命”前歷史的貢獻(xiàn)時(shí)指出：“我們現(xiàn)在賴(lài)以進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)，很大一部分是這個(gè)期間建設(shè)起來(lái)的；
全國(guó)經(jīng)濟(jì)文化建設(shè)等方面的骨干力量和他們的工作經(jīng)驗(yàn)，大部分也是在這個(gè)時(shí)期培養(yǎng)和積累起來(lái)的。”

　　第四，為改革開(kāi)放提供了一定的思想保證。中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系是幾代中國(guó)共產(chǎn)黨人帶領(lǐng)人民不懈探索實(shí)踐的智慧和心血的凝結(jié)，是同馬克思列寧主義、毛澤東思想既一脈相承又與時(shí)俱進(jìn)的科學(xué)理論。事實(shí)一再證明，毛澤東思想中關(guān)于實(shí)事求是、群眾路線、獨(dú)立自主自力更生的思想，關(guān)于全心全意為人民服務(wù)的思想，關(guān)于要把我國(guó)建設(shè)成現(xiàn)代化社會(huì)主義強(qiáng)國(guó)、對(duì)人類(lèi)作出較大貢獻(xiàn)的思想，關(guān)于不要機(jī)械搬用外國(guó)經(jīng)驗(yàn)的思想，關(guān)于社會(huì)主義時(shí)期仍然存在矛盾和要嚴(yán)格區(qū)分、正確處理兩類(lèi)不同性質(zhì)矛盾的思想，關(guān)于要調(diào)動(dòng)一切積極因素、化消極因素為積極因素的思想，關(guān)于思想政治工作是經(jīng)濟(jì)工作和其他一切工作生命線的思想，關(guān)于百花齊放、百家爭(zhēng)鳴、古為今用、洋為中用的思想等等，不僅沒(méi)有過(guò)時(shí)，而且在改革開(kāi)放的各項(xiàng)工作中發(fā)揮了和繼續(xù)發(fā)揮著重要的指導(dǎo)作用。另外，改革開(kāi)放前中共內(nèi)部開(kāi)展過(guò)一系列政治運(yùn)動(dòng)，其中無(wú)論正確的還是錯(cuò)誤的，基本貫穿著一個(gè)主題，就是防止黨脫離群眾、國(guó)家改變顏色、政權(quán)得而復(fù)失。改革開(kāi)放以來(lái)，我們黨的干部換了一茬又一茬，盡管也出了不少腐敗分子，但時(shí)至今日，大多數(shù)人的頭腦中都還有這根弦，不能不說(shuō)與這些運(yùn)動(dòng)的影響有很大關(guān)系。以鄧小平、江澤民為核心的中共第二代第三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體反復(fù)強(qiáng)調(diào)，要防止黨和國(guó)家“改變面貌”，防止帝國(guó)主義搞“和平演變”、打“沒(méi)有銷(xiāo)煙的戰(zhàn)爭(zhēng)”。以胡錦濤為總書(shū)記的黨中央也反復(fù)告誡全黨要堅(jiān)決懲治和有效預(yù)防腐敗。改革開(kāi)放以來(lái)，雖然不再重復(fù)過(guò)去那種運(yùn)動(dòng)式的整風(fēng)，但仍然進(jìn)行了1980年整黨、1990年黨員重新登記、1999年“三講”教育、2004年“黨員先進(jìn)性教育”和2008年開(kāi)始進(jìn)行的深入學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀活動(dòng)等組織整頓和思想教育活動(dòng)。這在其他國(guó)家曾經(jīng)執(zhí)政過(guò)的共產(chǎn)黨中很少見(jiàn)，是中國(guó)共產(chǎn)黨特有的傳統(tǒng)。正是靠著這個(gè)傳統(tǒng)，改革開(kāi)放能歷經(jīng)國(guó)內(nèi)國(guó)際的大風(fēng)大浪而始終不偏離正確方向。

　　第五，為改革開(kāi)放提供了正反兩方面經(jīng)驗(yàn)。鄧小平曾說(shuō)過(guò)：“沒(méi)有‘文化大革命’的教訓(xùn)，就不可能制定十一屆三中全會(huì)以來(lái)的思想、政治、組織路線和一系列政策。三中全會(huì)確定將工作重點(diǎn)由以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱轉(zhuǎn)到以發(fā)展生產(chǎn)力、建設(shè)四個(gè)現(xiàn)代化為中心，受到了全黨和全國(guó)人民的擁護(hù)。為什么呢？就是因?yàn)橛小�文化大革命’作比較，‘文化大革命’變成了我們的財(cái)富�！笨梢�(jiàn)，中國(guó)所以能實(shí)行改革開(kāi)放，能在改革開(kāi)放中走出一條中國(guó)特色的社會(huì)主義道路，與改革開(kāi)放前正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)都是分不開(kāi)的。

　　總之，改革開(kāi)放不是在1949年舊中國(guó)滿(mǎn)目瘡痍的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，而是在新中國(guó)的前29年建設(shè)成就與經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。沒(méi)有改革開(kāi)放，前29年的歷史難以為繼，但沒(méi)有前29年的歷史，改革開(kāi)放也難以起步。與改革開(kāi)放后30年的歷史相比，前29年的建設(shè)成就和人民生活變化遠(yuǎn)沒(méi)有那么顯著，但這并不表明前29年的成就不重要。如同蓋樓一樣，打地基時(shí)不容易讓人看出成績(jī)，但樓房蓋得快蓋得高，反過(guò)來(lái)說(shuō)明地基打得牢。從這個(gè)意義上也可以說(shuō)，新中國(guó)的前29年歷史，成就是主要的，主流是好的，總體評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)是正面的。

　　五、關(guān)于國(guó)史研究的科學(xué)性和社會(huì)功能

　　在階級(jí)社會(huì)中，社會(huì)科學(xué)所有學(xué)科都在不同程度上具有階級(jí)性、政治性和意識(shí)形態(tài)性。只不過(guò)國(guó)史研究由于它研究的對(duì)象是實(shí)行共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專(zhuān)政的社會(huì)主義國(guó)家的歷史，因此，它的階級(jí)性、政治性、意識(shí)形態(tài)性更強(qiáng)些罷了。在歷史研究中，對(duì)同樣的歷史事實(shí)往往得出不同的甚至截然對(duì)立的結(jié)論是屢見(jiàn)不鮮的，國(guó)史研究也不例外�，F(xiàn)在一些論著中大量充斥與《歷史決議》相反的言論，便充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。學(xué)術(shù)研究不是自?shī)首詷?lè)，更不應(yīng)當(dāng)用來(lái)為少數(shù)人謀利益，而要站在人民群眾的立場(chǎng)上。在今天的中國(guó)，也就是要站在中國(guó)特色社會(huì)主義的立場(chǎng)上來(lái)分析問(wèn)題、判斷是非。所謂學(xué)術(shù)研究要“價(jià)值判斷中立”，要“終止使用自己或他人的價(jià)值觀念”，要“排除來(lái)自政治的、意識(shí)形態(tài)的和思想權(quán)威的各種干擾”的主張，不過(guò)是一相情愿的幻想。提出這種主張的人，自己就做不到“價(jià)值判斷中立”。因?yàn)�，這種主張本身就是受某些“政治的、意識(shí)形態(tài)的和思想權(quán)威的干擾”的結(jié)果。

　　說(shuō)國(guó)史研究具有較強(qiáng)的階級(jí)性、政治性和意識(shí)形態(tài)性，并不是否定國(guó)史的客觀性和國(guó)史研究的學(xué)術(shù)性、科學(xué)性。在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，一門(mén)學(xué)科是否是科學(xué)研究，并不取決于這門(mén)學(xué)科是否具有政治性，或政治性的強(qiáng)弱，而在于它追求的是否是客觀真理，反映的是否是客觀規(guī)律，是否具有完整系統(tǒng)的知識(shí)體系和符合科學(xué)研究要求的學(xué)術(shù)規(guī)范。國(guó)史研究既然是一項(xiàng)學(xué)術(shù)性工作，就必須像其他歷史研究領(lǐng)域一樣，首先要盡可能詳盡地收集掌握和仔細(xì)考證歷史材料，通過(guò)運(yùn)用科學(xué)的理論和方法對(duì)材料進(jìn)行歸納分析，弄清歷史事實(shí)，闡明歷史原委，總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，探尋歷史規(guī)律，預(yù)測(cè)歷史前途。只要抱著實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，刻苦鉆研，嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)，遵守公認(rèn)的學(xué)術(shù)規(guī)范，那么，國(guó)史研究的階級(jí)性、政治性、意識(shí)形態(tài)性與其學(xué)術(shù)性、科學(xué)性之間，就不會(huì)相互對(duì)立，而會(huì)相互統(tǒng)一；
國(guó)史研究者堅(jiān)持正確的政治方向，就不會(huì)妨礙其做學(xué)問(wèn)，而同樣可以使其做出好學(xué)問(wèn)、大學(xué)問(wèn)。

　　對(duì)于史學(xué)的社會(huì)功能，人們有過(guò)各種各樣的表述。有的說(shuō)是咨政育人，有的說(shuō)是認(rèn)識(shí)世界、傳承文明、咨政育人，有的說(shuō)是積累經(jīng)驗(yàn)、教育后人、觀察未來(lái)。這些表述都不錯(cuò)，但我認(rèn)為，歷史尤其是國(guó)史研究還有一個(gè)功能，是上述表述中沒(méi)有說(shuō)到的，那就是“護(hù)國(guó)”的功能。

　　清代思想家龔自珍講過(guò)一句名言，叫做“滅人之國(guó)，必先去其史”。就是說(shuō)，要滅掉一個(gè)國(guó)家，先要否定這個(gè)國(guó)家的歷史，這個(gè)國(guó)家的歷史被否定了，這個(gè)國(guó)家也就不攻自滅了。他的這個(gè)觀點(diǎn)已為大量的歷史事實(shí)所驗(yàn)證。當(dāng)年日本帝國(guó)主義為霸占中國(guó)的臺(tái)灣和東北三省，推行奴化教育，把臺(tái)灣和東北歷史從中國(guó)歷史中剝離出去。陳水扁當(dāng)政時(shí)，為了搞“臺(tái)獨(dú)”，竭力推行“去中國(guó)化”運(yùn)動(dòng)，也把臺(tái)灣史從中國(guó)史中分割出去，把沒(méi)有臺(tái)灣的中國(guó)史放入世界史課本。他們都是妄圖通過(guò)否定、割裂中國(guó)歷史，達(dá)到滅亡、分裂中國(guó)的目的。

　　否定別人的歷史可以達(dá)到否定別人的效果，否定自己的歷史同樣會(huì)釀出否定自己的苦酒。毛澤東就說(shuō)過(guò)：“歷史上不管中國(guó)外國(guó)，凡是不應(yīng)該否定一切的而否定一切，凡是這么做了的，結(jié)果統(tǒng)統(tǒng)毀滅了他們自己。”大量歷史事實(shí)也驗(yàn)證了他的這個(gè)觀點(diǎn)。最新的例子就是戈?duì)柊蛦谭蛟谔K聯(lián)掀起一場(chǎng)從否定斯大林到否定列寧和十月革命，再到否定馬克思、恩格斯和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)歷史的逐步升級(jí)的運(yùn)動(dòng)，使廣大人民產(chǎn)生嚴(yán)重的信仰危機(jī)，最終導(dǎo)致蘇共下臺(tái)、蘇聯(lián)解體。但最近幾年，俄羅斯為了重振大國(guó)雄風(fēng)，對(duì)過(guò)去那種違背事實(shí)、全盤(pán)否定蘇聯(lián)歷史的做法進(jìn)行了反思。例如，2002年出版的由俄羅斯教育部審定的教科書(shū)《20世紀(jì)祖國(guó)史》，對(duì)30年代的蘇聯(lián)工業(yè)化建設(shè)和農(nóng)業(yè)集體化的歷史作用作出了新的比較合乎實(shí)際的評(píng)價(jià)。2007年俄羅斯政府發(fā)給各地中學(xué)一本歷史教學(xué)參考書(shū)《俄羅斯現(xiàn)代史：1945—2006》，其中重新評(píng)價(jià)了包括蘇聯(lián)時(shí)期在內(nèi)的俄羅斯現(xiàn)代史，稱(chēng)斯大林為“蘇聯(lián)最成功的領(lǐng)導(dǎo)人”。俄羅斯對(duì)蘇聯(lián)歷史評(píng)價(jià)所發(fā)生的變化再次說(shuō)明，一個(gè)民族如果用輕率的、蔑視的歷史虛無(wú)主義的態(tài)度對(duì)待自己的歷史，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

相關(guān)熱詞搜索：中華人民共和國(guó) 史研究 朱佳