高層政治紀實作品被曝造假,,九位前領導人后代集體質疑
發(fā)布時間:2020-06-19 來源: 散文精選 點擊： 
作者：南方周末記者 蘇永通 實習生 李赫然
根據(jù)《政壇秘聞錄——前中共政要訪談》（1998年5月出版）等作品，師東兵至少采訪了三位黨的主席或總書記、一位黨的副主席、五位政治局常委、九位政治局委員�！昂钍妨闲畔⒕W(wǎng)”稱，“師東兵誹謗和傷害的成員，可以組成一屆中央政治局”。
上述黨和國家前領導人的子女，全都發(fā)表聲明，否認師東兵曾采訪過他們的父輩。
師東兵則表示，事情已經(jīng)超出私人范疇，含有政治目的。
一切爭議最關鍵的問題是：師東兵有沒有采訪過這些當事人？
九位黨和國家前領導人后代，日前對一系列涉及父輩的政治紀實作品提出強烈質疑，這些作品均出自一個名為“師東兵”的作者之手。
師東兵是誰？
深圳市市長許宗衡落馬不久，他就頻頻出現(xiàn)在相關案件的報道中，他在博客中稱，自己曾遭許宗衡迫害，后來舉報了許。
師東兵自己也承認，許多人是經(jīng)過許宗衡事件之后，才認識了他。
但他似乎應該很有名，他稱自己已著述三千多萬字，他所認可的個人網(wǎng)站，稱之為“文學史上最敢講真話的作家”，是以寫高層政治和軍事風云、社會上的重大事件為主的“紀實文學作家”。
師東兵還表示，當自己撰寫《早逝的年華》后，胡耀邦夫人李昭贊他是“文學上的包公”。
但現(xiàn)在，胡耀邦與李昭的長子胡德平對此予以否認，并公開表態(tài)師東兵采訪胡耀邦純屬造假。
根據(jù)《政壇秘聞錄——前中共政要訪談》（1998年5月出版）等作品，師東兵至少采訪了三位黨的主席或總書記（華國鋒、胡耀邦、趙紫陽），一位黨的副主席（汪東興），五位政治局常委（華、胡、趙、汪，加上陳伯達），九位政治局委員（五位常委加上紀登奎、黃永勝、吳法憲、李作鵬）�！昂钍妨闲畔⒕W(wǎng)”稱，“師東兵誹謗和傷害的成員，可以組成一屆中央政治局”。
包括胡德平在內(nèi)，上述9位前黨和國家領導人的子女，全都發(fā)表聲明，否認師東兵曾采訪過他們的父輩。南方周末記者采訪了胡耀邦之子胡德平、汪東興之女汪延群、紀登奎之子紀坡民和陳伯達之子陳曉農(nóng)。
師東兵則表示，事情已經(jīng)超出私人范疇，已演變成一場“政治斗爭”。
師東兵稱自己是“文革”的受害者，曾兩度入獄。2006年師東兵再度身陷囹圄，則是“被許宗衡迫害”。許仕途起于湖南，本報記者查實，師東兵為前湖南省委書記王茂林所作的傳記，曾遭到舉報。師東兵說他曾向上面推薦王茂林，而后，又推薦過許宗衡，但否認為他人買官。
被“迫害”的師東兵被一些人捧為“反腐斗士”，也被質疑是“買官賣官的掮客”。記者了解到，師東兵“被許宗衡迫害”，罪名是詐騙，而他目前正在打的一場官司，亦涉及詐騙爭議。
師東兵并非個案。他寫的政治類作品，絕大多數(shù)在香港出版。而目前在內(nèi)地，與領導人相關的著述還未能滿足人們需求。因其稀缺，撰寫高層政治的作者往往具有了“特殊色彩”�！斑@種色彩很可能被人自覺不自覺地利用�！币晃幌嚓P人士說。
師對本報記者說，境外各種謠言很多，他的書可以辟謠，他還以“草根”的角度說：“不能只聽當事人的話來編歷史”，“列寧從來不相信回憶錄”。學歷史出身的胡德平說，他贊成可以有不同的歷史觀，但堅決反對編造歷史事實。
集體否定師東兵
胡德平質疑師東兵，始于去年9月，“胡耀邦史料信息網(wǎng)”主辦的電子刊物《耀邦研究》，刊登了四位學者對師東兵“歪曲胡耀邦與華國鋒關系”的質疑文章。
2008年8月31日，原中共中央主席華國鋒去世，有網(wǎng)友將師東兵《政壇秘聞錄》中胡耀邦對華國鋒的評價在網(wǎng)上傳播。
在題為《“成功者是不受歷史懲罰的”——訪原中共中央總書記胡耀邦》的文章中，胡耀邦稱華國鋒“其實一點也不老實”，“是20世紀70年代的王莽”，“謙恭在外奸詐在心”，“‘四人幫’所干的壞事，他幾乎統(tǒng)統(tǒng)有份”；
胡還對鄧小平、陳云說，“如果現(xiàn)在我們給這個人留下政治上的活口，一旦我們百年之后，他是非挖我們的祖墳不可！”《耀邦研究》所刊登專題，直指師東兵造假，力證胡耀邦對華國鋒的尊重，胡始終認為華是“工作上優(yōu)秀、有魄力、很忠厚老實的人”。華后來因“兩個凡是”和新的個人崇拜問題被批評，并辭去領導職務，師文的解釋是，胡力阻華進政治局。“我父親堅持應保留他當副主席，這是眾所皆知的�！焙缕秸f�！昂钍妨闲畔⒕W(wǎng)”還得到授權，轉載發(fā)表華國鋒家屬今年3月在“華國鋒紀念網(wǎng)”上發(fā)表的聲明，求證并引用了去年5月一家網(wǎng)站發(fā)表的陳伯達、黃永勝、吳法憲、李作鵬親屬聯(lián)名的聲明，均稱師東兵所謂訪談系編造；
“胡耀邦史料信息網(wǎng)”還通過學者閻長貴，采訪了汪東興女兒汪延群和紀登奎兒子紀坡民，網(wǎng)站還轉述趙家子女對師東兵采訪趙紫陽一事的態(tài)度——“并無此事，看后很生氣”。
自此，書中涉及的9位重要領導人家屬都已經(jīng)全部出面。
一切爭議最關鍵的問題是：師東兵有沒有采訪過這些當事人？
師所寫胡耀邦訪談中說：“1988年春天，我兩次在朋友的陪同下到中南海附近的一條胡同里，敲開了胡耀邦同志的院門，在他的客廳和胡耀邦同志談了兩次話。”他說的情形是，當時一領導人電話和胡約好，一位中顧委常委陪同他前往胡府，“是坐著車進去的”，“既不需要向警衛(wèi)通報我們的姓名，警衛(wèi)也無權過問，談話過程只是我們?nèi)齻�人的”。
胡耀邦的前秘書高勇回憶，1988年春節(jié)到四月，胡耀邦一直在住院，出院后到河北考察；
當時胡耀邦的警衛(wèi)秘書李漢平說，師不可能坐車進去，因為胡家有臺階，凡要見胡的人，都須經(jīng)他聯(lián)系安排，除了中央領導人以及熟人外，陌生人都被拒之門外；
胡辭職后仍保留領導人待遇，李漢平負有保衛(wèi)職責。
師東兵則認為，高勇、李漢平均無資格與其辯論�！澳阌匈Y格跟我對話嗎？你是當事人？工作人員，我見面沒有經(jīng)過你�！�
他的另一重要依據(jù)是，在他撰寫關于胡耀邦的作品《早逝的年華》出版后，胡的兩個兒子曾與其見面，但均未提出任何意見。接受南方周末記者采訪時，師東兵先是說胡德平“沒有發(fā)表意見”，隨即又說，“發(fā)表意見都是高度評價的”。
胡德平回憶說，他在1990年代末見師東兵的原因，是因為他聽說師的名字和作品，有必要向其澄清一些事實，特別是胡與華的關系。
另一位當事人陳伯達之子陳曉農(nóng)說，1998年，有朋友從香港將《政壇秘聞錄》復印回來，看完后，他感覺“都是杜撰”。師文未注明采訪具體時間和地點。“每次回家，我爸爸都會說誰來了�！必撠熣疹欔惒_的陳曉農(nóng)說，其愛人長期在家，也未見師東兵造訪。上海作家葉永烈1993年出版《陳伯達傳》，葉永烈稱，自己是“陳伯達的唯一采訪者”，陳曉農(nóng)證實，在葉最后一次采訪七天后，陳伯達因病去世。
師在博客中貼出與華國鋒及其夫人的合影。汪東興的女兒汪延群對南方周末記者說，汪東興曾詢問華是否接受過師東兵的采訪，華說根本沒見過師東兵本人。汪延群質疑師與華夫婦的合影系造假。
在《政壇秘聞錄》涉及的9位前國家領導人中，已經(jīng)94歲高齡的汪東興是目前惟一仍在世的。師東兵在其博客中稱，“師某在上個世紀90年代中期在湖南九所的七號樓（現(xiàn)在分成蓉園賓館），曾和汪東興相見并談話”。
汪延群予以否認。汪東興1996年曾去湖南，她全程陪同，在長沙只住了一夜，“怎么能見他呢？”而師的解釋是，“我看到她，她可能不認識我�！�
原國務院副總理紀登奎之子紀坡民直接指出，師東兵“在80年代最后一個秋高氣爽季節(jié)”不可能采訪到紀登奎，其父已于1988年因病去世。
師東兵描述了紀登奎“照本宣科”的樣子：紀在師面前拿出一個又一個文件，念給他聽，“我好像看到了紀登奎在給他的部下傳達中央文件的樣子，他儼然把我看作了是來聽他傳達什么指示的人了”，而紀坡民說，其父口才不錯，從未一味念文件，而且，自1980年辭職后，按照規(guī)定文件全部上交中央，“拉了整整一卡車，從此以后，我們家里己經(jīng)沒有存放任何中央文件”。
葉劍英侄子葉選基看完《政壇秘聞錄》后，指稱師東兵沒有基本準則，“他竟然借朱仲麗（王稼祥夫人）之口，對賀子珍個人生活進行非常惡毒的人身攻擊，對毛主席和賀子珍都是極大的傷害�！�
“野史”為何飄香
如果不是因為舊事被重提，胡德平并不打算出面。直到去年華國鋒去世之際，師東兵書中的觀點，在互聯(lián)網(wǎng)被到處轉載，“造成了不好的社會影響”，胡德平站了出來。
師東兵稱，他已經(jīng)出版了一百多部、三千多萬字作品，其“代表作”包括：《文化大革命系列》、《短暫的春秋》、《廬山真面目》、《鐵窗余生錄》、《政壇秘聞錄》、《選擇突破口》、《懷仁堂政變》等，而這些圖書，大都在香港出版。
這些書，多完成和出版于1980年代末和1990年代。師東兵質疑胡德平等人：為何在書出版之時不出來澄清，特別是一些當事人仍健在之時？
“把人殺死之后立即報案，和十年后報案能一樣嗎？殺人報案，現(xiàn)場痕跡很好破案，你不報案。二十年后，痕跡都已銷毀，辦案難度非常大，（現(xiàn)在）你報案，是何意思？”師東兵說，“你叫誰能夠給你把證據(jù)、痕跡（保存）那么真實？現(xiàn)在，不是政治目的是什么，政治目的已經(jīng)變成行動！”
胡德平說，《政壇秘聞錄》1998年才出版，而1989年胡耀邦已經(jīng)去世，這本書在香港出版，許多人根本看不到。
本報記者查實，1998年，這本訪談錄涉及的前領導人物中，胡耀邦（1989）、陳伯達（1989）、紀登奎（1988）、黃永勝（1983）已經(jīng)去世。
記者問及采訪胡耀邦時是否錄音，他說：“這個我不能講到具體的，我們現(xiàn)在在打仗期間，打仗期間雙方的兵力、武器配備都是保密的，都是軍事機密。如果我告訴他掌握了什么，都是從攻擊敵人的薄弱點開始�！绷硗�，他說，必須為信息源保密。
按照傳記所述，師東兵曾在“文革”中，暗中通知一位國家領導人的母親，使其免受批斗，“文革”后，他到北京見到了這位“山西老革命”，并因此得以認識更多同鄉(xiāng)的“老革命家”以及當時山西省政要。由此，他獲得了高層的人脈關系和許多資料。
對于師東兵而言，最有影響力的莫過于描寫華國鋒的《短暫的春秋》，其傳記描述，國內(nèi)盜版不斷，黑市上的價格暴漲又屢次脫銷；
“中央一位資深的老政治家”說：“沒有對黨的知識的透徹了解和對黨的歷史的潛心探討，是絕對寫不出這樣成功的作品的�！�
但受訪的前領導人子女以及學者，從“歷史常識”角度，對師東兵進行批駁。
胡耀邦的秘書、原中央文獻研究室秘書長高勇指出，師文說在鄧小平保護下，團中央胡啟立等人和《中國青年報》的問題未被追究，“反右派時，胡啟立沒有任何問題，何來鄧小平保護！”
高勇說，他不可能逐一駁斥師文，“我不可能給他重寫一本書吧？”
陳曉農(nóng)讀完了《政壇秘聞錄》，“明眼人一看就是假的”，但他認為師文沒有特別的誣陷和攻擊，就不予計較了。即使他想要反擊，也有困難，“他鉆了空子，我們這些人比較背，拿他沒辦法”。
陳伯達在“四人幫”倒臺后獲刑，入獄�！墩䦃芈勪洝分兴婕暗念I導人和其他政要，幾乎多為非正常離職的人物，尤其是原“中央文革小組”的一些成員。
即使在定論上未有嚴重錯誤的領導人，也保持了低調(diào)和沉默。一切以1981年《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》為準。
汪東興辭職后，除了偶爾給《中華兒女》、《黨史博覽》這類雜志提供紀念性文章，他從未接受任何媒體采訪，包括上門來的中央電視臺。
“他不講假話。因為他是一名老共產(chǎn)黨員，他要和黨中央保持一致的，黨不讓講的話他不能講�！蓖魱|興的女兒汪延群說。
汪延群透露，汪關于粉碎“四人幫”的書已經(jīng)寫好8年時間了，但一直在等待出版批準。許多境外出版社的邀約，都被他拒絕。“因為他有一個緊箍咒念著，他是共產(chǎn)黨的人，他的東西就要共產(chǎn)黨人給他出，他的東西不能拿到香港去。”
在內(nèi)地，與黨和國家領導人相關的著述出版，是嚴格的組織行為。對于領導人的文選、傳記、回憶錄的出版，均有嚴格規(guī)定。
1990年，相關部門規(guī)定，描寫黨和國家主要領導人的著作，所述史實一定要準確，觀點必須符合黨中央《關于若干歷史問題的決議》（1945年）、《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》（1981年）以及中央有關文件的精神。
(點擊此處閱讀下一頁)
“黨和國家主要領導人”主要是指：現(xiàn)任或曾任黨中央政治局的常委，國家主席、副主席，國務院總理，全國人大常務委員會委員長，中央顧問委員會主任，全國政協(xié)主席。
出版單位限制在人民出版社、中央文獻出版社等幾大中央出版社以及省級人民出版社，出版機構選題須報批。
本報初步統(tǒng)計，出版選集(文選、文集)的黨的領導人近30人，其中以中共中央文獻編輯委員會名義編輯、人民出版社出版的為最高規(guī)格。
享受這一規(guī)格待遇的，此前有毛澤東、周恩來、劉少奇、朱德、鄧小平、陳云、任弼時、葉劍英、彭真等人。2006年，《江澤民文選》出版。
即使是個人組織編寫的作品，也需要經(jīng)過嚴格的程序。
涉及“文革”史領域，三十多年來，經(jīng)過官方批準出版的著作仍屈指可數(shù)。比如高皋、嚴家其的《“文化大革命”十年史》（1986），王年一的《大動亂的年代》（1988），金春明的《“文化大革命”史稿》和《“文化大革命”簡史》(1996)。而與“文革”史密切相關的領導人物作品，只有上海作家葉永烈的《“四人幫”全傳》、《陳伯達傳》等寥寥幾本。
不過，本報記者發(fā)現(xiàn)，從地攤和舊書市場，卻可獲得不少人物傳記。內(nèi)蒙古的兩家出版社均曾出版作者為“師東兵”的《汪東興傳》，但師否認是其所著，一些掛著正規(guī)出版社名義出版的領導人書籍，疑為假書。
華國鋒、汪東興所看到的師東兵的書，均來自地攤。師東兵抱怨，自己的書被內(nèi)地大量盜版。
而許多假書，盜版自香港出版的政治圖書。越來越多前政要選擇在香港出版著作。在香港，沒有出版管理制度，史實真假，完全憑讀者自己判斷。師東兵宣稱，自己是“文責自負”。江青前秘書閻長貴說，自己確曾接受師東兵采訪，而其原稿仍在他家里，“我改完了之后，他沒再要�！遍愔两裆形纯吹健墩䦃芈勪洝酚嘘P自己的訪談。
“野史”與假書現(xiàn)象，由來已久，現(xiàn)在新的傳播途徑是互聯(lián)網(wǎng)。胡耀邦史料信息網(wǎng)與師東兵之爭，正是起于網(wǎng)絡。本報記者發(fā)現(xiàn)，師東兵的作品在許多論壇上被質疑，但也有部分網(wǎng)友說他“寫出了歷史真相”。
“野史”和假書現(xiàn)象，考驗著正史解釋歷史和引導思想的能力。
胡德平說，在黨的一次正式會議上，他曾建議“在一定范圍內(nèi)，對公開發(fā)表的東西事實真假、黑白進行審核，事實絕不能錯”。
中央黨校黨史部一位教授說，其實“文革”研究談不上禁區(qū)，只是比較謹慎。比如王年一的《大動亂的年代》，2005年再次出版。
作為知名黨史專家，這位教授并不排斥紀實文學，“有些紀實文學還是很有價值的”，能為專業(yè)研究提供一些歷史當事人證言，他覺得師東兵的書，歷史大框架和大事件基本沒問題，但太多細節(jié)屬于不合理想象，背離基本史實。
這位專家和許多了解師東兵的人一樣，要求匿名，“以免惹一些不必要的麻煩”。他提及了許宗衡案。
不在領導位置的政治活動家？
師東兵到底有何背景？
傳記多次評價這個作家很“神秘”，這源于他與“山西老革命”等政要的交往。比如，當他的《決定中國命運的二十八天》在香港出版后，“有人斷言：‘師東兵是一個軍隊的神秘作家’”。
師東兵在各種書中，經(jīng)�？且恍┧c“老革命”的照片。還有一張是在天安門前，他拿著黑色的手機，圖片說明是：來自紅墻內(nèi)的電話。
按照傳記以及師東兵助手的說法，其收藏大量“文革”資料以及書籍，但師拒絕各路記者到他家里采訪的要求。接受本報記者采訪，是在他北京寓所附近的團結湖公園里，他身邊的助手是一位退伍武警。而“師東兵網(wǎng)”，他說是某省臺辦有人幫其辦的。師東兵還強調(diào)，自己的博客是網(wǎng)站幫忙開設的，非自己申請。
采訪別人，或者被采訪，師東兵經(jīng)常使用“會見”一詞，有時候，他不說“我”而直接自稱“師東兵”。被采訪時，師東兵習慣地掏出自己的錄音筆，他還習慣在一些媒體發(fā)表文章前，在博客上貼出“答記者問”。
盡管沒有從政，作為作家的師東兵，未能擺脫政治的是是非非。傳記引用“一位熟悉師東兵的記者”的評價，師東兵是一位“不在領導位置的政治活動家”。
在傳記、網(wǎng)站、博客中的他，經(jīng)常是一些高層領導的座上賓�！笆裁醇墑e的領導都有。人家久仰我，好久之前看到過我的作品。但是也有些領導見我，目的很清楚，就是想了解你書里某一個事的詳細情節(jié)是什么。見了以后當然很客氣，吃飯，師老師，林彪當時怎么回事？”師東兵說。他在博客中描述，許宗衡將他當大哥，甚至想拜他為師。
許宗衡今年6月落馬后，師東兵就在博客上貼出相關文章，稱自己舉報了許宗衡。博文稱，2004年10月底，任深圳市常務副市長的許宗衡，通過中間人將其請到深圳，“甜言蜜語地讓我盡力幫助他當市長”。許宗衡1993年之前在湖南任職。師贈予許《今日湖南》畫冊。湖南作家、《第二次握手》的作者張揚向本報記者坦承，他將《從礦工到省委書記》寄給一些中央領導人，并發(fā)出舉報信。
1997年，“湖南省委、省政府辦公廳聯(lián)合發(fā)文”，師東兵前往長沙主編畫冊《今日湖南》，此前，他出版了描寫時任湖南省委書記王茂林的傳記《從礦工到省委書記》，但未料到被當作歌功頌德之作和“最新式的政治腐敗”舉報到中央。師在王任太原市市長時與其結識。師亦曾在香港出版《太原新貌》畫冊。
而師東兵舉報許宗衡，則是因其遭受許宗衡“迫害”。兩人在2006年3月“決裂”，2006年4月師東兵被深圳市公安局拘傳，直到9月30日取保候審。師東兵說，許報復他，是因為他拒絕替許宗衡索賄。
師東兵的博客文章以及與許宗衡的合影，很快被許多媒體轉載，并被當做舉報人采訪。不過，在其樹立“反腐英雄”形象的同時，卻有網(wǎng)友開始質疑：師東兵是不是買官賣官的掮客？
師東兵還險被深圳檢方起訴。他的女兒師建麗所寫的一篇文章中稱，其中一個“被害人”確曾給師東兵十多萬元，但“那都是因我父親往來北京、深圳幫他辦事，他給的一些‘跑腿費’，我父親從來沒有主動向他索要或騙取過錢財”。
師東兵向本報記者承認，自己確曾給中央部門他認識的領導干部寫信，但不是買官賣官，因當時許已被定為市長候選人，只是受到一些領導反對。在山西時，師就曾給中央寫信，反映當?shù)氐囊恍┤耸掳才艈栴}。從傳記中可見，給中央寫信反映各種問題，是師東兵自“文革”以來的習慣。
而師認為自己的信可以被中央領導看到，是“因為我是個作家，我寫的作品是高層政治，所以高層領導能了解”。但網(wǎng)上流傳甚廣的一種說法是，許宗衡報復師東兵，是因為他發(fā)現(xiàn)師根本不認識什么中央領導。
7月25日，師東兵“第七次答記者問”，稱他兩三年前已經(jīng)獲悉“許宗衡余孽”要追殺他的消息，對于其作品真實性所遭到的質疑，他說，“歷史需要有膽識的人來寫”。
師東兵還說，其博客里天天攻擊他的，是“某民航一個處級干部”。本報記者了解到，雙方均指責對方詐騙，此案正在審理中。
原載《南方周末》2009-07-30
熱點文章閱讀