國家的轉型既是現(xiàn)代化的條件,也是現(xiàn)代化的結果。與現(xiàn)代化相伴隨的現(xiàn)代國家有兩個特性,一是民族-國家,即居住在具有明確主權邊界里的集體為統(tǒng)一的國家機器所控制,并形成統(tǒng)一的國家認同；
二是民主-國家,即居住在國家內的人民居于主權地位,國家機器的權威來源于公民授予。由此而產生所謂的民族主義和民主主義。在歐美國家,民族-國家和民主-國家的建構是同步的。而在中國這類后發(fā)國家,不僅民族-國家和民主-國家的建構是不同步的,而且會產生矛盾。因為,前者追求的是整體性和強制性,后者是基于多樣性和自主性。那么,對于中國這樣的國家來說,在建構民族-國家之后,還有一個民主化的過程,以完成建構民主-國家的任務。而民主化的邏輯起點來自于內在的政治狀態(tài)和政治行為。政治狀態(tài)的非均衡性和政治行為的自主性因此納入當代中國政治的分析視野,并成為我們理解和透視當代中國民主化進程和特性的基點。

　　一

　　近些年,現(xiàn)代化、全球化浪潮洶涌澎湃,但也出現(xiàn)了大量的浪漫主義想像,以為現(xiàn)代化、全球化就是所有人以同樣的方式生活,是一種整體化。其實,現(xiàn)代化、全球化只是一個過程,這一過程自始到終將伴隨多樣性、差異性,世界將以一種非均衡的方式存在。非均衡是一種實際存在的狀態(tài)。從政治學意義看,非均衡性是現(xiàn)代政治共同體中的多樣性、差異性的存在狀態(tài),是國家一體化過程中政治的具體表現(xiàn)形式。

　　在現(xiàn)代政治共同體中,國家無疑居于中心地位。這是由現(xiàn)代化造成的。以往,我們理解現(xiàn)代化僅僅是從時間上度量,很少考慮其空間因素。其實,現(xiàn)代化不僅是由傳統(tǒng)農業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會的轉變過程,而且是由一個分散、互不聯(lián)系的地方性社會走向現(xiàn)代整體國家的過程,這就是國家化,或者說國家的一體化,也即現(xiàn)代民族-國家的建構�，F(xiàn)代化的思想淵源是理性主義。根據理性主義,人是世界的主體,世界秩序應該根據人的自由,根據人對世界的認識來安排,并由此確定其合理性。近代以來的社會正是一個理性化的社會過程。在韋伯看來,經濟社會的合理化,首先起自于家庭與經營活動的分離,其次是經營活動中的合理算計,而這種算計又是服從于追逐利潤的經營目的。追逐利潤是現(xiàn)代經濟組織的終極目的和永不竭止的動力。這便是資本的邏輯。這種邏輯要突破一切不合乎資本目的的限定,而無論這種限定是多么神圣。這正是馬克思在《共產黨宣言》中所說的,“資產階級在它已經取得了統(tǒng)治的地方把一切封建的、宗97法的和田園詩般的關系都破壞了�！彼�“使一切國家的生產和消費都成為世界性的了”,“過去那種地方和民族的自給自足和閉關自守狀態(tài),被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了�！�

　　經濟社會的理性化必須要求建立統(tǒng)一的現(xiàn)代民族-國家。資本的私人性要求通過作為公共性權力的國家界定和保護產權和私人利益�，F(xiàn)代民族-國家的建立是一個將分散的互不聯(lián)系和依賴的地方形成一個主權整體的過程,這就是所謂的國家化。現(xiàn)代化進程同時是國家化的過程。民族-國家的產生,一方面標明分散的世界聯(lián)為一個整體,從而有了統(tǒng)治邊界明晰化的國家主權及其作為主權代表的中央權威；
另一方面標明分散的社會聯(lián)為一個整體,國家統(tǒng)治日益深入地滲透到主權國家領域內,每個人都為國家機器所控馭。正如吉登斯所說:“‘民族’指居于擁有明確邊界的領土上的集體,此集體隸屬于統(tǒng)一的行政機構,其反思監(jiān)控的源泉既有國內的國家機構又有國外的國家機構�！爆F(xiàn)代國家是政治社會的理性化產物。正如哈貝馬斯所說,合理的國家機構表現(xiàn)為:依據一種集中的和穩(wěn)定的稅賦體系；
控制一種集中領導的軍事權力；
壟斷立法和法律權力；
通過一種專職官員統(tǒng)治的形式組織行政管理。除了這種實體性的國家機器以外,還產生了來自于知識且可以支配大眾社會的話語權。所以,只有到了現(xiàn)代民族國家,建立現(xiàn)代國家機器和權力體系并借助現(xiàn)代交通、信息、學校等現(xiàn)代工具,國家的權力才能真正覆蓋到所有的國家疆域,行使對主權國家的統(tǒng)轄�，F(xiàn)代政治學大師吉登斯為此指出:“只有現(xiàn)代民族-國家的國家機器才能成功地實現(xiàn)壟斷暴力工具的要求,而且也只有在現(xiàn)代民族-國家中,國家機器的行政控制范圍才能與這種要求所需的領土邊界直接對應起來�！眹�家化作為一個過程,標志著國家整體和代表國家主權的中央權威日益深入地滲透于主權國家領域,并支配整體社會。

　　在歐美,民族-國家建構與民主-國家的建構是同步并相互依存的。在理性主義者看來,人是主體,天賦人權,人生來平等,人完全有可能根據其意志建構一個理想的社會。因此,人們建立國家,將一部分權力讓渡給國家,并不是使國家成為凌駕于社會之上的專制力量,而是為了更好地保護人的生命、財產和自由。作為地理空間上的國家是不可替換的,而作為掌握國家機器的政府是可以更迭的,這是因為只有人民才是國家的主權者,國家的權威來源于人民,主要形式便是若干年一次的選舉。同時以權力分設和政黨競爭保證公共權力不被濫用并反映多元化的利益。美國經過獨立戰(zhàn)爭建立的共和制國家,便是民族-國家與民主-國家同步建構的典型。然而,在世界上,這種同步建構的典型是極個別的,更多的國家是先建立民族-國家,獲得國家獨立、民族解放,而基于個人和地方共同體基礎上的民主制度尚未確立,更未成為國民的生活方式。對于這些國家來說,國家需要進行二次轉型,第一次是由分散割裂的國家走向統(tǒng)一的民族-國家,第二次是由少數(shù)人專斷走向人民主權的民主-國家,由此就出現(xiàn)了所謂的政治發(fā)展問題。

對于發(fā)展中國家,政治發(fā)展包含有國家一體化和民主化的雙重過程。而這雙重過程的走向與特性更主要的取決于其內部狀況。這種狀況的重要特點就是政治發(fā)展的非均衡性。與全球化不代表全球所有成員用一個模式生活一樣,國家化也不意味著國家的所有地方和民眾都以一種樣式存在。特別是在現(xiàn)代化、國家化程度較低的超大國家,政治社會的多樣化、差異性更為明顯,政治發(fā)展的非均衡性特點愈突出。這種非均衡性主要來自于:

　　其一,文明的積淀。任何一種政治形態(tài)都生長和起始于其內在的歷史環(huán)境之中,并規(guī)制其走向。與西方主流學者不同,摩爾得以寫出《民主與專制的社會起源》這部名著,在于他非常注重在兩大文明的起承轉合的關節(jié)點上,傳統(tǒng)社會所遺傳的因子對未來歷史的影響。中國的現(xiàn)代化是在傳統(tǒng)農業(yè)文明基礎上啟動的,且大量的傳統(tǒng)因子沒有經歷一個原社會框架下的汰選改造過程,由此規(guī)制著中國的現(xiàn)代化和國家化進程。農業(yè)文明是一種高度依賴于自然地理條件的文明,經濟社會發(fā)展的地域性差別尤其突出。中華文明起源于大江大河,并因水利而興衰,由此產生地方性差異,從而有所謂國與野之別,中心與邊陲之分。高山峻嶺、大江大河的地理溝壑與自給自足小農經濟的并存,使各個地方之間互不往來也互不依存,由此積淀著語言、習俗等文明的差異性和多樣性。

　　而作為現(xiàn)代國家前身的傳統(tǒng)國家正是建立在農業(yè)文明基礎上的。與西歐社會不同,中國很早就建立了統(tǒng)一的帝國。中華帝國包括兩層含義:其一,皇帝擁有專斷性,即至高無上、不受制約的決定權。其二,皇帝是國家統(tǒng)一性、整體性的權威象征,統(tǒng)治權高度集中于中央,中央權力又高度集中于皇帝,地方官僚不過是皇帝的耳目與手腳,高度依附于皇權�；蕶嘁虼顺蔀闄嗔Φ膬群�,并吸附和控制著國98家和社會,國家和社會都圍繞著這一內核而運行,構成其邊層,由此形成一個以皇權為內核的洋蔥型內卷式社會結構。這就是所謂的大一統(tǒng)國家。就此而言,與西歐相比,中國的國家化程度很早就已達到一個難以企及的高度。

　　但是,帝國的存在并不意味著帝國的統(tǒng)治可以無差別地覆蓋于全國。西方學者吉登斯非常深刻地意識到:“在民族-國家產生以前,國家機構的行政力量很少能與業(yè)已劃定的疆界保持一致。”其深刻的原因,一是治理手段的有限,二是地方性的存在。在帝國體制下,盡管皇帝擁有絕對權力,但并不意味其壟斷所有權力資源。皇權可以支配、控制和影響地方,但并不能完全遮蔽地方,地方仍然存在一定的自主空間。首先,“王權止于縣政”,皇權-官僚組織體系直到縣,縣以下實行鄉(xiāng)村自治。這并不是說皇權不想延伸于縣以下,而是皇權下延成本太高,在交通、信息等條件限制下,小農經濟的有限剩余實在難以供給皇權下延必須建立的龐大官僚體系。在這一條件下,“無為而治”是更好的選擇。其次,中國地域遼闊,地域阻隔性強,由于交通、信息等技術原因,對于那些離城市、特別是京城較遠的地方,皇權往往“鞭長莫及”。這些地方因此被認為“山高皇帝遠”,有更多的自治權。正如韋伯所說:“政權領域的各個部分,離統(tǒng)治者官邸愈遠,就愈脫離統(tǒng)治者的影響；
行政管理技術的一切手段都阻止不了這種情況的發(fā)生�！睘榇�,他認為,在傳統(tǒng)中國,“‘城市’是沒有自治的品官所在地,——‘鄉(xiāng)村’則是沒有品官的自治區(qū)、”皇權一直試圖消滅地方性,但地方性從來都沒有被消滅過,皇權從未真正實行絕對統(tǒng)治。秦王朝建立之初,實行車同軌、書同文,建立絕對一致性,但不可能達致地同樣、言同聲,取消多樣性。與“官話”相對應的是有極大差異性的“方言”。中央委派的地方官員連地方話都聽不懂,遑論直接統(tǒng)治。因此,鄉(xiāng)村基層社會和邊遠地方成為皇權控制最薄弱的邊層。在這些地方,權力的邊際效應甚至趨之于無。這正是帝國的叛亂經常在窮鄉(xiāng)僻壤醞釀并發(fā)起的緣故。

　　進入20世紀,隨著現(xiàn)代化的進展,交通、信息、軍事、官僚系統(tǒng)等技術條件得以改進,國家統(tǒng)治權日益向地方深入和延伸,國家行政權和管轄地趨于一體,統(tǒng)治的絕對性增強。但是新的權力內核不牢固,特別是監(jiān)控體系未能深入鄉(xiāng)村,以致經常發(fā)生地方性反叛。由共產黨領導的底層革命之所以能夠成功,相當程度取決于選擇了通過控制薄弱的農村包圍強控制的城市這一道路。

在中國,民族-國家的建構源自于政治狀態(tài)的非均衡性,民主-國家的轉換過程也源自于此。中國在民主革命中首先在革命根據地建立人民政權。革命后,又是首先將現(xiàn)代民主制度引入農村,實行村民自治,使農村成為將民主制度轉換為大眾生活方式的起點。

其二,社會的構成。盡管政治往往凌駕于社會之上,但畢竟生長于社會之中并受社會所制約。政治存在狀態(tài)不是機械的,而是有機體,是在國家與社會互動過程中形成的。不同的社會生態(tài)會生長出不同的政治形式。在傳統(tǒng)農業(yè)社會,由于生產方式的單一性,社會呈均質狀態(tài)。進入現(xiàn)代社會以后,隨著分工的發(fā)達,社會日益分化,社會的多樣化和異質性愈益突出,由此構成政治多樣性和非均衡性的社會土壤。與國家相比,社會是一個復雜得多的概念。構成政治生態(tài)的社會是由多種因素形成的。從時間上看,有傳統(tǒng)社會和現(xiàn)代社會；
從空間上看,有鄉(xiāng)土社會和城市社會；
從人際互動看,有沖突性社會和合作性社會；
從性別看,有女性社會和男性社會；
從年齡看,有老年社會和青年社會；
從產業(yè)看,有農業(yè)社會和工業(yè)社會,等等。正是這一系列因素構成的社會中生成了國家。一般而言,社會構成愈復雜,國家化就愈困難,國家化過程中的非均衡性就愈突出。中國的現(xiàn)代化進程具有突發(fā)性特點,外部強勢力量突然將中國拽向現(xiàn)代化。現(xiàn)代性是嵌入的,而不是自然生成和發(fā)展的。完全不同質的社會因素同存在一個國家內。除了保存有大量的農業(yè)社會因子外,出現(xiàn)了新興的工業(yè)社會因素,并迅速追逐著世界最先進的文明成果。不僅是社會,就是構成社會的個人,也是多種矛盾因素的奇怪組合,很難明確標明某人是傳統(tǒng)人,還是現(xiàn)代人；
是鄉(xiāng)下人,還是城里人；
是臣民,還是公民。社會構成的巨大差異,方面使中國的國家化特別艱難,另一方面也規(guī)定了中國政治社會的多樣性及其發(fā)展的非均衡性。如與西歐社會不同,在中國,由于特殊的利益和權力結構,農民市民化,市民卻農民化,經濟落后的農村竟然率先應用民主自治的成果,但根深蒂固的鄉(xiāng)土局限性又大大抵消著現(xiàn)代民主的制度成效。20世紀90年代興起的村民自治的命運正是如此。對政治狀態(tài)影響最直接的社會構成是國家與社會的關系。在西歐,這一關系遵循的邏輯是,先有市民社會,后有公民國家,再有政黨政治。市民社會構成公民國家的基礎,也推動著國家的一體化,(點擊此處閱讀下一頁)但在國家一體化中仍然保存并擴展著市民社會的多99樣性,再通過政黨更替的政治整合著多樣性,從而構成政治的均衡狀態(tài)。這正是這些國家的總體性政治未發(fā)生重大震蕩的原因所在,其根源又來自于現(xiàn)代民族-國家與民主-國家建構的同步性。而在近代以來的中國,國家與社會的關系邏輯遵循的是:先有政黨競爭,后有現(xiàn)代國家,再有市民社會。在政黨競爭中盡管引入了現(xiàn)代性政治理念,但由于缺乏公民國家,特別是市民社會的支撐,政治理念遠遠未能轉化為社會生活方式。由于社會、國家和政黨都處于轉型之中,一方面社會迅速分化,另一方面分化了的多樣性社會缺乏國家和政黨的有效整合,政治的非均衡性因此特別突出。如中國長期延續(xù)著“一國兩策,城鄉(xiāng)分治”的格局,使中國社會裂變?yōu)槌青l(xiāng),及至沿海和內地兩種不同的政治狀態(tài)。另一方面,也決定了中國的民主化將是一個政黨主導下的大眾參與過程,民主化進程在相當程度上取決于執(zhí)政黨能否適應大眾參與趨勢,成功地實現(xiàn)由革命政黨向執(zhí)政政黨的轉變。

　　其三,國家的結構。它是指國家內部各種要素的組合及其關系,并決定著國家化進程及政治社會狀態(tài)。其中,中央與地方的關系尤其重要。在西歐,國家主權源于人權。在西方政治學者來,人們?yōu)榱私�構一個能夠保護自己生命、財產和自由的國家,需要讓渡其個人權利,但是這種讓渡是不得已的、有限的,并為法律所限定,應該愈少愈好。因為,只有個人最關心自己的利益,那些可以由個人和社群自己決定和處理的事務最好是由個人和社群自我處理。根據這一理論,西方國家一般實行地方自治制度,即地方性事務由當?shù)厝嗣袼鶝Q定。這種制度不僅不影響國家的一體化,反而是實現(xiàn)多樣性的有機整合,達到國家一體化的必要條件。換言之,中央承認地方共同體的自治權,地方共同體同時承認中央的集中統(tǒng)一領導,這合乎理性主義的對等交易原則。法國著名政治學家托克維爾在考察和比較法國和美國政治后認為,美國革命后之所以能夠保持和平與穩(wěn)定,在相當程度取決于“鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治”的傳統(tǒng)。在那里,“鄉(xiāng)鎮(zhèn)有個到處可見的激勵人們進取的優(yōu)點,那就是獨立和有權。”正是在這種傳統(tǒng)的自治生活方式中培育現(xiàn)代國家的基石——既獨立自由又充滿愛國心的現(xiàn)代公民。而在中國,雖然很早建立了統(tǒng)一的帝國,但帝國的權威來自于“天意”,即“君權神授”,以皇帝為代表的中央擁有不受限制的無限權力。資源和財富的分配主要取決于政治權力的大小。正是依靠強大的政治權力而將處于一盤散沙狀態(tài)的小農經濟社會統(tǒng)合為一個整體。中央與地方社會的關系是命令-服從的單邊關系,地方共同體的有限權力是中央認可和讓渡的。由于大一統(tǒng)的國家依靠的是國家機器的整合而成的,因此是機械的而不是有機的整體。各個地方在國家生活中處于不同的地位。如作為統(tǒng)治中心的城市地區(qū),按其統(tǒng)治層級而處于不同地位。京城附近的及軍事力量強大的地區(qū)的政治地位通常高于其他地方,也是政治權力角逐最為激烈的地方。盡管皇帝通過直接委派行政和軍事官員來控制國家,但中央與地方的單邊關系也不可避免地促使著地方運用各種力量和時機獲取更大的權力和利益。這正是中國自秦以來經常性陷入分裂割據之中的重要原因。這種狀態(tài)是現(xiàn)代政治發(fā)展處于非均衡狀態(tài)的重要歷史原因。

　　現(xiàn)代化伴隨國家化,而國家的一體化需要依靠國家力量對分散社會的整合。在西方,國家的一體化來自于資本要求統(tǒng)一市場的內在邏輯和現(xiàn)代國家機器的控馭能力。中國是被迫進入現(xiàn)代化的,強勢的外來資本不僅不追求統(tǒng)一的市場,反而要求分割統(tǒng)一的國家,劃分各自的勢力范圍。由于國力衰弱,特別是沒有實現(xiàn)向現(xiàn)代國家的轉型,國家缺乏整合能力,使帝制瓦解后國家陷入深刻的一體化危機之中。這也使中國的政治處于前所未有的非均衡狀態(tài)之中。如南方是民主共和的發(fā)源地,北方則是封建帝制的大本營。長期處于邊緣的沿海地區(qū)第一次進入政治中心區(qū)域,扮演著領導者角色。盡管通過民主革命建立起統(tǒng)一的國家,國家的整合能力空前強大,但國家結構的合理化尚是一個未完成的過程。特別是在中央和地方之間未能建構權限、責任明確的穩(wěn)定性關系。各個地方因在國家戰(zhàn)略中的地位不同而能夠獲得與其他地方所不同的資源和政策,地區(qū)性的經濟社會差距由此拉大。中央的統(tǒng)一權威也因此受到影響,即所謂“上有政策,下有對策”,地方與中央的討價還價,地方保護主義等。而這都是國家一體化進程中政治非均衡狀態(tài)的表現(xiàn),也更需要通過建構民主-國家,以民主和法治機制整合多樣化的利益,建構以民主參與和多方博弈為基礎的中權威。

　　近百年的中國一直面臨著雙重任務,一是現(xiàn)代化及其相伴隨的國家化,二是現(xiàn)代國家建構中的民主化。但由于現(xiàn)代化的非均衡發(fā)展和國家轉型未能完成,使政治社會的非均衡性更為突出,甚至出現(xiàn)政治斷裂。這便是中國政治的現(xiàn)實狀態(tài),是建構現(xiàn)代民族-國家和民主-國家的基點。不把握這一基點,就很難科學地規(guī)劃政治發(fā)展路徑,準確地理解政治發(fā)展特性。

　　二

　　現(xiàn)代民族-國家的建構,使國家機器和行政控馭得以覆蓋全部疆域,國家的支配能力空前提高。國家更有可能以“普遍性意志”、“公共性利益”的名義出現(xiàn),將自己的意志無限制地推及所有領域內,推動國家的整體化和同一性。特別是在民族-國家與民主-國家的建構不同步的情況下,國家極有可能成為外在或超越個人的抽象存在,成為不受制約的強制和專斷性力量,從而造成社會動力和活力的缺失。而要建構民主-國家,必須引進自主性的概念。

　　如果說非均衡是一種狀態(tài)性,那么,自主性則是一種行為。自主性也屬于現(xiàn)代性的概念,它是以自由、自治為基礎,并與獨立性、主動性和創(chuàng)造性相關聯(lián)。在傳統(tǒng)社會,是無所謂自主性的,有的只是對外在于人的自然、神靈、權力的膜拜。著名政治學者亨廷頓認為,“在傳統(tǒng)社會中,人們將其所處的自然與社會環(huán)境看作是給定的,認為環(huán)境是奉神的旨意締造的,改變永恒不變的自然和社會秩序,不僅是瀆神的而且是徒勞的。傳統(tǒng)社會很少變化,或有變化也不能被感知,因為人們不能想像到變化的存在。當人們意識到他們自己的能力,當他們開始認為自己能夠理解并按自己的意志控制自然和社會之時,現(xiàn)代性才開始�，F(xiàn)代化首先在于堅信人有能力通過自己的理性行為去改變自然和社會環(huán)境�！崩硇灾髁x強調人是萬靈之長,強調人根據自己的意志行事,以自己的行為改變命運,也因此有了人的自主性。這種自主性擴展到政治社會領域,便會有政治人、政治共同體的自主行為,通過這種自主性行為,改變其環(huán)境和命運。政治發(fā)展中的自主性是相對于國家統(tǒng)一意志和強制性而言的個人、團體和地方自主行為,與自主決定地方事務的自主權和自治權密切相關。

　　在現(xiàn)代政治過程中,自主性是衡量國家理性化的重要標志之一。但是,自主性與國家的一體化往往處于矛盾狀態(tài)。因為,自主性來自于社會的多樣性,更多蘊含的是個人、團體、地方的利益,這種利益往往會與國家的統(tǒng)一意志相沖突。所以,自主性能否實現(xiàn)取決于特定的歷史條件、國家目的和政治體制。如果是民主政體下國家與社會的相互博弈中形成的國家意志,那么,在實現(xiàn)共同性的國家意志時,自主性仍然有廣泛的擴展空間。反之,國家就有可能成為脫離個人的“利維坦”,壓制個人的自主性。如科恩所說:“只有以民主的方式管理社會時才能充分實現(xiàn)社會自主——人與人相互關聯(lián)的個人生活中的自主。只有在民主政體下,全體社會成員才能拿自己的規(guī)則來管理共同事務,并將自己置于這些規(guī)則的約束之下�！�

　　在傳統(tǒng)中國,政權權力高度壟斷于皇帝官僚體系之中,一般人外在于政治領域,是政治的被動物。眾的政治生活局限于狹隘的地方共同體之中,受外在于自身的各種規(guī)則所約制,談不上用自己經常性的政治行為來改變其環(huán)境和命運。他們的反抗也只是由于生存所迫鋌而走險的偶然性和非常態(tài)行為,之后便又回復到原有的政治框架。地方共同體對中央權威的挑戰(zhàn)也是如此。正是由于基于個人之外的強大專制政權壓抑著個人和地方的自主性,也壓制著社會的創(chuàng)造活力,國家因此積貧積弱,近代民主主義者因此倡導基于社會自主的地方自治政體。即便是晚清朝廷也在試行立憲政體的同時,實施地方自治。

但是,由于國家化的任務沒有完成,更沒有建立起現(xiàn)代民主國家,因此,地方自治體制的原則并沒有得到遵循,實際則是強權勢力統(tǒng)治的“土劣自治”。這種“自治”只能阻滯著民主-國家的構建。中國因此步入底層革命。經過近一個世紀的激烈革命,中國實現(xiàn)了國家的統(tǒng)一,建立起民主-國家的框架。

　　但從中華人民共和國建立的一開始,就面臨國家整體意志的強化與地方、社會自主性的關系問題。一方面,新興國家必須重新構造社會,將一個個作為“狹隘觀念者”的小農改造為具有國家意識的現(xiàn)代公民,更進一步的是具有共產主義理想的“社會主義新人”；
另一方面,中國社會的多樣化特別突出,社會發(fā)展的動力和源泉最終還是來自于由一個個獨立性個人構成的社會。

　　從國家建設的角度看,作為中共領袖的毛澤東注意到要吸取蘇聯(lián)的教訓,發(fā)揮中央與地方兩個積極性,也就是在經濟建設中從中國經濟社會多樣性的特點出發(fā),給地方一些自主決定當?shù)厥聞盏臋嗔ΑＬ貏e是為了防范官僚機器的擴張,他非常重視發(fā)揮人民的積極性和創(chuàng)造精神。但是,隨著現(xiàn)代化建設的開展,中國卻步入了統(tǒng)制主義,建立起自上而下權力高度統(tǒng)一、經濟社會發(fā)展高度一致的體制。這是因為,在現(xiàn)代化進程中,那些通過革命更迭政權的國家比較容易在革命后步入統(tǒng)制主義。首先,這些國家的革命是在強烈的民族危機下興起1”1的,是先知先覺的少數(shù)精英率先發(fā)起和動員的,具有強烈的意識形態(tài)傾向。在革命精英看來,為了實現(xiàn)民族“大我”的意志,不僅不能張揚個人“小我”,甚至要犧牲“小我”。革命不僅是要建立獨立統(tǒng)一的國家,更要改造社會,建立一個與革命動員目標相一致的理想主義社會。如革命后的中國很快實行社會主義改造,以建設理想的社會。其次,革命中形成強大的軍事暴力機器可以覆蓋全國。在強大的軍事政權力量的支撐下,國家可以順利地根據自己的意志去動員和改造社會。正是理想化社會的追求和政權力量的強制,促使著統(tǒng)制主義政治體系的形成。這種體系更多的是從理想的目標出發(fā)而不是多樣化的現(xiàn)實狀態(tài)出發(fā),更多的是實現(xiàn)國家統(tǒng)一意志和社會的一致性,而不是基于社會的多樣化和個人自由而產生的自主性。為此,在建構現(xiàn)代民族-國家的過程中,未能及時向現(xiàn)代民主-國家轉型。

　　統(tǒng)制主義的核心是命令-服從關系,它有可能在一定時期達致最緊迫的國家目的,但也會帶來致命的負效應。一是國家行為的非理性化。統(tǒng)制主義借助國家強力規(guī)劃和實施社會變遷,它不是基于個人利益和社會知識不斷地相互博弈達成的共識,而是少數(shù),甚至個別領導人的主觀意志。而任何人,即便是特別優(yōu)秀的人,其認識和知識都是有限度的。僅僅依靠個人意志,國家難以避免誤入歧途。而統(tǒng)制主義的體制則會進一步放大領袖決策的失誤。如人民公社時期的農業(yè)生產中的“放衛(wèi)星”,“農業(yè)學大寨”運動中出現(xiàn)了普遍性深翻農地的舉動,一直到“文化大革命”得以延續(xù)十多年之久。正如鄧小平所談到的:毛澤東自己說過,斯大林嚴重破壞社會主義法制的事件在英、法、美這樣的西方國家不可能發(fā)生。但由于制度原因,還是發(fā)生了“文化大革命”的十年浩劫。二是抑制著自主性。在統(tǒng)制主義體制下,個人和地方只不過是國家整體機器中的一顆被動的螺絲釘,沒有個人利益,也沒有個人的思考,自然也沒有通過自主性行為改變其環(huán)境和命運的可能。而當理想主義激情一而再,再而三之后,國家建設和社會發(fā)展便缺乏持續(xù)不竭的活力和動力。

中國改革開放的起始點和最大的成果之一,就是對統(tǒng)制主義的突破和自主性的生成。這種自主性來自于對個人利益的承認和基于個人利益追求所形成的理性知識。改革開放總設計師鄧小平早在1978年就意識到只有個人最關心自我利益,并理性地選擇自己的行為。他指出:“生產隊有了經營自主權,一小塊地沒有種上東西,一小片水面沒有利用起來搞養(yǎng)殖業(yè),社員和干部就要睡不著覺,就要開動腦筋想辦法。”為此,他疾呼:“當前最迫切的是擴大廠礦企業(yè)和生產隊的自主權,使每一個工廠和生產隊能夠千方百計地發(fā)揮主動創(chuàng)造精神。(點擊此處閱讀下一頁)”中國的改革開放正是從農民個人,到基層組織,再到地方,一步步擴大其自主權,增強其自主性而取得成效的。1986年,鄧小平說:“這些年來搞改革的一條經驗,就是首先調動農民的積極性,把生產經營自主權力下放給農民。農村改革是權力下放,城市經濟體制改革也要權力下放,下放給企業(yè),下放給基層�！彪S著個人、基層獲得自主權產生明顯的成效,中央進一步將自主權擴大到地方,其重要舉措就是設立經濟特區(qū)。通過賦予這些地方以特殊的政策和自主權力,推進其發(fā)展。由此形成“讓一部分人、一部分地區(qū)先富起來”的政策,這一政策的終極目的就是賦予人民和地方以自主權,以充分調動其積極性。

　　在傳統(tǒng)社會,關系決定行為。由于各種先在的關系規(guī)定著行為活動,因而少有變革與創(chuàng)新。在現(xiàn)代社會,行為決定關系。正是由于各種自主性的行為活動,改變著既定的關系,創(chuàng)建新的秩序。中國改革開放以來的重要成果是自主性的培育,而自主性行為的累積和增強,造成資源控制的多元化,勢必要求改變原有的政治格局,重新構造國家與社會、中央與地方的關系,以法律制度的形式規(guī)范各自的利益與權力。因為,如果沒有對個人和地方利益和權力的規(guī)范,沒有對自主性行為的批判性反思,基于自我利益的的自主性也可能帶來非理性的后果。在黑格爾看來,自主的理性行為是以對客觀必然的認識為基礎的。但社會的復雜性不能保證每個人,或人的所有行為都是理性的。“正如個人行為一樣,社會成員自己制定的規(guī)則不能保證他們在選擇和運用這些規(guī)則時的行動是明智的或公正的�！备母镩_放以來,我國曾經數(shù)度陷入非理性的經濟過熱之中,不能不歸之于突然降臨的自主性引起的自我利益的惡性膨脹。當然,如果將這種自主性的膨脹僅僅歸之于個人的利益擴張,那就失之膚淺了。自主性行為的非理性擴張的重要原因恰恰是來自于沒有明確的制度規(guī)范和穩(wěn)定的制度預期。人們只能依據經驗,擔心中央會隨時收回其權力,因此要“搶抓機遇”,投機主義自然得以大行其道。

　　正如一定時期基于理想的統(tǒng)制主義是難以避免的一樣,一定時期基于個人和地方自我利益的自主性擴張也是難以避免的。我們需要的只是理性化的反思。只有這種分析和反思,才有助于建構合理性的社會和國家。理想化的社會應該是一個人人自由但又負責任的社會,理想化的國家則是能夠充分保障個人自由、自主和自治的國家。對于當代中國來說,這都還是一個有待持續(xù)實現(xiàn)的夢想。隨著市場經濟的發(fā)展,一個自由、自主、自治的社會正在生成,并推動著國家的轉型。這種轉型,不僅是要建構一個現(xiàn)代民族-國家,而且要建構一個存在政治多樣性和自主性基礎上的現(xiàn)代民主-國家。這正是本文將非均衡性和自主性作為分析當代中國政治的重要概念的緣由。

相關熱詞搜索：建構 均衡 自主性 國家 分析