1979年革命是一個根源

　　1979年伊朗革命，以反專制、反帝制、求共和的現(xiàn)代口號，吸引了幾乎所有的知識分子、尤其是青年學(xué)生都在沖鋒陷陣，而它又巧妙和宗教結(jié)合，在一切政治訴求之上，是響徹云霄的口號：“神是偉大的”，因為革命后面的政治領(lǐng)袖就是被驅(qū)逐的伊朗精神領(lǐng)袖霍梅尼。所以革命邏輯是這樣的，巴列維是美國傀儡，又是專制國王，打倒國王建立共和國是一個進步，打倒專制，政權(quán)掌握在人民和他們愛戴的宗教領(lǐng)袖手中，符合大多數(shù)人民的意愿。而美國是腐朽文化象征，宗教領(lǐng)袖最終以建立道德之名義維持秩序，又掃除了美國和資本主義最后對伊朗的腐化和毒害。直到今天，還有人在贊賞伊朗革命有“道德旗幟”——— 政治正義和以宗教規(guī)定的社會道德兼而有之。這也是革命成功的原因。在1979年的伊朗，知識分子和青年打頭陣，后面有浩浩蕩蕩的民眾追隨，雖然其中一半是文盲。

　　誰知，恰恰是這個“道德”在出問題。首先，道德是一個可以無邊際界定的東西。革命“以宗教的名義”取勝，取勝之后，宗教又“以道德的名義”逼退社會世俗化，甚至逼向中世紀(jì)戒律。而社會世俗化和現(xiàn)代化有一種關(guān)聯(lián)，這是當(dāng)時伊朗人都看不到的巴列維潛在的正面因素。

　　社會世俗化和宗教虔誠沒有關(guān)系，人們可以是虔誠教徒，同時擁有相對世俗化的生活。這相當(dāng)于一個虔誠教徒未必一定要進入修道院或者出家為僧。而原教旨主義的一個特征，就是他們認(rèn)為社會世俗化和宗教虔誠有超緊密關(guān)聯(lián)。他們掌權(quán)的國家，會把用于修行者的規(guī)范強行推廣到民間。必須指出的是，這和它的政治制度雖有關(guān)聯(lián)，卻又可以相對獨立、各自為陣。例如伊拉克，作為政治統(tǒng)治，薩達姆專制統(tǒng)治非常嚴(yán)酷，完全扼殺異議表達空間，違者格殺勿論。從宗教觀念來說，遜尼派薩達姆治下的伊拉克中心文化卻是世俗化的。伊拉克民間原本受伊朗影響很深的什葉派原教旨主義這一塊，反而因被薩達姆政權(quán)劃入政治異議而被嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓，在現(xiàn)實生活中無法抬頭。在薩達姆倒臺之后，正是由于政治民主化，也就必然把民間原教旨勢力通過選舉選入了新生的民主政府中，這些原教旨政治領(lǐng)袖在伊拉克政府中的力量，還遠(yuǎn)未達到在伊朗革命政權(quán)中占絕對優(yōu)勢的程度，也就不可能通過伊拉克新政府本身來強行規(guī)范世俗生活，可是這些從事政治的宗教領(lǐng)袖一度暗中支持宗教極端組織，利用恐怖活動，在民間一度制造了相當(dāng)程度的世俗化倒退。例如基督教婦女在巴格達，一度為了安全不得不戴伊斯蘭婦女的頭巾。沒有中東體驗的人，尤其是長期在民主社會生活的人，會很難了解這種錯位，也很難理解這種政治宗教的雙軌運行，很容易引發(fā)陰差陽錯的后果。

　　國家世俗化程度的爭執(zhí)和伊斯蘭教的不同教派沒有多大關(guān)系。這種爭執(zhí)不論在什葉、遜尼哪個教派掌權(quán)的國家都一樣可能發(fā)生，如阿富汗的塔里班就是遜尼派，塔里班掌權(quán)后，阿富汗的世俗化程度大幅倒退。伊朗是什葉派國家，可是它在這方面的經(jīng)歷和塔里班的阿富汗有雷同之處。

　　假如伊朗從古代一路走來低度發(fā)展，民眾習(xí)慣中世紀(jì)環(huán)境，倒也罷了。問題是，在1979年伊朗革命之前，它是一個世俗化程度非常高的國家，尤其在德黑蘭這樣的大城市。革命之后宗教禁忌規(guī)范強制壓入生活的每一個細(xì)節(jié)，對違背禁忌的懲罰非常嚴(yán)酷。對城市青年和知識分子來說，這種反差根本不能接受。對他們來說，他們趕走巴列維是為了享受更大自由，結(jié)果適得其反。原來還可以周末有個聚會，喝點葡萄酒，放點西方流行音樂，跳個舞什么的，革命后這都是要坐牢的事情。維護道德的風(fēng)化警察權(quán)力無限。道德管束尚如此，政治管束不可能不變本加厲。原來國王體制內(nèi)工作的人是反革命要坐牢，接著是反對政府現(xiàn)行做法的要坐牢，最尷尬的是大批左翼知識分子，他們是反巴列維的主力，原本在右翼的巴列維統(tǒng)治下受到壓制迫害，現(xiàn)在革命勝利，對于宗教原教旨主義來說，他們是更危險的敵人。很多在巴列維統(tǒng)治下幸存的左翼人士，卻無法逃過革命鎮(zhèn)壓而被殺。國家也開始封閉。一個比較極端的例子是曾有伊朗流亡者在侯賽因支持下進入伊朗，他們完全高估了民眾的反抗可能，無人響應(yīng)，他們自投羅網(wǎng)，全部被革命衛(wèi)隊消滅。革命接下來是8年兩伊戰(zhàn)爭，7000萬人口的伊朗，陣亡30萬，死傷過百萬。

　　這是20年前伊朗的“新起點”。這次選舉引發(fā)的抗議，國際社會驚嘆它是“革命后最大規(guī)�？棺h”，實際上是奇怪“他們怎么敢”？閱讀革命后三十年來路，是理解今天伊朗“爆發(fā)”的根源。

　　“綠色”是不是一種“顏色”

　　這個題目聽上去很奇怪，我要說的是，現(xiàn)在把伊朗正在發(fā)生的大選沖突叫做“綠色革命”，令大家誤以為今天發(fā)生在伊朗街頭的反對派抗?fàn)�，類似東歐曾經(jīng)如多米諾骨牌般一個個翻牌的“顏色革命”，又是錯覺�！熬G色革命”不可能是“顏色革命”。伊朗的改革訴求是有限的�！熬G色革命”的能量更是有限的。

　　在伊朗樹立什葉派道統(tǒng)是伊朗革命最重要的成就。它使得霍梅尼、他的繼承者哈梅內(nèi)伊及其未來世世代代繼承人，都成為全世界八千萬什葉派教徒的最高精神領(lǐng)袖，使得伊朗成為一個宗教中心。這給伊朗人帶來的宗教神圣感和榮譽感，非外人所能體會。這樣一個精神和政治合一的指導(dǎo)者，高于一切。競選不是兩個政治競選人在任意博弈，競選人上面有代表著神的圣人可以在關(guān)鍵時刻一語定乾坤。這個宗教領(lǐng)袖能夠接受的彈性幅度，才是改革可能的幅度。而這個幅度很小。

　　同時，伊朗內(nèi)部發(fā)生任何問題，都可以輕易把矛頭撥向國外，指稱西方世界才是他們麻煩的原因。這牽涉伊朗和國際社會歷史久遠(yuǎn)的艱難關(guān)系。在巴列維時代，西方國家可以選擇和巴列維政府保持良好關(guān)系，也可以選擇不和它建立外交關(guān)系。但如果面對一個和你完全不同的國家，選擇依據(jù)是什么？通常只能看它的發(fā)展方向來選擇，考量依據(jù)首先是“安全”。

　　巴列維王朝雖然是專制體制卻還是愿意開放的，也在邁向現(xiàn)代化改革過程中。改革措施有成功也可能失敗。而反對派顯然并非開明改革者，而是借助民族主義和宗教原教旨主義作燃料，來點燃它的政治推進器。如此對比下，西方國家的選擇必然是支持前者，因為后者掌權(quán)的前景太危險。今天伊朗與聯(lián)合國對著干，發(fā)展核武的同時，宣稱要滅掉以色列等做法正在印證為什么當(dāng)時西方國家選擇支持巴列維。外交選擇的考量，第一總是國際安全，這也是聯(lián)合國實質(zhì)就是個安理會的原因。而外交選擇又幾乎總是“兩害取其輕”。

　　然而，從一個國家內(nèi)部來說，宗教的原教旨主義和民族主義，往往具有更強勁生命力，而那個準(zhǔn)備改革的專制政府，其專制是最致命弱點。它提供給對手最強有力的反對理由和革命武器。所以，西方國家這種無奈選擇的最大風(fēng)險也就是革命打破一切，革命成功，你和新政權(quán)就有了生死難解代代相傳的最壞關(guān)系。這就是革命后的新伊朗和西方國家長期關(guān)系惡劣的根源之一。而內(nèi)賈德和穆薩維都是當(dāng)年的革命之子。在一批伊朗保守派領(lǐng)袖中，也矛盾沖突重重，可是對外沒有大分歧。

　　1979年革命之后，伊朗教育部就宣布大學(xué)關(guān)門，理由就是“寧可不要大學(xué)生，也不要培養(yǎng)帝國主義分子”。兩年后雖然大學(xué)重新開張，教育內(nèi)容卻大變。從小學(xué)開始，整三十年的反美反西方贊揚革命的教育可謂根深蒂固，培養(yǎng)出一代代年輕人。這種仇恨深入人心。這是內(nèi)賈德永遠(yuǎn)以最張揚的姿態(tài)樹立自己敢于挑戰(zhàn)聯(lián)合國的原因，他是在迎合國內(nèi)民意。

　　在這樣的大背景之下，西方政治領(lǐng)袖看得很清楚。不論如何計票、哪怕重選，今天的內(nèi)賈德還會是一個代表大多數(shù)民意的民選總統(tǒng)。而所謂反對派穆薩維并沒有要否定伊朗現(xiàn)行的神權(quán)政治體制的意思，就算他和他的一部分政治追隨者，有要和國際社會徹底改善關(guān)系的目標(biāo)，都不會敢明確說出來。更何況是否真有這樣的目標(biāo)還很難說。所以，改革的訴求在公開表達的時候，常常停留在淺層表面，以某種程度恢復(fù)社會世俗化是最安全的呼吁。于是穆薩維夫人成為明星，因為婦女地位、社會生活世俗化的程度，還是比較可以討論的內(nèi)容，事實上，這些年伊朗也在做一些這方面改善，連內(nèi)賈德也主張讓婦女進足球場去看球賽，坐在更好的座席上，以示“我們比西方社會更尊重婦女”。

　　無可躲避的現(xiàn)代沖突

　　今天的伊朗風(fēng)暴會很快平息，因為它不是所謂的顏色革命。在伊朗，國內(nèi)民意按照知識分子青年學(xué)生和普通大眾兩分，前者人少能量大，后者以數(shù)量對質(zhì)量。內(nèi)賈德當(dāng)初正是以民粹之牌上臺，利用的是后一部分民意。他清楚，政治選舉中摻雜的宗教議題、民族主義議題，很容易令民眾陷入狂熱。他要對民眾說：美國已經(jīng)對我說“不”了，你們呢？他在以最大努力去煽起民眾情緒，令他們?nèi)缧�風(fēng)中的紙片，身不由己。

　　比較1979年革命的伊朗，比較30年前兩伊戰(zhàn)爭結(jié)束時的伊朗，再看今天伊朗出來的反對派領(lǐng)袖、看今天追隨他的年輕人，可以看到明顯變化。最簡單的比較是，1979年革命后伊朗宣布的99.99%贊成票選舉結(jié)果，到今天不管選舉有怎樣的問題，內(nèi)賈德宣布得到的是62.63%的選票。但是變化還沒有大到今日伊朗要顏色革命的地步，刨去選舉可能舞弊的因素，內(nèi)賈德的實際民意支持還在一半以上。更何況，這個國家有一人一票，正是精神領(lǐng)袖對自己的信心，而一人一票仍不說明它就是一個真正的民主國家，它還缺乏民主社會的種種要素：連世俗生活細(xì)節(jié)的自主自由都沒有，何論新聞自由、言論自由。內(nèi)賈德可以公然宣布伊朗根本不存在同性戀這樣一種人，其司法公正的程度可見一斑�？吹椒脖淮�捕者在電視鏡頭前統(tǒng)統(tǒng)認(rèn)罪，作為公民權(quán)利重要組成部分的被告權(quán)利狀況，也就可想而知。在這種情況下，街頭只要人略微少一些，大家好不容易壯起來的膽子會馬上收回去，提著心等待秋后算賬。

　　這種民意兩分的撕裂狀態(tài)和張力，會在競選本身的風(fēng)暴過去之后長久存在。原因是它在競選中暴露的民眾要求改革的愿望是“內(nèi)在”的。

　　今天大家在談伊朗的tw itter革命，看到的是在這場競選風(fēng)波中，反對派民眾是如何在利用最先進的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)聚集和交換消息，如何沖破伊朗官方的消息封鎖。實際上，所謂twitter革命是在此之前。網(wǎng)絡(luò)多少年來在改變伊朗的年輕人。在這次選舉之前，內(nèi)賈德就做過一些封掉年輕人網(wǎng)站的舉動，關(guān)鍵是技術(shù)在飛速進步，政府與民間玩道高一尺魔高一丈，或者貓捉老鼠的游戲，最終還是會玩不下去。如果說近年來對民眾的規(guī)范限制，其實很少有能夠比過革命后伊朗的風(fēng)紀(jì)警察。然而，伊朗的趨勢還是非常明確，它在開放、在和世界其他地方的價值觀交流互動。它在走向現(xiàn)代化和國際化途中。

　　伊朗競選事件如果說內(nèi)賈德和伊朗領(lǐng)袖假如愿意反思，必須看到對平時的“tw itter革命”圍堵不僅不是辦法而且將越來越不起作用。假如對平時的“tw itter革命”采取對抗方式，那么，總有一天，它又會以街頭革命的方式再現(xiàn)。假如我們相信今天的選舉如伊朗官方宣布的那樣公正，我們還是可以看到，伊朗的政策支持度從全體支持，跌去了1/3。而這1/3全是文化程度高的以及年輕人，這是未來趨勢的指向。

　　可惜伊朗看上去至少今天還是在走一條相反的路。它以更強硬的姿態(tài)宣布?xì)W盟不符合資格與之討論核武問題。它迫使被逮捕的人在電視屏幕前承認(rèn)是受了英美挑唆。它仍然把逮捕英國使館正常雇傭的伊朗雇員，當(dāng)做爭到面子的做法，因為驅(qū)逐外交官對方可以對等處理，而英國不可能去“對等”地去抓伊朗使館工作的英國雇員。這些做法在意的是爭面子，而沒有意識到，對國際社會來說，英國之所以不這樣做，是因為這是起碼的文明。這種價值觀是沒有國界差別、宗教、文化差別的，人類有它共同的那一個核心。

　　不要以為現(xiàn)代化只是技術(shù)進步，它的文化核心是把符合人類共同的人道概念，用法律保障下來，令任何其他東西不能侵害，無論是政治、宗教、還是其他。符合人道的，會自然留存，違背它的，最終會被改革、甚至消亡。所以，預(yù)測一個國家走勢，不是那么困難的事情，難的是說服政治人物把人民福祉置于自己的利益之上。

相關(guān)熱詞搜索：林達 革命 伊朗 顏色