美國(guó)國(guó)會(huì)“反華勢(shì)力”領(lǐng)軍人物佩洛西以眾議院議長(zhǎng)身份訪華，這是美中關(guān)系上的一件大事。

　　此次訪華無(wú)論從代表團(tuán)的構(gòu)成（理智派人物），還是日程安排（以能源和大氣議題為主），或是行前對(duì)媒體的低調(diào)處理（不接受媒體采訪），都能感覺(jué)到她在刻意營(yíng)造良好氣氛，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)與中方的良性互動(dòng)。她在中國(guó)的一言一行很少提及令中方不快的話題。這令不少觀察人士跌破眼鏡，也使一些利益團(tuán)體大失所望。很難想象這就是17年前在天安門(mén)廣場(chǎng)上從懷里抽出抗議布條的佩洛西。

　　在她行前，筆者曾與她的中國(guó)事務(wù)幕僚長(zhǎng)談。他問(wèn)我對(duì)議長(zhǎng)訪華有什么建言，我說(shuō)只有一條，希望她能完成從自由派議員到一個(gè)負(fù)責(zé)任的政治家的轉(zhuǎn)型。從她在華的一言一行和回美后的記者會(huì)看，她是做到了。

　　佩洛西過(guò)去是否反華？

　　這讓筆者感觸良多，不禁想到中國(guó)政治和外交中很有意思的問(wèn)題：如何看待海外、西方，特別是美國(guó)所謂的“反華勢(shì)力”或“對(duì)華不友好人士”。筆者一直認(rèn)為這些是一個(gè)太籠統(tǒng)的超大概念，它把所有對(duì)華不滿、投了“反華”法案票或同情中國(guó)“異議勢(shì)力”的人都放到一個(gè)外延和內(nèi)涵極廣的概念里面了，而且這種標(biāo)簽貼上容易，拿下難，實(shí)不宜經(jīng)常啟用。

　　語(yǔ)言對(duì)人的影響是極為深遠(yuǎn)的�？梢哉f(shuō)，一個(gè)民族的遣辭用句常常會(huì)深刻影響其民族個(gè)性。筆者在中國(guó)報(bào)刊和與國(guó)內(nèi)一些人士交談中驚訝發(fā)現(xiàn)“反華勢(shì)力”、“對(duì)華不友好”這類(lèi)詞或概念目前依然使用頻繁、隨意，深深地影響了人們的思維方式和對(duì)待不同意見(jiàn)人士的處置態(tài)度。這種“反華勢(shì)力”擴(kuò)大化傾向既把許多不必然會(huì)成為“反華勢(shì)力”的人推向真正的反華陣營(yíng)，同時(shí)對(duì)準(zhǔn)確把握中外關(guān)系也會(huì)有許多誤導(dǎo)。

　　也許更為嚴(yán)重的是，“反華勢(shì)力／對(duì)華不友好”作為一種思維概念的對(duì)立面不就是“親華勢(shì)力”嗎？在這種思維方式引導(dǎo)下，人們很難看到絕大多數(shù)占據(jù)中間灰色地帶，既不反華也不親華的人士。它也無(wú)助于厘清問(wèn)題的是與非。假如中國(guó)確實(shí)在某些問(wèn)題上存在有待改進(jìn)之處，你又如何判斷對(duì)方批評(píng)的動(dòng)機(jī)呢？假如對(duì)方既批評(píng)又贊賞中國(guó)，那又該如何是好呢？以這種兩分法眼光看問(wèn)題，我們平時(shí)對(duì)中國(guó)的建設(shè)性批評(píng)和建言，一不小心，也可能被劃入“對(duì)華不友好人士”之列。它像1997年取消的“反革命罪”：內(nèi)涵和外延極廣，定義模糊，執(zhí)行主觀，概念不合時(shí)宜。

　　盡管筆者一時(shí)也沒(méi)有很好的替代標(biāo)簽，但有一點(diǎn)是清楚的：在對(duì)人的問(wèn)題上，標(biāo)簽要盡量中性，盡量少用，特別是像“反華人士”或“對(duì)華不友好人士”這種可以拎起來(lái)打人的大棒，一旦常用會(huì)把自己傷害得更厲害些。

　　英文中有個(gè)很好的表述概念，那就是“自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言”(self-fulfilling prophecy)，講的是如果你滿腦子裝的都是“反華勢(shì)力”這樣的概念，你的眼睛就會(huì)到處尋找這樣的敵人，最終你就會(huì)造就一大批真正的“反華勢(shì)力”出來(lái)。我們?cè)诿绹?guó)常用這種說(shuō)法來(lái)批評(píng)右翼人士的“反華”言行，告誡他們說(shuō)你們天天把中國(guó)看成假想敵的話，那么你最終就很有可能把中國(guó)“培育”成美國(guó)的敵人。反之，在中國(guó)也會(huì)有這種可能。

　　當(dāng)然，美國(guó)及西方也確有逢中必反的反華人士，但那畢竟只是極少數(shù)。但就是對(duì)他們也要加以細(xì)化和分解，知道人家不滿的出處和動(dòng)機(jī)，這樣才能在對(duì)應(yīng)時(shí)做到有理有據(jù)有節(jié)。

　　比如美國(guó)的右翼反華和左翼反華就很不一樣。美國(guó)右翼或共和黨反華，早期是作為一種意識(shí)形態(tài)的反共，眼下則是作為維持美國(guó)全球主導(dǎo)權(quán)的一種條件反射。

　　但左翼或民主黨并不會(huì)對(duì)此輕易買(mǎi)單。美國(guó)左翼并不認(rèn)同這種“美國(guó)第一”或把窮兵黷武作為對(duì)付中國(guó)崛起的國(guó)策，他們更有和平主義傾向，支持國(guó)際主義和多邊主義，這在奧巴馬政府的對(duì)外政策中已十分明確。而左派在人權(quán)議題上的“反華”更多的是從這種普世價(jià)值、社會(huì)進(jìn)步的角度來(lái)關(guān)注中國(guó)人權(quán)狀況，盡管不時(shí)會(huì)開(kāi)錯(cuò)藥方�？鋸堻c(diǎn)講，左派是從“一顆流血的心”的角度來(lái)“反華”，常常并非惡意，而右翼反華則其用心要復(fù)雜和陰暗很多。只有放在這種大背景下了解佩洛西的“反華”才能把握好佩洛西多年來(lái)在中國(guó)人權(quán)和西藏議題上的種種表現(xiàn)。

　　稱“陳水扁先生”會(huì)更好？

　　那么，我們應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)那些公認(rèn)的“對(duì)華不友好人士”？對(duì)他們也要講求方式方法。原因之一是這些人不是不變的，而中方的利益和觀點(diǎn)也不是不變的。舉個(gè)例子。當(dāng)年港督彭定康因在走前高調(diào)搞“政改”，讓中方很火。于是各類(lèi)宣傳機(jī)器一起開(kāi)動(dòng)，大批特批，甚至進(jìn)行人身攻擊。結(jié)果呢？幾年前彭氏以歐盟外交專員身份訪華，與中國(guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人一起大罵美國(guó)搞單邊主義，所談甚歡，相見(jiàn)恨晚，中方一改對(duì)其印象，并期望加大與歐盟外交事務(wù)的協(xié)調(diào)。

　　當(dāng)然，這方面最有名的例子是人人皆知的美國(guó)總統(tǒng)尼克松。從美國(guó)最為反共反華人士到跟中國(guó)走很近，以至于英文為他老人家專門(mén)創(chuàng)立了一個(gè)表達(dá)法：Nixon going to China或說(shuō)do a Nixon-going-to-China。放到“反華人士”語(yǔ)境的上下文里，意思就是“越反華的人越可能會(huì)親華”。這不是值得深思嗎？

　　對(duì)鐵桿“反華人士”也要文明相待的另一個(gè)原因是，你越是搞那種“千古罪人，遺臭萬(wàn)年”式的大批判，甚至對(duì)人格貶低，就越容易顯示出你自己的非理性和不文明，反而容易失去道德制高點(diǎn)和政治上的優(yōu)雅。試想，對(duì)李登輝和陳水扁要搞臺(tái)獨(dú)，我們只須以平常心申明我們認(rèn)為臺(tái)海兩岸分離不符合中國(guó)人民的整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益就行了，有必要恨得咬牙切齒嗎？但假如雅量再多點(diǎn)，在正式場(chǎng)合里堅(jiān)持稱其二位為“李登輝先生”或“陳水扁先生”，那會(huì)讓世人，特別是臺(tái)灣民眾感到中國(guó)政府的雅量和文明，更反托出他們兩位的理念偏執(zhí)和人品低下，從而贏得更多的人心。

　　對(duì)政敵或持不同意見(jiàn)者的不黑既白和情緒化處置，究其根源，其實(shí)是中國(guó)文化中相對(duì)缺少人性寬容和中國(guó)政治史上千百年來(lái)你死我活殘酷斗爭(zhēng)的反映。但愿這一頁(yè)能在這一代最終被翻過(guò)。

　　在中美兩國(guó)政府的積極努力下，特別是中國(guó)政府不計(jì)前嫌，以寬容大度的心態(tài)，主動(dòng)伸出善意和解之手，通過(guò)佩洛西議長(zhǎng)的訪華，達(dá)成了雙方的良性互動(dòng)，基本做到了溫總理對(duì)佩洛西議長(zhǎng)所說(shuō)的“和而不同”。這在中國(guó)現(xiàn)代外交史上就如何對(duì)待自己的“政敵”開(kāi)了一個(gè)良好而又文明的先河。

　　作者是美國(guó)華裔社會(huì)活動(dòng)家

相關(guān)熱詞搜索：反華 美國(guó) 認(rèn)知 勢(shì)力 薛海