于濱:美國鷹眼中的中國龍
發(fā)布時間:2020-06-20 來源: 散文精選 點擊:
7月12日,美國國防部公布《中國軍事力量年度評估報告》;
7月15日,美國國會"美中安全評估委員會"公布《美中安全評估報告》。四天之內(nèi),美國方面推出兩份中國報告,洋洋數(shù)萬言,"中國威脅論"似一發(fā)不可收。太平洋上空數(shù)月來少有的寧靜,再度陰轉(zhuǎn)多云。
北京方面的激烈反應是預料之中的。中國官方、媒體以及學者多持批評態(tài)度, 對兩份報告無一例外地斥為"冷戰(zhàn)思維",別有用心,不外是為了制造敵人,誤導輿論。
中國的反感不是完全不著邊際。美國國會和美國國防部的報告各有側(cè)重:前者是對中國的總體評價,從人權到經(jīng)貿(mào),從社會到軍事,從內(nèi)政到外交,林林總總,無所不及;
后者專論中國的防務政策、軍事戰(zhàn)略、武力結(jié)構,以及與之有關的對外雙邊關系(中俄關系等)。然而兩個報告的最終落腳點都是臺灣問題,且都強調(diào)加強美臺關系,以阻止中國對臺灣使用武力。
而臺灣問題正是中美之間"永恒的難題"。"9.11"以后,中國有觀點認為,美國有可能以在臺灣問題上以某種審慎態(tài)度,來換取中國在反恐怖行動中更廣泛的合作。然而事態(tài)的發(fā)展并非如此。美國既要中國積極反恐,又無意停止對臺軍售,更加倍推進美臺軍事關系。今年三月,美國允許臺灣國防部長湯曜明訪美,美臺軍事關系已朝公開化、高層化和機制化方向發(fā)展。
從九個月前的"四年防務評估報告"(Quadrennial Defense Review),七個月前的"核態(tài)勢評估報告"(Nuclear Posture Review),到此次的兩份報告,環(huán)環(huán)相扣,步步為營,由虛到實,最終挑明,美國對中國的戒備和防范,基本沒有受到"9.11"的影響。
平心而論,兩報告的觀點并不代表美國政界、軍界和民間的對華主流觀念。然而報告所呈送的對象,是臺灣游說主攻目標的立法部門,對中美關系的負面影響不可低估。尤其是兩份報告都程度不同地強調(diào)中美關系的矛盾、沖突和不確定性,忽略甚至曲解雙邊關系中和諧、合作、相輔相成的部分。
報告的執(zhí)筆人是以對待前蘇聯(lián)的方式對待中國。冷戰(zhàn)時期,美國國防部每年都要炮制一本《蘇聯(lián)軍力報告》,《中國軍力報告》幾乎是《蘇聯(lián)軍力報告》的翻版。而當年的《蘇聯(lián)報告》,后來多被證明是有意無意夸大前蘇聯(lián)實力,以迎合鷹派的觀點。這也是為什么蘇聯(lián)突然垮臺,美國政界、軍界、學界無人不為之驚愕的原因。
執(zhí)筆者似乎不意識到,中國和當年蘇聯(lián)截然不同,很少或幾乎沒有人愿意與美國為敵,更無心與美國在意識形態(tài)和軍事實力上與美國一比高低。中國則最希望美國不要纏著中國不放。在這點上,中國和歐洲的感覺完全相反。歐洲總是感到美國對舊大陸"衷情"不足。從波斯尼亞到科索沃,要美國"出山",須"三顧茅廬"。對亞洲,美國總是不請自來,來者不走。從韓戰(zhàn)、越戰(zhàn)、到臺海,中美之間,總是斬不斷、理還亂。
從1972年上海公報至今,三十年風風雨雨,彈指一揮間。中美關系到底是"三十而立"還是"河東河西"?它留給后人的,究竟是一份豐厚的遺產(chǎn),還是一道棘手的難題?
中美關系中的復雜性、多面性、脆弱性、理性與非理性,到底是時空錯覺,還是嚴酷的現(xiàn)實?實在是見仁見智。筆者只想補充一句,中美關系的今天很難用好與壞、敵或友的簡單方式來界定。
一言既出,駟馬難追。中國方面對兩份報告無須過分反應。中美關系無論是要"三十而立",還是"河東河西",以至各奔東西,太平洋兩岸當政者都必須把握大局,從長計議。
2002年07月31日 格林尼治標準時間14:15北京時間22:15發(fā)表
英國BBC中文網(wǎng)站: 2002年07月31日首發(fā)。
熱點文章閱讀