摘要：中國(guó)的國(guó)際輿論環(huán)境存在著四種基本論調(diào)：中國(guó)威脅論、中國(guó)責(zé)任論、中國(guó)機(jī)遇論和中國(guó)崩潰論，占主導(dǎo)地位的是中國(guó)威脅論。伴隨著中國(guó)自身國(guó)力及其在國(guó)際體系中結(jié)構(gòu)性位置的不斷提升，中國(guó)責(zé)任論很可能成為主導(dǎo)性的國(guó)際輿論環(huán)境。歷史表明，不承擔(dān)責(zé)任受到指責(zé)的危險(xiǎn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于主動(dòng)承擔(dān)過(guò)多責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。在近中期，中國(guó)發(fā)展自身實(shí)力、經(jīng)營(yíng)好周邊的責(zé)任遠(yuǎn)大于分擔(dān)現(xiàn)行國(guó)際體系運(yùn)行成本的責(zé)任。

　　中國(guó)面對(duì)的國(guó)際輿論環(huán)境里存在著四種基本的論調(diào)：中國(guó)威脅論、中國(guó)責(zé)任論、中國(guó)機(jī)遇論和中國(guó)崩潰論。其中，機(jī)遇論和崩潰論始終是比較邊緣化的，占主導(dǎo)地位的是中國(guó)威脅論，中國(guó)責(zé)任論次之。但是，伴隨著中國(guó)自身國(guó)力及其在國(guó)際體系中結(jié)構(gòu)性位置的不斷提升，關(guān)于中國(guó)責(zé)任的話題在國(guó)內(nèi)外持續(xù)升溫。隨著2008年北京奧運(yùn)會(huì)的成功，隨著在世界金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)中中國(guó)的地位相對(duì)突出，隨著G2（兩國(guó)集團(tuán)）和Chimerica（中美國(guó)）等說(shuō)法在西方媒體出現(xiàn)，中國(guó)責(zé)任論很可能成為未來(lái)中國(guó)將面臨的主導(dǎo)性國(guó)際輿論環(huán)境，而國(guó)際責(zé)任問(wèn)題也極可能成為未來(lái)中國(guó)外交戰(zhàn)略的重大議題。

　　本文首先梳理分析國(guó)際上“中國(guó)威脅論”到“中國(guó)責(zé)任論”的演變，接著分析責(zé)任大國(guó)建構(gòu)的得失，最后就中國(guó)在未來(lái)的外交戰(zhàn)略中如何謀劃和定位中國(guó)的國(guó)際責(zé)任戰(zhàn)略提出一個(gè)方向性框架。

　　一、“中國(guó)威脅論”的演變

　　“中國(guó)威脅論”在冷戰(zhàn)結(jié)束后的很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)一直主導(dǎo)著西方尤其是美國(guó)的對(duì)華思維，并深刻影響著美國(guó)的對(duì)華戰(zhàn)略。從歷史上看，中國(guó)威脅論的版本很多。首先是19世紀(jì)末、20世紀(jì)初德國(guó)威廉二世的“黃禍論”。其次是20世紀(jì)50年代，新中國(guó)成立之初，美國(guó)就曾炒作過(guò)“中國(guó)威脅論”，即所謂中國(guó)革命的勝利有可能在東南亞引起多米諾骨牌效應(yīng)，從而對(duì)美國(guó)形成“紅色威脅”。1950年，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，美國(guó)提出“遏制共產(chǎn)主義在亞洲蔓延”的口號(hào)，并在聯(lián)合國(guó)宣傳“中國(guó)對(duì)鄰國(guó)的威脅”，聯(lián)合國(guó)軍統(tǒng)帥麥克阿瑟?jiǎng)t公開(kāi)辱罵新中國(guó)是“共產(chǎn)主義黃禍”。再次是在中蘇關(guān)系緊張的時(shí)候，蘇聯(lián)也兜售過(guò)“中國(guó)威脅論”。

　　新時(shí)期的“中國(guó)威脅論”是冷戰(zhàn)后在美國(guó)、日本、菲律賓等國(guó)開(kāi)始泛濫起來(lái)的，其背景是蘇聯(lián)威脅消失以后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)、軍事的逐漸強(qiáng)大。第一次泛濫是在1992－1993年間，鼓吹者從意識(shí)形態(tài)、社會(huì)制度乃至文明角度展開(kāi)了對(duì)“中國(guó)威脅論”的具體論證。美國(guó)費(fèi)城外交政策研究所亞洲項(xiàng)目主任芒羅首先發(fā)難，發(fā)表了《正在覺(jué)醒的巨龍：亞洲真正的威脅來(lái)自中國(guó)》一書(shū)。一時(shí)間，“中國(guó)威脅論”風(fēng)靡太平洋東岸，芒羅因而也聲名顯赫。哈佛大學(xué)教授亨廷頓那篇高論《文明的沖突與世界秩序的重建》也在這個(gè)大背景下問(wèn)世。前者渲染中美軍事沖突不可避免，后者斷言儒教文明與伊斯蘭教文明的結(jié)合將是西方文明的天敵，具有極強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)色彩。美國(guó)學(xué)者哈克特更是危言聳聽(tīng)，“在蘇聯(lián)解體后，一個(gè)新的邪惡帝國(guó)正在出現(xiàn)，它的名字叫中國(guó)”。此后，每隔一段時(shí)期，“中國(guó)威脅論”都會(huì)出現(xiàn)。第二波發(fā)端于1995－1996年，主要與李登輝訪問(wèn)美國(guó)后兩岸關(guān)系緊張，中美圍繞臺(tái)灣問(wèn)題發(fā)生軍事對(duì)峙有關(guān)。第三波發(fā)生在1998－1999年，其背景是在亞洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)逆勢(shì)崛起，經(jīng)濟(jì)影響力迅速擴(kuò)大。進(jìn)入21世紀(jì)后，“中國(guó)威脅論”進(jìn)入第四波，其特點(diǎn)是威脅論的內(nèi)容日益擴(kuò)大，往往涉及人們的日常生活，如中國(guó)計(jì)算機(jī)黑客威脅論、食品安全威脅論、環(huán)境威脅論，等等1。

　　二、從“中國(guó)威脅論”到“中國(guó)責(zé)任論”

　　在“中國(guó)威脅論”以各種形式或隱或顯盛行的同時(shí)，對(duì)中國(guó)的責(zé)任期待作為中國(guó)未來(lái)預(yù)期的另一方面也一直存在。早在1994年10月，時(shí)任克林頓政府國(guó)防部長(zhǎng)佩里在中國(guó)人民解放軍國(guó)防大學(xué)發(fā)表演講時(shí)就指出，“冷戰(zhàn)的結(jié)束為亞太地區(qū)敞開(kāi)了大門(mén)……當(dāng)今美中兩國(guó)面臨的挑戰(zhàn)是確保這一地區(qū)未來(lái)幾代人享有充分的穩(wěn)定與繁榮。在這一方面，美中兩國(guó)負(fù)有共同的特殊的責(zé)任”2。

　　1995年10月，佩里在華盛頓州的西雅圖發(fā)表演說(shuō)闡述美國(guó)對(duì)中國(guó)的接觸政策時(shí)說(shuō)，“不得不承認(rèn)，中國(guó)正在成為世界上一個(gè)主要大國(guó)。我們確信接觸是最佳戰(zhàn)略，可確保在中國(guó)實(shí)力增強(qiáng)之時(shí)，它是作為國(guó)際社會(huì)一個(gè)負(fù)責(zé)任的成員這樣做的。”31997年美國(guó)《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》和美國(guó)國(guó)防部出臺(tái)的《四年防務(wù)評(píng)估報(bào)告》，都曾提到對(duì)中國(guó)成為“國(guó)際社會(huì)負(fù)責(zé)任成員”的期待及其意義。前國(guó)務(wù)卿凱利2001年5月在向國(guó)會(huì)對(duì)外關(guān)系委員會(huì)提交的證詞中也以溫和的現(xiàn)實(shí)主義語(yǔ)氣說(shuō)：我們要看中國(guó)怎樣對(duì)我們做出回應(yīng)，我們鼓勵(lì)中國(guó)做出能夠反映其社會(huì)地位和國(guó)際社會(huì)責(zé)任的選擇。但由于克林頓政府期間對(duì)華戰(zhàn)略一直沒(méi)有明確的戰(zhàn)略方向，加之小布什上臺(tái)后曾經(jīng)一度把中國(guó)視為戰(zhàn)略對(duì)手并采取預(yù)防性遏制的對(duì)華戰(zhàn)略，所以，處于正面的“中國(guó)責(zé)任”呼聲常常被“中國(guó)威脅論”壓倒。

　　2005年小布什第二次上臺(tái)、美國(guó)繼續(xù)調(diào)整了對(duì)華戰(zhàn)略定位和政策后，與“中國(guó)威脅論”伴生的“中國(guó)責(zé)任論”才逐步突現(xiàn)出來(lái)。2005年，布什本人提出，“要以建設(shè)性和坦誠(chéng)的方式與中國(guó)接觸”；
國(guó)務(wù)卿賴斯提出，“希望中國(guó)成為全球伙伴，能夠并愿意承擔(dān)與其能力相稱的國(guó)際責(zé)任”；
副國(guó)務(wù)卿佐利克則在 “中國(guó)向何處去”的著名演講中呼吁，中國(guó)應(yīng)成為國(guó)際社會(huì)中負(fù)責(zé)任的“利益相關(guān)者”。此后，負(fù)責(zé)任的“利益相關(guān)者”又被寫(xiě)入了美國(guó)2006年《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》，正式成為美國(guó)官方的對(duì)華新定位。此外，2006年9月27日發(fā)表的反映美國(guó)各界精英主流意見(jiàn)并可能對(duì)美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的《普林斯頓項(xiàng)目報(bào)告》聲稱，“美國(guó)的目標(biāo)不應(yīng)當(dāng)是阻止或者遏制中國(guó)，而應(yīng)當(dāng)幫助它在目前的國(guó)際秩序范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)其合理的抱負(fù)，成為亞洲和國(guó)際政治生活中的一個(gè)負(fù)責(zé)任的利益相關(guān)者”。此后，美國(guó)所帶動(dòng)的“負(fù)責(zé)任”的“利益相關(guān)者”成為國(guó)際社會(huì)談?wù)撝袊?guó)時(shí)的一個(gè)時(shí)髦用語(yǔ)。美國(guó)各界繼續(xù)推波助瀾，世界其他國(guó)家和地區(qū)紛紛跟進(jìn)。在這一形勢(shì)下，“中國(guó)威脅論”隱聲匿跡，“中國(guó)責(zé)任論”壓倒性地構(gòu)成了中國(guó)所面臨的主要國(guó)際輿論環(huán)境。

　　2008年9月15日，美國(guó)有158年歷史的老牌投資銀行雷曼兄弟公司倒臺(tái)，美國(guó)銀行系統(tǒng)內(nèi)部的“次貸問(wèn)題”演化成全球金融海嘯，中國(guó)受到的沖擊相對(duì)較小，國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)的期待進(jìn)一步上升，其集中體現(xiàn)就是關(guān)于G2和Chimerica的說(shuō)法。G2概念是華盛頓彼特森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)伯格斯坦在2008年7－8月份的《外交事務(wù)》上提出的，他認(rèn)為美國(guó)應(yīng)尋求同中國(guó)發(fā)展一種真正的伙伴關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)體系的共同領(lǐng)導(dǎo)，而不是糾纏于雙邊關(guān)系中的眾多問(wèn)題和相互抱怨。最近比較引人注目的是林毅夫和佐利克在《華盛頓郵報(bào)》上聯(lián)名寫(xiě)的“經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇取決于G2”一文，他們指出世界經(jīng)濟(jì)要想復(fù)蘇，中美這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的發(fā)動(dòng)機(jī)必須合作，并成為20國(guó)集團(tuán)的引擎。沒(méi)有G2的強(qiáng)勁發(fā)展，20國(guó)集團(tuán)就將會(huì)令人失望。此外，哈佛大學(xué)商學(xué)院教授尼爾·弗格森還提出了Chinamerica的概念。在他看來(lái)，中美已經(jīng)走入“共生時(shí)代”，作為全球最大消費(fèi)國(guó)的美國(guó)與世界最大儲(chǔ)蓄國(guó)的中國(guó)應(yīng)該相互合作，方式是美國(guó)負(fù)責(zé)消費(fèi)、中國(guó)負(fù)責(zé)生產(chǎn)。這兩個(gè)詞都是經(jīng)濟(jì)學(xué)家基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的事實(shí)提出來(lái)的，主要是分析中美兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)地位，以及對(duì)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的責(zé)任。從經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)講，這不無(wú)道理。中美兩國(guó)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率超過(guò)了50％，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇具有至關(guān)重要的作用。但是，美國(guó)少數(shù)學(xué)者和個(gè)別戰(zhàn)略家將G2一詞上升到政治層面，特別是提出一種中美共治的制度性領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)。這在政治上是非常危險(xiǎn)的，在實(shí)踐中也行不通。

　　美國(guó)的“中國(guó)責(zé)任論”的含義可以概括為一句話：中國(guó)正在崛起，但還不是個(gè)充分負(fù)責(zé)的國(guó)家，中國(guó)應(yīng)該承擔(dān)與其實(shí)力相稱的責(zé)任，從而成為國(guó)際社會(huì)負(fù)責(zé)任的一員。這句話包含了三層含義。第一，認(rèn)可中國(guó)實(shí)力上升的事實(shí)，并把中國(guó)列為大國(guó)。美國(guó)認(rèn)為，中國(guó)“濃縮了亞洲引人注目的經(jīng)濟(jì)成功”4，“中國(guó)的崛起是21世紀(jì)初劃時(shí)代的事件之一”5。但是，對(duì)未來(lái)的道路是融入美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際體系還是相反，中國(guó)還沒(méi)有做出明確的選擇。正是在這一意義上，美國(guó)認(rèn)為，中國(guó)還是處于“戰(zhàn)略十字路口”的國(guó)家。第二，認(rèn)可中國(guó)已經(jīng)表現(xiàn)出一定的合作跡象。2006年美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告聲稱，“在二三十年里，中國(guó)已經(jīng)擺脫貧窮和孤立，日益融入國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系。中國(guó)以前反對(duì)全球機(jī)構(gòu)；
如今它是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)和世貿(mào)組織的永久性成員”，“美國(guó)對(duì)保持和平發(fā)展承諾的中國(guó)的崛起表示歡迎”6。2007年美國(guó)對(duì)外關(guān)系理事會(huì)提交的研究報(bào)告認(rèn)為，中國(guó)在與世界接軌的過(guò)程中越來(lái)越遵守國(guó)際規(guī)則、機(jī)制和準(zhǔn)則，尤其在國(guó)際貿(mào)易和安全領(lǐng)域，并成為國(guó)際社會(huì)中不可分割的一部分。第三，中國(guó)還不是一個(gè)充分負(fù)責(zé)的國(guó)家，“中國(guó)的過(guò)渡還不完全”，還沒(méi)有真正融入國(guó)際社會(huì)。中國(guó)還必須努力“像負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方那樣行事，履行其承諾并與美國(guó)和其他國(guó)家共同努力，促進(jìn)為其成功提供條件的國(guó)際體系”。

　　美國(guó)對(duì)中國(guó)的責(zé)任期待內(nèi)容很多。具體說(shuō)，經(jīng)濟(jì)上開(kāi)放市場(chǎng)，增加內(nèi)需，改變中美貿(mào)易逆差關(guān)系；
政治上加速推進(jìn)政治改革，實(shí)現(xiàn)政治自由化和民主化；
軍事上增加軍事透明度；
外交上幫助解決地區(qū)安全問(wèn)題及熱點(diǎn)問(wèn)題，如朝鮮、伊朗和蘇丹達(dá)爾富爾問(wèn)題；
環(huán)境上減少?gòu)U氣排放量使之符合國(guó)際排放標(biāo)準(zhǔn)，等等。就其本質(zhì)而言，美國(guó)的“中國(guó)責(zé)任論”就是要以美國(guó)模式來(lái)塑造中國(guó)，并要求中國(guó)與美國(guó)合作來(lái)共同維護(hù)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)際體系。盡管這表現(xiàn)出美國(guó)的天定命運(yùn)的傲慢，但是，與“中國(guó)威脅論”相比，中國(guó)責(zé)任論表現(xiàn)出美國(guó)的合作意愿和姿態(tài)。這既是一種機(jī)遇也是一種挑戰(zhàn)，把握得好則可以乘勢(shì)加強(qiáng)中國(guó)責(zé)任大國(guó)的形象從而促進(jìn)中國(guó)的和平發(fā)展，把握不好則可能或損失自身的形象實(shí)力或超出自身能力的責(zé)任范圍從而不利于中國(guó)的和平發(fā)展。

　　三、中國(guó)責(zé)任大國(guó)形象的建構(gòu)及其挑戰(zhàn)7

　　上世紀(jì)70年代末、80年代初之后，伴隨著國(guó)內(nèi)改革開(kāi)放政策的實(shí)施，中國(guó)開(kāi)始了融入國(guó)際體系的進(jìn)程。隨著中國(guó)實(shí)力的逐步積累，到90年代中期，中國(guó)的發(fā)展已經(jīng)開(kāi)始引起了國(guó)際社會(huì)的普遍關(guān)注，“中國(guó)威脅論”就是這種關(guān)注的反應(yīng)之一。與此同時(shí)，希望中國(guó)做國(guó)際社會(huì)負(fù)責(zé)任一員的呼聲也開(kāi)始出現(xiàn)。在這一國(guó)際環(huán)境下，中國(guó)以1997年亞洲金融危機(jī)為契機(jī)開(kāi)始了構(gòu)建負(fù)責(zé)任大國(guó)形象的歷程。在戰(zhàn)略理念上，中國(guó)先后提出了“新安全觀”、“睦鄰、安鄰、富鄰”、“和平崛起”、“和諧世界”等體現(xiàn)國(guó)際社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的先進(jìn)觀念，體現(xiàn)出中國(guó)負(fù)責(zé)任姿態(tài)和維護(hù)國(guó)際秩序的良好意愿。在實(shí)踐層面，中國(guó)更是積極承擔(dān)國(guó)際責(zé)任，努力維護(hù)世界的和平與發(fā)展。這表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，中國(guó)以更加積極的姿態(tài)參與國(guó)際制度。從參與政府間國(guó)際組織看，1994年中國(guó)參與的數(shù)量是50個(gè)，與1982年相比增加了26個(gè)；
到2002年，中國(guó)參與數(shù)量達(dá)到163個(gè)，幾乎涵蓋了所有重要的政府間組織，成為少數(shù)幾個(gè)參與國(guó)際組織數(shù)量最多的國(guó)家之一。其次，中國(guó)積極參與朝鮮半島、伊拉克和伊朗等地區(qū)危機(jī)的解決，并努力發(fā)揮應(yīng)有的作用。尤其是在朝核問(wèn)題上，中國(guó)的積極斡旋取得了良好的效果，得到了包括美國(guó)在內(nèi)的國(guó)際社會(huì)的高度贊譽(yù)。再次，在反對(duì)恐怖主義問(wèn)題上，積極與美國(guó)合作，對(duì)美國(guó)在物質(zhì)和道義上給予大力支持配合。在周邊關(guān)系上，中國(guó)積極實(shí)踐新安全觀，倡導(dǎo)上海合作組織、亞洲博鰲論壇，發(fā)展與東盟的安全與經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制。在發(fā)展中國(guó)家關(guān)系上，中國(guó)積極減免發(fā)展中國(guó)家的債務(wù)，同時(shí)積極發(fā)展對(duì)外經(jīng)濟(jì)與技術(shù)援助，帶動(dòng)發(fā)展中國(guó)家共同發(fā)展。

　　總之，從理念到實(shí)踐，在實(shí)力提升的基礎(chǔ)上，中國(guó)已經(jīng)在樹(shù)立責(zé)任大國(guó)形象的方面取得了很大的成績(jī)，并且得到了包括美國(guó)在內(nèi)的國(guó)際社會(huì)的一定認(rèn)同�？梢哉f(shuō)，目前興起的“中國(guó)責(zé)任論”正是在對(duì)中國(guó)實(shí)力與責(zé)任某種認(rèn)同的前提下才出現(xiàn)的。但是，與此同時(shí)，中國(guó)樹(shù)立責(zé)任大國(guó)形象的努力也正面臨著諸多的挑戰(zhàn)。

　　第一，體系大國(guó)與責(zé)任大國(guó)的沖突8。作為體系大國(guó)，中國(guó)外交的任務(wù)就是維持大國(guó)的地位，為此，必須以保護(hù)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)、科技和軍事實(shí)力為中國(guó)外交的核心目標(biāo)，以維護(hù)主權(quán)獨(dú)立下的經(jīng)濟(jì)與軍事利益為核心利益。而負(fù)責(zé)任大國(guó)的身份要求中國(guó)以維護(hù)國(guó)際秩序?yàn)橥饨荒繕?biāo)，而不是僅僅考慮綜合國(guó)力的得失和相對(duì)利益。很顯然，這兩種身份要求存在著矛盾。第二，維護(hù)體系秩序與修正體系秩序的沖突。在過(guò)去的25年中，中國(guó)主要工作是低調(diào)融入國(guó)際體系，并逐步成為現(xiàn)有國(guó)際體系與國(guó)際秩序的受益者和維護(hù)者。但是，中國(guó)的責(zé)任定位不僅在于維護(hù)，而且在于改進(jìn)和完善現(xiàn)有的國(guó)際秩序。那么，在維護(hù)和修正之間如何找到恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)合點(diǎn)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　而不至于與現(xiàn)有的國(guó)際體系發(fā)生對(duì)抗性沖突？這需要掌握非常復(fù)雜和微妙的平衡術(shù)。當(dāng)然，這種平衡術(shù)的運(yùn)作不是中國(guó)單方面的責(zé)任，美國(guó)更是發(fā)揮著決定性作用。第三，在價(jià)值觀與利益再分配層面，美國(guó)能在多大程度上真正容納中國(guó)加入國(guó)際秩序。美國(guó)在對(duì)中國(guó)的責(zé)任要求方面，表現(xiàn)出強(qiáng)硬的單一價(jià)值觀訴求。這種價(jià)值觀訴求是美國(guó)不可妥協(xié)的“十字軍東征”精神的真正體現(xiàn)，還是隱藏著深刻的現(xiàn)實(shí)主義權(quán)力政治邏輯，這一點(diǎn)很難區(qū)分。但是，無(wú)論是哪一種邏輯，如果美國(guó)不能在這兩個(gè)方面對(duì)中國(guó)表現(xiàn)出某種程度的妥協(xié)，而單方面要求中國(guó)對(duì)美國(guó)負(fù)責(zé)，對(duì)美國(guó)妥協(xié)，這將是中國(guó)構(gòu)建責(zé)任大國(guó)形象的最大挑戰(zhàn)。

　　四、中國(guó)的國(guó)際責(zé)任戰(zhàn)略框架

　　無(wú)論是從當(dāng)前外部“中國(guó)責(zé)任論”的壓力看，還是從中國(guó)自身構(gòu)建責(zé)任大國(guó)形象的需要與挑戰(zhàn)看，都迫切需要中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人和學(xué)者進(jìn)一步深入思考中國(guó)的全球責(zé)任定位問(wèn)題。根據(jù)以上國(guó)際國(guó)內(nèi)壓力與挑戰(zhàn)兩方面的分析，中國(guó)的國(guó)際責(zé)任定位可能遵循以下幾個(gè)原則。

　　第一，與美國(guó)積極溝通和磋商，爭(zhēng)取雙方達(dá)成更多相互諒解與必要的妥協(xié)。中國(guó)責(zé)任論的外部壓力主要來(lái)自美國(guó)，中國(guó)崛起所面臨的主要結(jié)構(gòu)性矛盾也在于中美之間的安全困境。而緩解安全困境的惟一途徑在于多溝通多協(xié)商，通過(guò)種種場(chǎng)合的互動(dòng)，逐步在相關(guān)問(wèn)題領(lǐng)域達(dá)成共識(shí)或諒解，甚至建立戰(zhàn)略互信。美國(guó)希望中國(guó)成為負(fù)責(zé)任的大國(guó)，中國(guó)本身也在積極構(gòu)建責(zé)任大國(guó)的形象。在這一原則性框架上雙方是一致的。問(wèn)題在于雙方的對(duì)責(zé)任大國(guó)定義上存在著差別。這就需要中國(guó)利用一致性原則框架的一致性，在具體問(wèn)題上與美國(guó)展開(kāi)積極對(duì)話、溝通、磋商和必要的相互妥協(xié)。這一方面中美雙方已經(jīng)取得了一定成績(jī)，但還不夠，仍需繼續(xù)努力。

　　第二，體系大國(guó)優(yōu)先于責(zé)任大國(guó)。責(zé)任能力往往以體系大國(guó)為基礎(chǔ)，只有自身實(shí)力強(qiáng)大才能更好地成為責(zé)任大國(guó)。在此要注意兩個(gè)事實(shí)。一是中國(guó)本身還很落后。所謂的中國(guó)GDP沖入世界第四，外匯儲(chǔ)備世界第一，很大程度上只是個(gè)數(shù)字游戲，而不能真正反映中國(guó)與其它強(qiáng)國(guó)的實(shí)力對(duì)比。以外匯儲(chǔ)備為例，西方國(guó)家普遍實(shí)施“藏匯于民、藏匯于物”，而中國(guó)實(shí)施強(qiáng)制性結(jié)匯的金融制度，企業(yè)在海外賺的大部分外匯得賣(mài)給中國(guó)銀行，國(guó)家定期公布外匯儲(chǔ)備金額。所以，與西方相比，中國(guó)的外匯儲(chǔ)備主要在官方，民間很少。2006年，日本和美國(guó)的民間外匯分別是3萬(wàn)多億美元和9萬(wàn)多億美元，這些政府是不予過(guò)問(wèn)的。同期中國(guó)的民間外匯貯備只有1600億美元。到2006年底，中國(guó)官方外匯儲(chǔ)備為10663億美元，而截至2006年9月，日本的官方外匯儲(chǔ)備為8486億美元，表面上看中國(guó)多于日本。但是，算上民間貯備，美國(guó)和日本實(shí)際的外匯貯備要比中國(guó)多得多。第二個(gè)事實(shí)是，美國(guó)的“中國(guó)責(zé)任論”反映了美國(guó)的利益需求。美國(guó)的利益在于通過(guò)轉(zhuǎn)移責(zé)任降低其霸權(quán)成本，從而更長(zhǎng)久的維持其霸權(quán)周期。從目前看，中國(guó)作為一個(gè)體系大國(guó)來(lái)說(shuō)還非常虛弱。中國(guó)的主要責(zé)任在于發(fā)展，強(qiáng)壯自身實(shí)力的國(guó)內(nèi)責(zé)任大于分擔(dān)體系運(yùn)行成本的國(guó)際責(zé)任。如果陶醉于美國(guó)送給中國(guó)的“責(zé)任大國(guó)”的榮譽(yù)光環(huán)，過(guò)早過(guò)多的承擔(dān)中國(guó)目前實(shí)力所不濟(jì)的責(zé)任，勢(shì)必影響發(fā)展，從而最終影響中國(guó)的責(zé)任追求。

　　第三，地區(qū)責(zé)任大于地區(qū)外的全球責(zé)任。經(jīng)營(yíng)好周邊是中國(guó)的安全之基。這可能是指導(dǎo)中國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略的一項(xiàng)長(zhǎng)期原則。首先，中國(guó)還面臨著國(guó)家統(tǒng)一的難題。而臺(tái)灣問(wèn)題能否順利解決，主要看中國(guó)與周邊國(guó)家能否建立良好的關(guān)系，而必要的地區(qū)責(zé)任有利于中國(guó)改善中國(guó)的周邊關(guān)系。其次，從實(shí)力看，中國(guó)只能算作一個(gè)地區(qū)大國(guó)。再次，從地緣環(huán)境看，中國(guó)很難成為海上強(qiáng)國(guó)，這就從根本上決定了中國(guó)只能謀求地區(qū)大國(guó)地位，承擔(dān)地區(qū)性責(zé)任。最后，從地區(qū)現(xiàn)狀看，中國(guó)周邊潛藏著很多矛盾與沖突——臺(tái)灣問(wèn)題、朝核問(wèn)題、南中國(guó)海問(wèn)題、南亞次大陸的緊張對(duì)峙，等等——且都直接關(guān)系到中國(guó)的主權(quán)及安全利益，考驗(yàn)著中國(guó)責(zé)任大國(guó)的智慧和能力。這些問(wèn)題的解決是中國(guó)構(gòu)建責(zé)任大國(guó)形象的根基。

　　第四，慎言慎行，不主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，更不要去搶美國(guó)人的責(zé)任。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，不承擔(dān)責(zé)任受到指責(zé)的危險(xiǎn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于主動(dòng)承擔(dān)過(guò)多責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。一戰(zhàn)前的德國(guó)因主動(dòng)和過(guò)多地承擔(dān)責(zé)任被視為野心勃勃而遭到歐陸國(guó)家的圍堵。上世紀(jì)80年代，經(jīng)濟(jì)騰飛后的日本因急于承擔(dān)責(zé)任而被美國(guó)視為一個(gè)可尊敬的敵人來(lái)制定其行動(dòng)綱領(lǐng)。美國(guó)是一個(gè)需要敵人的國(guó)家，由于其霸權(quán)地位而對(duì)其它國(guó)家實(shí)力的增長(zhǎng)非常敏感。當(dāng)他意識(shí)到有任何一個(gè)國(guó)家有可能趕超美國(guó)時(shí)，他就會(huì)盡可能夸大該國(guó)的能力與潛力，使其成為假想敵而凝聚美國(guó)的力量。所以，中國(guó)必須時(shí)刻意識(shí)到美國(guó)的這種霸權(quán)心理，避免因主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任而招致美國(guó)對(duì)中國(guó)的敵人意象。

　　第五，多談維護(hù)體系責(zé)任，少談塑造體系的責(zé)任。維護(hù)國(guó)際體系，表示中國(guó)要進(jìn)一步融入美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際社會(huì)，這是美國(guó)歡迎的。塑造國(guó)際體系，表示中國(guó)要改變國(guó)際秩序，這勢(shì)必繼續(xù)刺激美國(guó)對(duì)中國(guó)的疑慮。少談不等于戰(zhàn)略上放棄中國(guó)的理想追求。從實(shí)際效果看，融入與塑造是密不可分的：一方面，在充分的融入過(guò)程中，塑造就在不知不覺(jué)地發(fā)生；
另一方面，只有先充分融入成為國(guó)際社會(huì)的成員后，才能以和平的方式塑造國(guó)際社會(huì)。在融入過(guò)程中，結(jié)合中國(guó)實(shí)際循序漸進(jìn)地進(jìn)行政治改革。在普適性價(jià)值觀上與美國(guó)保持一致的前提下，具體道路選擇要保持自己的特色，不能照搬模式，避免造成內(nèi)部動(dòng)蕩和混亂。

　　（責(zé)任編輯：汪毓楠）

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　金燦榮，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院副院長(zhǎng),教授。

　　1 陸鋼：《中國(guó)威脅誰(shuí)·——解讀“中國(guó)威脅論”》，（北京）學(xué)林出版社2004年版。

　　2 劉連第：《中美關(guān)系重要文獻(xiàn)資料選編》，（北京）時(shí)事出版社1996年版，第391-392頁(yè)。

　　3 劉連第：《中美關(guān)系重要文獻(xiàn)資料選編》，第451頁(yè)。

　　4 2006年美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告。

　　5 2006年普林斯頓項(xiàng)目報(bào)告。

　　6 2006年美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告。

　　7 從中國(guó)外交歷程看，中國(guó)一直自我定位為一個(gè)負(fù)責(zé)任大國(guó)。不過(guò)，由于中國(guó)國(guó)家身份的不同，目前所說(shuō)的負(fù)責(zé)任大國(guó)與冷戰(zhàn)前中國(guó)的責(zé)任大國(guó)有著根本不同的內(nèi)涵，前者是指融入和維持國(guó)際體系的責(zé)任，后者則是指作為體系反對(duì)者和革命者的責(zé)任。本文所說(shuō)的責(zé)任大國(guó)僅指前者。

　　8 中國(guó)大國(guó)身份定位與大國(guó)外交可以分為三種類(lèi)型，即體系大國(guó)、責(zé)任大國(guó)與挑戰(zhàn)大國(guó)。中國(guó)外交中三種身份類(lèi)型同時(shí)存在，相互交錯(cuò)，隨事態(tài)不同而表現(xiàn)出不同身份特征的組合。參見(jiàn)張登及的《建構(gòu)中國(guó)：不確定世界中的大國(guó)定位與大國(guó)外交》，（臺(tái)北）揚(yáng)智文化事業(yè)股份有限公司2003年版，第254-269頁(yè)。

　　來(lái)源：2009年《綠葉》第5期

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 中國(guó)國(guó)際 輿論 化與 威脅論