【提要】本文評(píng)述了研究人民公社的主要學(xué)術(shù)著作和博士論文；
評(píng)判了公社研究中若干具有學(xué)術(shù)意義的研究成果；
介紹了在征集和出版公社研究資料方面的的最新進(jìn)展。在對(duì)比中外人民公社研究學(xué)術(shù)志趣與方法異同的基礎(chǔ)上，提出了今后公社研究的若干極不成熟的想法和建議。

　　【關(guān)鍵詞】 人民公社研究 大公社 小公社 民族志宏大敘事

　　1958年誕生的人民公社在當(dāng)代中國(guó)史上整整延存了四分之一個(gè)世紀(jì)，它既是1950年代農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動(dòng)的自然延續(xù)，也是1980年代初農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的對(duì)象與起點(diǎn)；
另外，對(duì)新中國(guó)產(chǎn)生過(guò)重大影響的統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)、大躍進(jìn)、四清運(yùn)動(dòng)和文化大革命等等都與人民公社息息相關(guān)，有著不能割舍的關(guān)聯(lián)�？梢院敛豢鋸埖恼f(shuō)，人民公社是當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村存續(xù)時(shí)間很長(zhǎng)、影響極為深遠(yuǎn)的一套完整的制度安排。由此，人民公社研究對(duì)于當(dāng)代中國(guó)史研究的意義自然不言而喻。然而，人民公社在全國(guó)普及的20多年間，中國(guó)學(xué)者卻沒(méi)有條件對(duì)其展開(kāi)獨(dú)立地學(xué)術(shù)研究，期間產(chǎn)生的作品大都以虛構(gòu)的情節(jié)和數(shù)字宣揚(yáng)公社的優(yōu)越性并注解中共中央有關(guān)公社的指示精神，1960年新華通訊社編印的兩卷本《農(nóng)村人民公社調(diào)查匯編》（內(nèi)部資料）和1974年上海人民出版社出版的《上海七一人民公社史》等即為其代表。[1]人民公社制度終結(jié)之后，有關(guān)公社的學(xué)術(shù)研究漸成氣候，近來(lái)有成為顯學(xué)之勢(shì)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，近20多年來(lái)學(xué)界發(fā)表的有關(guān)人民公社的專(zhuān)著10余部，研究文章近200篇，其中雖多有重復(fù)刊載或以歷史紀(jì)實(shí)為主的著述，但也不乏遵守學(xué)術(shù)規(guī)范對(duì)人民公社進(jìn)行系統(tǒng)而深入研究的佳作，甚至還出現(xiàn)了蜚聲學(xué)界的經(jīng)典之作。但也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，若以是否形成本研究領(lǐng)域中的核心概念與研究范式、有無(wú)一批著名專(zhuān)家與專(zhuān)著等標(biāo)準(zhǔn)衡之，人民公社研究遠(yuǎn)未成熟，更談不上形成了獨(dú)立而成熟的研究學(xué)派。

　　筆者無(wú)意更無(wú)力對(duì)人民公社研究做出全面的估量與總結(jié)，況且有的學(xué)者對(duì)人民公社研究領(lǐng)域中的主要問(wèn)題已經(jīng)做了很有意義地梳理與總結(jié)。[2]本文研討的重點(diǎn)一是評(píng)述人民公社研究領(lǐng)域中的主要著作；
一是研討公社研究中若干值得稱(chēng)道的學(xué)術(shù)進(jìn)展，并對(duì)具有進(jìn)一步深入和拓展意義的學(xué)術(shù)問(wèn)題展開(kāi)討論；
一是在此基礎(chǔ)上，對(duì)今后的公社研究提出個(gè)人極不成熟的想法和建議，以討教于本研究領(lǐng)域中的方家，并以期對(duì)人民公社的進(jìn)一步研究有些許裨益。

　　一

　　1980年代，由于中國(guó)農(nóng)村改革取得了巨大成功，這一時(shí)期研究農(nóng)村問(wèn)題的專(zhuān)著多集中于稱(chēng)贊和肯定家庭承包責(zé)任制，人民公社在這些著作中只是作為家庭承包制的對(duì)立面或其歷史背景來(lái)展開(kāi)論述的。除了有30多篇?dú)v史紀(jì)實(shí)性文章發(fā)表外，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)研究人民公社的學(xué)術(shù)著作面世。[3]1990年代中后期以來(lái)，隨著三農(nóng)問(wèn)題倍受矚目，對(duì)人民公社的研究也隨之漸入佳境。在已經(jīng)出版的十余部專(zhuān)著中，既有史料豐瞻的歷史紀(jì)實(shí)性作品；
也有遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，專(zhuān)門(mén)研究人民公社某項(xiàng)制度的學(xué)術(shù)專(zhuān)著；
更有以田野調(diào)查和地方檔案為依據(jù)，對(duì)人民公社制度進(jìn)行微觀解析的經(jīng)典之作。同時(shí)，國(guó)外有關(guān)人民公社研究的名著也陸續(xù)譯介過(guò)來(lái)，其學(xué)術(shù)理念與方法對(duì)國(guó)內(nèi)的公社研究產(chǎn)生了無(wú)以替代的影響，中外在這個(gè)問(wèn)題上的學(xué)術(shù)交流日漸增多。還應(yīng)該看到，隨著人民公社研究的深入，對(duì)公社相關(guān)史料的收集、挖掘、搶救、整理和出版工作也在有條不紊地進(jìn)行，并取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展。

　　學(xué)術(shù)專(zhuān)著對(duì)人民公社的關(guān)注，較早見(jiàn)于有關(guān)當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷的專(zhuān)著之中。陳吉元、陳家驥、楊勛主編的《中國(guó)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷（1949～1989）》（山西經(jīng)濟(jì)出版社1993年版）一書(shū)的第三編，分“人民公社的建立”、“人民公社的本質(zhì)特征”、“人民公社的整頓”和“公社的政治清理：‘社教’與‘四清’”等四章，專(zhuān)門(mén)論述了人民公社的緣起、制度特征及其演變。該書(shū)的第四編還專(zhuān)門(mén)研討了“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨”運(yùn)動(dòng)的來(lái)龍去脈。然而，這部國(guó)家“八五”重點(diǎn)圖書(shū)，似乎忽略了人民公社化運(yùn)動(dòng)（1958～1962）時(shí)期的大公社與之后的小公社（1962～1983年）在制度方面的明顯區(qū)別，[4]只分析了大公社的制度特征及其演變軌跡，卻未見(jiàn)其對(duì)延存時(shí)間更長(zhǎng)的小公社基本制度的介紹與評(píng)述。不僅如此，該書(shū)以當(dāng)時(shí)的先進(jìn)典型山西大寨大隊(duì)的流變史作為人民公社的分析個(gè)案，這種以點(diǎn)帶面的安排與立論使該書(shū)的很多分析和結(jié)論難以客觀、令人信服。無(wú)庸諱言，該書(shū)第二編第六章“1953年：嚴(yán)峻的糧食購(gòu)銷(xiāo)形勢(shì)與統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)”中的很多自然段，直接摘自薄一波著《若干重大決策與事件的回顧》（中共中央黨校出版社1993年版）一書(shū)的第十二章“統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)的實(shí)行”中的第二節(jié)“兩種‘炸藥’中的選擇”。

　　林蘊(yùn)輝、顧訓(xùn)中合著的《人民公社狂想曲》（河南人民出版社1995年版）和后來(lái)面世的安貞煥著《人民公社化運(yùn)動(dòng)研究》（中央文獻(xiàn)出版社2003年版），雖均以人民公社命名，卻以大部分篇幅探討了農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動(dòng)與人民公社化運(yùn)動(dòng)之間的因果關(guān)聯(lián)，視大公社是農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動(dòng)演進(jìn)的必然結(jié)果，它們?cè)趯?xiě)到大公社制度基本確立之后就戛然而止了。將這兩部作品歸類(lèi)于農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動(dòng)的研究著作可能更符合其主旨。凌志軍著《歷史不再徘徊——人民公社在中國(guó)的興起和失敗》（人民出版社1996年版），無(wú)論是形式還是內(nèi)容，都不能算是一部學(xué)術(shù)著作，實(shí)際上是一部長(zhǎng)篇?dú)v史報(bào)告文學(xué)。其對(duì)人民公社制度缺陷的批判，在某些方面是準(zhǔn)確甚至可以說(shuō)是深刻的，但它既沒(méi)有回答公社為何“興起”，也沒(méi)有對(duì)公社的“失敗”進(jìn)行歷史性的分析，通篇以大量的事例指出公社體制的僵硬與低效，以此來(lái)對(duì)照和顯現(xiàn)家庭承包責(zé)任制的優(yōu)越。

　　1998年刊行的張樂(lè)天著《告別理想——人民公社制度研究》（東方出版中心1998年版）是人民公社研究領(lǐng)域中里程碑式的著作。如果說(shuō)費(fèi)孝通先生1939年出版的《江村經(jīng)濟(jì)》，為后人展現(xiàn)了1930年代江南水鄉(xiāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)與民俗風(fēng)情的話，那么張著則為讀者細(xì)致入微地刻畫(huà)了人民公社制度下浙江北部某個(gè)鄉(xiāng)村中農(nóng)民生產(chǎn)生活的方方面面，提供了人民公社時(shí)期浙北鄉(xiāng)村政治經(jīng)濟(jì)和文化生活的珍貴素材。和許多社會(huì)學(xué)者一樣，張先生選擇自己的家鄉(xiāng)（浙江省海寧縣聯(lián)民村）作為研究對(duì)象。對(duì)于家鄉(xiāng)，他既是農(nóng)民，又是回鄉(xiāng)知青，還是學(xué)者，多重身份使作者對(duì)浙北鄉(xiāng)村有了更深切的感悟與體察。這一特殊經(jīng)歷又使張先生收集到了相當(dāng)完整的鄉(xiāng)土材料，其中包括公社時(shí)期聯(lián)民村各農(nóng)戶歷年的糧食和經(jīng)濟(jì)情況分配表，農(nóng)戶的家庭收支記錄，甚至還有當(dāng)?shù)匾晃换鶎痈刹繌?954年至1982年的70多本《工作筆記》。在當(dāng)?shù)叵群?0多年的生活經(jīng)歷和相對(duì)完整的鄉(xiāng)土資料，為張著的成功打下了堅(jiān)實(shí)的研究基礎(chǔ)。張樂(lè)天是一位富有學(xué)養(yǎng)的社會(huì)學(xué)家，他把建國(guó)以來(lái)浙北農(nóng)村的社會(huì)演變，納入了“外部沖擊——村落傳統(tǒng)互動(dòng)模式”的分析框架中，認(rèn)為外部制度的沖擊與鄉(xiāng)村傳統(tǒng)之間的“碰撞、沖突、融和、轉(zhuǎn)化、消長(zhǎng)，導(dǎo)演出農(nóng)村生活的活報(bào)劇，決定了農(nóng)村演化的歷史走向�！睆堉鴮�(duì)小公社的分析深中肯綮、令人信服：“公社制度與村落傳統(tǒng)之間有融合的地方，融合可以為公社的延存與穩(wěn)定提供依據(jù)；
公社制度與村落傳統(tǒng)之間存在著張力，張力可以為持續(xù)不斷的階級(jí)斗爭(zhēng)的必要性提供理由。公社制度內(nèi)部的融合與沖突是公社制度存在的方式”。[5]張著的另一過(guò)人之處，是它沒(méi)有簡(jiǎn)單地否定人民公社，而是在承認(rèn)公社制度嚴(yán)重抑制鄉(xiāng)村生產(chǎn)發(fā)展和村民生活活力的同時(shí)，深刻分析了公社在當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村演變史上無(wú)以替代的歷史作用。他指出，公社制度打破了千百年來(lái)根深蒂固的村落制度與傳統(tǒng)，公社作為外部嵌入制度與鄉(xiāng)村傳統(tǒng)之間的張力，最終會(huì)使雙方做出妥協(xié)，甚至?xí)�迫使鄉(xiāng)村社會(huì)做出調(diào)整，在揚(yáng)棄村落傳統(tǒng)的前提下實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)的振興。上述種種精當(dāng)之論，都展示了深厚的學(xué)術(shù)素養(yǎng)與理論魅力。該書(shū)無(wú)論是在研究理念及方法，還是在史料的收集與可信度上，都明顯區(qū)別于依據(jù)拼湊當(dāng)時(shí)的媒體報(bào)道推理或想象出來(lái)的歷史陳述和傳統(tǒng)史學(xué)大事記式的文件堆砌�！陡鎰e理想》作為人民公社的個(gè)案研究，對(duì)公社研究的進(jìn)一步深化具有開(kāi)拓意義。在人民公社的個(gè)案研究方面，另一部值得紹介的專(zhuān)著是賈艷敏的《大躍進(jìn)時(shí)期鄉(xiāng)村政治的典型——河南嵖岈山衛(wèi)星人民公社研究》（知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2006年版）。該書(shū)以極為豐富且彌足珍貴的當(dāng)?shù)貦n案和地方新聞報(bào)道為基礎(chǔ)，較為詳盡地勾勒出中國(guó)第一個(gè)人民公社從誕生到迅速衰落的歷史過(guò)程，無(wú)情地揭露了這個(gè)公社先進(jìn)典型光環(huán)下掩蓋著的強(qiáng)暴、饑荒甚至是罪惡，只是其對(duì)第一個(gè)大公社的學(xué)理性探究略顯單薄。賈著比同樣是以記述嵖岈山衛(wèi)星人民公社為主的另一個(gè)作品——康健的《輝煌的幻滅——人民公社警示錄》（中國(guó)社會(huì)出版社1998年版），在學(xué)術(shù)規(guī)范和史實(shí)可信度等方面有著云泥之別。

　　第一部試圖全面展示人民公社來(lái)龍去脈的學(xué)術(shù)著作是羅平漢教授的《人民公社史》（福建人民出版社2003年版）。該書(shū)以翔實(shí)的史料為基礎(chǔ)，既有對(duì)人民公社發(fā)展演進(jìn)脈絡(luò)清晰地縱向概述，也有對(duì)公社時(shí)期一些重要制度和事件諸如公共食堂、《農(nóng)業(yè)六十條》、“單干風(fēng)”、“四清”等的較為詳盡地介紹，縱橫相宜，史論結(jié)合，是第一部完整的有關(guān)人民公社的史學(xué)著作。羅著在史實(shí)敘述中，常有精彩的歸納和議論。比如作者指出，1962年“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”體制的確立，使人民公社作為一級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織的職能大為弱化，而生產(chǎn)隊(duì)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的責(zé)、權(quán)、利方面與原來(lái)的高級(jí)社相像，但在規(guī)模上卻與初級(jí)社無(wú)別；
不能全盤(pán)否定人民公社，其在支援國(guó)家的工業(yè)化，發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)村教育、醫(yī)療保健以及社會(huì)保障等方面的積極作用應(yīng)予以肯定，但同時(shí)也應(yīng)該充分考慮到農(nóng)民為上述成績(jī)所付出的巨大代價(jià)；
人民公社時(shí)期農(nóng)業(yè)的發(fā)展并不能完全歸功于人民公社制度，因?yàn)�，“在和平建設(shè)時(shí)期，農(nóng)村不論實(shí)行哪種體制，都不可能沒(méi)有任何的增長(zhǎng)”。事實(shí)上，無(wú)論是人民公社之前還是其之后的歷史時(shí)期，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展都好于人民公社時(shí)期。[6]羅平漢的另一本專(zhuān)著《“大鍋飯”——公共食堂始末》（廣西人民出版社2001年版），是迄今第一部研究大公社公共食堂的著作。該書(shū)以豐贍的材料勾勒出公共食堂的興衰，極大地深化了人民公社的研究。

　　對(duì)人民公社某項(xiàng)制度進(jìn)行專(zhuān)門(mén)研究的著作，首推辛逸的《農(nóng)村人民公社分配制度研究》（中共黨史出版社2005年版）。該書(shū)在對(duì)人民公社分配制度進(jìn)行較為全面概述的基礎(chǔ)上，又辟專(zhuān)章對(duì)公社分配中的公共食堂、工分制、家庭副業(yè)等進(jìn)行了詳盡而不失為精當(dāng)?shù)氖鲈u(píng)，提出了一些引人深思的見(jiàn)解。比如作者認(rèn)為，大公社是領(lǐng)袖們憑美好愿望而設(shè)計(jì)的一套制度安排，它的失敗證明了：“美好的具體的‘制度設(shè)計(jì)’只能是一種理想，一旦試圖付諸實(shí)踐，將是一場(chǎng)大破壞和大災(zāi)難”。再如，人民公社存續(xù)的20多年間，其作為攫取農(nóng)業(yè)剩余的組織與制度保障，雖然有力地支援了當(dāng)代中國(guó)的工業(yè)化建設(shè)，但卻以三農(nóng)發(fā)展的停滯不前甚至倒退為代價(jià)；
而“一個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代化是繞不開(kāi)農(nóng)民的職業(yè)化、農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化和農(nóng)村的城鎮(zhèn)化的，以犧牲三農(nóng)的現(xiàn)代化為代價(jià)的工業(yè)化，不僅不會(huì)促進(jìn)現(xiàn)代化反而使國(guó)家的現(xiàn)代化徒增困難，多走彎路�！盵7]這里作者強(qiáng)調(diào)工業(yè)化與現(xiàn)代化的區(qū)別，認(rèn)為農(nóng)業(yè)大國(guó)現(xiàn)代化的重要內(nèi)容之一是三農(nóng)指標(biāo)的改善而不應(yīng)該是停滯不前甚至是惡化。這就很難認(rèn)同新中國(guó)前30年的工業(yè)化道路了。

　　新世紀(jì)人民公社研究另一個(gè)明顯的進(jìn)展，是李端詳在城市人民公社研究方面所做出的貢獻(xiàn)。他的《城市人民公社運(yùn)動(dòng)研究》（湖南人民出版社2006年版），是第一本研究城市人民公社運(yùn)動(dòng)的專(zhuān)著。李著以北京、黑龍江、河南、湖南、四川、天津等十幾個(gè)省市的檔案材料為基礎(chǔ)，對(duì)曇花一現(xiàn)的城市人民公社的起因、興衰、社辦工業(yè)及其歷史教訓(xùn)，以及城鄉(xiāng)人民公社化運(yùn)動(dòng)的比較等問(wèn)題進(jìn)行了較為系統(tǒng)而全面地梳理與研究。在此基礎(chǔ)上，作者認(rèn)為城市人民公社的主要涵義包括：是“政社合一”的政權(quán)組織；
其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是全民所有制和集體所有制，而全民所有制是主體；
是改造舊城市和建設(shè)社會(huì)主義新城市的工具；
是社會(huì)主義向共產(chǎn)主義過(guò)渡的最好的組織形式；
實(shí)行生產(chǎn)全民化、生活集體化和家務(wù)勞動(dòng)社會(huì)化等五個(gè)方面。[8]李著另一值得稱(chēng)道的地方，是對(duì)城市人民公社運(yùn)動(dòng)和農(nóng)村人民公社化運(yùn)動(dòng)的異同進(jìn)行了全面而系統(tǒng)地比較。[9]李端詳先生的工作具有開(kāi)拓意義。高華和黃駿也對(duì)江蘇省城市人民公社的內(nèi)容、特點(diǎn)、興衰進(jìn)行了富有創(chuàng)建地論述。[10]

　　另外，對(duì)于在人民公社歷史上發(fā)生的若干重大歷史事件的研究，近年來(lái)也成為學(xué)者們關(guān)注和研究的一個(gè)重要領(lǐng)域，取得相當(dāng)?shù)倪M(jìn)展和成績(jī)。比如，郭德宏、林小波著《四清運(yùn)動(dòng)實(shí)錄》（浙江人民出版社2005年版）；
孫啟泰等著的《大寨紅旗的升起與墜落》（河南人民出版社1990年版）；
中共嘉善縣委黨史研究室編《田家英嘉善調(diào)查與人民公社‘六十條’的制訂》（東方出版社1997年版）；
董邊等編《毛澤東和他的秘書(shū)田家英》（中央文獻(xiàn)出版社1989年版）等。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　高王凌教授的《人民公社時(shí)期中國(guó)農(nóng)民“反行為”調(diào)查》（中共黨史出版社2006年版），以作者親自調(diào)查的第一手資料，揭示了在人民公社剛性制度下農(nóng)民日常生活中普遍存在著的“反行為”（“瞞產(chǎn)私分”、“偷糧”、“借糧”等等）。這一歷史人類(lèi)學(xué)的佳作，無(wú)論是從研究理念和方法上還是在研究對(duì)象與資料的收集上，都推動(dòng)和深化了人民公社的研究。

　　隨著近年學(xué)位教育的擴(kuò)大和學(xué)術(shù)規(guī)范的強(qiáng)調(diào)，博士學(xué)位論文以其材料豐贍、研究角度與方法新穎、理論分析獨(dú)特等特點(diǎn)漸成氣候，成為人民公社研究領(lǐng)域中一支不可小覷的生力軍。像是王玉貴的《人民公社研究》（蘇州大學(xué)2000年），著重從制度變革和社會(huì)變遷關(guān)系的角度詳細(xì)考察了人民公社時(shí)期中國(guó)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化。王文在概述人民公社的興起、調(diào)整與衰亡之后，考察了公社化時(shí)期農(nóng)村社會(huì)權(quán)力系統(tǒng)及其運(yùn)作、社隊(duì)工業(yè)、人口變化、社員家庭生活等社會(huì)生活的主要方面。王文還從制度績(jī)效的角度探討了人民公社的基本功能，指出人民公社雖為農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定提供了制度支持，但卻以喪失農(nóng)村發(fā)展為代價(jià)；
雖為同期的工業(yè)化貢獻(xiàn)甚巨，但卻使工農(nóng)業(yè)發(fā)展嚴(yán)重失衡，工業(yè)發(fā)展失去后勁；
農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件雖有改善，但效益低下，成本高昂；
教育普及率雖大有提高，但教學(xué)水平與質(zhì)量難有改進(jìn)；
社會(huì)保障雖有一套制度安排，但水平不高且很不完善。劉慶樂(lè)的博士論文《結(jié)構(gòu)與變遷：人民公社制度研究》（南京大學(xué)2006年），則屬于新制度主義的經(jīng)驗(yàn)研究。劉文以豐瞻的地方檔案材料為基礎(chǔ)，考察了人民公社的制度創(chuàng)立，制度初創(chuàng)時(shí)所遭遇到的嚴(yán)重危機(jī)與制度重建，以及公社制度中的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)利益結(jié)構(gòu)、民間權(quán)威結(jié)構(gòu)等的運(yùn)作機(jī)制；
試圖對(duì)新制度主義中的制度緣起、制度“裂口效應(yīng)”、個(gè)人與制度的關(guān)系和制度變遷模式等理論假設(shè)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)性詮釋。苗月霞的《中國(guó)鄉(xiāng)村治理模式變遷的社會(huì)資本分析——人民公社與“鄉(xiāng)政村治”體制的比較研究》（北京大學(xué)2006年），其對(duì)于人民公社研究的主要意義，是引用社會(huì)資本理論分析了人民公社社會(huì)資本狀況及其績(jī)效。認(rèn)為農(nóng)業(yè)集體化和歷次政治運(yùn)動(dòng)沖擊了鄉(xiāng)村社會(huì)的傳統(tǒng)社會(huì)資本，而國(guó)家又沒(méi)有能夠提供有效的替代形式解決人民公社中農(nóng)民的合作問(wèn)題，從而導(dǎo)致了公社集體生產(chǎn)的低效。厲娜的《虛幻的崛起——毛澤東推薦的農(nóng)業(yè)先進(jìn)典型李村述論》（中國(guó)人民大學(xué) 2006年），以其家鄉(xiāng)豐瞻的檔案和口述資料為基礎(chǔ)，以人民公社時(shí)期毛澤東在山東省樹(shù)立的一個(gè)農(nóng)業(yè)先進(jìn)典型為個(gè)案，以“盆景”（典型）理論為解讀工具，深刻指出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代先進(jìn)典型的興起與在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沖擊下先進(jìn)典型的衰落，由于時(shí)代條件和上級(jí)需求的轉(zhuǎn)換，同樣都是難以避免的。另外，孫東方的《中國(guó)農(nóng)村社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)研究（1957~1962）——以山東省昌濰專(zhuān)區(qū)為個(gè)案》（中國(guó)人民大學(xué)2007年）；
李偉的《二十世紀(jì)五十年代中國(guó)農(nóng)業(yè)“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)研究——以山東省為例》（中國(guó)人民大學(xué)2006年）等，都從不同面向深化了對(duì)人民公社的研究。

　　國(guó)外學(xué)術(shù)界素有重視實(shí)證研究的傳統(tǒng)，其對(duì)人民公社的研究堅(jiān)持了這一學(xué)術(shù)追求。人民公社時(shí)期的閉關(guān)鎖國(guó)使海外學(xué)者幾乎沒(méi)有機(jī)會(huì)考察人民公社。即是如此，仍有部分學(xué)者通過(guò)各種渠道獲取有關(guān)資料，寫(xiě)出了較高水平的著作。譬如W·韓丁的《深翻：一個(gè)中國(guó)村莊的繼續(xù)革命》和A·錢(qián)、R·馬德森、J·昂格爾合著的《毛澤東和鄧小平時(shí)代的陳莊》等[11]，細(xì)致地描述了公社制度中鄉(xiāng)民的普通生活，觀察仔細(xì)，材料豐贍。1970年代初，香港中文大學(xué)社會(huì)學(xué)系的一部分師生，到廣州郊區(qū)調(diào)研人民公社，寫(xiě)出了極有見(jiàn)地的考察報(bào)告，至今為學(xué)界稱(chēng)道。近來(lái)風(fēng)頭正勁的美籍華人黃宗智先生，在大陸翻譯出版了兩部與人民公社研究有關(guān)的很有影響的著作：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》（中華書(shū)局1986年版）和《長(zhǎng)江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》（中華書(shū)局1992年版）。黃先生在親自進(jìn)行實(shí)地考察、綜合分析大量資料的基礎(chǔ)上，提出了人民公社時(shí)期中國(guó)的農(nóng)業(yè)發(fā)展“過(guò)密化”（Involution，在《華北小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》中譯為“內(nèi)卷化”）的理論。他認(rèn)為，“解放后集體化同樣沒(méi)有導(dǎo)致每勞動(dòng)日生產(chǎn)率和報(bào)酬的發(fā)展，亦即是真正的現(xiàn)代化發(fā)展，而只是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的進(jìn)一步過(guò)密化。農(nóng)業(yè)總產(chǎn)量提高了約三倍，是了不起的成績(jī)，但這是以勞動(dòng)力投入增加三至四倍換取的，結(jié)果是每個(gè)工分值的停滯不前，甚或是遞減。集體農(nóng)業(yè)只不過(guò)促進(jìn)了與過(guò)去同樣的內(nèi)卷型的過(guò)密化。這是沒(méi)有發(fā)展的增長(zhǎng)�！盵12] 因此，新時(shí)期農(nóng)民可以自由擇業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的崛起，開(kāi)啟了中國(guó)農(nóng)業(yè)反“過(guò)密化”的進(jìn)程，才是當(dāng)代中國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的真正起點(diǎn)。“沒(méi)有發(fā)展的增長(zhǎng)”這一命題，較好地解釋了人民公社時(shí)期，在農(nóng)業(yè)產(chǎn)量大幅增加、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件顯著改善的條件下，農(nóng)民生活不僅沒(méi)有改善甚至還有所下降的困局，也為公社的研究提供了新的思路。另一位美籍華人黃樹(shù)民的《林村的故事——一九四九年后的中國(guó)農(nóng)村變革》（三聯(lián)出版社2002年版），是一部文化人類(lèi)學(xué)的力作。這本關(guān)于廈門(mén)郊區(qū)林村的民族志作品，一改多數(shù)當(dāng)代中國(guó)史的專(zhuān)著從上往下看歷史的路徑，借助林村黨支部書(shū)記葉文德的視角試圖從下往上來(lái)解讀歷史，并理解人民公社體制下閩南鄉(xiāng)村政治經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制和普通鄉(xiāng)民的情感與生活。

　　在國(guó)外研究當(dāng)代中國(guó)史的著作中，不可避免地要用相當(dāng)多的篇幅研究人民公社。這類(lèi)作品最著名的莫過(guò)于由美國(guó)著名中國(guó)問(wèn)題專(zhuān)家費(fèi)正清、麥克法夸爾主編的《劍橋中華人民共和國(guó)史》（上海人民出版社1990年版）。該書(shū)對(duì)人民公社雖著墨不多，但在研判大量有關(guān)公社文獻(xiàn)和史料的基礎(chǔ)上，對(duì)公社的分析相當(dāng)精辟。比如，該書(shū)第八章的作者注意到了大公社體制與1962年之后小公社制度的區(qū)別，認(rèn)為大公社的“一平二調(diào)”實(shí)際上是中共干部“對(duì)農(nóng)業(yè)基金任意分割的做法”；
而“隊(duì)為基礎(chǔ)”實(shí)際是農(nóng)村“基本核算單位正式下放到公社、大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)這種三級(jí)結(jié)構(gòu)的最低一級(jí)”，其本質(zhì)是“在很大程度上恢復(fù)了勞動(dòng)與報(bào)酬之間的聯(lián)系”。[13]從基本核算單位規(guī)模的角度分析人民公社的兩種體制，這樣的分析是十分準(zhǔn)確而深刻的。類(lèi)似的著作還有一些專(zhuān)門(mén)研究新中國(guó)農(nóng)村問(wèn)題的著作，像是弗里曼、畢克偉、塞爾登合著的《中國(guó)鄉(xiāng)村，社會(huì)主義道路》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版）和韓敏的《回應(yīng)革命與改革：皖北李村的社會(huì)變遷與延續(xù)》（江蘇人民出版社2007年版）等。前者的作者是美國(guó)中國(guó)學(xué)研究中的新生代和“左翼”學(xué)者中的代表人物，他們有幸成為改革開(kāi)放后第一批到中國(guó)來(lái)考察的海外學(xué)者，這部作品實(shí)際上是有關(guān)河北省饒陽(yáng)縣五公村的民族志，其中的相當(dāng)篇幅分析了人民公社體制下鄉(xiāng)村政治、經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制和社會(huì)生活。后者是旅日學(xué)者對(duì)皖北蕭縣一個(gè)宗族村落的研究，書(shū)中向讀者展示了農(nóng)業(yè)集體化、統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)、人民公社運(yùn)動(dòng)、大饑荒、文革、學(xué)大寨運(yùn)動(dòng)、“四清”運(yùn)動(dòng)等重大歷史事件在普通鄉(xiāng)村的生動(dòng)表達(dá)。在接連不斷的政治運(yùn)動(dòng)沖擊下，皖北鄉(xiāng)村宗族制度的“潛存”以及改革開(kāi)放后鄉(xiāng)村社會(huì)的多元化，使我們能夠從普通鄉(xiāng)民的日常生活中理解人民公社的歷史意義。

　　在人民公社資料的搜集和整理方面，有兩部大型史料集相繼出版。一是由國(guó)家農(nóng)業(yè)委員會(huì)辦公廳編篡的《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編（1949～1981）》（中央黨校出版社1981年版）；
另一部是由黃道霞、余展等領(lǐng)銜編輯的《建國(guó)以來(lái)農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》（中共黨史出版社1992年版）。這兩部史料集雖不以公社為重點(diǎn)，在內(nèi)容上也多有重復(fù)，但卻收集了中共中央有關(guān)人民公社的幾乎所有最重要文件，其史料價(jià)值不言而喻。1986年5月，為促進(jìn)《當(dāng)代中國(guó)》叢書(shū)農(nóng)業(yè)合作制卷的編寫(xiě)，該卷編輯部創(chuàng)刊了《中國(guó)農(nóng)業(yè)合作史資料》。該刊凡51期，一直刊發(fā)到1996年11月，刊布了大量有關(guān)我國(guó)農(nóng)業(yè)集體化尤其是各地方農(nóng)業(yè)合作的歷史資料和研究文章，其中有關(guān)人民公社的資料詳盡而豐富，是公社史研究不可多得的資料叢刊。[14]在此基礎(chǔ)上撰寫(xiě)的專(zhuān)著《當(dāng)代中國(guó)的農(nóng)業(yè)合作制》（當(dāng)代中國(guó)出版社2002年版），分2編12章詳盡而又不失精辟地分析了人民公社的興衰、演變與歷史地位。該書(shū)雖不完全是一部人民公社的專(zhuān)著，但可以被認(rèn)為是迄今史實(shí)陳述最為完整、資料最為豐瞻的人民公社的史著之一，反映了主流史學(xué)研究人民公社的最高水平。值得稱(chēng)道的是，在此期間全國(guó)各地也都成立了相應(yīng)的農(nóng)業(yè)合作史料收集委員會(huì)或編輯部，出版了大量的地方農(nóng)業(yè)合作史專(zhuān)著或史料集�！多l(xiāng)村三十年——鳳陽(yáng)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)錄（1949-1983）》（王耕今等編，農(nóng)村讀物出版社1989年版），是根據(jù)鳳陽(yáng)縣的檔案編成的資料集，真實(shí)地展示了鳳陽(yáng)縣幾十萬(wàn)農(nóng)民在歷次大規(guī)模運(yùn)動(dòng)沖擊下的苦難、奮爭(zhēng)、探索與歡欣。各省有關(guān)農(nóng)業(yè)集體化和人民公社的資料集或著作還有：《山東省農(nóng)業(yè)合作化史料集》（山東人民出版社1989年版）；
《黑龍江省農(nóng)業(yè)合作史》（中共黨史資料出版社1990年版）；
《貴州農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)史料》（貴州人民出版社1987年版）；
《湖北農(nóng)業(yè)合作化》（中共黨史出版社1999年版）；
李林、馬光耀主編《河南農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制變革史》（中共黨史出版社2000年版）；
《閩北農(nóng)村變革記》（福建人民出版社1999年版）等。

　　近年來(lái)，一些學(xué)者通過(guò)田野調(diào)查，在收集和整理人民公社時(shí)期個(gè)人日記和口述、地方統(tǒng)計(jì)資料等方面取得了很大的進(jìn)展。侯永祿的《農(nóng)民日記——一個(gè)農(nóng)民的生存實(shí)錄》（中國(guó)青年出版社2006年版），記錄了陜北一位普通農(nóng)民整整60年的“柴米油鹽”，是一部不可多得的普通農(nóng)民的生活實(shí)錄，為研究人民公社提供了另一個(gè)面向的珍貴史料。楊建華主編的《經(jīng)驗(yàn)中國(guó)——以浙江七個(gè)村為個(gè)案》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版），這套分5冊(cè)出版的叢書(shū)，分別以“村落的非農(nóng)經(jīng)濟(jì)”、“村落的政治”、“村落的技術(shù)”、“村落的宗族”和“村落的生活世界”為主題，收集了大量人民公社時(shí)期有關(guān)鄉(xiāng)村社會(huì)各個(gè)方面的口述資料。孫立坤編著的《河南當(dāng)代家庭變遷》和《河南當(dāng)代家庭變遷調(diào)查》（人民出版社2004年版），亦收集了人民公社時(shí)期有關(guān)農(nóng)民家庭生活的大量統(tǒng)計(jì)資料。華東師范大學(xué)出版社出版的“江浙滬農(nóng)村世紀(jì)變遷叢書(shū)”（華東師范大學(xué)出版社 2001年版），分南匯、常熟、遂昌、青浦、新昌、松江等六冊(cè)，可視為江浙滬農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷的大型研究專(zhuān)著和資料集。

　　值得稱(chēng)許的是，山西大學(xué)“中國(guó)社會(huì)史研究中心”的師生，經(jīng)過(guò)數(shù)年艱辛努力，從遍布山西省50余處的田野資料采集點(diǎn)上，收集到“集體化時(shí)代農(nóng)村基層檔案”130余柜，達(dá)上百萬(wàn)件之巨，其中有大量涉及人民公社的原始檔案資料。這批資料，“或以個(gè)人檔案突出（如平遙縣西游駕生產(chǎn)大隊(duì)近200份個(gè)人檔案，分黨員干部、一般人員、摘戴帽專(zhuān)政對(duì)象等三部分），或以村莊基層活動(dòng)面貌突出（如陽(yáng)高縣上吾其公社檔案113冊(cè)，涉及生產(chǎn)生活、行政實(shí)踐、民兵組織與征兵、災(zāi)害與社會(huì)救濟(jì)、教育、家庭人口和婚姻、‘四清運(yùn)動(dòng)’等內(nèi)容），或以成冊(cè)上級(jí)文件突出（如侯馬市上平望村保留的36冊(cè)上級(jí)文件等），或以較為完整的賬冊(cè)和各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分類(lèi)統(tǒng)計(jì)數(shù)字呈現(xiàn)（如陵川縣白菚掌村保留了1964~1979年經(jīng)濟(jì)活動(dòng)記載與賬冊(cè)資料）”。這批有關(guān)公社的資料，若“從依托對(duì)象和反映內(nèi)容上來(lái)看，基本以村莊為主，其他的還有公社、灌區(qū)、供銷(xiāo)合作社、百貨公司、工廠等單位的文本資料和實(shí)物”。[15]目下，已有美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、日本等國(guó)和香港、臺(tái)灣等國(guó)內(nèi)學(xué)者來(lái)中心訪問(wèn)，引起了很大的反響。山西大學(xué)“中國(guó)社會(huì)史研究中心”所做的基礎(chǔ)性工作，功德無(wú)量，善莫大焉。

　　二

　　人民公社的著文研究近20年來(lái)尤其是進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，已經(jīng)取得了相當(dāng)?shù)某煽?jī)和學(xué)術(shù)進(jìn)展。但也毋庸諱言，研究人民公社的文章雖有近200篇之多，但真正嚴(yán)格遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，觀點(diǎn)獨(dú)創(chuàng)且以第一手資料做支撐的學(xué)術(shù)論文還不是很多；
而且在人民公社的研究領(lǐng)域中，已經(jīng)成為公認(rèn)的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，對(duì)其的研究多年經(jīng)久不衰且有比較深入地研討和學(xué)術(shù)批評(píng)的學(xué)術(shù)問(wèn)題更屬鳳毛麟角。筆者無(wú)力對(duì)人民公社研究中的所有重要問(wèn)題展開(kāi)討論，只能擇其要者，對(duì)近年研究比較集中且具有一定學(xué)術(shù)研討價(jià)值的諸如以公共食堂為核心的大公社分配制度、人民公社的分期以及公社的制度績(jī)效等問(wèn)題進(jìn)行介紹和研判。

　　公共食堂研究的總體情況已有專(zhuān)文進(jìn)行了介紹。[16]在眾多研究公共食堂的文章中，結(jié)論和材料大同小異的歷史紀(jì)實(shí)式文章占了很大比重；
但也有或記述作者的親身經(jīng)歷，或提供了有關(guān)食堂重要史料的佳作，比如，楊金生“我親歷的瓜菜代生活”（《炎黃春秋》2002年第7期）；
梁耀基“一位引起毛澤東關(guān)注的農(nóng)村黨支部書(shū)記——梁記南反映公社公共食堂問(wèn)題的過(guò)程”（《廣東黨史》2002年第5期）；
楊世紅“他倆都在說(shuō)真話求真理——江渭清和毛澤東的幾次工作交往”（《黨史文匯》2000年第11期）等。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　后兩篇文章，對(duì)于毛澤東痛下決心最終解散公共食堂提供了關(guān)鍵性的資料。另外，全面探討公共食堂興衰并符合學(xué)術(shù)規(guī)范的文章也不時(shí)見(jiàn)諸于坊間，像是戴清亮“農(nóng)村公共食堂興衰紀(jì)程”（《學(xué)術(shù)界》2007年第1期）；
王逍“人民公社公共食堂興衰之歷史演變”（《黨史教學(xué)與研究》2001年第1期）；
梁淑珍“大辦農(nóng)村公共食堂的歷史教訓(xùn)”（《中共黨史研究》2000年第3期）等。

　　近年，公共食堂研究另一個(gè)令人興奮的進(jìn)展，是對(duì)于當(dāng)年中共中央的共產(chǎn)主義試點(diǎn)河北徐水縣供給制和公共食堂檔案的發(fā)掘與研討。吳志軍在收集相關(guān)檔案并在八四村（即大寺各村，因1958年8月4日毛澤東來(lái)此視察而改名）實(shí)地調(diào)查的基礎(chǔ)上指出，徐水縣的供給制在短短數(shù)月間，就經(jīng)歷了勞動(dòng)工資制、全民供給制、半供給半工資制的劇烈變動(dòng)，到1958年11月其分配制度的變革基本停止，以后再無(wú)大的反復(fù)。[17]李海濱也在挖掘地方檔案的基礎(chǔ)上，概述了徐水供給制的來(lái)龍去脈；
并認(rèn)為徐水縣的供給制和公共食堂，在當(dāng)時(shí)農(nóng)村中普遍建立起來(lái)有其一定的歷史依據(jù)。[18]還有的學(xué)者以河南、江蘇省的檔案為依據(jù)，詳述了當(dāng)?shù)毓�共食堂的流變，也豐富了我們對(duì)各地公共食堂的認(rèn)識(shí)。[19]

　　關(guān)于公共食堂與后來(lái)饑荒的關(guān)系，揚(yáng)大利認(rèn)為，在公共食堂內(nèi)農(nóng)民“敞開(kāi)肚皮吃飯”，“這種制度是在促使理性的農(nóng)民過(guò)度消耗，導(dǎo)致不理性的集體行為”，從而形成“公地悲劇”；
“食堂和供給制事實(shí)上把大部分農(nóng)村人口鎖困在過(guò)度消耗和浪費(fèi)食物的境地，最終導(dǎo)致糧食耗盡，爆發(fā)饑荒�！盵20]李若建并不完全贊同這一看法，他認(rèn)為：“公共食堂這一事物本身并不會(huì)產(chǎn)生饑荒，產(chǎn)生饑荒的原因是在圍繞著食堂的制度與人上體現(xiàn)的。”他進(jìn)而分析了高級(jí)干部（省部級(jí)以上官員）、中級(jí)干部（地、縣級(jí)官員）、基層干部（農(nóng)村公社、生產(chǎn)隊(duì)干部）、食堂管理和炊事員等六個(gè)不同利益群體在公共食堂中的行為及其對(duì)饑荒產(chǎn)生的影響；
認(rèn)為當(dāng)時(shí)“上一級(jí)決定下一級(jí)仕途的權(quán)力體系，嚴(yán)重扭曲了上下級(jí)的人際關(guān)系。往往是下級(jí)處于自身利益考慮，要么阿諛?lè)畛猩霞?jí)，要么揣摩上級(jí)意圖投其所好，要么對(duì)上報(bào)喜不報(bào)憂”。這種有嚴(yán)重缺陷的權(quán)力模式再加上權(quán)力缺乏制衡是導(dǎo)致發(fā)生嚴(yán)重饑荒的重要原因之一。另外，在公共食堂問(wèn)題上，人的良知與欲望的沖突，個(gè)人的價(jià)值取向，特別是利己的價(jià)值取向也是導(dǎo)致饑荒的重要因素。[21]辛逸對(duì)公共食堂的研究，主要集中在對(duì)食堂絕對(duì)平均分配的批判上。認(rèn)為以公共食堂為核心的大公社分配制度，具有空想、不穩(wěn)定、不統(tǒng)一和追求結(jié)果均等等特點(diǎn)。這種分配制度“剝奪了社員的基本生存權(quán)和人身自由”；
“顛覆和破壞了社會(huì)的動(dòng)力機(jī)制和社會(huì)秩序”；
為公社各級(jí)干部多吃多占、巧取豪奪甚至魚(yú)肉鄉(xiāng)里提供了制度空間。公共食堂作為超越社會(huì)條件的“美好愿望”，“通常以超前、激進(jìn)的社會(huì)改造計(jì)劃和理想相號(hào)召，以古老、落后甚至反動(dòng)的絕對(duì)平均主義為實(shí)施的路徑和手段，收獲的卻總是人禍的肆虐和餓殍遍野”。所以，“公共食堂至今仍然是解讀平均主義最好的反面教材�！盵22]

　　關(guān)于人民公社的分期，是另一個(gè)引起爭(zhēng)議的問(wèn)題。一般認(rèn)為，1958年4月成立的河南省遂平縣嵖岈山衛(wèi)星人民公社是全國(guó)第一個(gè)人民公社，當(dāng)時(shí)雖還不叫公社，但其已基本具備了大公社的制度特征，所以有人主張以此作為人民公社開(kāi)端；
也有的學(xué)者認(rèn)為還是以當(dāng)年秋天人民公社開(kāi)始在全國(guó)普及作為公社的起點(diǎn)為好。[23]關(guān)于人民公社何時(shí)終結(jié)，學(xué)界基本同意應(yīng)該以“撤社建鄉(xiāng)”為標(biāo)志，但在公社結(jié)束的具體時(shí)間上有不同看法。安貞元、辛逸認(rèn)為人民公社終結(jié)的直接標(biāo)志，是1983年10月12日中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)出《關(guān)于實(shí)行政社分開(kāi)建立鄉(xiāng)政府的通知》，此后全國(guó)范圍內(nèi)的“撤社建鄉(xiāng)”工作普遍展開(kāi)。[24]陳錫文、潘維、焦金波等人主張公社終結(jié)于1984年，因?yàn)橹挥械竭@年底99%以上的農(nóng)村人民公社才完成了政社分開(kāi)的工作。[25]林蘊(yùn)輝、顧訓(xùn)中認(rèn)為人民公社應(yīng)該結(jié)束于1985年。[26]在人民公社具體歷史階段的劃分問(wèn)題上，學(xué)者們也進(jìn)行了有益地探討。辛逸借用張樂(lè)天教授“大公社”的理念，以所有制的變遷作為劃分公社歷史階段的主要依據(jù)，以“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”體制的確立為主要標(biāo)志，將人民公社劃分兩個(gè)歷史階段；
焦金波則將人民公社劃分為建立、調(diào)整、穩(wěn)定、解體等四個(gè)階段；
此外，還有學(xué)者把人民公社劃分為三個(gè)或五個(gè)階。[27]

　　鑒于目前農(nóng)村公共產(chǎn)品供給出現(xiàn)嚴(yán)重不足，有些學(xué)者開(kāi)始關(guān)注人民公社時(shí)期農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給問(wèn)題，提出人民公社高度集中的行政管理體制，以較低的成本提供了低水平的但卻相對(duì)穩(wěn)定和齊全的公共產(chǎn)品，其體制運(yùn)行的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。葉文輝認(rèn)為，人民公社時(shí)期“鄉(xiāng)村的公共產(chǎn)品供給在政府主導(dǎo)下，只能是也不得不沿襲歷史上的自我供給體制，與過(guò)去不同的是，在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，農(nóng)民在較大的范圍內(nèi)被積極地動(dòng)員和組織起來(lái)，鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品供給走了用勞動(dòng)力最大限度替代資金的道路。應(yīng)該說(shuō)這是在既定的資源約束和資源稟賦條件下的最優(yōu)策略。”具體言之，人民公社通過(guò)“對(duì)資源的高度整合較好地舉辦了歷史上未能辦到的許多公共事業(yè)，如公共醫(yī)療保健體系和鄉(xiāng)村基礎(chǔ)教育，為農(nóng)民提供了價(jià)廉物美甚至免費(fèi)的公共服務(wù)”；
再者，人民公社利用了能夠動(dòng)員和組織農(nóng)民的制度優(yōu)勢(shì)，極大地改善了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)條件。[28]還有的學(xué)者通過(guò)對(duì)人民公社時(shí)期鄉(xiāng)村公共醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的個(gè)案分析，指出公社的公共衛(wèi)生工作及合作醫(yī)療制度建設(shè)雖成績(jī)斐然；
但這種農(nóng)村公共衛(wèi)生事業(yè)是建立在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和高度集中的政治體制以及較低醫(yī)療保障水平墓礎(chǔ)上的，并且歷次政治運(yùn)動(dòng)對(duì)其產(chǎn)生了很大的影響。[29]

　　對(duì)于人民公社產(chǎn)權(quán)制度的績(jī)效分析也是學(xué)術(shù)界研討的一個(gè)熱門(mén)課題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳劍波根據(jù)《農(nóng)業(yè)六十條》，條分縷析地分析了人民公社“三級(jí)所有”體制中的公社、生產(chǎn)大隊(duì)和生產(chǎn)隊(duì)的責(zé)權(quán)利，進(jìn)而斷言：“在這樣的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上形成的生產(chǎn)組織是不可能有效率的。這種嚴(yán)重殘缺的產(chǎn)權(quán)，其權(quán)能的實(shí)施無(wú)疑會(huì)支付極高的交易費(fèi)用，因?yàn)闊o(wú)處不在的各級(jí)之間的討價(jià)還價(jià)、偷懶、代理成本將使組織的運(yùn)行效率達(dá)到最低限度”。[30]吳玲等人在分析了人民公社農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的特征與演變之后，指出“人民公社階段農(nóng)地產(chǎn)權(quán)嚴(yán)重殘缺，缺少激勵(lì)機(jī)制，組織管理費(fèi)用高昂，這種制度安排實(shí)際上一開(kāi)始就處于非均衡狀態(tài)，依靠國(guó)家主流的意識(shí)形態(tài)和超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制來(lái)維持，致使人民公社階段農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度效率低下”。[31]辛逸把人民公社的產(chǎn)權(quán)制度分為前后兩個(gè)階段，認(rèn)為在人民公社化運(yùn)動(dòng)中誕生的大公社所有制，“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、收益分配等項(xiàng)權(quán)利都由公社支配，嚴(yán)重挫傷農(nóng)村基層和社員的生產(chǎn)積極性，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生了巨大的破壞作用”；
1962年之后確立的小公社所有制，以生產(chǎn)隊(duì)為基本核算單位，“它名義上保持了生產(chǎn)隊(duì)所有權(quán)的相對(duì)完整和獨(dú)立性，但其政社合一的體制特征為國(guó)家全面控制和干預(yù)生產(chǎn)隊(duì)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供了制度保障”，由此造成的“生產(chǎn)隊(duì)所有權(quán)的殘缺”，是人民公社時(shí)期中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期徘徊不前的重要制度根源。[32]對(duì)上述人民公社產(chǎn)權(quán)殘缺的結(jié)論，有的學(xué)者以個(gè)案材料給于了支持。謝淑娟通過(guò)對(duì)廣東省佛山市順德區(qū)杏壇鎮(zhèn)北水村《北水大隊(duì)接受公社下達(dá)的通知記錄》的綜合分析，再現(xiàn)了人民公社體制下農(nóng)村基層社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活幾乎被上級(jí)無(wú)所不包地全面控制的史實(shí)�！霸谡�社合一體制下，國(guó)家權(quán)力對(duì)鄉(xiāng)村的整合、動(dòng)員與汲取資源的能力達(dá)到了歷史上前所未有的規(guī)模和深度；
每個(gè)村民不管是通過(guò)黨支部還是生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)，都直接感受到了國(guó)家的權(quán)力�！盵33]

　　著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫以農(nóng)民在人民公社內(nèi)沒(méi)有“退出權(quán)”和農(nóng)業(yè)集體勞動(dòng)監(jiān)督成本高昂來(lái)解釋人民公社的制度低效。他認(rèn)為：“由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上的監(jiān)督極為困難，一個(gè)農(nóng)業(yè)合作社或集體農(nóng)場(chǎng)的成功，只能依靠社員間達(dá)成一種‘自我實(shí)施’的協(xié)議。在此協(xié)議下，每個(gè)成員承諾提供同他在自己的農(nóng)場(chǎng)勞動(dòng)時(shí)一樣大的努力，但這種自我實(shí)施的合約只有在重復(fù)博弈的情形下才能維持�！�…但自1958年的公社化運(yùn)動(dòng)后，退社自由的權(quán)利就被剝奪了，因此，‘自我實(shí)施’的協(xié)約無(wú)法維持，勞動(dòng)的積極性下降，生產(chǎn)率大幅滑坡，由此造成了這場(chǎng)危機(jī)�！痹诹硪黄�文章中，林教授指出：“在生產(chǎn)隊(duì)中，社員勞動(dòng)的積極性同監(jiān)督的準(zhǔn)確程度和監(jiān)督的難易程度成正比。由于在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中監(jiān)督非常困難，因此，監(jiān)督的準(zhǔn)確程度低，生產(chǎn)隊(duì)中社員的積極性也就低�！苯Y(jié)論就是：“在生產(chǎn)隊(duì)體制下勞動(dòng)的激勵(lì)和生產(chǎn)率都要低于單個(gè)家庭農(nóng)場(chǎng)和自愿形成的合作社下的勞動(dòng)激勵(lì)和生產(chǎn)率�！盵34]這個(gè)觀點(diǎn)就為家庭承包責(zé)任制是改革開(kāi)放之初農(nóng)業(yè)大發(fā)展的主要原因找到了重要依據(jù)。老田對(duì)此提出了質(zhì)疑。他認(rèn)為：“在集體農(nóng)業(yè)時(shí)代，生產(chǎn)勞動(dòng)分為‘平工’和‘包工’兩種方式，‘包工’是計(jì)件性質(zhì)的，不需要進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督，而‘平工’是計(jì)時(shí)性質(zhì)的。在‘平工’時(shí)基本上是生產(chǎn)隊(duì)干部和其他社員共同處在同一個(gè)勞動(dòng)場(chǎng)所，”其監(jiān)督成本并不是很高。老田強(qiáng)調(diào)，一個(gè)不容忽視的事實(shí)是，人民公社時(shí)期中國(guó)的糧食產(chǎn)量一直保持較高的增長(zhǎng)水平。改革開(kāi)放之初農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，其原因不僅僅是廣大農(nóng)民勞動(dòng)投入的增加，更主要的是由于國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的政策傾斜、國(guó)內(nèi)化肥生產(chǎn)的增加和大量進(jìn)口、糧食進(jìn)口政策對(duì)于城鄉(xiāng)糧食供應(yīng)的改善和支持高成本蔬菜生產(chǎn)模式的巨額財(cái)政轉(zhuǎn)移等因素促成的。[35]張江華則通過(guò)分析1973—1978年廣西百色地區(qū)一個(gè)生產(chǎn)隊(duì)的會(huì)計(jì)資料，為人民公社集體勞動(dòng)低效提供了一個(gè)反證。他認(rèn)為，生產(chǎn)隊(duì)內(nèi)的集體勞動(dòng)，由于社員彼此是長(zhǎng)期生活在一個(gè)自然村中的親戚或鄰居，其監(jiān)督成本并沒(méi)有林毅夫認(rèn)為的那樣高。由于工分幾乎是社員收入的惟一來(lái)源，導(dǎo)致社員追逐工分的熱情十分高漲，所以“集體時(shí)期的工分制是一種相當(dāng)有效的勞動(dòng)激勵(lì)制度”。但是，“個(gè)體對(duì)效用最大化的追求將導(dǎo)致對(duì)集體公共利益的漠視”，也就是說(shuō)社員追逐工分的熱情難以避免工分的逐年貶值，由此人民公社的整體效益也就難有較大的提高，甚至還會(huì)逐年下降。[36]這與黃宗智“沒(méi)有發(fā)展的增長(zhǎng)”的觀點(diǎn)，可謂異曲同工。謝淑娟和徐衛(wèi)國(guó)通過(guò)個(gè)案解剖，對(duì)生產(chǎn)隊(duì)經(jīng)濟(jì)效益低下地分析也是十分精當(dāng)?shù)摹�[37]

　　三

　　在當(dāng)代中國(guó)史研究中，人民公社史研究是后起的但卻是日益受到學(xué)界重視的研究熱門(mén)之一。在眾多關(guān)于公社研究的論著中，除了大量不太符合學(xué)術(shù)規(guī)范的著述外，還有很多論著是以已經(jīng)出版的資料集或者二手資料做支撐，研討人民公社的興衰原因與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，其結(jié)論幾乎都與主流意識(shí)形態(tài)不證自明的觀點(diǎn)相一致。如何避免或盡量減少重復(fù)性的和不太符合學(xué)術(shù)規(guī)范的著述，增加人民公社研究的學(xué)術(shù)性，是公社研究難以回避的問(wèn)題。

　　歷史是不能完全復(fù)原的，書(shū)寫(xiě)的歷史更不可能完全客觀；
但對(duì)各種史料的收集、整理與研判迄今仍然是史學(xué)接近歷史“真實(shí)”的最佳路徑之一。人民公社制度雖結(jié)束剛剛20多年，但公社在人們的記憶中正在逐漸地流逝，大量有關(guān)公社的原始資料尤其是流散在鄉(xiāng)間的鄉(xiāng)土材料正在散失。眼下，許多縣檔案館還保留著較完整的公社檔案，但更為珍貴的流散于鄉(xiāng)村的公社時(shí)期的賬本、會(huì)議記錄、工作筆記和各種實(shí)物史料等正在消失，如不抓緊搜集將會(huì)留下永久的遺憾。另外，人民公社的親歷者雖大都健在，但公社的領(lǐng)導(dǎo)者很多年事已高，他們的口述資料也應(yīng)該抓緊搶救和整理。因此，搜集、挖掘、整理乃至搶救人民公社資料已成為公社研究刻不容緩地重要任務(wù)。山西大學(xué)“中國(guó)社會(huì)史研究中心”經(jīng)過(guò)艱辛努力，僅數(shù)年間就在公社原始資料的征集方面取得令人稱(chēng)羨的成績(jī)，若其他地方和研究人員都開(kāi)始重視這一工作，其對(duì)公社研究的推動(dòng)則不言而喻。

　　搜集、整理和研判史料不僅僅是“復(fù)讀”歷史的過(guò)程，其實(shí)更重要還是研究者不斷地推翻自己原來(lái)的假設(shè)，進(jìn)而調(diào)整甚至改變研究理念與方法的過(guò)程。筆者在研究中體會(huì)到，挖掘、整理人民公社各種史料的過(guò)程，不僅是人民公社不斷地被“發(fā)現(xiàn)”和“還原”的過(guò)程，也是不斷地審視自己既有的研究、修正甚至是推翻自己原來(lái)結(jié)論的創(chuàng)新過(guò)程�？梢院敛豢鋸埖卣f(shuō)，史料的挖掘與研判是人民公社研究的生命之源。再有，口述和檔案資料的搜集與整理，不僅艱辛而且有時(shí)還會(huì)是多的讓人無(wú)從下手甚至是無(wú)所適從，此時(shí)使用科學(xué)研究方法的意義就顯現(xiàn)出來(lái)了。其實(shí)方法就是思想。在人民公社的研究過(guò)程中，自覺(jué)地吸收和試用各種新的諸如最近廣受學(xué)術(shù)界追捧的歷史人類(lèi)學(xué)等研究方法也會(huì)大大地深化和推動(dòng)公社的研究。

　　既有中外人民公社研究，大都專(zhuān)注于大公社的興衰；
而對(duì)小公社的研究似乎相對(duì)薄弱。事實(shí)上，小公社才是相對(duì)穩(wěn)定、延續(xù)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)20年、對(duì)農(nóng)村社會(huì)影響更為深遠(yuǎn)的制度安排。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　小公社制度使文革時(shí)期的中國(guó)農(nóng)村保持了相對(duì)穩(wěn)定；
保持了糧食產(chǎn)量略快于全國(guó)人口的增長(zhǎng)；
為中國(guó)工業(yè)化提供了主要的資金來(lái)源；
極大地改善了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)條件；
提供了雖然是低水平的但卻是相對(duì)穩(wěn)定的諸如農(nóng)村合作醫(yī)療、兒童基本免費(fèi)上學(xué)、農(nóng)村“五保戶”基本社會(huì)保障等公共產(chǎn)品；
今天的家庭承包責(zé)任制也是在小公社的體制中衍生出來(lái)的。上述種種，都展示了小公社在人民公社史上乃至在當(dāng)代中國(guó)史上的地位與作用。所以，拓寬和深化對(duì)小公社的研究是加強(qiáng)人民公社史研究的應(yīng)有之義。

　　對(duì)于人民公社的研究，西方學(xué)者大都以“民族志”來(lái)表達(dá)公社體制下普通鄉(xiāng)村的政治經(jīng)濟(jì)與村民生活，甚至是以講一個(gè)有關(guān)公社的鄉(xiāng)村故事為最終目的。至于這個(gè)“故事”有沒(méi)有典型意義，能在多大程度上反映公社的全貌與真實(shí)，已經(jīng)不是他們所追求自然也就不是其所最為關(guān)注的了。與此相對(duì)照，中國(guó)研究人民公社的學(xué)者，大都是自上而下地審視、研討公社，熱衷于追述和分析中共中央對(duì)公社的每一個(gè)決策的前因后果，以為中央的決策在各地會(huì)得到不折不扣地貫徹執(zhí)行，會(huì)理所當(dāng)然地決定著所有公社的所有方面。他們沒(méi)有注意到甚至不想了解中央的文本規(guī)定在遇到地方性知識(shí)時(shí)會(huì)嚴(yán)重變形或妥協(xié)，中央的決策到了各個(gè)地方幾乎都會(huì)走樣甚至?xí)�遭到不同程度地抵制。顯然，上述兩種研究方法與路徑各有千秋，缺點(diǎn)與優(yōu)勢(shì)同樣明顯。那么，有沒(méi)有可能創(chuàng)造出一種摒棄各自的缺點(diǎn)發(fā)揚(yáng)兩者研究長(zhǎng)處的研究方法呢？這種努力表面上似乎是徒勞的。因?yàn)�，中外人民公社研究各自的�?yōu)點(diǎn)其實(shí)本身就是其各自的缺點(diǎn)，反之亦然。既然“民族志”研究路徑難有典型意義，而中國(guó)傳統(tǒng)的“宏大敘事”又難現(xiàn)各地人民公社的真實(shí)，筆者斗膽揣測(cè)，用“民族志”方法研究一個(gè)比自然村落更大的單位，比如一個(gè)縣，可能是克服上述兩種研究路徑缺點(diǎn)的理想選擇。因?yàn)槿嗣窆�社時(shí)期中國(guó)的一個(gè)縣，既包括了一個(gè)地方較完整的地方性知識(shí)，又相對(duì)具有了一定的典型意義。由此，將中西研究的優(yōu)勢(shì)集合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)中央決策與地方實(shí)踐“上下打通”的學(xué)術(shù)理想，就有可能不是可望不可及的了。當(dāng)然，這一學(xué)術(shù)路徑的打通與實(shí)現(xiàn)可能需要幾代人的艱辛探索。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 大躍進(jìn)期間，各地已經(jīng)編成或胎死腹中的“公社史”為數(shù)相當(dāng)可觀。祝偉坡：“編寫(xiě)‘公社史’的回憶”（《老照片》第52輯，山東畫(huà)報(bào)出版社2007年版，第57-69頁(yè)），就提供了一個(gè)大躍進(jìn)時(shí)期以論帶史編寫(xiě)公社史的生動(dòng)例子。類(lèi)似的著作還有熱風(fēng)編輯部編《旭日東升——城門(mén)人民公社史》，福建人民出版社1959年版；
烽火人民公社社史編寫(xiě)委員會(huì)編《烽火春秋——烽火人民公社社史》，東風(fēng)文藝出版社1962年版；
徐占奇 王玉堂著《七里營(yíng)人民公社》，輕工業(yè)出版社1958年版；
麥田人民公社史編寫(xiě)小組編《麥田人民公社史》，作家出版社1959年版；
中國(guó)作家協(xié)會(huì)昆明分會(huì)編《云南各民族人民公社史選》，云南人民出版社1960年版；
中共五洞閘人民公社委員會(huì)編《五洞閘人民公社史》，浙江人民出版社1959年版，等等。

　　[2] 有關(guān)人民公社研究綜述，可參見(jiàn)劉德軍：“近十年農(nóng)村人民公社研究綜述”，《毛澤東思想研究》2006年第2期 ；
張壽春：“人民公社化運(yùn)動(dòng)及人民公社問(wèn)題研究綜述”，《當(dāng)代中國(guó)史研究》1996年第3期。

　　[3] 為了彰顯家庭承包責(zé)任者的優(yōu)越性，一些著述對(duì)人民公社制度極盡挖苦諷刺之能事，甚至將一些不具普適性的個(gè)別地區(qū)發(fā)生的個(gè)別事例作為公社制度性缺陷而加以鞭撻。李錦著《大轉(zhuǎn)折的瞬間——目擊中國(guó)農(nóng)村改革》，湖南人民出版社2000年版；
凌志軍著《歷史不再徘徊－人民公社在中國(guó)的興起和失敗》，人民出版社1996年版；
傅上倫、胡國(guó)華、馮東書(shū)、戴國(guó)強(qiáng)合著《告別饑餓——一部塵封十八年的書(shū)稿》，人民出版社１９９９年版等，均可視為這類(lèi)著述之代表。

　　[4] 大公社，基本以鄉(xiāng)、鎮(zhèn)為基本核算單位，實(shí)行以公共食堂為重要特征的分配制度；
1962年后的小公社則是“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”，基本核算單位在生產(chǎn)隊(duì)即自然村，實(shí)行以勞動(dòng)工分為主要依據(jù)的分配制度。

　　[5] 張樂(lè)天著：《告別理想——人民公社制度研究》，東方出版中心1998年版，第6頁(yè)。

　　[6] 羅平漢著：《人民公社史》，福建人民出版社2003年版，第418-420頁(yè)。

　　[7] 辛逸著：《農(nóng)村人民公社分配制度研究》，中共黨史出版社2005年版，第83、78頁(yè)。

　　[8]李端詳著：《城市人民公社運(yùn)動(dòng)研究》，湖南人民出版社2006年版，第6-13頁(yè)。

　　[9]詳見(jiàn)李端詳：“城市與農(nóng)村人民公社化運(yùn)動(dòng)比較研究”，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2004年第5期。

　　[10] 高華、黃駿：“1960年‘持續(xù)躍進(jìn)’中的江蘇城市人民公社運(yùn)動(dòng)”，《浙江學(xué)刊》2002年第5期。

　　[11] Hinton, William. Shenfan: the Continuing Revolution in a Chinese Village. New York: Random House, 1983. Anita Chan, Richard Madsen, and Jonathan Unger. Chen Village Under Mao and Deng. University of California Press, 1984.

　　[12] 黃宗智著：《中國(guó)農(nóng)村的過(guò)密化與現(xiàn)代化：規(guī)范認(rèn)識(shí)危機(jī)及出路》，上海社會(huì)科學(xué)出版社1992年版，第3頁(yè)。

　　[13] 費(fèi)正清、羅德里克·麥克法夸爾主編：《劍橋中華人民共和國(guó)史（1949-1956）》，上海人民出版社1990年版，第425-426頁(yè)。

　　[14] 在《中國(guó)農(nóng)業(yè)合作史資料》上刊載的良篇佳作，已經(jīng)結(jié)集出版。見(jiàn)《當(dāng)代中國(guó)的農(nóng)業(yè)合作制》編輯室編《當(dāng)代中國(guó)典型農(nóng)業(yè)合作社史選編》上、下冊(cè)，中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社2002年版。

　　[15] 詳見(jiàn)行龍、馬維強(qiáng)：“山西大學(xué)中國(guó)社會(huì)史研究中心‘集體化時(shí)代農(nóng)村基層檔案’述略”，《中國(guó)鄉(xiāng)村研究》第5輯，福建教育出版社2007年版，第273-289頁(yè)。

　　[16] 詳見(jiàn)游國(guó)立、蘇莉莉：“大躍進(jìn)時(shí)期農(nóng)村公共食堂研究綜述”，《北京黨史》2006年第3期；
李春峰：“近年來(lái)‘大躍進(jìn)’時(shí)期公共食堂研究綜述”，《高校社科動(dòng)態(tài)》2007年第2期。

　　[17] 吳志軍：“一九五八年：變動(dòng)中的人民公社分配制度——以徐水共產(chǎn)主義試點(diǎn)為中心”，《中共黨史研究》2006年第4期。

　　[18]李海濱、劉長(zhǎng)亮：“試析“大躍進(jìn)”時(shí)期農(nóng)村公共食堂的興起——以徐水縣為例”，《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第3期。

　　[19] 詳見(jiàn)賈艷敏：“‘大躍進(jìn)’時(shí)期的河南農(nóng)村公共食堂”，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第6期；
周彪：“人民公社分配制度的形成——以江蘇為例”，《社會(huì)科學(xué)研究》2002年第6期。

　　[20] 揚(yáng)大利：“大躍進(jìn)與當(dāng)代中國(guó)”，《二十一世紀(jì)》1998年8月號(hào)，第48期。

　　[21]李若�。骸皺�(quán)力與人性：大躍進(jìn)時(shí)期公共食堂研究”，《開(kāi)放時(shí)代》2004年第1期。

　　[22] 辛逸：“簡(jiǎn)論大公社的分配制度”，《中共黨史研究》2007年第3期。

　　[23] 焦金波：“從制度變遷的特征看人民公社的歷史分期”，《咸陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第5期；
辛逸：“關(guān)于人民公社的分期”，《山東師大學(xué)報(bào)》2000年第1期。

　　[24] 安貞元著：《人民公社化運(yùn)動(dòng)研究》，中央文獻(xiàn)出版社2003年版，第308頁(yè)。

　　[25] 見(jiàn)陳錫文為《告別理想——人民公社制度研究》所寫(xiě)的“序言”；
潘維著：《農(nóng)民與市場(chǎng)：中國(guó)基層政權(quán)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)》，商務(wù)印書(shū)館2003年版，第8、9頁(yè)；
見(jiàn)焦金波上引文。

　　[26] 林蘊(yùn)輝、顧訓(xùn)中著：《人民公社狂想曲》，河南人民出版社1995年版，第2頁(yè)。

　　[27] 詳見(jiàn)張壽春：“人民公社化運(yùn)動(dòng)及人民公社問(wèn)題研究綜述”，《當(dāng)代中國(guó)史研究》1996年第3期；
王禮生：“中國(guó)農(nóng)村人民公社的回顧與思考”，湖南師大2001年碩士論文。

　　[28]葉文輝：“農(nóng)村公共產(chǎn)品供給制度變遷的分析”，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2005 年第3 期。

　　[29]岳謙后、賀蒲燕：“山西省稷山縣農(nóng)村公共衛(wèi)生事業(yè)述評(píng)（1949-1984年）——以太陽(yáng)村（公社）為重點(diǎn)考查對(duì)象”，《當(dāng)代中國(guó)史研究》2007年第5期。

　　[30]陳劍波：“人民公社的產(chǎn)權(quán)制度——對(duì)排他性受到嚴(yán)格限制的產(chǎn)權(quán)體系所進(jìn)行的制度分析”，《經(jīng)濟(jì)研究》1994年第7期。

　　[31]吳玲、王曉為、梁學(xué)慶：“人民公社階段的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度變遷及其績(jī)效”，《中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)》2006第11期。

　　[32] 辛逸：“農(nóng)村人民公社所有制述論”，《山東師大學(xué)報(bào)》2001年第1期。

　　[33]謝淑娟：“論人民公社體制下的村莊經(jīng)濟(jì)——以解讀《通知》為中心”，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2006年第2期。

　　[34] 詳見(jiàn)林毅夫著《制度、技術(shù)與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展》，上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社1994年版，第7、8、31頁(yè)。

　　[35] 詳見(jiàn)老田：“政府主導(dǎo)的‘資源配置轉(zhuǎn)移’與‘杜潤(rùn)生-林毅夫假設(shè)’”，《中國(guó)鄉(xiāng)村研究》第五輯，福建教育出版社2007年版，第57-74頁(yè)。

　　[36] 張江華：“工分制下的勞動(dòng)激勵(lì)與集體行動(dòng)的效率”，《社會(huì)學(xué)研究》2007年第5期。

　　[37]詳見(jiàn)謝淑娟：“論人民公社時(shí)期的基塘農(nóng)業(yè)——以廣東省順德縣北水大隊(duì)為例”，《古今農(nóng)業(yè)》2007年第1期；
徐衛(wèi)國(guó)：“七十年代無(wú)錫三房村的生產(chǎn)、收入和分配”，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)史論壇”網(wǎng)站。

相關(guān)熱詞搜索：人民公社 二十年 研究 辛逸