[摘要] 目的 探究終末期糖尿病腎�。‥SDN）采取腹膜透析治療的臨床效果和安全性。 方法 將2013年8月—2017年8月該院接收的ESDN患者123例作為研究對(duì)象，隨機(jī)分為常規(guī)組（n=61）和研究組（n=62），前者行血液透析治療，后者行腹膜透析治療。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析兩組療效和不良反應(yīng)發(fā)生的情況。 結(jié)果 兩組臨床總療效比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；研究組感染發(fā)生率高于常規(guī)組，出血發(fā)生率則低于常規(guī)組，組間數(shù)據(jù)對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論ESDN患者采取腹膜透析治療能夠獲得一定的效果，臨床治療中應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)控制不良反應(yīng)，以使患者的生存質(zhì)量得到提高。
　　[關(guān)鍵詞] 糖尿病腎�。桓鼓ね肝�；不良反應(yīng)；終末期
　　[中圖分類號(hào)] R587.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1672-4062（2017）11（b）-0161-02
　　[Abstract] Objective To study the clinical curative effect and safety of peritoneal dialysis in treatment of final stage diabetic nephropathy. Methods 123 cases of ESDN patients admitted and treated in our hospital from August 2013 to August 2017 were selected as the research objects and randomly divided into two groups， he routine group with 61 cases were treated with hemodialysis， while the research group with 62 cases were treated with peritoneal dialysis， and the curative effect and occurrence of adverse reactions were compared between the two groups. Results The difference in the total clinical curative effect between the two groups was not obvious， without statistical significance（P<0.05）， and the incidence rate of infection in the research group was higher than that in the routine group， and the incidence rate of bleeding was lower than that in the routine group，and the differences were statistically significant（P<0.05）. Conclusion The peritoneal dialysis in treatment of ESDN patients can obtain a certain effect， and we should especially control the adverse reactions to improve the survival quality of patients.
　　[Key words] Diabetic nephropathy； Peritoneal dialysis； Adverse reactions； Final stage
　　ESDN屬于糖尿病并發(fā)癥，若患者未及時(shí)接受有效的治療，可導(dǎo)致慢性腎衰竭[1]，嚴(yán)重影響到患者的身心健康。當(dāng)前臨床治療ESDN的最有效方式為早期器官移植，但受患者身體狀況、家庭經(jīng)濟(jì)以及器官來(lái)源等因素的影響，此種治療方式受到較多的限制，因而腹膜透析與血液透析成為了ESDN患者治療的首選[2]，但這兩種方式治療的效果也各有差異，為提高ESDN臨床治療的水平，現(xiàn)就該院在2013年8月—2017年8月收治的123例ESDN患者采取兩種方式治療的可行性展開(kāi)探析，現(xiàn)報(bào)道如下。
　　1 資料與方法
　　1.1 一般資料
　　該次所選123例患者均明確為ESDN，均分為兩組，常規(guī)組61例患者中女30例，男31例；年齡均值（59.58±4.67）歲；糖尿病病程均值（13.27±2.54）年。研究組62例患者中28例女，34例男；年齡均值（59.63±4.28）歲；病程均值（13.33±2.81）年。兩組臨床基礎(chǔ)資料（年齡、性別和病程）經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，滿足研究要求（P>0.05）。
　　1.2 方法
　　常規(guī)組：實(shí)施血液透析治療措施，經(jīng)股靜脈穿刺留置導(dǎo)管或頸內(nèi)靜脈插管術(shù)，一般選用右側(cè)頸內(nèi)靜脈中間段（取胸鎖乳突肌內(nèi)緣與喉結(jié)水平線交點(diǎn)作穿刺點(diǎn)），進(jìn)針?lè)较蚺c胸鎖乳突肌鎖骨頭內(nèi)側(cè)緣平行。常規(guī)消毒鋪巾和局麻后，針頭指向胸鎖關(guān)節(jié)后下方或同側(cè)乳頭，針與皮膚夾角分別為30～45°，保持負(fù)壓緩慢進(jìn)針，深度視患者體型和該處解剖情況而定，進(jìn)入頸內(nèi)靜脈應(yīng)有落空感并能抽到靜脈血，確認(rèn)后調(diào)整角度并固定，取下內(nèi)芯插入導(dǎo)引鋼絲，退出套針改用擴(kuò)張導(dǎo)管擴(kuò)張，將留置導(dǎo)管在鋼絲導(dǎo)引下插入頸內(nèi)靜脈中，確定導(dǎo)管位置與暢通后用肝素鹽水液沖洗管腔、夾住導(dǎo)管，戴上肝素帽待用�；蛘咴缜白龊贸墒靹�(dòng)靜脈瘺經(jīng)皮穿刺作為血管通路，血流量控制在200～250 mL/min，4 h/次，治療2～3次/周。
　　研究組：實(shí)施腹膜透析治療措施，常選取患者臍與恥骨聯(lián)合線上1/3或左下腹旁側(cè)切開(kāi)腹膜皮膚，分離至腹膜并切開(kāi)，長(zhǎng)期維持性導(dǎo)管（Tenckhoff管）[3]內(nèi)置于粗導(dǎo)絲沿結(jié)腸系膜徐徐送入膀胱直腸陷窩內(nèi)（約15 cm），將近導(dǎo)管頭側(cè)滌綸環(huán)置在腹膜外，作雙荷包縫合腹膜，試注入0.9%氯化鈉注射液或腹透液少許，以觀察是否流出通暢，分層縫合腹肌、筋膜，再作導(dǎo)管皮下隧道，皮膚切口與導(dǎo)管尾端滌綸環(huán)應(yīng)距離2～3 cm，導(dǎo)管出口位置應(yīng)置側(cè)位，方向朝下為宜。置管后逐步過(guò)渡到透析干預(yù)，視每日超濾量與尿量多寡和血尿素濃度而定。有體液潴留者以多次數(shù)（4～8次），短間歇（45 min～1 h）為宜，總透析量可達(dá)8～10 L/d，若無(wú)明顯心衰，不應(yīng)快速脫水；穩(wěn)定病例以4次/d，2 L/次，留置時(shí)間為4～12 h為宜[4]。

相關(guān)熱詞搜索：腹膜 透析 療效 探究 安全性