摘 要：國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)享有豁免權(quán)是一項(xiàng)基本的習(xí)慣國(guó)際法規(guī)則。然而隨著時(shí)代的發(fā)展，國(guó)家作為一方主體越來(lái)越多的參與民商事活動(dòng)，由于國(guó)家的豁免權(quán)使得雙方處在不平等的地位，這就有違民商事法律關(guān)系的基本原則。因此，國(guó)家為了鼓勵(lì)商貿(mào)往來(lái)，在與私主體的交易中常常以在國(guó)際商事合同中在約定仲裁條款的方式來(lái)消除此種不平等性。如此，以一方當(dāng)事人為國(guó)家的仲裁協(xié)議為基礎(chǔ)做出的仲裁裁決在承認(rèn)和執(zhí)行過(guò)程中無(wú)可避免地會(huì)面臨國(guó)家豁免問(wèn)題。
　　關(guān)鍵詞：國(guó)際商事仲裁；國(guó)家豁免；實(shí)踐
　　一、國(guó)家豁免概述
　　所謂國(guó)家豁免是指在國(guó)際交往中，一個(gè)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)未經(jīng)其同意免受另一國(guó)家的管轄及執(zhí)行措施的權(quán)利。其中包含管轄豁免和執(zhí)行豁免。管轄豁免即是未經(jīng)一國(guó)同意，該國(guó)及其財(cái)產(chǎn)不受其他國(guó)家法院的管轄，而執(zhí)行豁免是指即使一國(guó)同意到他國(guó)法院應(yīng)訴或作為原告參加民事訴訟后敗訴或反訴敗訴，要想依法院判決對(duì)該國(guó)及其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行仍須經(jīng)該國(guó)明示同意，并且不得對(duì)其采取扣押等強(qiáng)制措施。需要注意的是國(guó)家的豁免權(quán)是可以放棄的，包括明示和默示兩種方式，其中明示的方式包括：簽訂條約，國(guó)家的單方聲明等，而默示的方式包括提起訴訟，參與訴訟等。而一國(guó)放棄管轄豁免并不意味著其必然放棄執(zhí)行豁免。
　　二、國(guó)際商事仲裁與國(guó)家豁免
　　（一）仲裁和國(guó)家豁免的聯(lián)系
　　隨著國(guó)家越來(lái)越多的參與民商事活動(dòng)，特別是現(xiàn)代的跨國(guó)公司在東道國(guó)的投資中，其中東道國(guó)違約和國(guó)有化等問(wèn)題經(jīng)常發(fā)生，國(guó)家為了吸引投資，保證投資者的利益，通常與投資者在合同中約定通過(guò)仲裁解決糾紛，并且國(guó)際社會(huì)專(zhuān)門(mén)成立了解決投資爭(zhēng)議國(guó)際中心（ICSID）來(lái)解決此類(lèi)糾紛。根據(jù)合同必須遵守原則，主權(quán)國(guó)家既然與投資者在合同中約定通過(guò)仲裁解決他們之間的糾紛，就可以視為國(guó)家已經(jīng)通過(guò)明示的方式放棄了仲裁的管轄豁免權(quán)。而一般情況下，各個(gè)國(guó)家不會(huì)在仲裁進(jìn)行的過(guò)程中提出國(guó)家豁免權(quán)，而是在仲裁裁決已經(jīng)做出，需要在別的國(guó)家承認(rèn)和執(zhí)行的過(guò)程中，該國(guó)會(huì)在勝訴方提起承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決的國(guó)家的法院提出國(guó)家豁免權(quán)，包括管轄豁免和執(zhí)行豁免。接著我們討論被申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決的法院是否對(duì)該國(guó)有管轄權(quán)。
　　（二）國(guó)際公約的規(guī)定
　　1.《華盛頓公約》
　　1966年生效的《華盛頓公約》的全稱(chēng)是《關(guān)于解決國(guó)家與他國(guó)國(guó)民投資投資爭(zhēng)議公約》，該公約即是為解決日益頻繁的國(guó)家和他國(guó)在該國(guó)的投資者之間的投資爭(zhēng)議。該公約建立一個(gè)多邊的國(guó)際機(jī)構(gòu)——解決投資爭(zhēng)議國(guó)際中心（ICSID），并建議相關(guān)方將爭(zhēng)議提交該中心，通過(guò)仲裁解決其爭(zhēng)議。關(guān)于參加該中心的仲裁的效力問(wèn)題，《公約》規(guī)定：“裁決對(duì)雙方具有約束力。不得進(jìn)行任何上訴或采取除本公約規(guī)定外的任何其他補(bǔ)救辦法。除依照本公約有關(guān)規(guī)定予以停止執(zhí)行的情況外，每一方應(yīng)遵守和履行裁決的規(guī)定�！笨梢钥闯觥豆�約》認(rèn)為如果締約國(guó)與另一締約國(guó)的國(guó)民同意將爭(zhēng)議提交中心進(jìn)行仲裁解決，雙方包括主權(quán)國(guó)家即要接受中心的仲裁管轄，并且要執(zhí)行該仲裁裁決，“每一締約國(guó)應(yīng)承認(rèn)依照本公約作出的裁決具有約束力，并在其領(lǐng)土內(nèi)履行該裁決所加的財(cái)政義務(wù)，正如該裁決是該國(guó)法院的最后判決一樣。”
　　那么是否締約國(guó)在ICSID仲裁中就絕對(duì)不享有豁免權(quán)呢？《公約》第55條規(guī)定：“第五十四條的規(guī)定不得解釋為背離任何締約國(guó)現(xiàn)行的關(guān)于該國(guó)或任何外國(guó)執(zhí)行豁免的法律�！闭�如其他國(guó)際公約一樣，《華盛頓公約》也做了妥協(xié)。雖然前述規(guī)定都表明該中心希望把締約國(guó)和另一締約國(guó)的國(guó)民放在平等的地位進(jìn)行仲裁，但是考慮到主權(quán)國(guó)家主張豁免權(quán)的要求，為了讓更多的國(guó)家，特別是發(fā)展中國(guó)家加入該《公約》，《公約》只能讓締約國(guó)保留豁免權(quán)。若締約國(guó)依據(jù)現(xiàn)行法可以享有執(zhí)行豁免并且未放棄豁免時(shí)，可以根據(jù)該條款進(jìn)行抗辯。也就是說(shuō)，該《公約》也未絕對(duì)排斥國(guó)家豁免權(quán)在執(zhí)行仲裁裁決中的效力。但是《公約》的進(jìn)步也是很明顯的，其允許締約國(guó)提出的豁免只是執(zhí)行豁免。[1]
　　2.《聯(lián)合國(guó)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)管轄豁免公約》
　　前述《聯(lián)合國(guó)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)管轄豁免公約》是聯(lián)合國(guó)為規(guī)制國(guó)家豁免權(quán)的專(zhuān)門(mén)性的立法，《公約》的第三部分規(guī)定了“不得援引國(guó)家豁免的訴訟”的情形，其中第17條明確規(guī)定了“仲裁協(xié)定的效果”：“一國(guó)如與外國(guó)一自然人或法人訂立書(shū)面協(xié)議，將有關(guān)商業(yè)交易的爭(zhēng)議提交仲裁，則該國(guó)不得在另一國(guó)原應(yīng)管轄的法院有關(guān)下列事項(xiàng)的訴訟中援引管轄豁免：（a）仲裁協(xié)議的有效性、解釋或適用；（b）仲裁程序；或（c）裁決的確認(rèn)或撤銷(xiāo)，但仲裁協(xié)議另有規(guī)定者除外�！�
　　《公約》的第四部分規(guī)定了“在法院訴訟中免于強(qiáng)制措施的國(guó)家豁免”，其中第四部分“在法院訴訟中免于強(qiáng)制措施的國(guó)家豁免”中第18條“免于判決前的強(qiáng)制措施的國(guó)家豁免”規(guī)定“不得在另一國(guó)法院的訴訟中針對(duì)一國(guó)財(cái)產(chǎn)采取判決前的強(qiáng)制措施，例如查封和扣押措施，除非：（a）該國(guó)以下列方式明示同意采取此類(lèi)措施：（一）國(guó)際協(xié)定；（二）仲裁協(xié)議或書(shū)面合同；或（三）在法院發(fā)表的聲明或在當(dāng)事方發(fā)生爭(zhēng)端后提出的書(shū)面函件；或（b）該國(guó)已經(jīng)撥出或?qū)ｉT(mén)指定該財(cái)產(chǎn)用于清償該訴訟標(biāo)的的請(qǐng)求”。
　　接著第19條“免于判決后的強(qiáng)制措施的國(guó)家豁免”規(guī)定：不得在另一國(guó)法院的訴訟中針對(duì)一國(guó)財(cái)產(chǎn)采取判決后的強(qiáng)制措施，例如查封、扣押和執(zhí)行措施，但接著列出了三種例外，（a）“該國(guó)以下列方式明示同意采取此類(lèi)措施：（一）國(guó)際協(xié)定；（二）仲裁協(xié)議或書(shū)面合同；或（三）在法院發(fā)表的聲明或在當(dāng)事方發(fā)生爭(zhēng)端后提出的書(shū)面函件；或（b）該國(guó)已經(jīng)撥出或?qū)ｉT(mén)指定該財(cái)產(chǎn)用于清償該訴訟標(biāo)的的請(qǐng)求；或（c）已經(jīng)證明該財(cái)產(chǎn)被該國(guó)具體用于或意圖用于政府非商業(yè)性用途以外的目的，并且處于法院地國(guó)領(lǐng)土內(nèi)，但條件是只可對(duì)與被訴實(shí)體有聯(lián)系的財(cái)產(chǎn)采取判決后強(qiáng)制措施”。
　　可見(jiàn)，根據(jù)（公約》的規(guī)定，如果一國(guó)與另一國(guó)自然人或者法人之間訂有仲裁協(xié)議，則其在外國(guó)法院進(jìn)行的確認(rèn)仲裁協(xié)議效力，確認(rèn)仲裁程序效力，確認(rèn)或撤銷(xiāo)仲裁裁決都不得援引管轄豁免，但是在輔助仲裁的臨時(shí)性保全措施和執(zhí)行仲裁裁決的程序中除非明示放棄，否則可以援引國(guó)家豁免，《公約》對(duì)管轄豁免和執(zhí)行豁免做出了不同的規(guī)定。

相關(guān)熱詞搜索：商事 豁免 淺析 仲裁 國(guó)家