摘 要：為解決證據(jù)偏在問題，文書提出義務(wù)一般化成為當(dāng)今立法發(fā)展趨向，構(gòu)建文書提出義務(wù)對貫徹武器平等原則，實現(xiàn)訴訟公正意義非常。
　　關(guān)鍵詞：文書提出義務(wù)；武器平等原則；證明妨礙
　　中圖分類號：D925.1 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2016）35-0055-03
　　作者簡介：李藝璇（1995-），女，漢族，河南信陽人，武漢大學(xué)，碩士研究生在讀，研究方向：訴訟法。
　　由于現(xiàn)代訴訟普遍存在證據(jù)偏向性問題，而當(dāng)事人收集證據(jù)的權(quán)利卻十分有限，這種證據(jù)失衡無疑會造成審判實踐的窘迫，為實現(xiàn)當(dāng)事人證明權(quán)保障和訴訟公平，在我國構(gòu)建文書提出義務(wù)制度勢在必行。
　　一、文書提出義務(wù)的性質(zhì)與內(nèi)涵
　　（一）文書提出義務(wù)的性質(zhì)
　　學(xué)者對文書提出義務(wù)進行了鞭辟入里的研究，然而，如何界定其性質(zhì)確見仁見智。文書提出義務(wù)最早可追溯至古羅馬，在羅馬法中，為期訴訟上之正當(dāng)，無論何人，茍于證書所有者不被損害，皆有將證書提出于法院之義務(wù)①。有學(xué)者據(jù)此主張文書提出義務(wù)屬于公法義務(wù)，持有人必須提交其所持證書以協(xié)助法院查明案件，違反此義務(wù)會受到訴訟法制裁，此主張有益于查明事實，但會損害文書持有人的秘匿利益；也有學(xué)者認為文書提出義務(wù)有助于實現(xiàn)舉證人的私法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)是私法上的義務(wù)，但此種觀點也有失偏頗，因為其維護私權(quán)的作用僅僅是一種附帶性的衍生效果，而且違法該項義務(wù)會受公法制裁。其次，如認定文書提出為私法上請求權(quán)，根據(jù)所有權(quán)絕對等思想，重要證據(jù)有不能提出于法院之虞。綜上，文書提出義務(wù)的性質(zhì)應(yīng)定為限制公法上之義務(wù)。正如日本學(xué)者松崗義正所言，“提出文書之義務(wù)者，乃證書所有者為使舉證者用之為證據(jù)方法，而將其證書提出于法院之民事訴訟上義務(wù)也，非一般的公法義務(wù)，亦非私法義務(wù)�！�
　　（二）文書提出義務(wù)的內(nèi)涵
　　文書提出義務(wù)是指持有文書而不負舉證責(zé)任的當(dāng)事人或第三人，因舉證人將該文書作為證據(jù)方法使用，所應(yīng)承擔(dān)的將其提交于受訴法院以便法院進行證據(jù)調(diào)查的訴訟法上的義務(wù)。另外，此處的文書持有人包括實際占有文書和對文書具有實質(zhì)上支配力的人。
　　二、文書提出義務(wù)的主體要件
　　文書提出義務(wù)產(chǎn)生的前提為能證明案件事實的文書處于不負舉證責(zé)任的當(dāng)事人或第三人支配之中，持有人訴訟地位不同，負有的訴訟義務(wù)也有差別。
　　（一）當(dāng)事人的文書提出義務(wù)
　　書證是證據(jù)調(diào)查方式之一，以記載于文書上之意思或思想為內(nèi)容，它是以文書為證據(jù)方法之證據(jù)資料。②持有文書的當(dāng)事人通常積極援引利己文書，而隱匿于己不利的文書以謀求裁判上的不正當(dāng)利益，這也符合武器平等原則法理，即訴訟中當(dāng)事人無需為對方提供武器，也無義務(wù)自我解釋不利事實的證據(jù)資料。傳統(tǒng)訴訟證明格局規(guī)定負證明責(zé)任的一方證明利己事實，在其提供的證據(jù)資料達到一定的證明程度或者法官心證已經(jīng)向其傾斜的時候，對方當(dāng)事人有責(zé)任提供反證反駁③。表面上看此種法理契合邏輯，符合文書持有人之利益，但是由于現(xiàn)代型訴訟中證據(jù)通常結(jié)構(gòu)性地偏向存在于加害人一方，此種證明責(zé)任分配機制極不合理，譬如在醫(yī)療過失案件中，醫(yī)療報告等通常為醫(yī)院一方所保管，患者不便查閱，如僅因此使受害方承擔(dān)敗訴之不利益未免有失公允。
　　（二）第三人的文書提出義務(wù)
　　傳統(tǒng)的民事訴訟理論遵循“不被要求協(xié)助他人權(quán)利之證明”之理念，否認第三人負有輔佐證據(jù)調(diào)查義務(wù)，這必然有礙于法院查明案件真實，且會導(dǎo)致訴訟延滯。為適應(yīng)證據(jù)偏向性存在現(xiàn)狀，各國逐漸傾向于將文書提出義務(wù)的范圍擴大至第三人。但是由于第三人與判決結(jié)果無利害關(guān)系，案件的審判結(jié)果對非糾紛主體的第三人權(quán)益影響甚微，法院無法對其課以證據(jù)法上的不利益，只能采取罰款等間接強制手段迫使其履行文書提出義務(wù)。
　　三、文書提出義務(wù)之范圍
　　書證一經(jīng)產(chǎn)生形式上即獲得穩(wěn)定性，且直觀易查，是對已發(fā)生事件最保險的證據(jù)。強制持有證據(jù)的他造當(dāng)事人或第三人將所執(zhí)證據(jù)提交于法院，雖然有助于實現(xiàn)當(dāng)事人證明權(quán)，但也有侵犯第三人的隱私之虞。為協(xié)調(diào)當(dāng)事人之證明權(quán)保障與證書持有人之秘密保護的關(guān)系，有必要明確文書提出范圍④。
　�。ㄒ唬┯⒚婪ㄏ�
　　英美法系國家雖然要求與案件相關(guān)的事項都應(yīng)在書證開示程序中披露，但如果當(dāng)事人提供的文書經(jīng)披露會造成危害，被要求開示的人可以向法院申請免除該項義務(wù)。在英國，只要一方當(dāng)事人請求開示的書證與案件有關(guān)聯(lián)、不屬于保密特事項或無損公共利益且由對方控制，文書持有人均負有開示義務(wù)。但是，英國民事訴訟規(guī)則對關(guān)聯(lián)性未作明確界定，司法實務(wù)通常對關(guān)聯(lián)性采取寬泛解釋。法官可以依職權(quán)免除或限制開示范圍，雙方當(dāng)事人通過書面協(xié)議也可如此，因而開示范圍具有較大彈性。在英國，開示義務(wù)的免除主要是文書涉及損害公共利益及保密特權(quán)。
　　美國的書證開示范圍遠比英國要大得多，美國《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》規(guī)定，當(dāng)事人可以要求對方提出與訴訟標(biāo)的有關(guān)聯(lián)、且不屬于保密特權(quán)的事項。被要求開示的人必須以書面方式答復(fù)，并提供具體文件和材料。一切與訟爭有關(guān)或?qū)е玛P(guān)聯(lián)性證據(jù)發(fā)現(xiàn)的材料和事實均可以申請開示，關(guān)聯(lián)性是指“具有促使對訴訟的確定具有重要性的任何事實之存在，比如沒有該證據(jù)時更有可能或更不可能之傾向�！痹诿绹�，除因身份或職業(yè)涉及關(guān)乎保密特權(quán)或公職事項的書證外，凡屬于當(dāng)事人已經(jīng)獲取或?qū)⒃谠V訟中運用的證據(jù)材料、與案件有關(guān)信息或為訴訟對方提供收集己方掌握和控制的某些事實的機會均可申請開示。
　　（二）大陸法系
　　德國民事訴訟法規(guī)定，當(dāng)事人持有并欲將其作為證明依據(jù)的文書，均應(yīng)向法院出示。德國關(guān)于公文書的提出義務(wù)無任何限制，只要舉證人主張證書在官署或公務(wù)員手中，舉證人在申請證據(jù)時即應(yīng)申請囑托其提出證書。但如果是被對方當(dāng)事人或第三人持有的私文書，只有持有人負有實體法上出示義務(wù)，法院才有權(quán)要求對方當(dāng)事人提供或訴訟外第三人交出標(biāo)示文書。另外，對方當(dāng)事人在訴訟中未舉證而引用持有文書時、或者在準(zhǔn)備書狀中曾援引文書，也有提出該文書的義務(wù)。

相關(guān)熱詞搜索：文書 義務(wù) 提出 研究