內(nèi)容提要：文化自信事關(guān)國(guó)運(yùn)興衰，其內(nèi)里指向政治認(rèn)同，政治認(rèn)同又與政治安全互為表里。在傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全訴求犬牙交錯(cuò)、國(guó)內(nèi)外利益主體多元，潛在的傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全隱患暗流涌動(dòng)的情勢(shì)下，作為總體國(guó)家安全觀核心要義的政治安全，更加凸顯安全解讀的文化軟權(quán)力面向。西方軍事帝國(guó)主義的顯性政治退場(chǎng)、文化帝國(guó)主義的隱性政治登臺(tái)，文化與政治合謀宰制下的政治安全非傳統(tǒng)安全轉(zhuǎn)向顯明，構(gòu)筑文化自信的政治安全陣地勢(shì)在必行。

　關(guān)鍵詞：文化自信；政治安全；軟權(quán)力；

　2019 年 1 月 21 日，習(xí)近平總書記在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部堅(jiān)持底線思維著力防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)專題研討班開班儀式上發(fā)表重要講話中指出：“各級(jí)黨委和政府要堅(jiān)決貫徹總體國(guó)家安全觀，落實(shí)黨中央關(guān)于維護(hù)政治安全的各項(xiàng)要求，確保我國(guó)政治安全。”自 2014 年 4 月 15 日，習(xí)近平總書記在中央國(guó)家安全委員會(huì)第一次會(huì)議上的講話中提出“總體國(guó)家安全觀”以來(lái)，全黨全社會(huì)對(duì)安全問(wèn)題的非傳統(tǒng)取向逐步明確，對(duì)“政治安全”在“總體國(guó)家安全觀”體系中的地位認(rèn)識(shí)日益深入。2019 年 1 月 25 日，習(xí)近平總書記帶領(lǐng)中央政治局同志前往人民日?qǐng)?bào)社，以“全媒體時(shí)代和媒體融合發(fā)展”為主題進(jìn)行了調(diào)研學(xué)習(xí)，在調(diào)研中習(xí)近平總書記把這次學(xué)習(xí)提高到了“維護(hù)國(guó)家政治安全、文化安全、意識(shí)形態(tài)安全的高度”來(lái)談，再次強(qiáng)調(diào)“政治安全、文化安全和意識(shí)形態(tài)安全”，指出“網(wǎng)絡(luò)和青年”兩個(gè)重點(diǎn)，指出“人心”這一核心。正如習(xí)近平總書記指出：“當(dāng)前我國(guó)國(guó)家安全內(nèi)涵和外延比歷史任何時(shí)候都要豐富，時(shí)空領(lǐng)域比歷史任何時(shí)候都要寬廣，內(nèi)外因素比歷史任何時(shí)候都要復(fù)雜……”①在前現(xiàn)代、現(xiàn)代與后現(xiàn)代三者疊加的復(fù)雜語(yǔ)境下，在傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全訴求犬牙交錯(cuò)、國(guó)內(nèi)外利益主體多元、潛在的傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全隱患暗流涌動(dòng)的情勢(shì)下，“政治安全”的傳統(tǒng)安全面向發(fā)生急劇扭轉(zhuǎn)，以美國(guó)為首的西方世界面對(duì)經(jīng)濟(jì)、軍事日漸強(qiáng)盛的中國(guó)，開始轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)安全戰(zhàn)略，代以“娛樂(lè)主義”“消費(fèi)主義”“個(gè)人主義”為先鋒的文化帝國(guó)主義向非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域滲透。其通過(guò)線上線下“人心”的西方文化植入，動(dòng)搖國(guó)人的文化價(jià)值體系、瓦解國(guó)人的政治認(rèn)同，以達(dá)到文化軟權(quán)力的控制目的，實(shí)現(xiàn)對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政地位合法性與中國(guó)特色社會(huì)主義制度的徹底顛覆。面對(duì)此種嚴(yán)峻形勢(shì)，我們有必要從文化政治學(xué)的視角，以文化與政治的內(nèi)生關(guān)系為邏輯起點(diǎn)，揭露以美國(guó)為首的西方世界憑借“娛樂(lè)主義”“消費(fèi)主義”“個(gè)人主義”等進(jìn)行文化帝國(guó)主義殖民的真實(shí)面目，樹立不卑不亢的文化自信理念、筑牢政治安全的文化陣地防線。

　一、文化政治：邏輯聯(lián)系的可能起點(diǎn)

　無(wú)論“文化”亦或“政治”均是復(fù)雜的語(yǔ)詞概念，關(guān)于“文化”亦或“政治”的界說(shuō)莫衷一是。出現(xiàn)此種情勢(shì)并非研究者的無(wú)能，恰恰證明了“文化”亦或“政治”此種大詞自身內(nèi)涵與外延的復(fù)雜變動(dòng)性，證明了它們與社會(huì)歷史變遷的同構(gòu)性。“作為人類經(jīng)驗(yàn)的核心，文化既是人類行動(dòng)與思想的產(chǎn)物，又反過(guò)來(lái)塑造著人類行動(dòng)的思想，而政治則被視為控制人類命運(yùn)的一種活動(dòng)。盡管古今中外都有分離文化與政治的活動(dòng)與話語(yǔ)，但實(shí)際上它們一直在相互纏繞，難分難解，有時(shí)干脆合二為一。” ②《辭�！分薪忉�“文化，從廣義上來(lái)講，指人類歷史實(shí)踐過(guò)程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富與精神財(cái)富的總和。”這一解釋盡管勾勒出了“文化”的整體輪廓，卻容易遭受伊格爾頓“文化至上”主義的批判。關(guān)于此點(diǎn)葛蘭西也給出了明確的話語(yǔ)支持，他說(shuō)“我們需要使自己擺脫這樣的習(xí)慣，即把文化看成是百科全書式的知識(shí)，把人看作僅僅是塞滿經(jīng)驗(yàn)主義材料和一大堆不連貫的原始事實(shí)的容器……我認(rèn)為文化的意義是思想的訓(xùn)練、普遍觀念的獲得和因果關(guān)系的認(rèn)知。” ③他進(jìn)一步講“對(duì)我而言，每個(gè)人都是由文化所造就出來(lái)的，因?yàn)槊總�(gè)人都要思考和把握因果關(guān)系……” ④ 葛蘭西之所以如此強(qiáng)調(diào)“文化”與“人”的同構(gòu)性，在于他認(rèn)為“相比經(jīng)濟(jì)發(fā)展所引發(fā)的社會(huì)革命，思想意識(shí)所產(chǎn)生的革命不僅不是被動(dòng)的，反而還具有某種先導(dǎo)性。換言之，我們必須看到上層建筑的相對(duì)獨(dú)立性，看到文化和意識(shí)形態(tài)的引領(lǐng)作用。” ⑤

　無(wú)獨(dú)有偶，亞里士多德在《政治學(xué)》開篇中，也將“人”與“政治”的關(guān)系作出了同構(gòu)性的斷言“人天生是一種政治動(dòng)物，在本性上而非偶然地脫離城邦的人，他要么是一個(gè)超人，要么是一個(gè)鄙夫；……很顯然，和蜜蜂以及其他群居動(dòng)物比較起來(lái)，人更是一種政治動(dòng)物。” ⑥“人”與“文化”“政治”的同構(gòu)性表述可以由馬克思把“人”定義為“是一切社會(huì)關(guān)系的總和”得到證明。本質(zhì)上，“文化”“政治”都是人類在歷史實(shí)踐過(guò)程中的產(chǎn)物。這種表述并非對(duì)廣義“文化”的簡(jiǎn)單復(fù)制，而是要強(qiáng)調(diào)在工業(yè)革命以降帶來(lái)的現(xiàn)代化全球鋪開，世界政治格局中傳統(tǒng)安全政治要素走勢(shì)低迷，以“文化”粉墨登場(chǎng)的“文化政治”雛形現(xiàn)世，并日益強(qiáng)勁。正如學(xué)者指出“在前現(xiàn)代，儒學(xué)的發(fā)展極少遇到來(lái)自其他國(guó)家的影響，而近現(xiàn)代在民族國(guó)家紛紛建立的背景下，近現(xiàn)代儒學(xué)的發(fā)展始終面臨著一個(gè)外來(lái)的‘他者’。在早期，這一‘他者’的形象始終是以政治、軍事及相關(guān)因素表現(xiàn)出來(lái)的，如政治聯(lián)盟、軍事斗爭(zhēng)等；近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)，隨著國(guó)際格局的變化和中國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治的發(fā)展，‘他者’的形象由顯明轉(zhuǎn)而為隱晦。具體到文化領(lǐng)域，這一隱喻的‘他者’就形成了文化政治。”⑦就中國(guó)歷史而言，百年殖民血淚正是西方侵略、踐踏、蹂躪中國(guó)這樣落后“他者”的軍事帝國(guó)主義國(guó)家形象的現(xiàn)實(shí)表征；就目下中國(guó)而言，傳統(tǒng)的軍事帝國(guó)主義因中國(guó)經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力的強(qiáng)大而沒(méi)有了用“武”之地。于是，以美國(guó)為首的西方世界開始通過(guò)文化帝國(guó)主義建構(gòu)一個(gè)美好的“他者”形象，以實(shí)現(xiàn)“文化”與“政治”的共謀，通過(guò)獲得世界范圍內(nèi)的“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”實(shí)現(xiàn)控制世界的最終目的。

　二、政治安全：情緒策劃的群氓鼓動(dòng)

　習(xí)近平總書記在防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)專題研討班開班儀式上發(fā)表重要講話中將“政治安全”放在首要的位置；在新年伊始人民日?qǐng)?bào)社的調(diào)研學(xué)習(xí)中指出“政治安全與意識(shí)形態(tài)工作的重要性”，指出“政治安全”的“兩個(gè)重點(diǎn)”“一個(gè)核心”。以美國(guó)為首的西方世界，因之傳統(tǒng)安全的非傳統(tǒng)安全轉(zhuǎn)向，一直在絞盡腦汁地企圖通過(guò)“文化政治”的軟權(quán)力爭(zhēng)奪，掌握中國(guó)社會(huì)的“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，進(jìn)而攻破中國(guó)社會(huì)的“政治安全”陣地。

　（一）文化植入的政治認(rèn)同野心 “文化的從屬帶來(lái)政治上的脅迫，正如華生（Watson，1997:5）援引《紐約時(shí)報(bào)》上的一篇言論，‘真正的革命來(lái)自于美國(guó)，而不是蘇聯(lián)……我們提供一種以大眾娛樂(lè)和大眾滿足為基礎(chǔ)的文化……我們透過(guò)好萊塢與麥當(dāng)勞，將文化訊息傳遞到全世界，借此掌握并瓦解別的社會(huì)……與傳統(tǒng)入侵者不同的是，我們不滿足于僅是統(tǒng)治對(duì)方，我們還要強(qiáng)迫他們和我們一樣’。”⑧伴隨西方軍事殖民體系的崩潰，他們開始利用經(jīng)濟(jì)全球化的先發(fā)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行文化擴(kuò)張，其文化霸權(quán)與文化傾銷開始代替以往的顯性政治，其通過(guò)“娛樂(lè)主義”“消費(fèi)主義”“個(gè)人主義”的普世價(jià)值觀倡導(dǎo)，企圖通過(guò)國(guó)人對(duì)西方文化獵奇喜好形成大眾“外國(guó)的月亮圓”的普遍認(rèn)知心理，進(jìn)而，矮化、丑化中國(guó)文化以達(dá)到對(duì)西方文化價(jià)值觀的認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)對(duì)中國(guó)社會(huì)的文化軟權(quán)力控制。約瑟夫•奈指出“軟權(quán)力往往來(lái)自文化和意識(shí)形態(tài)吸引力、國(guó)際機(jī)制的規(guī)則和制度等資源。”⑨這種“吸引力”從世界歷史發(fā)展進(jìn)程視角考察，無(wú)疑表現(xiàn)在“生產(chǎn)力的先進(jìn)與否”，西方工業(yè)革命以降，日本的脫亞入歐、中國(guó)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)再到新文化運(yùn)動(dòng)等漸次展開的現(xiàn)代化歷史進(jìn)程都在佐證著這種認(rèn)識(shí)。外山滋比古在《語(yǔ)言的力量》一書中指出兩種不同文化互相影響時(shí)存在著以下三種情況“首先，對(duì)象國(guó)的文化優(yōu)越于自身；其次，對(duì)象國(guó)與自身文化對(duì)等；第三，自身文化優(yōu)越于對(duì)象國(guó)。”⑩從“西方”與“東方”的比照可以看出，“西方”與“東方”本在空間互舉，無(wú)涉其它。然而，伴隨西方現(xiàn)代化的日新月異，無(wú)論時(shí)間還是空間，不再僅限單一向度的指涉。“現(xiàn)代性的降臨，通過(guò)對(duì)‘缺場(chǎng)’（absence）的各種其他要素的孕育，日益把空間從地點(diǎn)分離了出來(lái)，從位置上看，遠(yuǎn)離了任何給定的面對(duì)面的互動(dòng)情勢(shì)。” ?現(xiàn)代化夯實(shí)的現(xiàn)代性重置了“西方”的語(yǔ)義建構(gòu)，也抹寫了“東方”的語(yǔ)義始解，“先進(jìn)”與“落后”的現(xiàn)象所指代替了簡(jiǎn)單的空間對(duì)應(yīng)。至少?gòu)耐砬逡越?ldquo;西方”在一切方面都成了“東方”追趕的目標(biāo)，一切“洋首是瞻”。“我們必須承認(rèn)我們百事不如人，不但物質(zhì)機(jī)械上不如人，不但政治制度不如

　人，并且道德不如人，知識(shí)不如人，文學(xué)不如人，音樂(lè)不如人，藝術(shù)不如人，身體不如人。” ?中國(guó)人民在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下經(jīng)過(guò) 28 年艱苦卓絕的斗爭(zhēng)而“站起來(lái)”，經(jīng)過(guò) 40 年的改革開放歷程而“富起來(lái)”，在進(jìn)入新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的今天而“強(qiáng)起來(lái)”，可以說(shuō)今天的中國(guó)無(wú)論在軍事、科技、經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面都成為了一個(gè)大國(guó)，但我們?cè)谶@些方面與一個(gè)強(qiáng)國(guó)還有相當(dāng)一段距離。尤其，在文化方面我們可能還是一個(gè)現(xiàn)代侏儒。審視中國(guó)當(dāng)下社會(huì)大眾生活不難發(fā)現(xiàn)，我們的商貿(mào)廣場(chǎng)、賣家店鋪充斥著諸如“美特斯邦威、迪卡儂、卡瑪、麥當(dāng)勞、肯德基、飄柔、雪佛蘭”等等幾乎涵蓋了日常生活衣食住行方方面面的音譯洋牌；我們的一些年輕人聊起天來(lái)更是“今晚，我們?nèi)?party 吧。”之類的洋中混雜，朋友圈里的年輕人足跡遍布世界各地，卻少有探尋訪學(xué)祖國(guó)河山的身影。尼克松在《1999 不戰(zhàn)而勝》一書中明確指出：“當(dāng)有一天中國(guó)的年輕人不再相信他們的歷史傳統(tǒng)和民族的時(shí)候，就是我們美國(guó)人不戰(zhàn)而勝的時(shí)候！戰(zhàn)爭(zhēng)可以打敗一個(gè)民族，文化可以征服人心。” ?“好萊塢”的溫情浪漫、“麥當(dāng)勞”的美味大餐，在追求資本利潤(rùn)的深處，正在通過(guò)文化政治的時(shí)空錯(cuò)置，給世界人民熬治著一杯“美國(guó)文化”的“可卡因”。

�。ǘ�）群氓情緒的政治鼓動(dòng)利用 法國(guó)著名漢學(xué)家讓-路易·羅卡說(shuō)：“他們（中國(guó)各階層精英）毫不理解西方統(tǒng)治階層以人民的合法名義控制人民的那些民主政體運(yùn)作技巧。” ?這里的“他們”就是所謂的“群氓”，是因?yàn)榧�體無(wú)意識(shí)導(dǎo)致了個(gè)體有意識(shí)的“群盲”。他的本質(zhì)在于“群體品質(zhì)的疊加源于愚蠢的疊加，畢竟真正的智慧早被集體無(wú)意識(shí)給淹沒(méi)了。我們慣用‘群眾的眼睛是雪亮的’來(lái)強(qiáng)調(diào)大眾在智力上的優(yōu)勢(shì)，事實(shí)說(shuō)明，任何獨(dú)立的個(gè)體都會(huì)比‘群體’更聰明，而最不靠譜的也往往是大眾的智慧。”?勒龐的表述盡管有些刻薄，卻直擊要害。“他們”對(duì)于西方的盲目崇拜，成為了西方世界文化帝國(guó)主義的可資途徑。在中國(guó)社會(huì)進(jìn)入歷史轉(zhuǎn)型期、時(shí)下價(jià)值觀多元、底層民眾情緒累積的語(yǔ)境下，文化帝國(guó)主義便是利用這種“不滿情緒”鼓動(dòng)國(guó)人的文化消費(fèi)心理滋生政治冷漠、政治不認(rèn)同到最后的政治顛覆。“不滿情緒并不一定會(huì)讓人產(chǎn)生改變現(xiàn)狀的渴望。要讓不滿加深為憤憤不平，還需要加入另一些因素。其中一個(gè)因素就是擁有權(quán)力感。”?“權(quán)力”因其內(nèi)涵“控制一切能力”的政治語(yǔ)義而讓人癡迷。并且，“權(quán)力”伊始便是稀缺性資源，從來(lái)都是人類爭(zhēng)奪的主要對(duì)象之一。獲取“權(quán)力”的直接手段便是“革命”，無(wú)論是古代社會(huì)的王朝更替還是近代民族國(guó)家的建立，“革命”從來(lái)都扮演著決定性的角色。因之，“任何一場(chǎng)革命都源于民族思想的變化，這就是大眾時(shí)代來(lái)臨的本質(zhì)。”?加之，民族國(guó)家追求主權(quán)在民的政權(quán)合法性理?yè)?jù)，傳統(tǒng)的暴力革命已經(jīng)難有它的孕育溫床。同時(shí)，“群氓”并非指向中國(guó)社會(huì)的所有“底層”，那個(gè)“他們”正是一些“吃共產(chǎn)黨飯、砸共產(chǎn)黨鍋”的“群氓”們。正是“他們”不加鑒別地或者有意為之地“意見領(lǐng)袖”示范，成為了西方文化帝國(guó)主義瓦解國(guó)人（尤其是青年人）政治認(rèn)同的先鋒軍。西方世界正是看到這種態(tài)勢(shì)，乘著中國(guó)改革開放的快車把“娛樂(lè)主義”“消費(fèi)主義”“個(gè)人主義”輸入國(guó)人日常生活領(lǐng)域，尤其是年輕一代心里。進(jìn)一個(gè)世紀(jì)的西方文化植入與近代中國(guó)百年現(xiàn)代性的扭曲尋覓，使得中國(guó)社會(huì)政治文化呈現(xiàn)出一些問(wèn)題，“從崇拜權(quán)威到解構(gòu)權(quán)威、從政治神秘感到政治戲謔、從政治狂熱到政治冷漠、從政治迷信到政治不信任、從現(xiàn)實(shí)政治參與到虛擬政治參與” ?充分體現(xiàn)出后現(xiàn)代主義“不滿、躁動(dòng)、反抗”的解構(gòu)情緒。“一切都在追求娛樂(lè)、一切都可以消費(fèi)、一切都是為了自己”，從積極的政治認(rèn)同急速轉(zhuǎn)向消極的政治認(rèn)同，“海洛因、荷爾蒙、夜店”成了“青春文化”的代言，理想主義的“青年文化”褪去底色、無(wú)視底線，借助網(wǎng)絡(luò)媒體的虛擬真實(shí)，全民都在上演著一場(chǎng)“字由（語(yǔ)言文字自由）主義”的狂歡。“周立波、黃海波、吳秀波，一波三折；劉強(qiáng)東、柯震東、何盛東，東窗事發(fā)”的八卦主義遍布全網(wǎng)，主流媒體話語(yǔ)權(quán)失聲。從“奧特曼”到“大黃蜂”、從“毒液”到“海王”……，刺激著國(guó)人的感官、涂抹著國(guó)人對(duì)傳統(tǒng)文化的記憶，“一項(xiàng)調(diào)查顯示，中國(guó)青少年最喜愛的 20 個(gè)動(dòng)漫形象中，19 個(gè)來(lái)自海外，本土動(dòng)漫形象只有一個(gè)‘孫悟空’”。凡此種種，正在重構(gòu)著國(guó)人的政治文化認(rèn)同、敲響了中國(guó)政治安全的警鐘。我們必須記住“階級(jí)意識(shí)就是把階級(jí)經(jīng)歷用文化的方式加以處理，它體現(xiàn)在傳統(tǒng)習(xí)慣、價(jià)值體系、思想觀念和組織形式中。” ?

　三、文化自信：尋根鑒外的底線清醒

　 文化自信是更基本、更深沉、更持久的力量。“堅(jiān)定文化自信，是事關(guān)國(guó)運(yùn)興衰，事關(guān)文化安全，事關(guān)民族精神獨(dú)立性的大問(wèn)題。”?文化自信的內(nèi)里指向政治認(rèn)同，政治認(rèn)同通過(guò)文化的政治記憶得到復(fù)蘇與強(qiáng)化，進(jìn)而穩(wěn)固政治安全的意識(shí)形態(tài)根基。美國(guó)學(xué)者凱文•馬爾卡希指出“文化是公共政策的核心要素，文化界定國(guó)民的身份認(rèn)同和個(gè)人價(jià)值。”他進(jìn)一步講“文化與國(guó)民認(rèn)同有清楚的關(guān)聯(lián)。因此，電影、圖書、音樂(lè)和視聽材料的生產(chǎn)都是一個(gè)政治問(wèn)題。” 政治安全是國(guó)家安全的政治方面，安全主體是國(guó)家。中國(guó)是人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義國(guó)家，政治安全的宗旨體現(xiàn)在“人民安全”是否得到保障。“人民的安全感”需要物質(zhì)與精神的雙重構(gòu)建，在新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)基本矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾關(guān)節(jié)點(diǎn)，在國(guó)際國(guó)內(nèi)安全局勢(shì)日益凸顯非傳統(tǒng)安全轉(zhuǎn)向的形勢(shì)下，“人民安全感”的獲得更加需要從對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化、對(duì)我黨紅色文化的認(rèn)同角度加以強(qiáng)調(diào)。

�。ㄒ唬┪幕�借鑒中的慧眼審慎 “人民有信仰，民族有希望，國(guó)家有力量。實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)，物質(zhì)財(cái)富要極大豐富、精神財(cái)富也要極大豐富。” 談及“信仰”，不得不讓人有些心情凝重，因?yàn)?ldquo;近幾年來(lái)一個(gè)令國(guó)人十分糾結(jié)的話題就是：中國(guó)社會(huì)缺少宗教信仰，因此中國(guó)人是個(gè)沒(méi)有信仰的民族。不僅西方人這么說(shuō)，許多國(guó)人也頷首稱是，并以此為中國(guó)社會(huì)近年來(lái)價(jià)值失范、道德旁落、亂象頻生 的根據(jù)。” 顯然，這種詬病“信仰”的言辭，正在于百年中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的盲目崇洋媚外所致。西方殖民者的堅(jiān)船利炮打碎了天朝上國(guó)千年小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的太平，也打掉了國(guó)人自詡為泱泱大國(guó)的文化傲慢。晚清的統(tǒng)治者開始大興洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，有識(shí)之士高舉維新變法大旗。尤是，五四新文化運(yùn)動(dòng)引來(lái)“德先生”“賽先生”，全盤西化的“拿來(lái)主義”之余毒，即便在中國(guó)進(jìn)入新時(shí)代的今天依舊陰魂不散。遇到問(wèn)題便說(shuō)“中國(guó)人不行，國(guó)人沒(méi)有信仰，看看人家美國(guó)西方”，似乎“西方”成了包治“東方”百病的神藥，讓人欲罷不能。“信仰”本質(zhì)上就是一個(gè)民族國(guó)家個(gè)人與群體的價(jià)值判斷，中國(guó)傳統(tǒng)文化的一元哲學(xué)觀，使得中國(guó)人在漫長(zhǎng)的歷史歲月中沒(méi)有形成西方的“宗教信仰”，也正是基于此點(diǎn)中國(guó)人常常被詬病或者彼此詬病為“沒(méi)有信仰”�？梢�，“信仰”的有無(wú)完全是建立在西方“他者”的比照視角。這種“比照”并非中國(guó)人信仰缺失的鐵證，只是百年“殖民性”所帶來(lái)的文化“斷根”效應(yīng)。“殖民性是強(qiáng)權(quán)宰制附屬國(guó)時(shí)形成的重要影響。然而，這不僅僅是一個(gè)外部治理或經(jīng)濟(jì)依附的問(wèn)題，而且是一個(gè)文化宰制的問(wèn)題，……在這樣的情況下，什么構(gòu)成‘真正的’文化，它又如何影響民族認(rèn)同的內(nèi)容，這就是至關(guān)重要的政治社會(huì)關(guān)切了。” “文化”是一個(gè)民族的集體記憶與價(jià)值認(rèn)同，“信仰”因其源于現(xiàn)實(shí)生活而又高于現(xiàn)實(shí)生活的精神性，在一個(gè)民族文化的價(jià)值體系之中位于“頂層”。其正是馬斯洛需要層次理論所指向的“自我實(shí)現(xiàn)”的最高需要。審視這種“需要”又必須是建立在底層需要得以滿足的基礎(chǔ)之上，伴隨中國(guó)社會(huì)基本矛盾的轉(zhuǎn)變，可以看到整個(gè)社會(huì)的“精神需要”遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于過(guò)往，這也恰恰解釋了何以在中國(guó)社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)極大豐盈的前提下，“中國(guó)人沒(méi)有信仰”的話題卻被一再提及。因?yàn)?ldquo;就其理想性而言，信仰來(lái)源于人們對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿意、不認(rèn)可，源于對(duì)現(xiàn)實(shí)自我或現(xiàn)實(shí)自我境遇的否定，源于現(xiàn)實(shí)社會(huì)狀況的否定，希望或認(rèn)為會(huì)有更美好的所在。” 對(duì)“所在”的不滿意、不認(rèn)可，導(dǎo)致對(duì)“所在”曾經(jīng)輝煌的集體失憶與對(duì)“彼在”烏托邦的向往。“歷史延續(xù)是一種存在于廣大國(guó)民心目中的當(dāng)下有效感覺(jué)。中國(guó)的歷史雖然長(zhǎng)，但人們當(dāng)下感覺(jué)的只不過(guò)是從 1949 年以后的六十多年，這之前的政府權(quán)威和責(zé)任延續(xù)性已經(jīng)不復(fù)存在，從這個(gè)意義上講，中國(guó)的歷史實(shí)際上很短。” 盡管話語(yǔ)刻薄，但也并非無(wú)的放矢之言。改革開放 40 年，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高速發(fā)展的同時(shí)，我們?cè)桨l(fā)感覺(jué)到我們“文化”的歷史厚重感日益稀薄，一旦談及“文化”“素養(yǎng)”“道德”便會(huì)招來(lái)莫名的嘲諷，如果不去關(guān)注一下“跑男”“快樂(lè)大本營(yíng)”“爸爸去哪里”“歡樂(lè)喜劇人”等等“娛樂(lè)主義”的綜藝消費(fèi)，年輕人聚在一起便無(wú)話可說(shuō)。“自由”“開放”這些從西方引介的語(yǔ)詞，早已經(jīng)成了一代國(guó)人的“歡樂(lè)藥方”。只是，我們忽略了“藥方”的真實(shí)樣貌，“假藥方則是推銷給墻那邊的中國(guó)人的，凡是自己具備而對(duì)手也有便對(duì)自己不利的美德，比如忠誠(chéng)、團(tuán)結(jié)，他們都藏而不露，再設(shè)法把對(duì)方的解掉；凡是對(duì)己只是嘴上貼金而給對(duì)手則起拉痢人吃瀉藥作用的美德，如自由、開放，他們就會(huì)張揚(yáng)到全世界無(wú)一角落拒絕，文薦不成就武薦。”

�。ǘ�）文化揚(yáng)棄中的與時(shí)俱進(jìn) 習(xí)近平總書記在黨的十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告中，以“堅(jiān)定文化自信，推動(dòng)社會(huì)主義文化繁榮興盛”為總綱，提出了新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義文化建設(shè)的戰(zhàn)略要求與關(guān)鍵路徑。“四個(gè)自信”的完整表述與“文化自信”的深度闡釋，一再提醒我們要走出中國(guó)特色社會(huì)主義文化建設(shè)之路，必須厘清“文化自信”的來(lái)龍去脈與當(dāng)代解讀，必須認(rèn)清“文化自信”事關(guān)國(guó)家政治安全的關(guān)鍵作用。“文化自信其內(nèi)容是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化和社會(huì)主義先進(jìn)文化的統(tǒng)一體，文化自信既體現(xiàn)中華民族的底蘊(yùn)底色，也體現(xiàn)了中華民族的耐力定力。” 這就要求我們的“文化自信”必須走出曾經(jīng)“文化傲慢”的目光局限與“文化自卑”的現(xiàn)實(shí)困境，植根于中國(guó)傳統(tǒng)文化的深厚土壤與近代中國(guó)革命的歷史實(shí)踐，在揚(yáng)棄中孕育與時(shí)俱進(jìn)的先進(jìn)文化，提高民族、國(guó)家的文化能力，通過(guò)牢固“文化自信”進(jìn)而達(dá)到全體社會(huì)成員對(duì)中國(guó)政治文化的認(rèn)同目的。今天，已經(jīng)進(jìn)入到所謂的工業(yè) 4.0時(shí)代、5G 網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，人類的日常生活越來(lái)越呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)化的特征，就中國(guó)而言“截至去年（2018 年）6 月，我國(guó)網(wǎng)民超過(guò) 8 億，其中手機(jī)網(wǎng)民占 98.3%。”人民日?qǐng)?bào)評(píng)論員文章指出“誰(shuí)掌握了互聯(lián)網(wǎng)，誰(shuí)就把握了時(shí)代主動(dòng)權(quán)。”習(xí)近平總書記在“全媒體時(shí)代和媒體融合發(fā)展”主題調(diào)研學(xué)習(xí)講話中指出兩個(gè)“重點(diǎn)”，一個(gè)“核心”，可謂與時(shí)俱進(jìn)、踐行馬克思主義傳播實(shí)踐觀的卓越典范。“文化自信”的確立，首先需要把“文化”的吸引力傳播出去，只有抓住了“人心”才能真正做到凝心聚力，獲取民眾的普遍認(rèn)同。麥克盧漢提出“媒體即信息”的時(shí)代命題，引申而論“媒體即文化”，以文化政治學(xué)的視角審視，今天我們周遭的一切存在都因其信息輸出的便捷而表征著自我的存在。從國(guó)家大事到日常生活，從社會(huì)到個(gè)人，任何存在都可以成為信息傳播的主體而發(fā)聲。一個(gè)“我說(shuō)固我在”的“全媒體”時(shí)代已經(jīng)撲面而來(lái)，身處其中的“文化”因其自身的復(fù)雜性，要求“文化自信”的構(gòu)建需要對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行取舍、對(duì)革命文化進(jìn)行甄別，對(duì)社會(huì)主義文化進(jìn)行完善。由于，“全媒體”時(shí)代正值中國(guó)社會(huì)前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代三者疊加的復(fù)雜語(yǔ)境，使得“媒體”在信息輸出便捷的同時(shí)，也讓此間的人們身陷信息海洋的漩渦。加之，后現(xiàn)代主義解構(gòu)情緒的高漲，媒體流量經(jīng)濟(jì)的催誘，讓世人對(duì)過(guò)去與現(xiàn)在難辨真?zhèn)危�進(jìn)而對(duì)未來(lái)產(chǎn)生了虛無(wú)之感。一方面，不良媒體的蓄意解構(gòu)、顛覆與個(gè)別人網(wǎng)紅心理作祟，傳統(tǒng)文化、革命文化、社會(huì)主義文化的正面象征被調(diào)侃、抹黑甚至顛覆；一方面，傳統(tǒng)文化“國(guó)粹”碎片式的案例宣傳、革命文化與社會(huì)主義文化的“正統(tǒng)”刻板，導(dǎo)致了我們的“文化自信”推陳出新乏力、高懸在上難沉接地。“文化自信”樹立的目的，是增強(qiáng)國(guó)人對(duì)中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化與社會(huì)主義文化的吸引力，進(jìn)而達(dá)到國(guó)人政治認(rèn)同的目的，最終實(shí)現(xiàn)國(guó)家政治安全文化軟權(quán)力的主動(dòng)把控。

　四、結(jié)論 傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全問(wèn)題舊在新出，安全問(wèn)題史無(wú)前例地表現(xiàn)出它的極端復(fù)雜性。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力日漸強(qiáng)大并與西方能夠分庭抗禮的情勢(shì)下，政治安全、文化安全、意識(shí)形態(tài)安全成為西方繼軍事帝國(guó)主義開始關(guān)注的殖民領(lǐng)域。以文化帝國(guó)主義為典型的非傳統(tǒng)安全侵略范式，借助“娛樂(lè)主義”“消費(fèi)主義”“個(gè)人主義”的媒體傳播，彌散全球。透過(guò)“糖衣炮彈”的內(nèi)里，可見西方文化帝國(guó)主義不過(guò)是軍事帝國(guó)主義全球殖民受挫的折衷之舉。但因其表現(xiàn)出來(lái)的強(qiáng)烈娛樂(lè)性、消費(fèi)性與個(gè)人自由主義，得到全球受眾尤其是年輕人的青睞，其背后的政治意圖與政治操弄諱莫如深。正是基于以上認(rèn)識(shí)，我們?cè)噲D通過(guò)討論“文化”與“政治”的內(nèi)生邏輯聯(lián)系，以此論證“文化自信”對(duì)“政治認(rèn)同”“政治安全”的關(guān)鍵作用，并揭示當(dāng)今社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的群氓政治鼓動(dòng)把戲，提醒我們需要時(shí)刻防范“政治安全”的“文化軟權(quán)力”植入，并通過(guò)“文化自信”觀念的正確樹立，抵御以美國(guó)為首的西方文化帝國(guó)主義的殖民入侵。

相關(guān)熱詞搜索：權(quán)力 自信 面向