當(dāng)前信訪聽證工作存在的問題 及

　對(duì)策建議思考

　信訪聽證會(huì)運(yùn)用于信訪工作之中，化解了一批長(zhǎng)年來得不到解決的信訪積案，為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定作出了積極貢獻(xiàn)。但是，運(yùn)用不當(dāng)，又會(huì)影響案件的處理效果，甚至出現(xiàn)負(fù)面影響�，F(xiàn)從以下幾個(gè)方面與大家探討怎么完善當(dāng)前的信訪聽證工作。

　一、當(dāng)前信訪聽證工作的特點(diǎn) 一是具有公民政治參與的特點(diǎn)。公民政治參與可以體現(xiàn)在對(duì)公共決策的參與，對(duì)行政機(jī)關(guān)管理公共事物上的參與，在立法提案上提出建議和意見的參與等方面。信訪聽證程序是公開進(jìn)行的，是接受社會(huì)大眾和新聞媒體監(jiān)督的，是給予信訪人對(duì)訴求充分辯證權(quán)利的，其結(jié)果是在廣泛聽取社會(huì)各界人士的評(píng)議和投票之下形成的。信訪聽證的公開化、民主

　化、公平化是公民參與到其中形成的，是運(yùn)行陽光信訪的主要體現(xiàn)。

　二是具有準(zhǔn)司法程序的特點(diǎn)。在聽證過程中，主持人類似主審法官，可以像法官一樣決定整個(gè)聽證會(huì)每一道程序的開始和結(jié)束，但無法官對(duì)案件的決斷權(quán)。聽證中的辯論程序，類似于法庭的庭審過程，由申請(qǐng)方提出申請(qǐng)?jiān)V求，被申請(qǐng)方針對(duì)訴求進(jìn)行答辯，還可以委托代理人進(jìn)行第一輪、第二輪辯論。通過質(zhì)證方式對(duì)雙方證據(jù)進(jìn)行認(rèn)可；聽證員類似于審判委員會(huì)，對(duì)案件進(jìn)行評(píng)議，發(fā)表自己的意見和看法，以大多數(shù)人的意見形成決定，并公布案件的結(jié)果。

　三是能維護(hù)當(dāng)事人基本權(quán)利最大化的特點(diǎn)。信訪案件中發(fā)現(xiàn)，80%左右的信訪人的訴求或多或少都有一定的道理。在這種情況下，信訪人的訴求得不到解決，信訪人的怨氣難以消除，上訪就會(huì)連續(xù)不斷。信訪聽證為信訪人提供了充分辨證的機(jī)會(huì)，整個(gè)準(zhǔn)庭審過程中，能將整個(gè)案件甚至細(xì)節(jié)很好地展現(xiàn)出來，公布于眾。只要是上訪人訴求部分有理的，聽證員在評(píng)議過程中都會(huì)予以肯定，給予最大化的維護(hù)。

　四是對(duì)行政機(jī)關(guān)依法行政進(jìn)行監(jiān)督的特點(diǎn) 。政務(wù)公開的推行，自覺接受社會(huì)和群眾的監(jiān)督，讓依法行政在陽光下運(yùn)行。信訪聽證公開程序，讓依法行政或行政執(zhí)法的執(zhí)行過程完全展現(xiàn)在公眾面前，接受社會(huì)、新聞媒體及廣大群眾的監(jiān)

　督，讓依法行政或行政執(zhí)法在執(zhí)行過程中無所遁形，從而有效糾正在依法行政過程中不法現(xiàn)象的發(fā)生。

　二、當(dāng)前信訪聽證工作存在的問題與不足 1 、聽證表決與決議易與法律、法規(guī)規(guī)定存在偏差。信訪聽證是借鑒《訴訟法》的程序進(jìn)行的，主持人不要求具備法官資格，由人大代表、政協(xié)委員、法律服務(wù)人員、社會(huì)各界人士及群眾代表組成的聽證員，素質(zhì)參差不齊，缺乏專業(yè)的法律知識(shí)，對(duì)案件認(rèn)識(shí)和理解的程度也不一樣，很難準(zhǔn)確地對(duì)案件進(jìn)行判斷和評(píng)議。在表決投票上是很容易造成與法律、法規(guī)規(guī)定的偏差。

　2 、易造成以會(huì)代法現(xiàn)象 。通過信訪聽證來終結(jié)信訪事項(xiàng)，往往會(huì)被一些人運(yùn)用不當(dāng)。認(rèn)為只要開了信訪聽證會(huì)，得了個(gè)結(jié)果出來，終結(jié)了信訪事項(xiàng)，便可以萬事大吉，高枕無憂了。信訪聽證會(huì)開完后，其表決結(jié)果就是最終結(jié)果，沒有相應(yīng)的上訴和申訴等救濟(jì)途徑。信訪聽證很容易摻和人治思想，以開信訪聽證會(huì)為由，掩蓋其不法目的，藐視法律的存在，從而損害信訪人的權(quán)益。

　3 、聽證結(jié)果對(duì)當(dāng)事人無法律約束力 。信訪聽證是新生事物，無相關(guān)法律授權(quán)，一切均以準(zhǔn)司法程序進(jìn)行。聽證會(huì)開完后，無相關(guān)法律對(duì)其表決的結(jié)果進(jìn)行認(rèn)可。可以說開完

　聽證會(huì)后，所得到的表決結(jié)果，是不具有法律效力的。整個(gè)聽證過程其實(shí)就是一個(gè)調(diào)解過程，只有在聽證會(huì)的基礎(chǔ)上當(dāng)事人雙方簽訂了相應(yīng)的協(xié)議書，才具有法律上的效力。

　三、完善信訪聽證工作的幾點(diǎn)建議 1 、嚴(yán)格審案，慎重啟動(dòng)信訪聽證會(huì) 。一旦要啟動(dòng)信訪聽證程序，就要耗費(fèi)大量的人力、財(cái)力和物力以及相應(yīng)的公共資源。要是能通過聽證會(huì)成功化解掉案件，簽訂息訪息訴協(xié)議，是皆大歡喜的事；若是開了信訪聽證會(huì)，信訪人不肯簽訂相關(guān)的協(xié)議，矛盾隱患仍舊存在，仍有可能會(huì)再次上訪，甚至出現(xiàn)越級(jí)非訪現(xiàn)象。因此，我們?cè)诎讣�審查方面一定要�?yán)格，慎重啟用信訪聽證會(huì)。舉行信訪聽證會(huì)的單位對(duì)案件的結(jié)果一定要有充分的預(yù)測(cè)，在整個(gè)聽證程序過程中，還要有能控制局面的能力。

　2 、嚴(yán)格按準(zhǔn)司法程序進(jìn)行 。信訪人之所以會(huì)選擇聽證會(huì)，就是因?yàn)槁犠C會(huì)過程中能給予他充分的辯證機(jī)會(huì)。通過這么一個(gè)平臺(tái)，讓公民的基本權(quán)利得到完整的展現(xiàn)。信訪聽證在現(xiàn)行法律階段，只能按準(zhǔn)司法程序進(jìn)行。在進(jìn)行第一輪、第二輪辯論時(shí)，一定要保證信訪人進(jìn)行辯論的時(shí)間，不能只是走走過場(chǎng)；在雙方質(zhì)證過程中，聽證員一定要持中肯態(tài)度，不能有所偏倚，造成案件結(jié)果與法律規(guī)定的偏差。

　3 、搞好業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高聽證員的法律素質(zhì) 。信訪聽證會(huì)的聽證員，是由人大代表、政協(xié)委員、法律服務(wù)工作者、社會(huì)人士及相關(guān)群眾組成的�？梢哉f是素質(zhì)參差不齊，特別是法律知識(shí)方面不夠?qū)�業(yè)。定期舉行聽證員培訓(xùn)班，學(xué)習(xí)相關(guān)法律知識(shí)，以考核的方式來確實(shí)聽證員的資格。這樣不僅僅是提高聽證員的法律素質(zhì)，更是將信訪聽證會(huì)提升一個(gè)層次，同時(shí)也是避免聽證員在評(píng)議和表決時(shí)出現(xiàn)與法律規(guī)定偏差現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)表決結(jié)果的公正公平。

　4 、出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)，讓信訪聽證有法可依 。信訪聽證是隨著社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生的，是創(chuàng)新社會(huì)管理的新事物。大量的事實(shí)證明，信訪聽證在當(dāng)前是能有效解決社會(huì)各類矛盾糾紛的新方式，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定大局的需要。在做好聽證相關(guān)工作的同時(shí)，還得解決信訪聽證中存在的問題，讓信訪聽證工作適應(yīng)社會(huì)和時(shí)代的發(fā)展。要將信訪聽證提升到法律的高度，出臺(tái)相關(guān)的法律法規(guī)，形成長(zhǎng)效機(jī)制，讓信訪聽證具有普遍的約束力，真正做到有法可依，更好地為社會(huì)服務(wù)。

相關(guān)熱詞搜索：聽證 信訪 對(duì)策