摘 要：隨著高等教育規(guī)模的擴(kuò)大，高校發(fā)展中的問題日益明顯。在中國高等教育管理體制運(yùn)行中如何平衡政府與高校，行政權(quán)力與學(xué)術(shù)發(fā)展兩組關(guān)系問題已被提上日程。本文通過分析美、英、法三個(gè)具有代表性的國家的高等教育管理體制，來給中國高校管理提供借鑒。
　　關(guān)鍵詞：管理體制；高等教育；國外；中國
　　【中圖分類號】G 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B 【文章編號】1008-1216（2018）01B-0015-02
　　為了適應(yīng)時(shí)代發(fā)展，世界各國都致力于改革高等教育管理體制，以增強(qiáng)本國高等教育的競爭力。一直以來，我國高校管理體制存在管理權(quán)力過于集中等問題，盡管專家學(xué)者、高校等主體積極呼吁并嘗試進(jìn)行調(diào)整，但是高等教育管理過于行政化的局面一直得不到明顯改善。為淡化我國高等教育的行政化色彩，使我國高等教育更有活力。本文將通過分析國外的高等教育管理體制，總結(jié)其先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，希望在我國高校管理體制改革中起到借鑒作用。
　　一、國外高等教育管理體制發(fā)展現(xiàn)狀
　　（一）美國高等教育管理體制
　　美國是典型的分權(quán)制國家，其高等教育行政管理體制也分為聯(lián)邦、州和地方三級。三級政府聯(lián)系密切，但彼此之間又有清晰的職權(quán)劃分。雖然美國設(shè)有聯(lián)邦教育部，但其卻是一個(gè)咨詢指導(dǎo)組織，對教育規(guī)定方面的權(quán)力有限，主要起宏觀調(diào)控作用。因此，高等教育的管理權(quán)在于各州。各州高等教育的運(yùn)行都有自己獨(dú)立的管理體制，高校也擁有較大的自治權(quán)。
　　美國高校中都設(shè)有董事會(huì)，是最高的權(quán)力機(jī)構(gòu)，其賦予校長管理大學(xué)內(nèi)部事務(wù)的權(quán)力，賦予教授學(xué)術(shù)管理權(quán)，但教授會(huì)受董事會(huì)管理，其學(xué)術(shù)研究權(quán)從董事會(huì)手中分得�？傊�，高校內(nèi)部擁有較大的自治權(quán)。
　�。ǘ�）英國的高等教育管理體制
　　英國高等教育采用中央集權(quán)和地方分權(quán)相結(jié)合的管理體制。隨著全球競爭愈演愈烈，英國政府逐漸加強(qiáng)了對高等教育的控制，但是自治和自由的思想仍然得以繼承。英國政府教育部門主要是提出教育規(guī)劃等宏觀的管理和引導(dǎo)，地方教育當(dāng)局主要負(fù)責(zé)當(dāng)?shù)馗咝５慕逃�教學(xué)管理、教師員工的聘用等事項(xiàng)。對于學(xué)校的日常工作則由學(xué)校處理，通常尊重學(xué)校教師的想法。英國高校的校長和教師較其他國家相比，擁有更大的自治權(quán)。在英國，高校依據(jù)實(shí)際情況，以自己的方式處理事務(wù)。除非高校與上級政策有明顯出入，否則不會(huì)予以干涉。
　　英國高校內(nèi)部管理體制是委員會(huì)主導(dǎo)的校長負(fù)責(zé)制。管理層由校務(wù)委員會(huì)、理事會(huì)、教授會(huì)（學(xué)術(shù)評議會(huì)）、大學(xué)副校長構(gòu)成。校務(wù)委員會(huì)是名義上最高的權(quán)力機(jī)構(gòu)，其只負(fù)責(zé)制定戰(zhàn)略目標(biāo)，而并無實(shí)權(quán)。理事會(huì)掌握實(shí)權(quán)。教授會(huì)負(fù)責(zé)制定學(xué)術(shù)政策。校長一般選任社會(huì)名流，沒有實(shí)權(quán)。副校長才擁有實(shí)際的管理權(quán)，負(fù)責(zé)高校全部工作的總體控制與協(xié)調(diào)。各部門各司其職，相互配合，使英國高校在集權(quán)的背景下又擁有更大的自主權(quán)。
　　（三）法國高等教育管理體制
　　在中央集權(quán)的政治體制下，法國高等教育管理體制也呈現(xiàn)出明顯的集權(quán)特性。但法國擁有悠久的自治傳統(tǒng)。二戰(zhàn)后，社會(huì)就對現(xiàn)存高校管理體制提出了批評與質(zhì)疑。大學(xué)自治權(quán)靠法律形式逐漸獲得，其限制了政府部門對高等教育事業(yè)發(fā)展的肆意干涉，保證了高校擁有足夠的自治權(quán)。
　　在法國高校中，一般設(shè)有校務(wù)委員會(huì)、科學(xué)審議會(huì)及教學(xué)與大學(xué)生活委員會(huì)三個(gè)部門。在大學(xué)的管理中，決定權(quán)歸校長，決議權(quán)歸校務(wù)委員會(huì)，以此來落實(shí)科學(xué)審議會(huì)和生活委員會(huì)的建議。在從事學(xué)術(shù)研究的教授中產(chǎn)生大學(xué)校長。學(xué)校教師由學(xué)校聘任，但是由國家直接支付薪金，不經(jīng)過學(xué)校，所以法國的高校教師相對于其他國家擁有更大的自主權(quán)。
　　二、國外高等教育管理體制的特點(diǎn)
　　具有典型代表意義的美、英、法三國在一定程度上可以映射出世界各國高等教育管理體制的主要特點(diǎn)，其都在逐漸打破中央集權(quán)的管理體制，構(gòu)建出適應(yīng)本國國情的高等教育管理體制。從以上對三個(gè)國家的高等教育管理體制的分析中，可以總結(jié)出國外高等教育管理體制具有以下特點(diǎn)。
　　（一）宏觀層面
　　一是政府給予高校更大的自主權(quán)。歐美國家的文化傳統(tǒng)中本來就有自由的色彩，他們給予被管理對象更大的自主權(quán)。政府起到的是宏觀調(diào)控的作用，在政策，財(cái)政等方面給予高校支持。而高校在規(guī)章制度、資金分配、課程設(shè)置、教師聘用等方面完全由自己掌握。我國一直以來進(jìn)行的改革是在中央教育管理機(jī)構(gòu)下進(jìn)行的改革，并沒有減弱政府對高校的管理程度，致使高校一直沒有真正獲得自主權(quán)，舊的教育管理體制也沒有得到根本改變。
　　二是設(shè)立中介組織與政府對話。美國的董事會(huì)，英國的校務(wù)委員會(huì)和理事會(huì)，法國的科學(xué)審議會(huì)和生活委員會(huì)都是中介組織。這些組織承擔(dān)著大學(xué)與政府之間的協(xié)調(diào)角色，他們會(huì)審議二者簽訂的長期合同，分析政府下達(dá)的政策，制定符合本校發(fā)展的規(guī)章制度。而在中國恰恰就缺少此類組織，不能保證高校與政府部門平等對話，這就進(jìn)一步強(qiáng)化了高等教育行政化的色彩。
　　三是通過立法使政府與高校的權(quán)力達(dá)到平衡。法國雖然強(qiáng)調(diào)中央集權(quán)，但是通過立法逐漸給予高校更大的自治權(quán)，限制政府過多干預(yù)。而在中國雖然有相關(guān)的法律強(qiáng)調(diào)給予高校一定的自治權(quán)，但是由于歷史因素，政策執(zhí)行力度不夠，高校往往得不到足夠的自治權(quán)，高校內(nèi)部行政色彩依然濃厚。
　�。ǘ�）微觀層面
　　一是給教授賦權(quán)，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)自由。國外大部分國家都重視學(xué)術(shù)自由，高校發(fā)展不受行政權(quán)力的制約，學(xué)術(shù)和科研氛圍寬松自由。在中國，學(xué)者的言論往往跟隨政策走，很多學(xué)者認(rèn)識到教育中存在的問題卻不敢直言。在現(xiàn)實(shí)中，教師們申請課題帶有明顯的功利性，使研究發(fā)生了變質(zhì)。
　　二是多方利益組織參與高校內(nèi)部管理，在合作與制約中促進(jìn)本國高等教育發(fā)展。國外高校設(shè)置多個(gè)機(jī)構(gòu)，如法國高校的校長雖然有決定權(quán)，但是他（她）由其他三方機(jī)構(gòu)選舉產(chǎn)生，受其監(jiān)督，對其負(fù)責(zé)。英國也是如此。高等教育的運(yùn)行不僅依靠政府財(cái)政撥款，更應(yīng)依靠社會(huì)支持。高校自治權(quán)力的大小取決于財(cái)政的獨(dú)立性。中國的高校幾乎均依靠政府的撥款，所以很難完全實(shí)現(xiàn)大學(xué)自治，而且我國大學(xué)與社會(huì)之間的聯(lián)系較國外而言，還比較少。

相關(guān)熱詞搜索：高等教育 管理體制 啟示 國外 高校