何處為家:城市化進(jìn)程中的移民_城市化進(jìn)程中的問(wèn)題
發(fā)布時(shí)間:2020-02-14 來(lái)源: 幽默笑話 點(diǎn)擊:
不管是巴黎還是北京,城市太大,外來(lái)者們卻找不到一個(gè)地方安家。 我在中國(guó)的愛(ài)好之一就是與人聊天。一次,一位朋友告訴我,中國(guó)人過(guò)年過(guò)節(jié)一定要回家,這不禁讓我想到:回家――這是對(duì)自己身份與歸屬的一次反思;蛟S因?yàn)檫@些大城市中的外來(lái)人群很難融入當(dāng)?shù)爻鞘猩睿瑥亩@得歸屬感。他們的方式通常是購(gòu)買一套住房,結(jié)交一群朋友,抑或是通過(guò)對(duì)子女的教育。
與法國(guó)當(dāng)前社會(huì)一樣,中國(guó)同樣面臨一個(gè)問(wèn)題,那就是移民的社會(huì)融入。不同的是,基于較低的人口出生率,法國(guó)的勞動(dòng)人群是來(lái)自歐洲南部、非洲甚至阿拉伯地區(qū)的大量外籍移民。而中國(guó)城市面對(duì)的,眾所周知,是大批涌入城市的農(nóng)民工。他們?cè)诔鞘兄械纳矸、社?huì)地位及未來(lái),成為城市發(fā)展過(guò)程中不得不正視并著手解決的問(wèn)題。
融入的方式或者手段,大家一般相信有兩種:一種通過(guò)教育實(shí)現(xiàn),另外一種則是通過(guò)安居樂(lè)業(yè)。然而無(wú)論中國(guó)還是法國(guó),這兩條道路變得越來(lái)越坎坷,北京、巴黎等大城市居高不下的房?jī)r(jià),教育所需要的金錢和時(shí)間成本過(guò)高而收益漸微,越來(lái)越多的人被攔在“城市的門檻”之外。即使拋開這一切不談,究竟這兩種手段能否實(shí)現(xiàn)大眾期待的效果呢?我們需要回到歷史中去找尋答案,因?yàn)闅v史有時(shí)驚人得相似。
無(wú)法忽視的城市貧民窟
罷工、示威游行在法國(guó)簡(jiǎn)直是家常便飯了,人們習(xí)慣于用這種溫和、文明的“散步”方式來(lái)表達(dá)自己的不滿。但是在2005年11月,整個(gè)世界都看到了法國(guó)的城市騷亂,事件的起因是郊區(qū)兩名北非出身的男孩在躲避警察時(shí)被電死。當(dāng)?shù)厍嗌倌臧l(fā)起首次騷亂,后蔓延巴黎郊區(qū)多處,一星期后蔓延到法國(guó)其它城市。
可想而知,這次暴力事件如一次地震,掀翻了粉飾已久、就要掛不住的“太平”,給整個(gè)法國(guó)社會(huì)留下了的余震也久久不能散去:店鋪被砸得亂糟糟的、道路兩旁的汽車燒得斑駁、城市陷入恐怖和癱瘓,最為醒目的是一張張年輕、叛逆的臉龐……
政治家、學(xué)者、民眾們不得不直面騷亂暴露出來(lái)的社會(huì)痼疾,矛頭直指移民問(wèn)題、住房問(wèn)題、就業(yè)問(wèn)題等。“法國(guó)現(xiàn)在特別需要改革,改變現(xiàn)在了無(wú)生氣的現(xiàn)狀,我們期待一個(gè)充滿活力的法國(guó)”,一次聊天中,一位年輕學(xué)生激動(dòng)地說(shuō)。一年半后,薩科奇正是打著“改革”的旗號(hào),在法國(guó)人民的熱盼中登上了總統(tǒng)寶座。
對(duì)于這場(chǎng)著名的騷亂,法國(guó)學(xué)者從多方面進(jìn)行了分析與研究。在巴黎索邦大學(xué)任教的朋友莎蕾阿女士對(duì)此有獨(dú)到見解,她說(shuō):“當(dāng)時(shí)法國(guó)政府出臺(tái)的一項(xiàng)‘廉租房’政策,旨在促進(jìn)移民更好地融入當(dāng)?shù)爻鞘猩,然而政策?shí)施后卻事與愿違,走上了一條漫長(zhǎng)的融合之路!
那些年輕的鬧事者們絕大多數(shù)是非洲馬格里布移民的后代或者是黑人,隨著上半個(gè)世紀(jì)以來(lái)的移民潮踏上法國(guó)土地。而那些發(fā)生暴力的場(chǎng)所、市郊的居住區(qū),那些讓我們由于恐懼或厭惡而止步的“貧民窟”,正是他們的父輩背井離鄉(xiāng)到達(dá)、安家于此、供他們長(zhǎng)大和生活的地方。
第二代移民和“貧民窟”曾經(jīng)不是問(wèn)題,因?yàn)樗鼈儚奈催M(jìn)入城市治理者的視線里。二戰(zhàn)后,法國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)了三十年,這“光輝三十年”極大改變了法國(guó)人的生活:收人大范圍提高,國(guó)家社會(huì)發(fā)展,人民的地位得到史無(wú)前例地提升。自20世紀(jì)50年代以來(lái),國(guó)家開始著手對(duì)城市建筑、城市治理等方面進(jìn)行投資。類似今天中國(guó)房地產(chǎn)樓盤開發(fā)的“大聚居”時(shí)代開始,同時(shí)這也是廉租房(在法國(guó)被稱作HLM)的時(shí)代,一種法國(guó)式的社會(huì)性住房。大量公寓如雨后春筍般拔地而起,這些居住區(qū)不再是曾經(jīng)的流放地,而為混居的法國(guó)民眾提供了一個(gè)新穎的舒適地。在1953~1973年里,城市規(guī)劃師滿臉自豪,住房危機(jī)解決了。
他們沒(méi)能驕傲太久,很快地,批評(píng)的意見紛至沓來(lái):城市的臃腫與丑陋,建筑的粗制濫造,配套設(shè)施的滯后。1973年情勢(shì)又變,一份由裝備部長(zhǎng)簽發(fā)的通知決定:停止建設(shè)大型樓盤,改建單棟的私人住宅成為新的建筑趨勢(shì),個(gè)人可以擁有產(chǎn)權(quán)。
住房能夠帶來(lái)融合嗎?
換個(gè)角度來(lái)看,城市應(yīng)該是一面反映社會(huì)進(jìn)步的鏡子,而貧民窟則是一種“社會(huì)進(jìn)步”的反常,一種不好的印象。然而,城市的改革還沒(méi)有完成:市中心的貧民窟像蛀蟲一樣侵蝕著城市的空間,不斷刺激著城市管理者的神經(jīng);在市郊,到處都是“棚戶區(qū)”。仍然有很多法國(guó)人住得很差,但是那些擠在破舊棚戶的人群中,80%以上的是外國(guó)人。
政府并非沒(méi)有努力,自1959年,國(guó)家著手提供社會(huì)性住房的公共政策,然而收效甚微。許多移民本身也這樣想,他們只是在法蘭西土地上短暫逗留。本地人并不歡迎這些外來(lái)移民,他們厭惡移民粗鄙的生活方式,甚至對(duì)阿拉伯人滿懷敵意。
就像中國(guó)城市現(xiàn)在面臨的挑戰(zhàn)一樣,當(dāng)時(shí)法國(guó)進(jìn)行城市擴(kuò)張需要大量土地。貧民窟也在不斷蔓延,二者之間的競(jìng)爭(zhēng)持續(xù),由于人口的激增而無(wú)法緩解。70年代初,社會(huì)又對(duì)移民融入提出進(jìn)一步的挑戰(zhàn),外來(lái)移民在社會(huì)中被極端邊緣化。隨著外國(guó)人的聚集、家庭人口的增加,政治焦慮在擴(kuò)大,人們提出這樣的問(wèn)題:城市社會(huì)中移民的未來(lái)在何方。
為了城市和居民的未來(lái),最穩(wěn)妥的辦法無(wú)疑是讓人們居住在廉租房的附近。但本地人懷疑移民的品德,質(zhì)疑官方的話語(yǔ)。如果住宅區(qū)附近的貧民窟居民數(shù)量大幅增長(zhǎng),當(dāng)?shù)鼐用駛儗?huì)集體選擇離開。人們觀察到,當(dāng)移民家庭到達(dá)某居住區(qū)時(shí)。人們選擇離開的現(xiàn)象會(huì)加劇,他們會(huì)流動(dòng)到更舒適、更能改善他們社會(huì)地位的環(huán)境中去。
對(duì)流動(dòng)人口來(lái)說(shuō),得到一個(gè)合適的住房應(yīng)該是成功融入城市的第一步。但這一條對(duì)于大部分葡萄牙人來(lái)說(shuō)行得通,但并不適用于來(lái)自歐洲以外國(guó)家的移民,特別是那些來(lái)自非洲原法屬殖民地的人。于是,廉租房居住區(qū)逐漸成為流放地,違法與反叛是年輕一代的命運(yùn)。
一意孤行的政治家一直試圖消滅貧民窟與猶太人聚居區(qū),卻建構(gòu)出了新的隔離,排斥取代了融合。
中國(guó)城市移民:希望交給下一代
北京的外來(lái)人群很龐大,各行各業(yè)的都有,其中當(dāng)然不乏高學(xué)歷、高收入的人群。但是,數(shù)量最大、生存條件最差的要屬農(nóng)民工了。
他們買不起住房,建筑工人一般就擠在工地上矮小逼仄的簡(jiǎn)易板房里,還有一些打工者則集中居住在遠(yuǎn)郊村落甚至隨意搭建起來(lái)的棚戶里。他們的子女大多未成年,沒(méi)有戶口交不起贊助費(fèi)的他們只能進(jìn)人民辦的農(nóng)民工子弟學(xué)校。北京城郊有一個(gè)很有名的中學(xué)叫蒲公英,因?yàn)樗堑谝凰鶎檗r(nóng)民工子女創(chuàng)辦并取得辦學(xué)許可的中學(xué)。校長(zhǎng)姓鄭,畢業(yè)于哈佛肯尼迪學(xué)院。她曾經(jīng)來(lái)到清華大學(xué)分享她的辦學(xué)理念。
我也參加了那次的交流會(huì),覺(jué)得她關(guān)于農(nóng)民工子女的教育想法很特別很有意思。然而到了討論環(huán)節(jié),大家的意見卻出現(xiàn)了極大的分歧,討論一度非常激烈。有幾位師生支持她關(guān)于職業(yè)教育的教學(xué)理念:認(rèn)為獲得一份好工作甚至是一份體面的工作,才是農(nóng)民工子女教育的出發(fā)點(diǎn)和實(shí)際出路。她對(duì)他們的關(guān)懷是很貼切的,她希望他們生活得體面、身心健康。很簡(jiǎn)單很實(shí)際。只有想辦法在殘酷的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中生存下來(lái),他們才有能力去反思自身與社會(huì)。她從來(lái)沒(méi)有打算去剝奪他們接受高等教育的權(quán)利,只是需要這些農(nóng)民工子女們自己去創(chuàng)造條件,比如,利用工作賺來(lái)的薪水自己去讀本科、研究生,F(xiàn)在,高等教育對(duì)于他們。意味著太多太多的付出。大學(xué)高高的分?jǐn)?shù)門檻、父母打工多年也攢不起的學(xué)費(fèi),困頓的就業(yè)環(huán)境……
另一部分師生則質(zhì)疑她的這種理念,認(rèn)為蒲公英中學(xué)在初中、高中之后設(shè)置的職業(yè)高中教育,無(wú)論有意的還是無(wú)意的,實(shí)際上減少了農(nóng)民工子女接受高等教育的權(quán)利,受教育作為公民的一種權(quán)利是不容被忽略的,農(nóng)民工的孩子們應(yīng)該先學(xué)會(huì)思考這個(gè)世界、反思自身,才能走上尋求公平正義的道路。
在我心里,這場(chǎng)爭(zhēng)論一直持續(xù)到現(xiàn)在:對(duì)農(nóng)民工子女的教育方向到底是職業(yè)技術(shù)培訓(xùn),還是繼續(xù)高等教育的學(xué)習(xí)?教育是不是進(jìn)城務(wù)工者讓下一代融入城市的法寶?這些隨父母進(jìn)城務(wù)工人員的孩子現(xiàn)在只有十多歲,他們中最大的在上高中,一切爭(zhēng)論尚未塵埃落定,相信實(shí)踐與時(shí)間將給出答案。
相關(guān)熱詞搜索:城市化 移民 進(jìn)程 何處為家:城市化進(jìn)程中的移民 何處為家 城市化進(jìn)程中的移民
熱點(diǎn)文章閱讀