假做真時(shí)真亦假，實(shí)為虛時(shí)虛還實(shí)，馬云揮淚斬落大將衛(wèi)哲，真的僅僅是捍衛(wèi)企業(yè)價(jià)值觀這么簡(jiǎn)單嗎？ 　　 　　引咎辭職！ 　　這是一個(gè)并不令人輕松愉快的說(shuō)法，對(duì)于有中國(guó)電子商務(wù)第一品牌之稱的阿里巴巴，對(duì)于阿里巴巴B2B公司CEO兼總裁衛(wèi)哲，這都意味著嚴(yán)重的危機(jī)或者嚴(yán)重的過(guò)錯(cuò)，否則，阿里巴巴創(chuàng)始人、總裁馬云再有鐵腕，也不會(huì)針對(duì)一家上市公司的老總，決然做出如此不合常理之舉。
　　所以，當(dāng)馬云說(shuō)是為了“堅(jiān)決捍衛(wèi)企業(yè)價(jià)值觀”時(shí)，市場(chǎng)上的反應(yīng)，是半信半疑，將信將疑。
　　此時(shí)，馬云與衛(wèi)哲，除了各自在兩封公開信上，如演雙簧般唱些高調(diào)之外，不會(huì)再另生是非，別出說(shuō)法。事實(shí)上，之后再也沒(méi)有記者得到他們的只言片語(yǔ)。而阿里巴巴總部及其公關(guān)部門，也幾乎統(tǒng)一了口徑：“該發(fā)布的消息，我們均已發(fā)布�！�
　　2月23日阿里巴巴集團(tuán)所屬的淘寶公司在京約見(jiàn)記者舉行產(chǎn)品戰(zhàn)略發(fā)布會(huì)之時(shí)，也都事先告訴記者：別問(wèn)我們淘寶戰(zhàn)略之外的話題，關(guān)于阿里巴巴，問(wèn)我們也沒(méi)法回答。
　　盡管阿里巴巴三緘其口，但是，一家公司的CEO引咎辭職決非小事情，可以用“地震”一詞來(lái)形容。通常，一家公司發(fā)生如此大的人事變動(dòng)，無(wú)外乎4種可能的重大危機(jī)：控制權(quán)之爭(zhēng)、業(yè)績(jī)太差引起股東不滿、管理層價(jià)值理念嚴(yán)重沖突、市場(chǎng)出現(xiàn)重大事件導(dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)重大信任危機(jī)。順著這四條思路，我們不難發(fā)現(xiàn)，衛(wèi)哲及其團(tuán)隊(duì)“咎”在何處，阿里巴巴在風(fēng)光的表面之下，隱藏著什么樣的深層危機(jī)。
　　
　　馬云發(fā)飚 衛(wèi)哲落馬
　　
　　2月21日傍晚，阿里巴巴投下一個(gè)深水炸彈，CEO衛(wèi)哲和COO李旭暉雙雙下課。阿里巴巴多名高管引咎辭職，對(duì)于電子商務(wù)行業(yè)而言，這種事情史無(wú)前例。
　　“阿里巴巴是我最后一份工作�！毙l(wèi)哲言猶在耳，人已轉(zhuǎn)身。一個(gè)緊密跟隨馬云三四年的CEO，一夜之間“無(wú)官一身輕”，真讓人感嘆。馬云，馬云，神“馬”都是浮“云”。難道這就是馬云的企業(yè)文化嗎？難道不怕兔死狐悲，讓其他高管寒心嗎？難道不怕引起股市震蕩、股價(jià)大跌嗎？正如當(dāng)當(dāng)網(wǎng)CEO李國(guó)慶說(shuō)，無(wú)論因業(yè)績(jī)，還是辦公室政治，還是公司業(yè)務(wù)，出現(xiàn)欺詐，都請(qǐng)給高管留足面子，辭職已經(jīng)是當(dāng)事人職業(yè)生涯代價(jià)，別搞成引咎。
　　那一個(gè)如此重大的決定，阿里巴巴是如何出臺(tái)的呢？
　　阿里巴巴B2B公司21日的公告說(shuō)：阿里巴巴查實(shí)，自2009年至2010年兩年期間，分別有1219家（占比1.1%）和1107家（占比0.8%）的中國(guó)供應(yīng)商客戶涉嫌欺詐全球買家，而這些客戶的欺詐行為正是在阿里巴巴內(nèi)部近100名銷售人員的協(xié)助下進(jìn)行的。
　　調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，絕大部分涉案的商戶店鋪均為特意設(shè)立以作詐騙全球買家之用，這是騙子精心策劃有組織和系統(tǒng)性的行動(dòng)，以破壞阿里巴巴網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的誠(chéng)信體系，獲得非法利益。這些店鋪大多提供高需求的消費(fèi)電子產(chǎn)品，并以非常具吸引力的價(jià)格、較低的最少購(gòu)貨量和相對(duì)不安全的付款方式進(jìn)行交易，每宗詐騙個(gè)案涉及受騙買家的付款金額平均少于1200美元。
　　目前，阿里巴巴已將2326家涉嫌欺詐的中國(guó)供應(yīng)商關(guān)停，并已提交司法機(jī)關(guān)參與調(diào)查。阿里巴巴將會(huì)繼續(xù)開展行動(dòng)查找任何政策上、結(jié)構(gòu)上、程序上和系統(tǒng)上的不足之處，以防止類似事件再次發(fā)生。
　　董事會(huì)已邀請(qǐng)審核委員會(huì)監(jiān)督繼續(xù)進(jìn)行中的調(diào)查，并委派淘寶網(wǎng)總裁陸兆禧采取一切有效措施以進(jìn)一步強(qiáng)化阿里巴巴網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的誠(chéng)信和安全。
　　阿里巴巴認(rèn)為，部分員工由于對(duì)業(yè)績(jī)的過(guò)分追求, 為了獲取短期經(jīng)濟(jì)利益而不擇手段，導(dǎo)致公司的銷售組織部分受到負(fù)面影響，更可能對(duì)本公司的價(jià)值觀造成較大沖擊。阿里巴巴內(nèi)部近百名銷售人員被認(rèn)為負(fù)有直接責(zé)任，將按照公司制度接受包括開除在內(nèi)的多項(xiàng)處理。
　　針對(duì)B2B高層管理團(tuán)隊(duì)在上述事件中的盡職情況，B2B公司董事會(huì)認(rèn)為，雖然管理層從2010年第三季度開始關(guān)閉涉案中國(guó)供應(yīng)商的賬戶，并采取行動(dòng)以圖解決問(wèn)題，而新的詐騙賬戶也明顯下降，但這種組織性的問(wèn)題，需要公司繼續(xù)強(qiáng)化價(jià)值觀，完善監(jiān)督體系才能夠得以解決。所以，董事會(huì)已接受阿里巴巴B2B公司CEO兼總裁衛(wèi)哲和COO李旭暉因上述原因引咎辭職。
　　由此公告來(lái)看，衛(wèi)哲的下課，的確不能說(shuō)與阿里巴巴網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的誠(chéng)信問(wèn)題與客戶價(jià)值觀念毫無(wú)關(guān)系。查出了這么多的供應(yīng)商客戶“涉嫌欺詐”，讓阿里巴巴在全球B2B領(lǐng)域受到國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的乘機(jī)打壓與嘲諷，讓企業(yè)的信譽(yù)與形象受到影響，這當(dāng)然不能算小事，應(yīng)當(dāng)有人對(duì)此負(fù)責(zé)，這的確是負(fù)責(zé)任的企業(yè)應(yīng)該做的事情。
　　所以，馬云“刮骨療傷”方案一出臺(tái)，引起了市場(chǎng)的普遍贊譽(yù)。
　　然而，僅因此就開掉一個(gè)CEO，仍有小題大做之嫌。對(duì)此，市場(chǎng)不乏這樣的分析：
　　其一、電子商務(wù)的“欺詐”問(wèn)題，是社會(huì)上“欺詐”盛行的后果。阿里巴巴也好，其他電子商務(wù)企業(yè)也好，都最多只能倡導(dǎo)誠(chéng)實(shí)守信之文化，并以此對(duì)自身的平臺(tái)進(jìn)行嚴(yán)加管理。但無(wú)論如何，電子商務(wù)既消滅不了社會(huì)“欺詐”，自然也消滅不了網(wǎng)購(gòu)“欺詐”。查出0.8%的“欺詐”，這在整個(gè)行業(yè)算不得多么嚴(yán)重的情況，如果僅就此而辭掉一個(gè)CEO，動(dòng)作顯然過(guò)大，馬云這樣的企業(yè)家不可能把一樁嚴(yán)肅的事情當(dāng)成玩過(guò)家家。
　　也許正是基于這種考慮，馬云才提出了一個(gè)“僅適用于阿里巴巴”的理由：違背企業(yè)價(jià)值觀。
　　
　　理由之一：整肅價(jià)值觀
　　
　　哈佛商學(xué)院著名教授約翰?科特在《企業(yè)文化與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)》一書中說(shuō)，企業(yè)文化對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)有著重大的作用，在下個(gè)10年內(nèi)企業(yè)文化很可能成為決定企業(yè)興衰的關(guān)鍵因素。馬云對(duì)此深信不疑。
　　當(dāng)年阿里巴巴收購(gòu)雅虎時(shí)，馬云曾明確指出：“有一樣?xùn)|西是不能討價(jià)還價(jià)的，就是企業(yè)文化、使命感和價(jià)值觀�！�
　　的確，價(jià)值觀一直是馬云與阿里巴巴視之如企業(yè)生命的東西。一位知情人士告訴記者，對(duì)于一般的企業(yè)，價(jià)值觀很容易流于形式，最終企業(yè)文化成了墻上的文化。但馬云一直堅(jiān)持將“價(jià)值觀”掛在嘴上，有人說(shuō)阿里巴巴像一個(gè)傳銷組織，因?yàn)楣�司�?jīng)常會(huì)對(duì)員工進(jìn)行這一方面的洗腦，新員工進(jìn)入之初，先不上崗，而是必須進(jìn)行“價(jià)值觀”教育。其“價(jià)值觀”大體有數(shù)十條具體標(biāo)準(zhǔn)，比如“做102年而不是12年的企業(yè)”、“客戶第一”與“誠(chéng)信”，這是其中最為重要的幾條。
　　所以，在阿里巴巴還有此一說(shuō)，阿里巴巴員工被分成三種：有業(yè)績(jī)但價(jià)值觀不符合的，是“野狗”；事事老好人但沒(méi)有業(yè)績(jī)的，是“小白兔”；有業(yè)績(jī)也有團(tuán)隊(duì)精神的，是“獵犬”。對(duì)于“野狗”，公司在教化無(wú)力的情況下，一般都會(huì)堅(jiān)決清除。
　　“對(duì)于這樣觸犯商業(yè)誠(chéng)信原則和公司價(jià)值觀底線的行為，任何的容忍姑息都是對(duì)更多誠(chéng)信客戶、更多誠(chéng)信阿里人的犯罪！我們必須采取措施捍衛(wèi)阿里巴巴價(jià)值觀！所有直接或間接參與的同事都將為此承擔(dān)責(zé)任，B2B管理層更將承擔(dān)主要責(zé)任！”所以，此次馬云再次倡導(dǎo)，所有阿里巴巴員工，杜絕業(yè)績(jī)導(dǎo)向，為理想而勇于擔(dān)當(dāng)。
　　虛事有時(shí)可以實(shí)做， “整肅價(jià)值觀”而致衛(wèi)哲下課一說(shuō)，還是有所依據(jù)、站得住腳的。然而，如果將“整肅價(jià)值觀”這頂帽子放到了壓倒一切、甚至不惜開掉CEO的程度，卻也是讓人不得不心生疑惑的。對(duì)此，市場(chǎng)主要提出三點(diǎn)質(zhì)疑：
　　其一，阿里巴巴既然天天強(qiáng)調(diào)價(jià)值觀，何以最終會(huì)如此執(zhí)行不力？這一點(diǎn)，是易凱資本創(chuàng)始人王冉提出來(lái)的，王冉表示，他欽佩馬云“刮骨療毒”的勇氣和決心，但不解的是，如果馬云的價(jià)值觀連衛(wèi)哲這個(gè)層面都不能領(lǐng)會(huì)和執(zhí)行，這說(shuō)明阿里巴巴內(nèi)部存在很大的問(wèn)題。
　　其二，企業(yè)價(jià)值觀不能是雙重標(biāo)準(zhǔn)，如果要鐵腕執(zhí)行這一價(jià)值觀，那也有兩件事情解釋不通：一是懲罰層面何以到衛(wèi)哲就打住了？如果衛(wèi)哲的價(jià)值觀出了問(wèn)題該罰，那馬云自己沒(méi)有連帶責(zé)任嗎？何以待人以嚴(yán)，待已以寬呢？此外，淘寶網(wǎng)總裁陸兆禧接替衛(wèi)哲，兼任B2B公司CEO職務(wù)，他擔(dān)任雙重要職不說(shuō)，問(wèn)題是淘寶網(wǎng)上的“欺詐”問(wèn)題并不比阿里巴巴B2B上的少，為什么兩個(gè)人的遭遇，會(huì)有如此天壤之別呢？
　　其三，如果僅是價(jià)值觀原因，那商戶“欺詐”的問(wèn)題早已有之，為何要到今天才想到要堅(jiān)持企業(yè)價(jià)值觀呢？
　　所以，有知情人士對(duì)本刊記者說(shuō)，阿里巴巴辭掉衛(wèi)哲，應(yīng)非“整肅價(jià)值觀”那么簡(jiǎn)單，陸兆禧與衛(wèi)哲的遭遇差別如此之大，與兩家公司的業(yè)績(jī)狀況可能密切相關(guān)。
　　
　　理由之二：業(yè)績(jī)決定去留
　　
　　“因?yàn)?.8%的欺詐而引咎辭職？那么互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的CEO要集體辭職，還是業(yè)績(jī)因素吧！”在微博中，不少企業(yè)界人士如此評(píng)價(jià)。
　　新浪網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，絕大多數(shù)人認(rèn)為，阿里巴巴重拳維護(hù)誠(chéng)信，值得支持，但同時(shí)認(rèn)為“處罰過(guò)重”，阿里巴巴官方公布的問(wèn)題不足以讓高層辭職。所以，高層辭職在公開理由之外，一定另有理由。很多人認(rèn)為，“欺詐”問(wèn)題只是導(dǎo)火線，而根本原因，是阿里巴巴B2B業(yè)務(wù)增長(zhǎng)乏力，股票長(zhǎng)期走熊，這讓公司面臨來(lái)自股東方面強(qiáng)大的壓力。
　　的確，衛(wèi)哲說(shuō)到底是一個(gè)職業(yè)經(jīng)理人，對(duì)于一個(gè)職業(yè)經(jīng)理人而言，最高的道德與壓力，都應(yīng)該是業(yè)績(jī)。只有將視線放到這里，才能看到事情的本質(zhì)。
　　“業(yè)績(jī)?yōu)榱�，我不在乎，我們只在乎信仰�！彪m然馬云可以這么說(shuō)，但衛(wèi)哲不能信以為真。
　　阿里巴巴當(dāng)年在馬云帶領(lǐng)下，曾獲得過(guò)企業(yè)及各方人士的高度評(píng)價(jià)，但自衛(wèi)哲2006年11月空降后，業(yè)績(jī)并沒(méi)有得到預(yù)期的增長(zhǎng)。近幾年，隨著B2C網(wǎng)上商城的圍攻，以及C2C淘寶網(wǎng)的蓬勃增長(zhǎng)，阿里巴巴B2B的業(yè)務(wù)發(fā)展明顯相形見(jiàn)絀。在經(jīng)歷2008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，中國(guó)外貿(mào)出口一直在降低，B2B行業(yè)的生意并不好做。
　　而且，衛(wèi)哲在阿里巴巴表現(xiàn)出的是并不出色的能力，卻賣出了比馬云還高的價(jià)錢――在阿里巴巴，他的持股數(shù)比馬云還高。于是股東們質(zhì)疑，衛(wèi)哲拿到的工資與阿里巴巴給股東的回報(bào)不相符――據(jù)說(shuō)2009年衛(wèi)哲的年薪超過(guò)5000萬(wàn)港元。
　　為此，馬云和衛(wèi)哲，無(wú)疑一直承受著巨大壓力。董事會(huì)股東很不滿意，當(dāng)然馬云也不滿意。然而，衛(wèi)哲是搞財(cái)務(wù)出身，玩數(shù)字行，但是對(duì)電子商務(wù)和互聯(lián)網(wǎng)，相對(duì)懂得較少，在強(qiáng)烈的業(yè)績(jī)提升欲望的驅(qū)動(dòng)下，公司放寬了對(duì)客戶、對(duì)合作伙伴的審核條件。阿里巴巴的B2B銷售團(tuán)隊(duì)的執(zhí)行力非常強(qiáng)，號(hào)稱螞蟻雄兵，在業(yè)績(jī)強(qiáng)壓和銷售人員利欲熏心的雙重結(jié)合下，近幾年，阿里巴巴B2B在招中國(guó)供應(yīng)商和誠(chéng)信通會(huì)員時(shí)連哄帶騙，讓很多企業(yè)反感，有很多企業(yè)退出了阿里巴巴B2B，也嚇退了許多新企業(yè)，最終出現(xiàn)了業(yè)績(jī)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致違背企業(yè)價(jià)值觀的事情。
　　根據(jù)阿里巴巴發(fā)布的2010年第三季度財(cái)務(wù)報(bào)告顯示，阿里巴巴第三季度總營(yíng)收約14.493億元，同比增40.4%。凈利潤(rùn)3.661億，同比增長(zhǎng) 55.省略 Corporation）。開曼群島阿里巴巴相當(dāng)于中國(guó)大陸的阿里巴巴集團(tuán)的影子公司，前者依靠后者在中國(guó)大陸開展業(yè)務(wù)。
　　這次人事“地震”的是香港阿里(1688.HK)，而非阿里集團(tuán)。馬云、衛(wèi)哲等管理層，僅直接持有香港阿里2%的股份。阿里巴巴集團(tuán)（開曼群島阿里巴巴）則持有香港阿里73%的股份，馬云等管理層再持有阿里集團(tuán)31.7%的股份，馬云主要是通過(guò)阿里巴巴集團(tuán)來(lái)控股香港阿里巴巴。
　　2005年8月，雅虎以10億美元+雅虎中國(guó)，換取了阿里巴巴集團(tuán)約40%的股權(quán)（當(dāng)時(shí)只有35%的投票權(quán)），后稀釋到約39%。這樁交易在當(dāng)時(shí)震驚了全球互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界。人們普遍認(rèn)為馬云做了一筆很劃算的買賣。從2010年10月開始，持股阿里巴巴集團(tuán)39%經(jīng)濟(jì)權(quán)益的雅虎，其投票權(quán)從35%增加至39%，而馬云等管理層的投票權(quán)從35.7%降為31.7%。此外，軟銀保持29.3%的經(jīng)濟(jì)權(quán)益及投票權(quán)不變。
　　于是一個(gè)重要的問(wèn)題擺在阿里巴巴與馬云面前：雅虎已成為阿里巴巴實(shí)際上的第一大股東。自2010年10月起，雅虎在董事會(huì)的席位由原來(lái)的一位增加到兩位，即雅虎和阿里巴巴管理層分別可以委任兩位董事，軟銀依舊可委任一位董事。總之，2010年10月份后，阿里巴巴集團(tuán)的控制權(quán)發(fā)生了重大變化。由于阿里巴巴集團(tuán)全資擁有的資產(chǎn)淘寶網(wǎng)及支付寶價(jià)值不菲，投行人士估計(jì)淘寶網(wǎng)價(jià)值100億美元，支付寶價(jià)值50億美元，且仍未上市，所以此項(xiàng)股權(quán)之爭(zhēng)是一項(xiàng)關(guān)系重大的利益之爭(zhēng)。有接近阿里巴巴的知情人士說(shuō)，阿里巴巴曾有計(jì)劃游說(shuō)多家中國(guó)國(guó)有銀行從雅虎手中購(gòu)回阿里巴巴集團(tuán)股份，以確�，F(xiàn)有管理團(tuán)隊(duì)在董事會(huì)的話語(yǔ)權(quán)不被雅虎所替代。但這一切都沒(méi)有任何進(jìn)展，雅虎發(fā)言人去年9月12日在接受媒體采訪時(shí)表示，將維持阿里巴巴的39%持股不變。
　　眼下，作為“財(cái)務(wù)投資者”的雅虎雖然并不會(huì)貿(mào)然參與阿里巴巴集團(tuán)的日常運(yùn)營(yíng)，但失去控制權(quán)的阿里巴巴集團(tuán)管理團(tuán)隊(duì)會(huì)隨時(shí)面臨著不確定的風(fēng)險(xiǎn)。雅虎公司創(chuàng)始人楊致遠(yuǎn)下臺(tái)之后，新CEO卡羅爾?巴茨接掌了雅虎大權(quán)。有國(guó)外媒體報(bào)道，馬云在2009年巴茨上任之初時(shí)去美國(guó)拜訪，巴茨當(dāng)著阿里巴巴管理層的面，指責(zé)馬云沒(méi)有把雅虎中國(guó)做好。在這種情況下，馬云和他的管理團(tuán)隊(duì)，不得不開始重新審視雅虎39%股份給公司帶來(lái)的不確定性。
　　無(wú)論如何，雅虎成為第一大股東，給阿里巴巴帶來(lái)了極大的隱患。即便往好里想，雅虎只是謀求財(cái)務(wù)回報(bào)，在不行使大股東權(quán)益時(shí)，雅虎和阿里巴巴管理層暫時(shí)相安無(wú)事，而即便雅虎愿意出售阿里巴巴集團(tuán)的股權(quán)，他手上掌握的大股東的權(quán)益，也會(huì)成其談判的重要砝碼。而往糟糕處說(shuō)，依據(jù)公司章程，如果阿里巴巴集團(tuán)在經(jīng)營(yíng)上發(fā)生變數(shù)，雅虎有權(quán)根據(jù)公司章程行使他的大股東權(quán)益。如果雅虎還爭(zhēng)取到其股東軟銀的支持，那它們擁有的董事席位總數(shù)將超過(guò)阿里巴巴管理層，投票權(quán)總數(shù)也超過(guò)三分之二，這無(wú)論是從董事會(huì)層面還是股東大會(huì)層面，都能夠獲得阿里巴巴的控制權(quán)，更換管理層的可能性也同樣存在。
　　對(duì)于謝文、周鴻?等曾“空降”在中國(guó)雅虎高管位置上的人而言，他們?cè)�親身感覺(jué)過(guò)阿里巴巴股權(quán)之爭(zhēng)與人事之爭(zhēng)的復(fù)雜，所以，他們?cè)谥袊?guó)雅虎任期都非常之短。相比較而言，衛(wèi)哲能在阿里巴巴任職這么長(zhǎng)時(shí)間，已經(jīng)難能可貴了。
　　馬云需要更大的控制權(quán)，需要跟隨他創(chuàng)業(yè)的“十八羅漢”及其他一些心腹掌握核心部門，本也是合乎邏輯之事。因?yàn)轳R云要想保持控制權(quán)，就必須讓自己在管理團(tuán)隊(duì)和全體員工中建立起不容置疑的權(quán)威和實(shí)際影響。阿里巴巴被雅虎控股，如果馬云再失去了大家的信任，想想看，會(huì)是什么狀況？在這種情況下，“不爭(zhēng)氣”的香港阿里團(tuán)隊(duì)被清洗，而代之以更心腹，表現(xiàn)更好的陸兆禧等人，這不是情理之中的事嗎？
　　
　　理由之四：危機(jī)公關(guān)“3?15”
　　
　　在業(yè)績(jī)問(wèn)題與雅虎阿里之爭(zhēng)問(wèn)題之外，還有人更傾向于認(rèn)為，衛(wèi)哲下臺(tái)，此事與“3?15”有關(guān)。
　　因?yàn)楣�司管理層發(fā)生變化，這對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)是經(jīng)常有的，可以理解的，阿里巴巴完全不必要將此事與客戶問(wèn)題糾纏在一起。幾乎所有企業(yè)都會(huì)標(biāo)榜客戶第一，客戶負(fù)面是企業(yè)最大的負(fù)面，所以阿里絕對(duì)不會(huì)笨到自暴家丑的份上。
　　其多年的客戶問(wèn)題，到今天才這么轟轟烈烈地對(duì)外自曝，說(shuō)明阿里巴巴一定受到了某種巨大壓力。以阿里巴巴在行業(yè)、在中國(guó)的地位，一般的壓力自然是不在話下，那是什么壓力逼得阿里巴巴沒(méi)事兒拿商業(yè)，誠(chéng)信，欺騙說(shuō)事？
　　答案是即將到來(lái)的央視“3?15”晚會(huì)。
　　之前的2月20日，有媒體報(bào)道稱，今年央視3?15曝光將集中在網(wǎng)購(gòu)和團(tuán)購(gòu)領(lǐng)域。也就是在此報(bào)道發(fā)布的一天內(nèi)，衛(wèi)哲下課之聲就響了起來(lái)。
　　如果兩者有必然聯(lián)系，那么，真是不得不佩服馬云公關(guān)團(tuán)隊(duì)與決策層的反應(yīng)之速，以及化被動(dòng)為主動(dòng)、將“被曝光”變成“自曝光”、向社會(huì)暗示阿里巴巴是把誠(chéng)信放在首位，并高揚(yáng)“客戶第一”與“誠(chéng)信”主流價(jià)值大旗的高明。
　　兩者有沒(méi)有聯(lián)系呢？據(jù)知情人士透露，不能完全排除，因?yàn)?010年“3?15”之時(shí)，央視本就想將曝光重點(diǎn)指向網(wǎng)購(gòu)假貨，最后卻不了了之。今天“舊事重提”可能性是比較大的。
　　由此看來(lái)，阿里巴巴B2B公司CEO兼總裁衛(wèi)哲引咎辭職，有著相當(dāng)復(fù)雜的背景。它可能涉及阿里巴巴的誠(chéng)信道德危機(jī)，但也可能是企業(yè)商業(yè)模式危機(jī)、股權(quán)與控制權(quán)爭(zhēng)奪危機(jī)、重大隱患公關(guān)危機(jī)等各方面合力促成的結(jié)果。馬云“斬”衛(wèi)哲，確有點(diǎn)像《三國(guó)演義》中曹操斬糧官的把戲――借人頭一用，以御外敵、安軍心。

相關(guān)熱詞搜索：理由 馬云 衛(wèi)哲 馬云“斬”衛(wèi)哲的N個(gè)理由 馬云淚斬衛(wèi)哲的真實(shí)原因 馬云為何揮淚斬衛(wèi)哲