国产第页,国产精品视频一区二区三区,国产精品网站夜色,久久艹影院,精品国产第一页,欧美影视一区二区三区,国产在线欧美日韩精品一区二区

醉駕入刑成“皮筋法條”?|醉駕入刑

發(fā)布時(shí)間:2020-02-16 來源: 幽默笑話 點(diǎn)擊:

  最高人民法院副院長張軍有關(guān)醉駕并非一律入刑的言論出來后,公眾擔(dān)心這是給特權(quán)醉駕留下口子。      “明天你是否會(huì)想起,昨天你喝的生啤,明天你是否還惦記,撞壞的英菲尼迪……”5月9日,著名音樂人高曉松因醉酒駕車涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪被北京警方刑拘,17日,北京市東城區(qū)法院以危險(xiǎn)駕駛罪判處其拘役6個(gè)月并處罰金4000元。高曉松當(dāng)庭懺悔:“酒令智昏,以我為戒!
  許多人認(rèn)為,刑法修正案(八)為醉酒駕車設(shè)置了一條不容觸碰的高壓線,對飲酒駕車行為起到了非常好的震懾作用。然而5月11日,最高法院副院長張軍表示,不應(yīng)僅僅從文意理解刑法修正案(八)的規(guī)定,認(rèn)為只要達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)駕駛機(jī)動(dòng)車的,就一律構(gòu)成刑事犯罪。5天后,最高法院向下級法院發(fā)了內(nèi)部通知:在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的行為常見多發(fā),各院應(yīng)高度重視,具體追究刑事責(zé)任,應(yīng)慎重穩(wěn)妥。
  最高法院此次表態(tài)與目前社會(huì)上對于該條例的一般理解存在明顯差異,對于醉酒駕駛一律適用刑罰,還是根據(jù)不同的情形確定是否適用刑罰?一時(shí)成為社會(huì)公眾熱議的話題。
  
  按照目前的法律,醉駕的標(biāo)準(zhǔn)是什么?
  
  王成(北京大學(xué)法學(xué)院教授):從醉駕行為本身看,醉駕并無所謂的嚴(yán)重與否,因?yàn)榉蓪ψ眈{已經(jīng)有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn),即每百毫升血液中酒精含量達(dá)到80毫克駕駛機(jī)動(dòng)車即屬于醉酒駕駛。從目前的實(shí)踐看,公安機(jī)關(guān)對這套標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行得很好。從老百姓的角度看,對醉駕的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是統(tǒng)一適用的,而不應(yīng)該是彈性的。法院在這一問題上,不應(yīng)該有自由裁量權(quán)。
  溫長軍(北京市東城區(qū)檢察院副檢察長):只要是酒后駕車,達(dá)到醉酒的狀態(tài)就要入刑,這是毋庸置疑的,不應(yīng)該有什么爭議。有些情況可以考慮做相對不起訴,在法理上,這也是追究刑事責(zé)任的方式之一。
  
  
  80毫克是否科學(xué)?
  
  田文昌(全國律師協(xié)會(huì)刑事專業(yè)委員會(huì)主任):單純依靠80毫克定罪的標(biāo)準(zhǔn),值得商榷。有的人喝二三兩白酒開車很穩(wěn),有的人喝一口就醉。每個(gè)人對于酒精的反應(yīng)是不同的。
  柳波(北京京都律師事務(wù)所律師):建議堅(jiān)持以血液中酒精含量為主,輔以體現(xiàn)個(gè)體差異的“人體平衡試驗(yàn)”。醉駕入刑后,認(rèn)定醉駕的標(biāo)準(zhǔn)必須統(tǒng)一,但不宜直接套用行政執(zhí)法的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),醉駕的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)“水漲船高”。
  
  從立法原意看,醉駕入刑需要考慮“情節(jié)顯著輕微”嗎?
  
  高銘暄(中國法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長):立法者的本意是醉酒駕駛有一定的危險(xiǎn)性,如不加制止,可能造成更大的混亂和傷害。因此,對危險(xiǎn)駕駛罪沒有規(guī)定其他附加條件。什么情況下屬于“情節(jié)輕微”,并不好判定。
  張志銘(中國人民大學(xué)法學(xué)院教授):醉駕能不能入刑,如果考慮致害結(jié)果是否發(fā)生的話,若不發(fā)生就可能不構(gòu)成犯罪,則跟立法的原意不吻合,但是致害結(jié)果可以構(gòu)成量刑時(shí)的加重情節(jié)。
  
  醉駕入刑的法律解釋權(quán)屬于全國人大常委會(huì)還是最高法院?
  
  劉仁文(中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員):應(yīng)該說,目前的爭議集中在醉駕行為“情節(jié)顯著輕微”的標(biāo)準(zhǔn)判斷上,最高法院應(yīng)出臺(tái)相關(guān)司法解釋,或由立法機(jī)關(guān)出臺(tái)立法解釋,都可以。
  在法律剛剛出臺(tái)的情況下,立法機(jī)關(guān)馬上就出臺(tái)立法解釋,會(huì)顯得很尷尬。同樣,司法機(jī)關(guān)目前也難以短期內(nèi)出臺(tái)司法解釋,需要一個(gè)總結(jié)司法經(jīng)驗(yàn)的過程。
  在我看來,法官不應(yīng)該過度依賴最高法院司法解釋,法官自己就是法律的解釋者,一個(gè)良性的司法運(yùn)作機(jī)制應(yīng)當(dāng)主要由一線法官來承擔(dān)解釋任務(wù)。
  
  醉駕一律入刑,是否有矯枉過正之嫌?
  
  阮齊林(中國政法大學(xué)教授):對醉駕是否一定要追究刑事責(zé)任,需要一段時(shí)間的司法積累,考察利弊得失,我看不宜一律追究刑責(zé)。對于情節(jié)顯著輕微的,司法入罪應(yīng)該有一定的酌量余地。
  盧建平(北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授):刑法總則第十三條特別強(qiáng)調(diào)的是“認(rèn)為”,而不是“構(gòu)成”,就是說立法機(jī)關(guān)將裁量權(quán)給了司法機(jī)關(guān),即人民法院。從司法實(shí)踐來看,對于某些醉駕者,適用道路交通安全法足以使其達(dá)到悔過自新的目的,為什么一定要追究刑事責(zé)任呢?
  田文昌:對于醉駕,采取拘留罰款等行政處罰手段,對違法者個(gè)人生活影響較小,也能起到必要的預(yù)防與懲罰作用。
  
  刑法作為最后一道防線,一旦用之不當(dāng),會(huì)出現(xiàn)很多負(fù)面效果。最高法院關(guān)于醉駕不一律入刑的要求,是否意味著司法自由裁量權(quán)過大?
  
  王新環(huán)(北京市檢察院公訴一處處長):最高法的通知很難說是司法解釋,但是類似于司法解釋。醉駕入刑剛剛開始,加之司法公信力不高,所以我們司法機(jī)關(guān)裁量權(quán)的行使要更加謹(jǐn)慎,謹(jǐn)慎的辦法就是嚴(yán)格執(zhí)法。由于司法公信力不高,裁量權(quán)如果適用不好的話,社會(huì)輿論可能會(huì)在道義上說,“刑法規(guī)定的這么好的東西,結(jié)果變成了一個(gè)任意執(zhí)法和選擇執(zhí)法的橡皮筋了”。
  
  最高法下發(fā)的通知中稱,如果上報(bào)的醉駕案件已經(jīng)采取強(qiáng)制措施的,法院可視案件的具體案情依法變更強(qiáng)制措施。這是否意味著抓了的人還能放,會(huì)不會(huì)存在選擇性執(zhí)法等問題?
  
  陳澤憲(社科院刑事法學(xué)重點(diǎn)學(xué)科負(fù)責(zé)人):最高法所指的“依法變更強(qiáng)制措施”,指的是取保候?qū)、監(jiān)視居住等非羈押措施,實(shí)際上這個(gè)權(quán)利不是給予某個(gè)人的,而是我國法律中保護(hù)所有被告人的一條。對犯有輕罪的被告人,允許其在審判前提出保證人或交納保證金,在保證不逃避偵查、隨傳隨到的情況下,解除羈押回家等候?qū)徟。因(yàn)樽眈{屬于輕罪,因此特意做此規(guī)定。
  
  有人擔(dān)心最高法的“不一律入刑”的要求是為“特權(quán)”醉駕留了口子?
  
  阮齊林:在最高法副院長張軍有關(guān)醉駕并非一律入刑的言論出來后,公眾擔(dān)心這是給官員醉駕和特權(quán)醉駕留下口子。實(shí)際上,我國處級以上的官員都可以配有專車,有專門的司機(jī)駕駛,雖然不排除有個(gè)別的官員醉駕,但這種情況并不多。而級別較低的官員比較珍惜自己的職位,在可能面臨醉酒駕車時(shí)也會(huì)很慎重。從目前公開的醉駕案例中可以看出,還沒有醉駕者的身份是官員。
  劉仁文:這種擔(dān)憂是不必要的,因?yàn)樗糯罅藗(gè)別醉駕不入刑案例的影響。正是因?yàn)榉缮蠈Α帮@著輕微”或“危害不大”的規(guī)定模糊,才導(dǎo)致目前各方巨大爭議。更需要司法機(jī)關(guān)透明和公開,讓公眾能明白和逐漸接受并不是有錢、有權(quán)就能逃避醉駕入刑。
  
  最高法醉駕情節(jié)輕微不入刑的表態(tài)是否與現(xiàn)行法律沖突?
  
  劉仁文:醉駕情節(jié)輕微不入刑的表態(tài)與刑法修正案(八)并不沖突。當(dāng)下的爭議,恰恰折射了當(dāng)初倉促立法的局限。如果對醉駕行為一律判處拘役,執(zhí)法實(shí)踐中就會(huì)遇到困境。比如,證據(jù)怎么搜集、司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法資源到底夠不夠、能否對所有醉駕行為給予不折不扣的處理,等等。畢竟,司法資源是有限的。事實(shí)上,比醉駕更為嚴(yán)重的刑事犯罪更多。
  高銘暄:張軍的講話和最高法院的通知是對下級法院的提醒,要求法官不要單純從法律的文義出發(fā),要把握法律的精神實(shí)質(zhì),并不是否定人大常委會(huì)通過的這條法律。
  
  如何看待刑法總則第13條“情節(jié)顯著輕微危害不大的,不認(rèn)為是犯罪”與刑法修正案(八)第22條之間的關(guān)系?
  
  王俊平(北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院副教授):刑法總則第13條“情節(jié)顯著輕微危害不大的,不認(rèn)為是犯罪”主要針對的是像爆炸、綁架、殺人這些性質(zhì)很嚴(yán)重的犯罪,在認(rèn)定這些犯罪的時(shí)候需要考慮“情節(jié)顯著輕微”的特殊情形。危險(xiǎn)駕駛罪,這種罪本來就很輕微,是唯一一個(gè)以拘役為主刑的犯罪,還是否需要考慮這一點(diǎn)?值得商榷。我的觀點(diǎn)很明確,我不主張對醉駕入刑的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)限。
  龍宗智(四川大學(xué)法學(xué)院教授):如果最高法院是以刑法第13條的規(guī)定,防止刑法執(zhí)行過于嚴(yán)苛,不能說是重新解釋相關(guān)法律條款。例如喝酒后有緊急公務(wù),身邊又缺乏其他交通工具,即使醉駕也不宜定罪判刑。
  
  鏈接
  刑法第十三條 一切危害國家主權(quán)……依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的,都是犯罪。但是情節(jié)顯著輕微危害不大的,不認(rèn)為是犯罪。
  刑法第一百三十三條 在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競駛,情節(jié)惡劣的,或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的,處拘役,并處罰金。

相關(guān)熱詞搜索:法條 醉駕入刑成 醉駕入刑成“皮筋法條”? 醉駕入刑的案例 醉駕入刑的意義

版權(quán)所有 蒲公英文摘 www.huhawan.com