國(guó)際公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn),基尼系數(shù)若低于0.2表示收入絕對(duì)平均;0.2-0.3表示比較平均;0.3-0.4表示相對(duì)合理;0.4-0.5表示收入差距較大;0.6以上表示收入差距懸殊。中國(guó)社科院收入分配課題組曾根據(jù)城鄉(xiāng)入戶(hù)調(diào)查數(shù)據(jù)估算出2002年全國(guó)的基尼系數(shù)達(dá)到0.454,世界銀行估算出2001年中國(guó)的基尼系數(shù)為0.447,都超過(guò)了國(guó)際公認(rèn)的0.4的警戒線(xiàn),中國(guó)的收入差距進(jìn)入了差距過(guò)大的區(qū)間。從那時(shí)開(kāi)始,關(guān)于中國(guó)收入分配不平等問(wèn)題的討論驟然升溫,一種普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為,中國(guó)的收入分配不平等程度已比較嚴(yán)重,如果不加控制,將引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩和經(jīng)濟(jì)萎縮。
　　然而,中國(guó)基尼系數(shù)在不斷增大的同時(shí),伴隨著的卻是以下的現(xiàn)實(shí):第一,經(jīng)濟(jì)保持高速增長(zhǎng),而且這種發(fā)展勢(shì)頭還在繼續(xù)。在1978-2004年間,中國(guó)的GDP年平均增長(zhǎng)率為9.4%。最近公布的2004年GDP修正數(shù)據(jù)增加了2.3萬(wàn)億元更是打消了人們對(duì)于中國(guó)GDP增長(zhǎng)的質(zhì)疑。第二,貧困人口不斷降低,低收入者的絕對(duì)收入在增加,生活狀況在改善。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì),中國(guó)農(nóng)村極端貧困人口從1978年的2.5億,貧困發(fā)生率30.7%,持續(xù)下降到2002年的2820萬(wàn)人,貧困發(fā)生率3%。鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民最低收入戶(hù)的人均年收入從1990年的859.92元增加到2004年的3084.83元。
　　現(xiàn)實(shí)使我們對(duì)基尼系數(shù)理論在中國(guó)的適用性產(chǎn)生質(zhì)疑,是不是可以根據(jù)基尼系數(shù)大于0.4這個(gè)國(guó)際公認(rèn)的警戒線(xiàn),來(lái)評(píng)價(jià)中國(guó)的收入不平等狀況?中國(guó)對(duì)于收入不平等程度的承受能力到底有多大?如何根據(jù)基尼系數(shù)反映出來(lái)的收入差距,來(lái)正確判斷中國(guó)的問(wèn)題?要想回答這些問(wèn)題,需要對(duì)基尼系數(shù)理論背后隱藏的內(nèi)容進(jìn)行分析,并結(jié)合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)作出判斷。
　　如果基尼系數(shù)處于0.4-0.5之間,它所代表的收入差距就是過(guò)大了,這是毫無(wú)爭(zhēng)議的。但是,一些學(xué)者的研究并不滿(mǎn)足于對(duì)收入差距本身的客觀判斷,而是加入一些主觀的評(píng)價(jià),這里使用頻率最高的一個(gè)詞就是警戒線(xiàn)�；�尼系數(shù)大于0.4這個(gè)事實(shí),已經(jīng)不僅僅作為收入差距本身的警戒線(xiàn),而是被很多學(xué)者理解為對(duì)于社會(huì)影響的警戒線(xiàn)。這樣理解的學(xué)者,實(shí)際上混淆了兩個(gè)概念,即收入差距判斷與收入差距影響判斷。
　　基尼系數(shù)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),主要是基于西方國(guó)家經(jīng)驗(yàn)的抽象,這些國(guó)家的一個(gè)基本特征是完成了城市化、工業(yè)化和國(guó)際化進(jìn)程。
　　中國(guó)目前城市化和工業(yè)化水平都比較低,而且城市化的速度滯后于工業(yè)化的速度。因此,不能簡(jiǎn)單地套用西方國(guó)家城市化和工業(yè)化完成后的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)劉易斯的二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論,一個(gè)國(guó)家在城市化和工業(yè)化的進(jìn)程中,農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移,資本向城市和工業(yè)化部門(mén)流動(dòng),必然會(huì)引起收入分配向城市居民和資本擁有者傾斜,收入不平等加劇,而一旦完成城市化和工業(yè)化后,資本會(huì)向農(nóng)業(yè)部門(mén)回流,收入不平等程度降低,反映到基尼系數(shù)上,就會(huì)出現(xiàn)先增大后減小的趨勢(shì)。
　　處于城市化和工業(yè)化進(jìn)程中的國(guó)家,基尼系數(shù)往往要高于完成城市化和工業(yè)化后的國(guó)家,這是正�，F(xiàn)象。因此,用于判斷城市化和工業(yè)化進(jìn)程中國(guó)家的收入差距影響的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該適當(dāng)放寬,而不是教條地使用0.4作為警戒線(xiàn)。中國(guó)的基尼系數(shù)超過(guò)0.4,進(jìn)入收入差距過(guò)大的區(qū)間,但其對(duì)于經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響并不突出,工業(yè)化和城市化的步伐仍在繼續(xù),不能據(jù)此判斷中國(guó)收入差距影響也超過(guò)了警戒線(xiàn)。
　　中國(guó)的基尼系數(shù)從1981年的0.288增加到2001年的0.447,20年間從比較平均的區(qū)間,經(jīng)過(guò)合理區(qū)間,最后過(guò)渡到過(guò)大的區(qū)間內(nèi),經(jīng)歷了一個(gè)快速的增長(zhǎng)期。不過(guò)人們的絕對(duì)收入得到了普遍提高,在1988-1995年間,所有城鎮(zhèn)居民的絕對(duì)收入都變好了,生活狀況得到明顯改善,人們普遍接受了收入差距的擴(kuò)大。在1996-2004年間,城鎮(zhèn)低收入戶(hù)尤其是困難戶(hù)的絕對(duì)收入水平時(shí)增時(shí)減,開(kāi)始產(chǎn)生一些不滿(mǎn)情緒,但由于收入仍有增長(zhǎng)的趨勢(shì),并沒(méi)有引發(fā)激烈的社會(huì)問(wèn)題。2002-2004年間農(nóng)村居民五個(gè)收入分組的絕對(duì)收入都不斷提高�，F(xiàn)有的收入差距還是在人們的承受范圍之內(nèi)。
　　中國(guó)的基尼系數(shù)之所以這么大,主要是由城鄉(xiāng)分割的二元結(jié)構(gòu)決定的。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù),城鎮(zhèn)內(nèi)部的基尼系數(shù)1988年只有0.23,到2002年也只增加到0.319,距離0.4的警戒線(xiàn)還很遠(yuǎn)。農(nóng)村內(nèi)部的基尼系數(shù)比城鎮(zhèn)的基尼系數(shù)稍大,1988年為0.303,2002年增加到0.366,但也沒(méi)有達(dá)到0.4的水平。無(wú)論是城鎮(zhèn)內(nèi)部還是農(nóng)村內(nèi)部基尼系數(shù)的數(shù)值都處在合理區(qū)間內(nèi),比全國(guó)的基尼系數(shù)水平低得多。居民在自己生活的范圍內(nèi)感覺(jué)到的收入差距是有限的,再加上我國(guó)城鄉(xiāng)分割的戶(hù)籍制度和就業(yè)制度,居民很難體會(huì)到城鄉(xiāng)之間的收入差距。因此,雖然中國(guó)整體的基尼系數(shù)很高,但居民實(shí)際感受到的收入差距沒(méi)有那么大,整個(gè)社會(huì)的承受能力變強(qiáng)。
　　一般意義上的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu),是指城鎮(zhèn)和農(nóng)村部門(mén)的生產(chǎn)率水平存在極大差異,導(dǎo)致城鎮(zhèn)發(fā)展速度明顯快于農(nóng)村,進(jìn)而引發(fā)城鄉(xiāng)收入的差距。中國(guó)城鄉(xiāng)生產(chǎn)率在1978-1990年不斷縮小,1990-2004年又開(kāi)始上升,但城鄉(xiāng)之間的收入差距并沒(méi)有伴隨城鄉(xiāng)生產(chǎn)率差距的變化而變化,農(nóng)村的大量資金被城市抽走。中國(guó)現(xiàn)有的城鄉(xiāng)差距,并不完全是城鄉(xiāng)生產(chǎn)率的體現(xiàn),還包括了政府控制下的差距,政府可以利用一些財(cái)政手段和政策傾斜調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)差距,使其控制在人們的承受能力之內(nèi),同時(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的選擇,這形成了中國(guó)特色的收入差距格局。
　　基尼系數(shù)雖然綜合了各個(gè)收入組的信息,但并不能體現(xiàn)出收入結(jié)構(gòu)的不同。假設(shè)國(guó)家1和國(guó)家2的四等分組的收入分別為(75,125,200,600)和(25,175,250,550),可以計(jì)算出兩個(gè)國(guó)家的基尼系數(shù)都是0.4125,但是收入結(jié)構(gòu)明顯不同。很明顯國(guó)家2要比國(guó)家1的收入分配更加不平等。理論上可以證明,在基尼系數(shù)相同的情況下,低收入組的收入比重越低,收入分配不平等程度越高。
　　中國(guó)的基尼系數(shù)在1988-1999年的變動(dòng)趨勢(shì),基本上分為兩段,一段是1994年以前基尼系數(shù)呈逐漸上升的趨勢(shì),在1990年稍有波動(dòng);另一段是1994年以后基尼系數(shù)略有回落,趨于平穩(wěn)。最低收入的四個(gè)分組都是農(nóng)民,將這四個(gè)分組的人口和收入加總到一起,發(fā)現(xiàn)人均年收入在不斷提高,從1988年的394.37元增加到1999年的1711.5元,但其在國(guó)民收入中所占的比重卻在逐年下降,從1988年的26.42%下降到1999年的20.25%,導(dǎo)致收入不平等程度不斷增加,但基尼系數(shù)并沒(méi)有完全體現(xiàn)出這種趨勢(shì)。1993和1997年的基尼系數(shù)雖然基本相同,但1997年低收入組的收入比重低于1993年,可以證明1997年的收入分布比1993年更加不平等。因此,在一些年份中,雖然基尼系數(shù)沒(méi)有太大變化,但其背后隱藏的收入結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了變化,低收入組的收入比重在不斷降低,導(dǎo)致實(shí)際的收入不平等狀況在變差,政府不能忽視這種內(nèi)在的變化。
　　
　　(摘自2月14日《光明日?qǐng)?bào)》。作者單位：清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院)

相關(guān)熱詞搜索：系數(shù) 中國(guó) 碰撞 基尼系數(shù)理論與中國(guó)現(xiàn)實(shí)的碰撞 中國(guó)基尼系數(shù)2018 中國(guó)基尼系數(shù)超過(guò)0 5