《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》編者按： 　　日前，在清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院、世界銀行、美國(guó)伯克利加州大學(xué)經(jīng)濟(jì)系和倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)系共同召開(kāi)的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展國(guó)際研討會(huì)”上，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心副主任李劍閣作了發(fā)言，就一段時(shí)間以來(lái)關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場(chǎng)化改革的爭(zhēng)論談了自己的看法。他認(rèn)為：“對(duì)于中國(guó)27年的改革，到底怎么總結(jié)？既然是總結(jié)，就要分析得失，褒揚(yáng)和批評(píng)都在情理之中，但是立足點(diǎn)很重要。市場(chǎng)化改革的方向不能動(dòng)搖�！�
　　
　　人物小傳：
　　李劍閣，1949年12月出生于中國(guó)江蘇省南通市。
　　1978年1月到1981年12月，在南京師范大學(xué)數(shù)學(xué)系獲理學(xué)學(xué)士，1982年1月到1984年12月，在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院獲經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士，1984年12月到1988年6月，在國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心做研究員。1988年6月到1992年5月,任國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)體改法規(guī)司副司長(zhǎng)、政策研究室副主任。1992年5月到1994年6月,任國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)政策法規(guī)司副司長(zhǎng)、司長(zhǎng)。1994年6月到1988年3月,任國(guó)務(wù)院證券委員會(huì)辦公室主任、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)副主席。1998年3月，任國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)體制改革辦公室副主任，現(xiàn)任國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心副主任。
　　
　　會(huì)議的主辦者希望我對(duì)會(huì)議作一個(gè)總結(jié)，他們給我出的題目是“我們學(xué)到了什么”。我想，能夠“學(xué)到什么”固然重要，但更重要的問(wèn)題是“我們到底想學(xué)什么”。因?yàn)橹挥邢雽W(xué)才能學(xué)到。如果不想學(xué)，可能什么也學(xué)不到。
　　為什么我會(huì)想到這個(gè)問(wèn)題？因?yàn)槲覀冞M(jìn)行改革開(kāi)放，就是在打破精神禁錮、大膽解放思想以后，通過(guò)放眼看世界，學(xué)到新的東西才找到一條改革的正確思路。在傳統(tǒng)思維定式下，改革開(kāi)放是離經(jīng)叛道的，甚至是大逆不道的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)到底是社會(huì)主義還是資本主義，是1978年以后長(zhǎng)期沒(méi)有解決的理論問(wèn)題。直到鄧小平1992年“南方談話”以后，才一錘定音，結(jié)束了無(wú)謂的爭(zhēng)論。
　　但是，最近中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界出現(xiàn)了自1992年以來(lái)最為嚴(yán)重的分歧。我們聽(tīng)到了久違的否定中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的批評(píng)意見(jiàn)，甚至是攻擊性、詆毀性的意見(jiàn)。這些意見(jiàn)，有些是以在傳統(tǒng)教科書(shū)中尋章摘句的形式來(lái)否定改革的；有些則是針對(duì)改革的某些不足之處，攻其一點(diǎn)，不及其余，從而達(dá)到從根本上否定改革的目的。看起來(lái)，有的批評(píng)是針對(duì)所謂“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的，但矛頭所及明顯是沖著改革方向去的。雖然，我認(rèn)為這種聲音肯定改變不了中國(guó)改革的方向，動(dòng)搖不了我們走中國(guó)特色社會(huì)主義道路的決心，但是由于這些聲音進(jìn)行了傳統(tǒng)理論的包裝，并且加上了某些憤世嫉俗的色彩，因此其沖擊力和破壞性也不可低估。可以說(shuō)，目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界正面臨著20世紀(jì)90年代以來(lái)最重大的挑戰(zhàn)。所以，我在這里提出“我們到底想學(xué)什么”不是文不對(duì)題的，確實(shí)這還是個(gè)值得重視的問(wèn)題。
　　
　　我們今后要面對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的挑戰(zhàn)，歸根結(jié)底，還是需要一個(gè)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)全球化的好體制。
　　世界上可能沒(méi)有盡善盡美的制度，我們只能選那些好處多一些、壞處少一些的制度。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是這樣的體制。
　　
　　改革是體制的選擇和均衡
　　
　　世界銀行中蒙局局長(zhǎng)、駐華首席代表杜大偉(David Dollar)先生代表世界銀行副行長(zhǎng)的發(fā)言指出：中國(guó)過(guò)去20多年來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果卓著，超過(guò)10億人口的經(jīng)濟(jì)體年均9%的GDP增長(zhǎng)，人均GDP提高了接近8倍；大約四分之一的勞動(dòng)力從低效率的農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移到了效率更高的工業(yè)和服務(wù)業(yè)中；有4億人擺脫了官方定義的貧困狀態(tài)，這是人類歷史上最成功的減貧計(jì)劃�？梢哉f(shuō)這是代表了大多數(shù)國(guó)際組織的主流看法，他們對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)成就往往給予很高的評(píng)價(jià)和充分肯定。
　　雖然我們有二十多年的高速增長(zhǎng)，人民生活水平有了普遍提高，但為什么在國(guó)內(nèi)不滿和懷疑改革的聲音最近反而有所增加？我覺(jué)得這是個(gè)很值得深思的問(wèn)題。現(xiàn)在有一種傾向，就是把中國(guó)二十多年改革當(dāng)中還沒(méi)有完善的方面，或者改革后出現(xiàn)的一些負(fù)面現(xiàn)象，甚至把原來(lái)體制當(dāng)中存在的弊端，統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為市場(chǎng)取向的改革。我認(rèn)為這是比較危險(xiǎn)的傾向。在把問(wèn)題歸結(jié)為改革的同時(shí)，有時(shí)候還歸罪于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家。盡管批評(píng)者對(duì)何謂“主流”并沒(méi)有給出標(biāo)準(zhǔn)的定義，但是他們的批評(píng)迎合了某種情緒，竟然也博得了一片喝彩。因此最近一段時(shí)間，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家承受了一定的壓力。
　　就像錢穎一教授（注:清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院第一副院長(zhǎng)）所說(shuō)的：“在談?wù)撝袊?guó)的時(shí)候，以下幾個(gè)問(wèn)題總是不可回避的。首先，從積極的角度來(lái)看，我們需要彌合中國(guó)27年來(lái)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)與漏洞百出的制度體系之間的沖突。其次，從規(guī)范的角度來(lái)看，我們需要就中國(guó)的制度改革提出令人滿意的、同時(shí)又具有現(xiàn)實(shí)可操作性的政策建議�！薄爸袊�(guó)目前的制度水平可以支撐人均收入6000美元的水平。但是考慮到中國(guó)的發(fā)展速度，達(dá)到這一收入水平可能只需要幾年的時(shí)間，中國(guó)的制度必須加以改革，以提高制度的質(zhì)量。”我們今后要面對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的挑戰(zhàn)，歸根結(jié)底，還是需要一個(gè)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)全球化的好體制，因此今后改革的任務(wù)非常重。
　　現(xiàn)在回過(guò)頭看，我們的改革實(shí)際上是對(duì)體制的選擇和權(quán)衡。世界上可能沒(méi)有盡善盡美的制度，我們只能選那些好處多一些、壞處少一些的制度。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是這樣的體制。因此我們?cè)诎l(fā)展與改革過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，有的是改革必須付出的代價(jià)，有的是改革不徹底而存在的問(wèn)題。我們應(yīng)該用正確的態(tài)度，堅(jiān)定不移地去推進(jìn)在20世紀(jì)90年代初我們確定的市場(chǎng)取向的改革，而不能走向僵硬的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的老路，世界范圍的歷史和實(shí)踐都證明了，那是注定要失敗的體制。
　　
　　在中國(guó)這樣的國(guó)家里，過(guò)分地抽象地泛泛地強(qiáng)調(diào)公平，可能會(huì)重新喚起中國(guó)歷史非常悠久的平均主義的訴求，而平均主義導(dǎo)致普遍貧窮的“社會(huì)主義”的景象其實(shí)離我們并不遙遠(yuǎn)。
　　
　　制度設(shè)計(jì)至關(guān)重要
　　
　　關(guān)于公平和效率的問(wèn)題，最近經(jīng)濟(jì)學(xué)界討論比較多。我們確實(shí)應(yīng)該關(guān)注低收入者的生活狀況，進(jìn)一步提高農(nóng)民和城市低收入者的收入水平，這一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)界和政策制定者討論和關(guān)注的焦點(diǎn)。但是怎么提高？什么制度有助于提高國(guó)民的收入水平？能不能用“均貧富”的辦法、竭澤而漁的辦法、遏制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的辦法、政府全面管制經(jīng)濟(jì)的辦法，去達(dá)到幻想中的“公平”？我們追求的是機(jī)會(huì)的公平，還是結(jié)果的公平？對(duì)此，已經(jīng)有許多理論研究和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，說(shuō)明了設(shè)計(jì)什么樣的制度是至關(guān)重要的。而對(duì)于目前的低收入者的生活水平到底能提高到多大的程度，并不只取決于我們的愿望，還取決于我們的能力和我們現(xiàn)在所處的階段。特別是在中國(guó)這樣的國(guó)家里，過(guò)分地抽象地泛泛地強(qiáng)調(diào)公平，可能會(huì)重新喚起中國(guó)歷史非常悠久的平均主義的訴求，而平均主義導(dǎo)致普遍貧窮的“社會(huì)主義”的景象其實(shí)離我們并不遙遠(yuǎn)。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)界應(yīng)該非常認(rèn)真地研究這個(gè)問(wèn)題，應(yīng)該給出一些既有定性又有定量的分析。
　　本來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)中最基本和最重要的理論已經(jīng)可以為我們的深入討論提供一個(gè)基礎(chǔ)：尊重市場(chǎng)規(guī)律，經(jīng)濟(jì)才能發(fā)展；經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以讓絕大多數(shù)勞動(dòng)者要求工作的基本權(quán)利得到滿足;政府管制勞動(dòng)力市場(chǎng)應(yīng)該有針對(duì)性，而過(guò)度干預(yù)可能會(huì)損害勞動(dòng)者長(zhǎng)遠(yuǎn)的根本利益。
　　前幾天我到海南參加一個(gè)國(guó)際會(huì)議。會(huì)上，有人問(wèn)我一個(gè)問(wèn)題：“你們現(xiàn)在不斷強(qiáng)調(diào)低收入者的問(wèn)題，這是對(duì)的。但是，你們有沒(méi)有考慮到企業(yè)的承受能力，有沒(méi)有考慮到中國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力？”確實(shí)是這樣，我們想提高那些打工者收入的時(shí)候，有沒(méi)有想過(guò)提高到什么程度時(shí)，外資企業(yè)就會(huì)把工廠搬到越南、柬埔寨或其他國(guó)家去？我們當(dāng)然希望打工的人多一點(diǎn)收入，但不要忘記打工比在農(nóng)村務(wù)農(nóng)時(shí)收入要高不少。如果工廠轉(zhuǎn)移到國(guó)外去了，那時(shí)候可能連這份工資都拿不到，還得重新回去種地。這就會(huì)阻延我國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程，阻延廣大農(nóng)民脫貧致富的進(jìn)程。當(dāng)然，某些就業(yè)群體在社會(huì)上處于弱勢(shì)地位時(shí)，政府應(yīng)該加以保護(hù)，但是這樣做時(shí)要十分慎重。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，過(guò)度的保護(hù)不利于擴(kuò)大就業(yè)，這對(duì)那些連這種就業(yè)機(jī)會(huì)也沒(méi)有得到的人就是不公平的。如果是這樣，良好的愿望就沒(méi)有得到預(yù)想的結(jié)果。
　　
　　中國(guó)到底能夠?qū)崿F(xiàn)什么樣的醫(yī)保，我覺(jué)得不是靠炒作，也不是靠美好愿望而提出方案，而是要實(shí)事求是，既要尊重歷史，也要考慮中國(guó)的國(guó)力。
　　
　　公正對(duì)待市場(chǎng)化
　　
　　對(duì)于中國(guó)27年的改革，到底怎么總結(jié)？既然是總結(jié)，就要分析得失，褒揚(yáng)和批評(píng)都在情理之中，但是立足點(diǎn)很重要。市場(chǎng)化改革的方向不能動(dòng)搖，因?yàn)檎�如前面所說(shuō)，這是從我國(guó)過(guò)去經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐、特別是從無(wú)數(shù)慘痛教訓(xùn)中，從我們每一個(gè)經(jīng)歷過(guò)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的人的切身體會(huì)中獲得的認(rèn)識(shí)�，F(xiàn)在有些人說(shuō)這項(xiàng)改革不成功，那項(xiàng)改革不成功，而且都是“市場(chǎng)化”的錯(cuò)。我覺(jué)得這種批評(píng)不是很公正，而且過(guò)于簡(jiǎn)單化。為什么呢？因?yàn)閺挠?jì)劃經(jīng)濟(jì)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是人類從來(lái)沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)的事情。改革是“摸著石頭過(guò)河”，是個(gè)不斷完善的過(guò)程。過(guò)去即使改革走了些彎路，大多數(shù)也是必要的探索，在我們沒(méi)經(jīng)驗(yàn)的時(shí)候的一種探索。我們還可以繼續(xù)往前走。也許沒(méi)有前一段的挫折，就沒(méi)有后一段的成功，前面所做的一切，都是為今后的改革打下基礎(chǔ)。
　　比如，醫(yī)療改革的問(wèn)題。最近我和杜大偉以及一些世行課題組的國(guó)外專家專門討論了這個(gè)問(wèn)題。中國(guó)的醫(yī)療體制到底應(yīng)該實(shí)行什么樣的制度，學(xué)術(shù)界和政府政策制定者的討論已經(jīng)持續(xù)了相當(dāng)久，其中對(duì)社會(huì)保障制度的原則，都寫在了幾次黨的全會(huì)的《決定》中，可見(jiàn)其重要性。最近國(guó)內(nèi)的媒體討論非常多，已經(jīng)成為當(dāng)前的討論熱點(diǎn)。
　　上屆政府時(shí)，我在國(guó)務(wù)院體改辦工作，協(xié)助國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)同志推動(dòng)全國(guó)的醫(yī)療改革工作。目前存在的許多問(wèn)題正是我們想通過(guò)改革加以解決的。我深知這項(xiàng)改革的難度。比方說(shuō)，美國(guó)在2004年醫(yī)療總費(fèi)用達(dá)到1.8萬(wàn)億美元，而2004年中國(guó)的GDP是1.6萬(wàn)億美元。美國(guó)2億多人口，中國(guó)有13億人口，如果按美國(guó)十分之一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)考慮中國(guó)人看病吃藥的問(wèn)題，中國(guó)整個(gè)的GDP都不夠。如果按照中國(guó)目前城市職工的醫(yī)療保險(xiǎn)水平來(lái)看，大概人均一年需要2000元。如果城鄉(xiāng)居民都由政府包下來(lái)，有人提出搞一個(gè)全民醫(yī)保。當(dāng)然這個(gè)說(shuō)法非常地動(dòng)人，因此網(wǎng)上支持率非常高，但是算過(guò)賬沒(méi)有？人均2000元的醫(yī)療費(fèi)用，相當(dāng)于中國(guó)2004年中央和地方各級(jí)財(cái)政的總開(kāi)支，我們的財(cái)政收入總規(guī)模就是人均2000元。而美國(guó)花了1.8萬(wàn)億美元，2億多人口，還有4000萬(wàn)人沒(méi)有任何醫(yī)保。香港地區(qū)600萬(wàn)人口，香港政府的撥款（不包括個(gè)人和企業(yè)拿出的錢），用于醫(yī)療的接近400億港元，醫(yī)療管理部門每天可以開(kāi)支1億多港元來(lái)維持600萬(wàn)人的醫(yī)療保險(xiǎn)，但是現(xiàn)在已經(jīng)捉襟見(jiàn)肘，難以維持。
　　中國(guó)到底能夠?qū)崿F(xiàn)什么樣的醫(yī)保，我覺(jué)得不是靠炒作，也不是靠美好愿望而提出方案，而是要實(shí)事求是，既要尊重歷史，也要考慮中國(guó)的國(guó)力，然后才能做這件事情。如果完全從愿望和群眾情緒出發(fā)，我們能不能拿出一個(gè)大家滿意而國(guó)家又能承受的醫(yī)療體制，也是必須認(rèn)真研究的問(wèn)題。
　　
　　我們到底想學(xué)什么？對(duì)股票市場(chǎng)，我個(gè)人覺(jué)得很多理解非常不成熟。我們管理層希望中國(guó)的股票市場(chǎng)是一個(gè)只漲不跌的股票市場(chǎng)，投資者希望中國(guó)的股票市場(chǎng)是一個(gè)只賺不賠的股票市場(chǎng)。地球上肯定沒(méi)有這樣的股票市場(chǎng)。別的星球上有沒(méi)有？我不知道。
　　
　　政府與資本市場(chǎng)
　　
　　關(guān)于中國(guó)的金融市場(chǎng)，過(guò)去發(fā)行股票確實(shí)實(shí)行過(guò)額度管理，就是按照行政區(qū)劃，把首次上市的額度分配給部門和各地政府。當(dāng)時(shí)這樣做確實(shí)完全是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維的產(chǎn)物，而且把股票發(fā)行當(dāng)作一種福利和補(bǔ)貼。那時(shí)，給某個(gè)省下達(dá)某個(gè)額度，這個(gè)省可能根本沒(méi)有一個(gè)像樣的企業(yè)上市，或者他們也不急于把盈利的企業(yè)上市。于是，他們就把發(fā)不出工資的企業(yè)拿去上市，拿從市場(chǎng)上圈來(lái)的錢發(fā)工資，把上市變成了福利措施。自然，這樣的企業(yè)很快就成為“特別處理”（ST）了。還有的部門和地方，實(shí)在拿不出能夠包裝的企業(yè)，就把額度賣給別的部門和地方，變成了中央給它的補(bǔ)貼。顯然，這樣的機(jī)制下的資本市場(chǎng)肯定嚴(yán)重地先天不足。
　　客觀地說(shuō)，中國(guó)的資本市場(chǎng)經(jīng)過(guò)這幾年的發(fā)展，在不斷進(jìn)步，的確進(jìn)步也非常大。但是，我們也應(yīng)該看到，即使發(fā)展了十多年的制度，已經(jīng)取得的進(jìn)步有時(shí)還會(huì)走回頭路。比方說(shuō)，政府到底對(duì)股票市場(chǎng)的指數(shù)應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任？當(dāng)股票指數(shù)往下跌的時(shí)候政府要不要拿出錢去托市？企業(yè)上市過(guò)程中，經(jīng)過(guò)多次的換手，有一些投資者賺了，有一些投資者賠了，由于資本市場(chǎng)素質(zhì)不高，賠的人可能會(huì)多于賺的人。股票市場(chǎng)賠錢的人多了，不滿情緒成為主流輿論。在這種情況下，政府有沒(méi)有責(zé)任拿出錢來(lái)賠這些人，補(bǔ)這些人？而且，賠給誰(shuí)、怎樣賠才能公平合理合法？我認(rèn)為也是值得研究的問(wèn)題。如果托市和補(bǔ)貼問(wèn)題不能正確處理，中國(guó)的股票市場(chǎng)經(jīng)過(guò)十多年的風(fēng)風(fēng)雨雨所教育出來(lái)的一點(diǎn)點(diǎn)對(duì)股票市場(chǎng)的正確認(rèn)識(shí)，可能就會(huì)付之東流。
　　歸根結(jié)底，我們到底想學(xué)什么？對(duì)股票市場(chǎng)，我個(gè)人覺(jué)得很多理解非常不成熟。我們管理層希望中國(guó)的股票市場(chǎng)是一個(gè)只漲不跌的股票市場(chǎng)，投資者希望中國(guó)的股票市場(chǎng)是一個(gè)只賺不賠的股票市場(chǎng)。地球上肯定沒(méi)有這樣的股票市場(chǎng)。別的星球上有沒(méi)有？我不知道。我覺(jué)得如果認(rèn)識(shí)還是停留在這種不成熟的階段，中國(guó)的股票市場(chǎng)今后還要走一段漫長(zhǎng)的曲折的道路。
　　
　　要有一個(gè)比較好的市場(chǎng)以后，政府有了一個(gè)比較好的管理理念以后，產(chǎn)業(yè)政策才可能起一點(diǎn)點(diǎn)補(bǔ)充市場(chǎng)不足的作用。把產(chǎn)業(yè)政策作用估計(jì)過(guò)高，而且無(wú)所不包，可能要不了幾年就能看出它的錯(cuò)誤，并且為此付出代價(jià)。
　　
　　有限的產(chǎn)業(yè)政策
　　
　　約翰?薩頓（John Sutton，注：倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授）講了產(chǎn)業(yè)政策的問(wèn)題，我也很有感觸。他講一個(gè)產(chǎn)業(yè)政策的作用可能幾十年以后才能看出來(lái)。我覺(jué)得，產(chǎn)業(yè)政策能否見(jiàn)效，主要是看有沒(méi)有比較成熟的市場(chǎng)基礎(chǔ)和產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)；還要看政府的職能有沒(méi)有真正適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律。
　　在我看來(lái)，我們一些產(chǎn)業(yè)政策的效果，有時(shí)候并不見(jiàn)得需要幾十年，也可能幾年就看出它的無(wú)能和失誤。已故的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家桂世鏞曾經(jīng)是我的領(lǐng)導(dǎo)，他后半輩子主要是在國(guó)家計(jì)委工作。他生前，大概是1997年，曾對(duì)我深有感觸地說(shuō)：“我在國(guó)家計(jì)委工作這么多年，對(duì)有些事情有很深的感受。比方說(shuō)，過(guò)去認(rèn)為中國(guó)人永遠(yuǎn)不能用空調(diào)，中國(guó)人永遠(yuǎn)不能發(fā)展易拉罐，中國(guó)人更不能人人有汽車。當(dāng)時(shí)認(rèn)為幾乎是應(yīng)該鑄成個(gè)鐵牌子，插在計(jì)委門口的，認(rèn)為這是要后人永遠(yuǎn)遵循的鐵的規(guī)律。用鐵鑄成個(gè)牌子，鐵卷丹書(shū)，以后永不討論。現(xiàn)在想起來(lái)多么荒謬�！�
　　那些年，每年要出厚厚的一本產(chǎn)業(yè)政策，每年還要發(fā)無(wú)數(shù)的紅頭文件。我清楚地記得，曾經(jīng)發(fā)過(guò)不準(zhǔn)發(fā)展易拉罐的文件，不準(zhǔn)發(fā)展鋁合金門窗的文件，不準(zhǔn)發(fā)展空調(diào)的文件，不準(zhǔn)發(fā)展家用汽車的文件，不準(zhǔn)這樣那樣的文件不少。現(xiàn)在看來(lái)，文件當(dāng)然是沒(méi)有取得實(shí)際效果。
　　作為官員如果坐在辦公室里去計(jì)算,確實(shí)覺(jué)得這些是不可能發(fā)展的。比方說(shuō)易拉罐,當(dāng)時(shí)中國(guó)的外匯儲(chǔ)備只有幾十億美元。官員們這樣計(jì)算,如果中國(guó)發(fā)展易拉罐,早期的易拉罐是要用進(jìn)口的鋁薄板的，人人消費(fèi)易拉罐,國(guó)家的外匯怎么可能用來(lái)買鋁薄板?再比方說(shuō)空調(diào),坐在辦公室就可能想,大家都用空調(diào),那要多少電?建電廠的錢在哪里?建了電廠要挖多少煤?建煤礦的錢又在哪里?建了煤礦,要建多少鐵路才能把煤運(yùn)到電廠?又要多少錢建設(shè)輸變電線路把電送出去?生產(chǎn)空調(diào)當(dāng)時(shí)需要進(jìn)口壓縮機(jī),外匯從哪兒來(lái)?然后中國(guó)人的收入,什么時(shí)候才可以買得起空調(diào)?建了空調(diào)廠以后,空調(diào)賣給誰(shuí)?坐在辦公室里的官員,即使有再豐富的想象力,也永遠(yuǎn)想不到現(xiàn)在城市家庭空調(diào)是如此普及,想不到中國(guó)人很快就喝上易拉罐的飲料,在大城市,家用汽車也有相當(dāng)?shù)钠占奥柿恕Ｋ�以我覺(jué)得可能還是要有一個(gè)比較好的市場(chǎng)以后，政府有了一個(gè)比較好的管理理念以后,產(chǎn)業(yè)政策才可能起一點(diǎn)點(diǎn)補(bǔ)充市場(chǎng)不足的作用。在這些條件不具備的情況下，把產(chǎn)業(yè)政策作用估計(jì)過(guò)高，而且無(wú)所不包,可能要不了幾年就能看出它的錯(cuò)誤，并且為此付出代價(jià)。
　　
　　（3月1日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》）

相關(guān)熱詞搜索：想學(xué) 改革 改革２７年，我們到底想學(xué)什么 改革開(kāi)放三十年之我想 改革開(kāi)放四十年 變化