摘要多哈回合2008年7月部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議最終談判失敗，主要分歧仍然在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域。美國(guó)和歐盟等發(fā)達(dá)成員雖然在國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼削減方面做出了一定的讓步，但在特殊保障機(jī)制等問(wèn)題上依然對(duì)發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)開(kāi)放進(jìn)一步施加壓力。談判中，日本在敏感產(chǎn)品比例等問(wèn)題上被迫讓步，但這也是日本制造業(yè)、服務(wù)業(yè)等產(chǎn)業(yè)欲進(jìn)一步強(qiáng)化在新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位的結(jié)果。談判破裂雖然延緩了日本農(nóng)業(yè)進(jìn)一步開(kāi)放的時(shí)間，但日本經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)將在“多邊”和“雙邊”兩方面影響日本的農(nóng)業(yè)政策。
　　關(guān)鍵詞 多哈回合 敏感產(chǎn)品 國(guó)內(nèi)支持 特殊保障機(jī)制
　　中圖分類號(hào)：F11文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1005-4812（2009）01-0074-79
　　
　　2008年7月世界貿(mào)易組織（WTO）新一輪談判（多哈回合）非正式部長(zhǎng)級(jí)會(huì)談經(jīng)過(guò)9天激烈磋商后，各成員國(guó)未能就農(nóng)業(yè)問(wèn)題達(dá)成共識(shí)，談判宣告破裂。會(huì)談前日本媒體普遍表示這次談判是實(shí)現(xiàn)2008年年內(nèi)達(dá)成最終協(xié)議的最后機(jī)會(huì)，各界表示出了強(qiáng)烈的關(guān)心。但市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)內(nèi)支持領(lǐng)域各方對(duì)立依然尖銳，談判以失敗而告終。這也說(shuō)明推進(jìn)農(nóng)業(yè)自由化仍將是WTO談判中最復(fù)雜的長(zhǎng)期難題之一。本文將對(duì)多哈回合農(nóng)業(yè)談判中的主要對(duì)立點(diǎn)和成員的相關(guān)立場(chǎng)進(jìn)行考察，并對(duì)日本的立場(chǎng)與其近期國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)政策的相關(guān)性進(jìn)行分析。
　　
　　一、多哈回合前的農(nóng)業(yè)談判
　　
　　烏拉圭回合前的GATT多邊談判中，農(nóng)業(yè)問(wèn)題一直是多邊談判的“例外”。但20世紀(jì)70年代美國(guó)和歐洲共同體（EC）展開(kāi)農(nóng)產(chǎn)品出口市場(chǎng)的爭(zhēng)奪，使得烏拉圭回合農(nóng)業(yè)領(lǐng)域成為美國(guó)和EC兩大成員間的主要議題。美國(guó)也對(duì)日本的大米等農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)準(zhǔn)入等提出了要求，而凱恩斯集團(tuán)則要求其他成員大幅度削減農(nóng)業(yè)保護(hù)。歷時(shí)7年半的烏拉圭回合談判催生了WTO協(xié)定，在厲害關(guān)系最復(fù)雜的農(nóng)業(yè)領(lǐng)域最終達(dá)成了農(nóng)業(yè)協(xié)議（URAA），確立了多邊農(nóng)業(yè)談判的市場(chǎng)準(zhǔn)入、國(guó)內(nèi)支持和出口競(jìng)爭(zhēng)三大核心部分�？梢哉f(shuō)烏拉圭回合在多邊貿(mào)易談判歷史中的意義舉足輕重，是農(nóng)業(yè)貿(mào)易制度改革的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。[1]
　　URAA首先在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面確立了“關(guān)稅化”、“關(guān)稅削減”和“適用于全部農(nóng)產(chǎn)品”的三個(gè)重要原則。為了維持現(xiàn)有的準(zhǔn)入機(jī)會(huì)，還設(shè)定了最少輸入量（MA），此外，對(duì)實(shí)行關(guān)稅化的農(nóng)產(chǎn)品還引入了“特殊保障機(jī)制（SSM）”。其次，在國(guó)內(nèi)支持方面規(guī)定對(duì)價(jià)格支持、補(bǔ)貼等需削減20%“綜合支持總量（AMS）”。[2] URAA將國(guó)內(nèi)支持分為“黃箱”、“藍(lán)箱”和“綠箱”三類，并明確了屬于削減對(duì)象的國(guó)內(nèi)支持。在出口競(jìng)爭(zhēng)方面，規(guī)定了財(cái)政支出金額上的出口補(bǔ)貼（36%）、享有出口補(bǔ)貼的產(chǎn)品數(shù)量（21%）的削減幅度等。
　　在烏拉圭回合談判過(guò)程中，美國(guó)和EC在農(nóng)業(yè)問(wèn)題上的對(duì)立極大地影響了談判的進(jìn)程。對(duì)農(nóng)業(yè)保護(hù)主張“廢除”或“大幅度削減”的美國(guó)和主張“削減”的EC之間的意見(jiàn)分歧致使談判數(shù)度中止。EC在1992年開(kāi)始對(duì)CAP進(jìn)行改革，降低支持價(jià)格水平，同時(shí)對(duì)生產(chǎn)者由此引起的收入損失，在滿足減產(chǎn)的條件下采取“直接收入支付”的新方式給予補(bǔ)償。EC的92年農(nóng)業(yè)改革最終推動(dòng)了烏拉圭回合談判的進(jìn)展。美國(guó)和EC于1993年底達(dá)成協(xié)議后烏拉圭回合談判得以結(jié)束。
　　日本在談判中也主張對(duì)農(nóng)業(yè)保護(hù)進(jìn)行“削減”，而不是“廢除”，關(guān)于國(guó)內(nèi)支持和市場(chǎng)準(zhǔn)入的削減幅度，日本提出了10年內(nèi)削減30%的方案。這與EC的方案相近，可見(jiàn)，為了避免本國(guó)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的進(jìn)一步開(kāi)放，在談判中維持本國(guó)的影響力，日本采取了相對(duì)保守的立場(chǎng)。同時(shí)，在談判中日本選擇了向EC靠攏，以此減輕來(lái)自美國(guó)的自由化壓力。但在出口補(bǔ)貼問(wèn)題上，日本則要求美歐廢除出口補(bǔ)貼，這顯然符合日本農(nóng)業(yè)的利益，而且在談判中還可以保持對(duì)美歐一定的壓力。另外，日本在烏拉圭回合談判中另一個(gè)重要目標(biāo)是避免大米的關(guān)稅化。日本強(qiáng)調(diào)大米作為日本最基本的糧食對(duì)保障糧食安全起著不可替代的作用，因此應(yīng)該允許大米作為關(guān)稅化的“例外”。關(guān)稅化例外的立場(chǎng)不會(huì)遭到EC的反對(duì)，美國(guó)雖然主張所有的進(jìn)口限制都應(yīng)該關(guān)稅化，但其立場(chǎng)的主要指向?yàn)镋C，因此在烏拉圭回合日本雖然最終實(shí)現(xiàn)了避免大米關(guān)稅化這一目標(biāo)，但同時(shí)卻不得不接受大米部門的MA，所以可以說(shuō)在烏拉圭回合談判中日本仍然被迫打破了大米進(jìn)口限制。而從大米部門在日本農(nóng)業(yè)中的重要地位來(lái)說(shuō)，這一點(diǎn)對(duì)日本農(nóng)業(yè)所產(chǎn)生的沖擊是非常大的。
　　可見(jiàn)，URAA是激烈對(duì)立后妥協(xié)的成果，其基本原則中也規(guī)定了許多例外情況，而且也存在進(jìn)口國(guó)和出口國(guó)的義務(wù)不均衡等問(wèn)題。[3] 因此，URAA第20條規(guī)定各成員國(guó)應(yīng)在2000年前啟動(dòng)新一輪農(nóng)業(yè)談判來(lái)完成推進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易自由化的根本性改革。
　　
　　二、新一輪農(nóng)業(yè)談判的主要經(jīng)過(guò)及動(dòng)向
　　
　　2001年11月新一輪多哈回合多邊談判“多哈發(fā)展議程”（DDA）啟動(dòng)后，美國(guó)和凱恩斯集團(tuán)主張削減的“大幅度”和“一律性”，歐盟則繼續(xù)強(qiáng)調(diào)“逐漸”和“靈活性”。發(fā)展中國(guó)家向發(fā)達(dá)成員要求關(guān)稅的“大幅度、一律性的削減”和國(guó)內(nèi)支持、出口補(bǔ)貼的“取消”。除了在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的分歧外，2003年9月坎昆會(huì)議上發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在是否將“新加坡議題”納入談判領(lǐng)域的問(wèn)題上也產(chǎn)生了對(duì)立，坎昆會(huì)議未能取得實(shí)質(zhì)性成果。2005年12月香港會(huì)議就2013年前取消所有形式的出口補(bǔ)貼達(dá)成了一致，在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面，發(fā)達(dá)國(guó)家同意在2006年取消所有棉花出口補(bǔ)貼，還同意向最不發(fā)達(dá)國(guó)家（LDCs）免除配額和關(guān)稅。此外，框架協(xié)議中涉及發(fā)展中國(guó)家的主要內(nèi)容，如特殊產(chǎn)品（SP）和特殊保障機(jī)制的使用也在部長(zhǎng)聲明中得到了確認(rèn)。應(yīng)該說(shuō)香港會(huì)議取得了一定的實(shí)質(zhì)性成果，推進(jìn)了農(nóng)業(yè)談判的進(jìn)程。但在最重要的市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)內(nèi)支持等問(wèn)題上的對(duì)立依然存在，關(guān)稅和補(bǔ)貼的具體削減范圍也未達(dá)成一致。
　　 2007年6月G4（美、歐、印、巴）談判破裂后，談判基本上以7月農(nóng)業(yè)小組主席福爾克納和非農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入小組主席史蒂芬森分別散發(fā)的主席文本為中心進(jìn)行討論修改。主席文本在一定程度折中了各成員方的意見(jiàn)，所以被認(rèn)為是“各打五十大板”的方案。[5] 盡管各方普遍表示不滿，但都表示接受它作為今后談判的基礎(chǔ)。
　　在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面，對(duì)于一般產(chǎn)品的關(guān)稅削減方式，美國(guó)和歐盟此前提出的瑞士公式（關(guān)稅越高，削減幅度越大）和烏拉圭公式（算術(shù)平均削減）的“混合公式”遭到了發(fā)展中國(guó)家集團(tuán)G20集團(tuán)的反對(duì)，最終文本采取了分層方式。由于歐盟和包括日本在內(nèi)的十國(guó)集團(tuán)（G10）第4階層的產(chǎn)品數(shù)量較多，因此歐盟和日本都表示難以接受。在敏感產(chǎn)品的削減率問(wèn)題上，美國(guó)和凱恩斯集團(tuán)等糧食出口國(guó)要求盡量限制敏感產(chǎn)品的數(shù)量比例，但主席文本的“4―6%”的范圍比4月底的“挑戰(zhàn)文本”（Challenge Paper）所提出的“1―5%”的范圍有所擴(kuò)大。在關(guān)稅上限問(wèn)題上，文本沒(méi)有特別的敘述。而美國(guó)此前要求75%的上限，巴西為首的G20要求100%的上限，歐盟此前也表示接受G20的方案。
　　國(guó)內(nèi)支持方面，根據(jù)文本美國(guó)應(yīng)將國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼削減66―73%至130―164億美元的水平。美國(guó)在2007年6月的G4會(huì)議上暗示能夠接受削減至170億美元，但印度、巴西等發(fā)展中國(guó)家要求其削減至120億美元。另外，由于發(fā)達(dá)成員在非農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)開(kāi)放上繼續(xù)向發(fā)展中國(guó)家施壓，而發(fā)展中國(guó)家也對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)內(nèi)支持的削減幅度表示不滿，所以對(duì)立局面沒(méi)有改變。
　　為了實(shí)現(xiàn)2008年底達(dá)成最終協(xié)議的目標(biāo)，2008年7月21日在日內(nèi)瓦召開(kāi)了非正式部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議。在此之前主席文本已進(jìn)行了4次修訂。美國(guó)7月21日表示愿意大幅度削減農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，但國(guó)會(huì)卻已在5月通過(guò)了新農(nóng)業(yè)法，未來(lái)幾年將擴(kuò)大對(duì)農(nóng)作物種植者的補(bǔ)貼，這引起其他成員對(duì)美國(guó)的強(qiáng)烈不滿。會(huì)議開(kāi)始前，發(fā)展中國(guó)家33國(guó)集團(tuán)（G33）就指出，美國(guó)等發(fā)達(dá)成員削減巨額農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼才是打破談判僵局的關(guān)鍵。事實(shí)上美國(guó)用于國(guó)內(nèi)價(jià)格支持的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼金額由于2007年后糧價(jià)的持續(xù)上揚(yáng)，已由2005年的130億美元降低到目前的約70億美元的水平，因此，美國(guó)表示接受文本提出的“130―164億美元”的范圍在發(fā)展中國(guó)家看來(lái)實(shí)際意義并不大。歐盟方面，曼德?tīng)柹�委員7月22日表示歐盟接受60%的平均關(guān)稅削減率。23日美國(guó)同意將農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼削減至150億美元，但其他各成員方對(duì)此依然表示不滿。7月24日凌晨美國(guó)和歐盟共同提議將敏感產(chǎn)品比例由“4―6%”縮減為4%，以促使發(fā)展中國(guó)家在非農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅減讓上的讓步。24日歐盟表示同意70%的關(guān)稅削減率，部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議一致同意關(guān)稅削減率最高為70%。在此基礎(chǔ)上，由美國(guó)、歐盟、日本等7個(gè)成員方舉行小型部長(zhǎng)會(huì)議進(jìn)行小范圍細(xì)節(jié)磋商，拉米總干事根據(jù)會(huì)議結(jié)果于25日提交了調(diào)解方案，以促成發(fā)達(dá)成員和發(fā)展中國(guó)家的共同讓步。調(diào)解方案中美國(guó)同意將農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼削減至145億美元，敏感產(chǎn)品允許日本和瑞士在4%基礎(chǔ)上追加2%。
　　拉米調(diào)解方案在關(guān)稅削減率、國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼和敏感產(chǎn)品方面的數(shù)值是各成員方討論妥協(xié)的結(jié)果，它給談判帶來(lái)了一定的轉(zhuǎn)機(jī)。但在特殊保障機(jī)制的問(wèn)題上，調(diào)解方案卻對(duì)其利用條件進(jìn)行了嚴(yán)格的限制。對(duì)此，26日印度、印尼、土耳其等G33成員對(duì)調(diào)解方案進(jìn)行討論后，印度表示了反對(duì)，中國(guó)也表示應(yīng)該放寬底限。而美國(guó)對(duì)印度的這一態(tài)度表示不滿，批評(píng)說(shuō)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家的態(tài)度阻礙了達(dá)成最終協(xié)議的進(jìn)程。由此，圍繞特殊保障機(jī)制問(wèn)題，美國(guó)與印度等新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家成員的對(duì)立開(kāi)始尖銳。美國(guó)和印度等國(guó)關(guān)于特殊保障機(jī)制問(wèn)題的對(duì)立反映出發(fā)達(dá)成員和新興、發(fā)展中國(guó)家之間主張和立場(chǎng)的不同。美國(guó)等發(fā)達(dá)成員在多邊談判中的目標(biāo)除了進(jìn)一步打開(kāi)發(fā)展中國(guó)家的工業(yè)品和服務(wù)業(yè)市場(chǎng)外，還希望擴(kuò)大本國(guó)農(nóng)產(chǎn)品在發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)份額。2008年國(guó)際糧價(jià)高漲，許多發(fā)展中國(guó)家的糧食安全受到威脅，這加深了發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的對(duì)立。在這種情況下，美國(guó)卻在談判中力求限制發(fā)展中國(guó)家利用特殊保障機(jī)制，這不免會(huì)受到發(fā)展中國(guó)家的反對(duì)。
　　拉米29日提出的折中要素包（Package of Elements）對(duì)特殊保障機(jī)制的限制是：只有在進(jìn)口量激增超過(guò)40%的情況下，發(fā)展中國(guó)家可以最高加征約束關(guān)稅的15%，同時(shí)，每年只能對(duì)占總體關(guān)稅稅號(hào)2.5%的農(nóng)產(chǎn)品適用特殊保障機(jī)制。對(duì)這一修改，G33認(rèn)為能夠利用特殊保障機(jī)制的農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量太少，且底限過(guò)于嚴(yán)格，能夠加征的關(guān)稅限額又太低。因此G33和非盟等成員方提出：對(duì)于占關(guān)稅稅號(hào)7%的產(chǎn)品，允許較大的發(fā)展中國(guó)家在進(jìn)口數(shù)量上升10%時(shí)，加征30%的關(guān)稅。但因美國(guó)執(zhí)意不同意放寬特殊保障機(jī)制的底限，談判最終破裂。
　　
　　三、日本的立場(chǎng)及主要主張
　　
　　日本作為糧食進(jìn)口國(guó)在多哈回合談判中主張“多樣農(nóng)業(yè)共存”的理念，強(qiáng)調(diào)“農(nóng)業(yè)的多功能性”、保護(hù)環(huán)境和糧食安全的重要性。日本還強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)進(jìn)口國(guó)和出口國(guó)均衡的貿(mào)易政策的必要性。同時(shí)，日本主張有必要采取一定的考慮到發(fā)展中國(guó)家特殊情況的措施。
　　具體內(nèi)容上，首先在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面，日本主張關(guān)稅削減應(yīng)該考慮本國(guó)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)率、生產(chǎn)條件及國(guó)內(nèi)市場(chǎng)承受能力，保持一定的靈活性。多哈回合日本最優(yōu)先的談判目標(biāo)就是避免設(shè)定關(guān)稅上限，而在烏拉圭回合中日本的最優(yōu)先目標(biāo)是避免基礎(chǔ)糧食（大米）的關(guān)稅化。可見(jiàn)，兩回合中日本談判主張的中心都是圍繞其最重要農(nóng)作物大米來(lái)設(shè)定的。關(guān)稅上限是對(duì)所有農(nóng)產(chǎn)品的關(guān)稅率都控制在一定水平之下的關(guān)稅減讓方式。例如，如果關(guān)稅上限設(shè)定為100%，那么，日本將有義務(wù)將包括關(guān)稅率為778%的大米在內(nèi)的所有農(nóng)產(chǎn)品的關(guān)稅率大幅削減到100%以下。2008年7月的非正式部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議沒(méi)有涉及到關(guān)稅上限，日本表示支持。在反對(duì)大幅度削減關(guān)稅率的同時(shí)，日本欲更多確保敏感產(chǎn)品比例，并盡量控制敏感產(chǎn)品的關(guān)稅削減幅度，從而最大限度保護(hù)國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)。7月的會(huì)議上，日本將敏感產(chǎn)品數(shù)量目標(biāo)由10%調(diào)低至8%后仍然沒(méi)有得到美國(guó)、巴西、澳大利亞等成員的理解和支持。美國(guó)和歐盟于24日提出了4%的方案后，25日的拉米調(diào)解方案中即將敏感產(chǎn)品比例修改為4%。但以其它低關(guān)稅產(chǎn)品的進(jìn)口量增加為條件，允許敏感產(chǎn)品比例可以最大追加2%，這在一定程度上考慮了日本和瑞士等國(guó)的提議。對(duì)此，日本提出新方案要求將追加的比例擴(kuò)大為4%，以達(dá)到8%的目標(biāo)。但由于其它主要成員都接受了“4%+2%”的意見(jiàn)，所以日本提出的“8%”的主張顯得十分孤立。28日日本不得不讓步，表示基本接受6%的比例。之后，日本將重點(diǎn)轉(zhuǎn)向提高選擇或指定敏感產(chǎn)品的自由度上，開(kāi)始爭(zhēng)取美國(guó)和歐盟的支持，想將淀粉和砂糖指定為敏感產(chǎn)品。但巴西等G20集團(tuán)對(duì)敏感產(chǎn)品的自由指定持反對(duì)態(tài)度。
　　日本的農(nóng)產(chǎn)品總數(shù)量為1332種。目前日本政府對(duì)大米、小麥和乳制品等101種（7.6%）農(nóng)產(chǎn)品征收 200%以上的高關(guān)稅進(jìn)行保護(hù)。在談判中日本設(shè)定8%的敏感產(chǎn)品目標(biāo)，就是為了基本維持目前的保護(hù)水平。但比例縮減至6%即約80種的情況下，包括魔芋、砂糖在內(nèi)的許多農(nóng)產(chǎn)品無(wú)法得到高關(guān)稅保護(hù)，將面對(duì)進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)壓力。再則，指定哪些農(nóng)產(chǎn)品為敏感產(chǎn)品的問(wèn)題也將在日本國(guó)內(nèi)引起激烈的議論和批判。
　　第二，在國(guó)內(nèi)支持方面，日本主張削減應(yīng)該考慮本國(guó)實(shí)際情況，確保農(nóng)業(yè)的多功能性和糧食安全，并強(qiáng)調(diào)為進(jìn)行農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)改革的國(guó)內(nèi)支持的必要性。同烏拉圭回合中日本比較重視“藍(lán)箱政策”（大米等部門的減產(chǎn)、限產(chǎn)）相比，多哈回合中由于歐盟等成員的農(nóng)業(yè)政策改革迅速與“綠箱”靠攏，希望與歐盟加強(qiáng)合作的日本在立場(chǎng)以及國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)政策上也逐漸向符合“綠箱”條件的相關(guān)政策看齊。URAA中規(guī)定“藍(lán)箱政策”為“以減產(chǎn)為前提條件下的直接支付”。但框架協(xié)議中美國(guó)的意見(jiàn)得到了反映，與現(xiàn)行生產(chǎn)量無(wú)關(guān)的直接支付也算入“藍(lán)箱”內(nèi)的須進(jìn)行分層削減。美國(guó)的意見(jiàn)主要是針對(duì)歐盟在2003年在對(duì)共同農(nóng)業(yè)政策的改革中導(dǎo)入了與生產(chǎn)量無(wú)關(guān)（脫鉤）的直接支付制度的。日本在2005年的新《糧食、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村基本計(jì)劃》中對(duì)“經(jīng)營(yíng)安定政策”部分的國(guó)內(nèi)支持政策進(jìn)行了改革，決定從2007年度產(chǎn)的指定農(nóng)產(chǎn)品開(kāi)始實(shí)施脫鉤直接支付。這項(xiàng)政策改革很大程度上借鑒了歐盟的做法。[7] 同時(shí)，日本也希望通過(guò)這一點(diǎn)在多邊農(nóng)業(yè)談判中聯(lián)合歐盟來(lái)強(qiáng)化自己的立場(chǎng)。
　　第三，日本還強(qiáng)調(diào)糧食進(jìn)口國(guó)和出口國(guó)的權(quán)利義務(wù)存在不平衡，因此主張要改變這種不平衡的狀況。這是出于從本國(guó)糧食安全角度的考慮。此點(diǎn)日本在烏拉圭回合中未正式提出。在2008年7月的談判中，日本和瑞士聯(lián)手提出了“為防止出口限制政策的濫用，應(yīng)事先與進(jìn)口國(guó)商討”的新制度。這一提議的背景是2008年上半年國(guó)際糧價(jià)高漲，部分國(guó)家實(shí)施了部分農(nóng)產(chǎn)品的出口限制，對(duì)此日本國(guó)內(nèi)輿論表示出擔(dān)憂，希望在多邊談判中強(qiáng)化農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口的安定性。但日本的主張并沒(méi)能在第3次修訂文本中得到體現(xiàn)。
　　在談判中，日本與G10其他成員、歐盟在市場(chǎng)準(zhǔn)入等領(lǐng)域與美國(guó)、凱恩斯集團(tuán)和其他糧食出口國(guó)成員意見(jiàn)對(duì)立。但在2008年7月部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上，日本最終表示接受包括敏感產(chǎn)品比例削減等推進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品自由化的拉米方案。這反映出日本希望在農(nóng)產(chǎn)品方面作出一定的妥協(xié)，來(lái)?yè)Q取發(fā)展中國(guó)家在非農(nóng)產(chǎn)品和服務(wù)業(yè)等其他領(lǐng)域的市場(chǎng)開(kāi)放，促使發(fā)展中國(guó)家降低汽車和電機(jī)產(chǎn)業(yè)等的工業(yè)品關(guān)稅，強(qiáng)化日本企業(yè)的海外競(jìng)爭(zhēng)力，以實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
　　
　　四、談判的破裂及日本的對(duì)策
　　
　　多哈回合談判關(guān)系到全球貿(mào)易總額的97%，其本身對(duì)世界經(jīng)濟(jì)具有重大意義。但由150多個(gè)成員組成的WTO談判各方利益分歧嚴(yán)重，特別是美歐等發(fā)達(dá)成員主導(dǎo)談判并忽視發(fā)展中國(guó)家和糧食進(jìn)口國(guó)的利益，這必然遭到廣大發(fā)展中國(guó)家的反對(duì)。2008年7月部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議談判的最終破裂充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。而且，由于2008年上半年的國(guó)際糧價(jià)走勢(shì)使發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在農(nóng)業(yè)問(wèn)題上對(duì)立趨向嚴(yán)重，發(fā)展中國(guó)家和糧食進(jìn)口國(guó)在糧食安全方面的危機(jī)感趨強(qiáng)，這也是談判最后在特殊保障機(jī)制問(wèn)題上發(fā)展中國(guó)家堅(jiān)持立場(chǎng)的原因之一�？梢哉f(shuō)今后的談判各方能否超越復(fù)雜的利益對(duì)立、取得共識(shí)仍然是個(gè)未知數(shù)。
　　7月談判破裂后，由于談判主要成員美國(guó)面臨的總統(tǒng)選舉和2009年政權(quán)交接等實(shí)際情況，短期內(nèi)迅速重新啟動(dòng)談判的可能比較困難。而且美國(guó)大選的結(jié)果也將對(duì)WTO多邊談判走勢(shì)產(chǎn)生影響。但鑒于目前美國(guó)和世界經(jīng)濟(jì)整體下行的趨勢(shì)，我們認(rèn)為各國(guó)通過(guò)推進(jìn)投資和貿(mào)易自由化來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的愿望應(yīng)該比較強(qiáng)烈，而且多哈回合多邊談判已持續(xù)了近7年，這些都有可能成為促進(jìn)談判重新啟動(dòng)和推動(dòng)談判進(jìn)程的因素。
　　日本媒體在談判破裂后普遍認(rèn)為美歐主導(dǎo)多邊談判的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束，而發(fā)展中國(guó)家左右談判的力量正在加強(qiáng)。《讀賣新聞》的社論指出談判破裂表明美歐主導(dǎo)談判力量弱化。[8] 而事實(shí)上，7月的部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議中美歐的主導(dǎo)性地位并沒(méi)有根本性的改變，最后階段的主要對(duì)立點(diǎn)仍然在美國(guó)的國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼和歐盟的農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅削減問(wèn)題上。有關(guān)發(fā)展中國(guó)家特殊保障機(jī)制等問(wèn)題并沒(méi)有受到足夠的重視。
　　對(duì)于談判的破裂日本各方反應(yīng)不一。日本政府表示遺憾，認(rèn)為促使談判成功將有益于世界經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展；制造業(yè)方面也表示失望，擔(dān)心世界自由貿(mào)易體制的倒退；而農(nóng)林水產(chǎn)省和自民黨的農(nóng)林議員、農(nóng)業(yè)團(tuán)體方面都松了一口氣。對(duì)于日本農(nóng)業(yè)來(lái)說(shuō)，談判的破裂在一定程度上延緩了日本農(nóng)業(yè)市場(chǎng)進(jìn)一步開(kāi)放的時(shí)間，為日本農(nóng)業(yè)的結(jié)構(gòu)改革爭(zhēng)取了一定的時(shí)間。由于日本國(guó)民經(jīng)濟(jì)中農(nóng)業(yè)的比重僅占1.2%，工業(yè)和服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的增長(zhǎng)仍然將是推動(dòng)日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最重要力量，因此今后日本產(chǎn)業(yè)界仍然會(huì)繼續(xù)要求日本政府在多邊談判中推動(dòng)經(jīng)濟(jì)自由化的進(jìn)程，日本農(nóng)業(yè)所面臨的經(jīng)濟(jì)自由化壓力并不會(huì)減少。
　　另外，多哈回合談判的長(zhǎng)期化已使日本在通商政策上采取多邊（WTO）和雙邊自由貿(mào)易協(xié)定（EPA）“雙管齊下”的戰(zhàn)略。此次談判的破裂，日本將會(huì)加大在推進(jìn)與東盟、澳大利亞等國(guó)的雙邊自貿(mào)協(xié)定方面的力度。事實(shí)上，日本在2002年與新加坡簽訂了第一個(gè)EPA后，便迅速地加快了EPA的談判步伐，相繼與墨西哥、馬來(lái)西亞、智利、泰國(guó)、印度尼西亞、文萊、菲律賓和東盟簽署了雙邊協(xié)定。可以看出，日本在WTO的多邊框架和普遍主義的原則受到挫折的情況下，正在積極利用雙邊和區(qū)域性的貿(mào)易協(xié)定手段來(lái)實(shí)現(xiàn)貿(mào)易及投資的擴(kuò)大。GATT第24條以及GATS第5條所要求滿足FTA（EPA）的條件（發(fā)達(dá)國(guó)家：90％的產(chǎn)品無(wú)關(guān)稅及10年內(nèi)完成）對(duì)日本來(lái)說(shuō)達(dá)成的現(xiàn)實(shí)可能性相對(duì)較高，當(dāng)然，如何順利達(dá)成這些條件也是日本需考慮的問(wèn)題之一。正因?yàn)槿绱耍�日本在選擇EPA對(duì)象國(guó)時(shí)也十分慎重。同時(shí)，日本在推進(jìn)EPA戰(zhàn)略的同時(shí)，除了進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)商品、勞務(wù)貿(mào)易的自由化目標(biāo)外，日本還在經(jīng)濟(jì)合作、勞動(dòng)力跨境移動(dòng)、政府采購(gòu)、貿(mào)易便利化、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等WTO談判新領(lǐng)域的各種問(wèn)題上利用“雙邊”的手段來(lái)進(jìn)行“各個(gè)擊破”。
　　當(dāng)然，對(duì)日本來(lái)說(shuō)在雙邊框架中農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)開(kāi)放仍然會(huì)是無(wú)法回避的內(nèi)容。與澳大利亞的EPA交涉對(duì)日本農(nóng)業(yè)的開(kāi)放將是一次考驗(yàn)。鑒于以上情況，日本的農(nóng)業(yè)政策將需要盡早考慮敏感產(chǎn)品的指定和分層關(guān)稅削減后如何確保國(guó)內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的問(wèn)題。在自由化壓力不斷加大的狀況下，日本政府除了迅速推進(jìn)農(nóng)業(yè)的結(jié)構(gòu)改革，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率之外，為了實(shí)現(xiàn)提高糧食自給率的最重要目標(biāo)，還必須在生產(chǎn)要素的確保方面采取有效對(duì)策，減少農(nóng)業(yè)閑、荒地的數(shù)量，并確保農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和發(fā)展所需的勞動(dòng)力要素。另外，為促進(jìn)農(nóng)業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，激勵(lì)骨干農(nóng)家而導(dǎo)入了“品目橫斷直接支付政策”，今后也需要考慮農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)一步自由化后對(duì)日本國(guó)內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的影響，確保財(cái)政支持的力度。
　　
　　注釋：
　　[1] OECD：“Towards More Liberal Agricultural Trade” ，OECD Policy Brief， No.39，August 2002.
　　[2] AMS是指被認(rèn)為扭曲貿(mào)易的措施，即“黃箱”政策措施中需要削減的部分每年的價(jià)值總和。AMS=所有特定農(nóng)產(chǎn)品的綜合支持量+所有非特定農(nóng)產(chǎn)品的綜合支持量+所有特定農(nóng)產(chǎn)品的支持等值。
　　[3] [日]?口修：“GATT／WTO體制的概要和WTO多哈回合農(nóng)業(yè)談判”，載《日本國(guó)立國(guó)會(huì)圖書(shū)館調(diào)查以及立法考察局參考資料》2006年11期。
　　[4] 敏感產(chǎn)品指允許低于一般產(chǎn)品的關(guān)稅削減率，但須以擴(kuò)大免關(guān)稅或低關(guān)稅配額（對(duì)一定量的進(jìn)口適用免稅或低關(guān)稅，超過(guò)部分適用高關(guān)稅）范圍的形式提升市場(chǎng)準(zhǔn)入的農(nóng)產(chǎn)品。
　　[5] [日]菅原純一：“火山口上的WTO多哈回合談判：是年內(nèi)達(dá)成協(xié)議，還是轉(zhuǎn)入冬眠期？”，載[日]《瑞穗政策研究》，2007年8月23日。
　　[6] 孫振宇：“WTO新一輪談判與中國(guó)入世后面臨的新問(wèn)題”，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院報(bào)》，2004年11月11日。
　　[7] 張建：“從CAP改革看日本農(nóng)業(yè)的去向：展望東亞共同農(nóng)業(yè)政策的形成”，載[日]《中京企業(yè)研究》，No.28，2006年12月。
　　[8] “不能放緩農(nóng)業(yè)政策改革的步伐”，[日]《讀賣新聞》社論，2008年7月31日。
　　
　�。ㄗ髡吆�(jiǎn)介：上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)日本文化經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師，博士，上海，200083）
　　
　　收稿日期：2008年9月

相關(guān)熱詞搜索：日本 近況 談判 ＷＴＯ多哈回合農(nóng)業(yè)談判近況及日本立場(chǎng)的考察 多哈回合談判的現(xiàn)狀與前景 多哈回合談判的最新進(jìn)展