摘要：上合組織不僅在發(fā)展上有廣闊的可能性，同時(shí)也存在發(fā)展的限度。對(duì)可能性和限度的客觀認(rèn)識(shí)是有效地發(fā)展上合組織的重要前提。本文以此為視角，從五個(gè)方面對(duì)上合組織的可能性和限度進(jìn)行了分析，并提出了作者的看法。這五個(gè)方面分別是政治地理空間、成員擴(kuò)大、政治合作、安全合作和經(jīng)濟(jì)合作。
　　關(guān)鍵詞：上合組織　可能性　限度
　　中圖分類(lèi)號(hào)：D813　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1005－4812(2011)03－0028－34
　　
　　可能性和限度是兩個(gè)對(duì)立的概念。不過(guò)，它們之間有密切的內(nèi)在聯(lián)系，在一定意義上，它們有相同的含義，可能性是限度的內(nèi)容，限度是可能性的界限�？赡苄院拖薅榷疾皇墙^對(duì)的，它們是相對(duì)于特定時(shí)期和條件而言的。隨著時(shí)間和條件的變化，可能性和限度會(huì)發(fā)生改變。在某些條件下，可能性會(huì)增大，限度會(huì)減�。换蛘叻催^(guò)來(lái)，限度會(huì)增大，可能性會(huì)減小。
　　如同所有地區(qū)組織一樣，上合組織也存在其可能性和限度�？陀^地認(rèn)識(shí)上合組織的可能性和限度是十分必要的。這是上合組織政治和功能定位的基礎(chǔ)。唯有建立在準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上的定位才是合理的，唯有合理的定位才是可行的。超出可能性的定位脫離實(shí)際，結(jié)果將是欲速則不達(dá)。過(guò)低的定位則不能發(fā)揮其具有的潛力，限制了它應(yīng)有的功能。對(duì)于政策和策略的制定也是一樣，唯有認(rèn)識(shí)到其可能性和限度，才能制定恰當(dāng)?shù)陌l(fā)展戰(zhàn)略和策略，反之則將是閉門(mén)造車(chē)。上合組織的可能性和限度不是固定不變的，本文所述是相對(duì)于現(xiàn)發(fā)展階段、并根據(jù)過(guò)去10年的經(jīng)驗(yàn)而言的。
　　
　　一、上合組織政治地理空間的可能性和限度
　　
　　政治地理空間是指政治活動(dòng)的地理區(qū)域，簡(jiǎn)單而言，就是上合組織是那個(gè)地區(qū)的組織。政治地理空間與單純的地理空間有所不同，政治地理空間是以“政治”為限定的地理空間，它與該組織所占據(jù)的地理空間不一定完全相等，它可大于或小于其地理空間。政治地理空間的可能性和限度則是指其可到達(dá)的邊界。
　　上合組織有六個(gè)成員國(guó)，分別是中國(guó)、俄羅斯、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦；四個(gè)觀察員國(guó)，即蒙古、印度、巴基斯坦、伊朗；兩個(gè)對(duì)話伙伴，為白俄羅斯和斯里蘭卡。就成員國(guó)所占據(jù)的自然空間而言，它占?xì)W亞大陸的五分之三。如果把觀察員國(guó)包括在內(nèi)，它的自然空間又?jǐn)U大到西亞和南亞大陸。不過(guò)，上合組織的政治活動(dòng)并未達(dá)到這么廣闊的范圍。
　　從上合組織的實(shí)際活動(dòng)看，它的政治地理空間不僅沒(méi)有外展到觀察員國(guó)的范圍，而且也小于成員國(guó)的范圍。雖然，通過(guò)建立觀察員國(guó)機(jī)制，上合組織的政治影響擴(kuò)散到這些國(guó)家，但它們尚不是上合組織的基本區(qū)域。觀察員國(guó)參與到了上合組織的議題中，而它們并不是上合組織的正式成員。
　　中國(guó)和俄羅斯是上合組織的重要成員，但在政治地理上，無(wú)論中國(guó)還是俄羅斯都不是它的中心。中俄在上合組織中的利益主要與中亞有關(guān)，兩國(guó)在上合組織首先是為了解決與中亞有關(guān)的問(wèn)題，它們所尋求的是本國(guó)與中亞有關(guān)的政治、安全和經(jīng)濟(jì)利益�？梢哉f(shuō)，中俄在上合組織的政治、安全、經(jīng)濟(jì)關(guān)切都是以中亞為中心，上合組織首先是兩國(guó)處理中亞事務(wù)的平臺(tái)，其他功能基本是衍生的，或是在這一基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。
　　那么，上合組織的政治地理區(qū)域在哪里呢?作者認(rèn)為在中亞及其周邊地區(qū)。這是因?yàn)椋荷虾辖M織的活動(dòng)皆以中亞為基本議題，它的政治活動(dòng)是圍繞著中亞展開(kāi)的，它的目標(biāo)取向是解決與中亞有關(guān)的問(wèn)題。稍加觀察即可看到，上合組織的安全合作是以中亞為主戰(zhàn)場(chǎng)，上合組織的經(jīng)濟(jì)合作主要是在中亞開(kāi)展，上合組織的能源合作是以開(kāi)發(fā)中亞能源為重點(diǎn)，上合組織的交通合作是以中亞為主軸。顯然，中亞是上合組織政治活動(dòng)的地理依托。因此，雖然上合組織以“上海”命名，雖然它的秘書(shū)處設(shè)在北京，雖然中國(guó)和俄羅斯起著關(guān)鍵作用，雖然上合組織的許多重要活動(dòng)是在中國(guó)和俄羅斯舉行，但中亞及其周邊區(qū)域才是它基本的政治地理區(qū)域。
　　有觀點(diǎn)把上合組織視為歐亞組織，理由是上合組織包括中俄這兩個(gè)大國(guó)，占據(jù)著廣大的歐亞大陸。不過(guò)，這主要是一種基于自然地理的理解。從嚴(yán)格的政治含義說(shuō)，“歐亞”和“中亞”有重大差別。歐亞地區(qū)組織應(yīng)是以探討“歐亞”重大議題為使命，中亞地區(qū)組織則是以解決“中亞”重大問(wèn)題為目標(biāo)。上合組織雖然橫跨歐亞大陸，從自然地理上可說(shuō)它是一個(gè)歐亞地區(qū)組織，但在政治地理上，它還不是歐亞地區(qū)組織，或說(shuō)不完全是。從國(guó)際政治實(shí)踐看，一些大國(guó)參與地區(qū)組織，并不一定使其政治活動(dòng)推進(jìn)到該國(guó)家。一些地區(qū)組織在其范圍之外發(fā)揮作用，并不一定表明它不是這一地區(qū)的組織。上合組織有類(lèi)似的情形。上合組織的中心議題不是“歐亞”，它的政治抱負(fù)不是解決“歐亞”問(wèn)題，它的功能設(shè)置不是以“歐亞”為導(dǎo)向。中國(guó)和俄羅斯參與上合組織，也不意味著它能夠承擔(dān)中俄的“歐亞”戰(zhàn)略使命。上合組織確有超出中亞的影響，包括地緣政治和“歐亞”影響，不過(guò)這應(yīng)解釋為它所產(chǎn)生的效應(yīng)，不一定表明它是歐亞組織。
　　在政治地理上，上合組織應(yīng)保持穩(wěn)定還是向外擴(kuò)展?這首先取決于上合組織的自身狀況。如果上合組織停滯不前，則這個(gè)問(wèn)題根本不會(huì)被提出。如果它持續(xù)發(fā)展，它的地理政治空間也會(huì)擴(kuò)展。在這種情況下，又將出現(xiàn)這樣一個(gè)問(wèn)題：它應(yīng)向什么方向發(fā)展?可能的方向有三個(gè)：一是“歐亞”，二是亞太，三是西南亞。當(dāng)然，從理論上說(shuō)，它也可同時(shí)向這些方向發(fā)展。
　　根據(jù)上合組織現(xiàn)在的狀況，在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，它幾乎沒(méi)有可能成為擔(dān)負(fù)起解決歐亞問(wèn)題的地區(qū)組織，也沒(méi)有可能成為亞太地區(qū)基本的政治和安全框架。上合組織最可能的擴(kuò)展方向是西南亞，包括阿富汗。西南亞地區(qū)之所以是最可能的選擇，是因?yàn)樗�與中亞在地理上直接相連，政治上沒(méi)有鴻溝，安全上有共同議題，經(jīng)濟(jì)上有結(jié)構(gòu)性需求。可以這樣說(shuō)，從中長(zhǎng)遠(yuǎn)角度，上合組織的立身之地應(yīng)是大中亞，這是它最合理、最現(xiàn)實(shí)的政治地理區(qū)域。
　　
　　二、上合組織成員的可能性和限度
　　
　　上合組織的擴(kuò)大十分引人關(guān)注。至少?gòu)?007年開(kāi)始，上合組織已開(kāi)始醞釀制定接收新成員的標(biāo)準(zhǔn)，媒體也對(duì)上合組織的擴(kuò)大有諸多評(píng)論和預(yù)測(cè)。但迄今為止，上合組織尚沒(méi)有接收過(guò)新成員。以往通常解釋說(shuō)，未擴(kuò)大是因?yàn)闆](méi)有標(biāo)準(zhǔn)和程序。于是在2010年，上合組織塔什干峰會(huì)通過(guò)了《上海合作組織接收新成員條例》，它解決了接納新成員的標(biāo)準(zhǔn)和程序問(wèn)題。這一文件的簽署有重要意義，按烏茲別克斯坦總統(tǒng)卡里莫夫的話說(shuō)，“這等于是打開(kāi)了接受新成員國(guó)和擴(kuò)大的大門(mén)”。
　　但實(shí)際上，上合組織的擴(kuò)大關(guān)鍵在于政治共識(shí)，標(biāo)準(zhǔn)和程序不是實(shí)質(zhì)性問(wèn)題。具體而言取決于兩點(diǎn)：一是能否在擴(kuò)大問(wèn)題上形成共識(shí)，二是對(duì)候選國(guó)是否達(dá)成一致意見(jiàn)。就第一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，接收新成員條例的制定表明，上合組織達(dá)成了基本共識(shí)，準(zhǔn)備討論接收新成員，盡管有的成員國(guó)較為謹(jǐn)慎，有的較為積極。就第二點(diǎn)來(lái)說(shuō)，在接納新成員問(wèn)題上，上合組織雖然還未曾討論，但各成員國(guó)都有自己的想法，要達(dá)成一致并不容易。
　　作者認(rèn)為，上合組織的擴(kuò)大應(yīng)參照四個(gè)原則：其一是地域原則，其二是政治原則，其三是效率原則，其四是主題原則。
　　地域原則是指新成員應(yīng)是中亞周邊國(guó)家。地域原則是上合組織的共識(shí)，但它的含義只應(yīng) 是中亞周邊國(guó)家，而不能是上合組織成員國(guó)所有的周邊國(guó)家。中俄都是上合組織國(guó)家，如果把它們周邊的國(guó)家也包括在內(nèi)，那將散無(wú)邊際，失去地區(qū)組織的特性。
　　政治原則是指新成員應(yīng)承認(rèn)上合組織憲章，接受它的基本政治理念和原則，遵守它的規(guī)章和制度。不過(guò)，現(xiàn)在的情況與上合組織創(chuàng)立初期已有很大不同，新成員與老成員不能再適用于同一標(biāo)準(zhǔn)。因此，不一定要求新成員加入上合組織所有的政治和安全條約，也不應(yīng)把此作為加入上合組織的必須條件。例如，上合組織是從邊界安全問(wèn)題發(fā)展起來(lái)的，但有些新成員與這些相關(guān)的條約沒(méi)有關(guān)系。再比如，《長(zhǎng)期睦鄰友好合作條約》也不一定適用于所有新成員。新成員國(guó)間長(zhǎng)期存在的民族、邊界等糾紛，這也不一定是不可逾越的障礙，因?yàn)檫@些問(wèn)題在老成員國(guó)間也存在。事實(shí)上，邊界和領(lǐng)土等糾紛在許多國(guó)家都存在，難以徹底解決。特別是在亞洲，完全沒(méi)有上述問(wèn)題的國(guó)家并不多。
　　效率原則是指新成員的加入不應(yīng)給上合組織帶來(lái)重大矛盾，不應(yīng)影響其內(nèi)部團(tuán)結(jié)，不應(yīng)結(jié)構(gòu)性地降低它的工作效率。簡(jiǎn)單說(shuō)，擴(kuò)大應(yīng)有利于上合組織的發(fā)展，而不是有礙于上合組織的發(fā)展。上合組織在政治上平等，不管大國(guó)小國(guó)都有平等的“一票”。根據(jù)上合組織憲章，它的決策原則是“以不舉行投票的協(xié)商方式通過(guò)，如在協(xié)商過(guò)程中無(wú)任一成員國(guó)反對(duì)(協(xié)商一致)，決議被視為通過(guò)”。這就是說(shuō)，每個(gè)成員國(guó)都有事實(shí)上的否決權(quán)。按照國(guó)際組織現(xiàn)狀，成員國(guó)越多，形成一致的難度就越大。因此，新成員的增加不可能不對(duì)決策效率有一定負(fù)面影響。這里應(yīng)避免的是產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性的負(fù)面影響，即新成員不帶來(lái)結(jié)構(gòu)性的沖突關(guān)系，不會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)常態(tài)的、固定的對(duì)立。
　　最后是主題原則。這是指新成員國(guó)的加入不應(yīng)改變上合組織的基本主題，并且新成員國(guó)應(yīng)能夠融入上合組織的主題。擴(kuò)大不應(yīng)導(dǎo)致上合組織基本議題的改變，它的基本框架應(yīng)當(dāng)保持，它的重心不應(yīng)轉(zhuǎn)移。換句話說(shuō)，新成員國(guó)可以豐富上合組織的議題，擴(kuò)展它的框架，但從根本上說(shuō)是它們加入到上合組織原有的架構(gòu)中，而不應(yīng)是解構(gòu)或取代它。
　　從地域原則的視野展望，中亞周邊國(guó)家有土庫(kù)曼斯坦(本身即是中亞國(guó)家)、蒙古、印度、巴基斯坦、阿富汗、伊朗、土耳其、阿塞拜疆、格魯吉亞、亞美尼亞等。不過(guò)，出于不同原因，其中多數(shù)國(guó)家目前不太可能加入上合組織。
　　土庫(kù)曼斯坦和蒙古在最大程度上符合上述四項(xiàng)參照標(biāo)準(zhǔn)，但它們都未提出過(guò)加入上合組織的申請(qǐng)。如果它們提出，上合組織有極大的可能接受它們。
　　阿富汗也是最接近前述四項(xiàng)參照標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，阿富汗應(yīng)是上合組織擴(kuò)大的天然候選者，但目前阿富汗仍處于戰(zhàn)亂之中，并且美國(guó)和西方對(duì)其有主導(dǎo)影響。雖然阿富汗與上合組織保持著密切聯(lián)系，并一直參與上合組織的活動(dòng)，但在短期內(nèi)不太可能加入上合組織。
　　伊朗積極也要求加入上合組織，并提出過(guò)正式申請(qǐng)。伊朗在上合組織內(nèi)也有支持者，即塔吉克斯坦。不過(guò)，俄羅斯已經(jīng)表示，處于聯(lián)合國(guó)制裁下的國(guó)家不能加入上合組織。這意味著至少在聯(lián)合國(guó)制裁取消之前，伊朗沒(méi)有加入上合組織的可能。
　　土耳其因語(yǔ)言、文化和宗教的關(guān)系，與中亞關(guān)系密切，并在中亞有一定影響。土耳其在地域和主題標(biāo)準(zhǔn)上與上合組織有相近之處。但土耳其是北約成員，又在努力加入歐盟，上合組織與土耳其建立某種聯(lián)系有合理性，但土耳其不會(huì)成為成員國(guó)。
　　阿塞拜疆、格魯吉亞、亞美尼亞地處高加索地區(qū)，雖然與中亞鄰近，但現(xiàn)階段還不是上合組織的發(fā)展方向，這些國(guó)家也沒(méi)有向上合組織靠近的意圖。
　　最后是印度和巴基斯坦。在土庫(kù)曼斯坦和蒙古之后，這兩個(gè)國(guó)家是最可能的候選國(guó)。
　　印度沒(méi)有提出過(guò)加入上合組織。不過(guò)，加入上合組織有利于印度全面介入中亞。由此推斷，如果上合組織有意，印度可能會(huì)愿意加入。俄羅斯積極推動(dòng)印度加入，對(duì)此它已做出公開(kāi)表示。從地域和政治角度來(lái)看，印度與上合組織基本契合，但從效率和主題角度來(lái)看，由于印度的“身材”龐大，也由于南亞復(fù)雜的地區(qū)關(guān)系，它的加入雖可大大增加上合組織的分量，但也有較大風(fēng)險(xiǎn)。因此，在印度問(wèn)題上，上合組織成員國(guó)可能會(huì)有多種意見(jiàn)。
　　巴基斯坦最積極要求加入上合組織。早在2005年，巴被接納為觀察員之時(shí)，巴總理阿齊茲就表示說(shuō)，這只是第一步，巴的最終目標(biāo)是加入上合組織。此后巴沒(méi)有改變過(guò)這個(gè)目標(biāo)。在2009年上合組織葉卡捷林堡峰會(huì)上，巴總統(tǒng)扎爾達(dá)里再次表示，希望成為上合組織的正式成員。過(guò)去，由于塔利班問(wèn)題，巴與俄和一些中亞國(guó)家關(guān)系并不好。近年來(lái)，它們的關(guān)系得到改善。不過(guò)，由于巴國(guó)內(nèi)情況和它與印度的復(fù)雜關(guān)系，上合組織對(duì)巴的加入也會(huì)十分謹(jǐn)慎。但是，如果上合組織準(zhǔn)備接納印度，那很可能也會(huì)同時(shí)接納巴基斯坦。
　　
　　三、上合組織的政治可能性和限度
　　
　　上合組織10年的歷史顯示了它的政治能量和潛力，同時(shí)也顯露了它的局限和限度。在談到上合組織的可能性時(shí)，往往首先會(huì)說(shuō)到它廣大的空間，眾多的人口，豐富的資源，巨大的市場(chǎng)。這是上合組織的“自然稟賦”，是它成為一個(gè)有分量的地區(qū)組織的物質(zhì)條件。不過(guò)，更重要的可能性來(lái)自政治影響，來(lái)自各成員國(guó)對(duì)上合組織的認(rèn)同程度，來(lái)自上合組織表現(xiàn)出的實(shí)際功能，以及它的地區(qū)和國(guó)際認(rèn)可度。
　　上合組織各成員國(guó)都奉行上合組織的長(zhǎng)期政策。在過(guò)去10年里，在國(guó)際和地區(qū)層面，以及在一些成員國(guó)內(nèi)部，曾發(fā)生過(guò)許多重大變化，但各成員國(guó)都沒(méi)有改變對(duì)上合組織的基本政策。沒(méi)有成員國(guó)離開(kāi)上合組織，也沒(méi)有成員國(guó)對(duì)它的前景表示懷疑。
　　上合組織已經(jīng)證明它可為成員國(guó)帶來(lái)利益，各成員國(guó)都在不同方面不同程度地獲益，它的存在符合各成員國(guó)和地區(qū)合作的需要。
　　上合組織的國(guó)際和地區(qū)認(rèn)可度在提高，這并非表現(xiàn)在輿論的熱烈關(guān)注上，而是表現(xiàn)在它的穩(wěn)定和發(fā)展上。許多國(guó)家希望以不同方式進(jìn)入上合組織，越來(lái)越多的國(guó)家和組織參與上合組織的活動(dòng)，這都是上合組織的國(guó)際和地區(qū)認(rèn)可度提高的證明。
　　但上合組織的限制性因素也同時(shí)存在。其一，各國(guó)的國(guó)情差異巨大，包括政治制度、意識(shí)形態(tài)、宗教文化等。這與歐盟完全不同，卻與東盟有所相似，但比東盟更加突出。其二，上合組織各國(guó)有共同利益，但各國(guó)的具體需求差異很大，導(dǎo)致在政策和主張上的不同。其三，上合組織各國(guó)都實(shí)行多方位的外交政策。在中亞地區(qū)機(jī)制上，除中國(guó)外，其他成員國(guó)都不把“雞蛋”放在上合組織這一個(gè)“籃子”里。其四，上合組織處在一個(gè)不穩(wěn)定的地區(qū)，一些中亞成員國(guó)內(nèi)部處于不穩(wěn)定狀態(tài)，對(duì)上合組織的長(zhǎng)期穩(wěn)定形成威脅。其五，一些中亞成員國(guó)間關(guān)系復(fù)雜，存在嚴(yán)重矛盾，限制上合組織的政治融合度。
　　以上這些因素決定了上合組織的限度。從政治角度來(lái)看，上合組織難以成為緊密型的組織，它只可能是一個(gè)半緊密型的組織。上合組織內(nèi)部的政治基礎(chǔ)是相互接受，而不是相互一致。相互接受和相互一致都可作為合作的基礎(chǔ)，但在深度和穩(wěn)定性上，前者不及后者。上合組織成員國(guó)雖表現(xiàn)出政治熱情，但在主權(quán)讓渡上有較大保留，這使上合組織出現(xiàn)了發(fā)表政治宣言容易，但行為能力較弱的局面。在國(guó)際政治層面，由于其半緊密型的性質(zhì)，上合組織雖是一股政治力量，但它主要是政治象征意義的，可表達(dá)集體的政治態(tài)度和觀點(diǎn)，但不太可能 是統(tǒng)一行動(dòng)的力量。此外，由于地區(qū)和內(nèi)部的潛在不穩(wěn)定，上合組織缺乏穩(wěn)定和長(zhǎng)期的參照路標(biāo)，這使它對(duì)本地區(qū)的長(zhǎng)期規(guī)劃往往意外受阻。
　　
　　四、上合組織安全合作的可能性和限度
　　
　　上合組織在安全合作上具有最大的可能性。這是因?yàn)榘踩珕?wèn)題普遍和大量存在，各成員國(guó)都有擔(dān)憂。而且，許多安全問(wèn)題不是孤立地存在，而是地區(qū)性問(wèn)題，各國(guó)無(wú)法獨(dú)立解決，需要地區(qū)性的合作。同時(shí)，安全合作不一定需要大量的經(jīng)濟(jì)投入，它引起的利益矛盾和沖突較少。
　　事實(shí)上，上合組織往往首先被視為一個(gè)安全組織。在上合組織內(nèi)，除了秘書(shū)處外，僅有一個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)，即地區(qū)反恐機(jī)構(gòu)。在10年的時(shí)間里，上合組織安全合作的質(zhì)和量都大大發(fā)展。所謂“質(zhì)”是指合作的深度，“量”是指合作的范圍。上合組織建立起了安全合作的法律框架，它體現(xiàn)在所通過(guò)的法律文件中，包括《打擊恐怖主義、分裂主義和極端主義上海公約》、《上海合作組織反恐怖主義公約》和《上海合作組織成員國(guó)長(zhǎng)期睦鄰友好合作條約》等。在這個(gè)基礎(chǔ)上，上合組織成員國(guó)的司法、執(zhí)法和國(guó)防部門(mén)開(kāi)展合作，包括舉行聯(lián)合軍事演習(xí)等。上合組織安全合作的范圍也在擴(kuò)大，從最初的邊界安全、反恐、禁毒、打擊跨國(guó)犯罪等向綜合安全發(fā)展。現(xiàn)在，上合組織的目標(biāo)是要“將本組織建設(shè)成為維護(hù)地區(qū)和平、穩(wěn)定，促進(jìn)地區(qū)繁榮的可靠保障”。還應(yīng)該指出，上合組織在阿富汗問(wèn)題上有越來(lái)越積極的表現(xiàn)，它開(kāi)始實(shí)施主動(dòng)性的政策和行為。
　　雖然上合組織在安全合作上有極大的合作可能性，但它主要限于非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，而不是傳統(tǒng)安全領(lǐng)域。合作范圍的擴(kuò)大基本是在非傳統(tǒng)領(lǐng)域之內(nèi)，而不是從非傳統(tǒng)領(lǐng)域向傳統(tǒng)領(lǐng)域擴(kuò)展。這個(gè)事實(shí)或許可以表明：非傳統(tǒng)安全是上合組織合作的可能性所在，傳統(tǒng)安全是它發(fā)展的限度所在。這并不是指上合組織拒絕傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的交流合作，而是指上合組織不以傳統(tǒng)安全模式進(jìn)行建設(shè)。它表現(xiàn)在上合組織不以其他國(guó)家為安全目標(biāo)，無(wú)意構(gòu)建軍事集團(tuán)，不會(huì)成為所謂的“東方的北約”，以與北約或其他軍事集團(tuán)相抗衡。這是上合組織的自律表現(xiàn)，明確地載于上合組織的憲章中，同時(shí)客觀上也沒(méi)有實(shí)踐的可能。
　　上合組織沒(méi)有共同的軍事力量，沒(méi)有傳統(tǒng)的軍事設(shè)施和部署，也沒(méi)有動(dòng)用軍事力量的機(jī)制。這也是上合組織的限度，至少?gòu)闹薪�期看，上合組織不太可能突破這一限度。上合組織安全合作的基本形式是以協(xié)作和協(xié)商為基礎(chǔ)，通過(guò)綜合性的方式來(lái)進(jìn)行，而不單純是用軍事方式。上合組織構(gòu)建了綜合性的安全合作框架：議會(huì)議長(zhǎng)會(huì)議、總檢察長(zhǎng)會(huì)議、最高法院院長(zhǎng)會(huì)議、安全會(huì)議秘書(shū)會(huì)議、國(guó)防部長(zhǎng)會(huì)議、公安內(nèi)務(wù)部長(zhǎng)會(huì)議，以及反恐、禁毒、邊防、金融、宗教文化合作機(jī)制等等，這些都是它的安全合作框架的組成部分。上合組織舉行聯(lián)合反恐演習(xí)，也動(dòng)用重型裝備甚至戰(zhàn)略武器。西方有觀點(diǎn)認(rèn)為，上合組織所使用的兵器超過(guò)了反恐的需要，因此其用意不在反恐，而在傳統(tǒng)的地緣政治。西方輿論有這種解讀是自然的。不過(guò)，聯(lián)合軍演也是上合組織軍事合作的一種形式，它可增強(qiáng)成員國(guó)在國(guó)防軍事領(lǐng)域的相互理解，密切它們的關(guān)系，同時(shí)各國(guó)也有意通過(guò)聯(lián)合軍演進(jìn)行練兵，但這不必然表明它是一個(gè)軍事集團(tuán)。
　　
　　五、上合組織經(jīng)濟(jì)合作的可能性和限度
　　
　　經(jīng)濟(jì)利益為各國(guó)所需，是上合組織天然的議題。上合組織經(jīng)濟(jì)合作最大的可能性在于它地理上的相連和鄰近，以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上產(chǎn)生的需求。地理上的相連為區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作提供了自然的框架，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)給企業(yè)提供了契機(jī)和動(dòng)力。
　　上合組織經(jīng)濟(jì)合作的框架頗大，雄心頗高，項(xiàng)目頗多。2003年，上合組織批準(zhǔn)了《上海合作組織成員國(guó)多邊經(jīng)貿(mào)合作綱要》，它成為上合組織經(jīng)貿(mào)合作的藍(lán)圖。綱要提出了“三步走”的發(fā)展規(guī)劃。第一步是短期目標(biāo)，將積極推動(dòng)貿(mào)易投資便利化。第二步是中期目標(biāo)，將實(shí)施貿(mào)易投資便利化，并開(kāi)展大規(guī)模多邊經(jīng)貿(mào)合作。第三步是長(zhǎng)期目標(biāo)，將逐步實(shí)現(xiàn)貨物、資本、服務(wù)和技術(shù)的自由流動(dòng)。2004年上合組織又批準(zhǔn)了落實(shí)多邊經(jīng)貿(mào)合作綱要的措施計(jì)劃。措施計(jì)劃涉及11個(gè)領(lǐng)域的合作，提出了127個(gè)項(xiàng)目。2005年，上合組織成立了銀行間合作聯(lián)合體(銀聯(lián)體)和實(shí)業(yè)家委員會(huì)。
　　在上合組織的框架內(nèi)，與經(jīng)濟(jì)合作有關(guān)的活動(dòng)頗多。在每年一度的總理會(huì)晤中，經(jīng)濟(jì)合作始終是主題。其下還有許多政府部門(mén)之間的會(huì)晤機(jī)制，包括海關(guān)、經(jīng)貿(mào)、交通、農(nóng)業(yè)、科技等。在此之下，又有許多相應(yīng)的專家工作機(jī)制。銀聯(lián)體和實(shí)業(yè)家委員會(huì)也定期舉行活動(dòng)。上合組織的經(jīng)濟(jì)合作涉及到了貿(mào)易、能源、交通、信息、金融、海關(guān)、電信、農(nóng)業(yè)、科技、環(huán)保等領(lǐng)域，而且它還可能繼續(xù)擴(kuò)展。
　　在擁有極大合作可能性的同時(shí)，上合組織經(jīng)濟(jì)合作的限制性因素也顯而易見(jiàn)。其一，中俄在中亞區(qū)域合作上有不同的設(shè)想。其二，成員國(guó)經(jīng)濟(jì)差異懸殊。差異不一定是經(jīng)濟(jì)合作的障礙，在某些情況下，它可能是合作的有利條件。但在上合組織中，巨大差異造成了困難。它主要不是表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上，而是表現(xiàn)在政治上。具體而言，中亞國(guó)家乃至俄羅斯擔(dān)心受到中國(guó)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)烈沖擊，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的附庸。有評(píng)論觀點(diǎn)經(jīng)常認(rèn)為上合組織是巨大市場(chǎng)，但很少說(shuō)它是誰(shuí)的市場(chǎng)。在中亞國(guó)家和俄羅斯看來(lái)，它更多是中國(guó)的市場(chǎng)，而不是它們的市場(chǎng)。因此，它們對(duì)上合組織框架內(nèi)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作有所猶豫。其三，資金來(lái)源困難。經(jīng)濟(jì)合作需要資金大量和持續(xù)的投入，但上合組織尚未形成有效的商業(yè)融資機(jī)制。上合組織一直在推動(dòng)成立發(fā)展銀行，但迄今尚未實(shí)現(xiàn)。到目前為止，上合組織經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的資金都來(lái)源于中國(guó)的貸款。其四，一些成員國(guó)市場(chǎng)發(fā)育不足，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)環(huán)境不佳。在缺乏正常的經(jīng)濟(jì)和法律秩序的條件下，再好的設(shè)想也難以實(shí)施。
　　由于這些限制性因素的存在，造成了目前階段上合組織經(jīng)濟(jì)合作的限度。其一，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化或自由貿(mào)易區(qū)的設(shè)想沒(méi)有現(xiàn)實(shí)的可能，上合組織現(xiàn)階段缺乏成為經(jīng)濟(jì)性集團(tuán)組織的條件。其二，上合組織長(zhǎng)期經(jīng)貿(mào)合作綱要的長(zhǎng)期目標(biāo)，即貨物、資本、服務(wù)和技術(shù)的自由流動(dòng)，也很可能超出了它的構(gòu)想，無(wú)法按期實(shí)現(xiàn)。其三，上合組織現(xiàn)階段沒(méi)有能力支持過(guò)多的項(xiàng)目。其四，在現(xiàn)階段，在整個(gè)上合組織的框架內(nèi)，要形成統(tǒng)一或共同接受的經(jīng)濟(jì)往來(lái)規(guī)則和秩序，這如果不說(shuō)是不可能，也是極其困難的。
　　以上探討了上合組織的可能性和限度，需要指出的是，從對(duì)上合組織限度的分析中，不應(yīng)得出悲觀性的結(jié)論，也不意味著應(yīng)放棄向前發(fā)展的努力。它只是幫助學(xué)者對(duì)現(xiàn)實(shí)有客觀的認(rèn)識(shí)，確定合理的階段目標(biāo)，優(yōu)化資源的配置使用，減少失誤和曲折，以更有效地促進(jìn)上合組織的發(fā)展。
　　

相關(guān)熱詞搜索：上海 限度 可能性 上海合作組織發(fā)展的可能性和限度 上海合作組織發(fā)展的研究 上海合作組織