摘 要 國外關(guān)于兒童收養(yǎng)的心理學(xué)研究主要集中在收養(yǎng)兒童的心理適應(yīng)、認(rèn)知發(fā)展及人格發(fā)展等方面，研究呈現(xiàn)了不同收養(yǎng)年齡、不同收養(yǎng)前經(jīng)歷、不同收養(yǎng)背景下的兒童不同的發(fā)展態(tài)勢，并做了原因探析和干預(yù)機(jī)制的探索，但國外該領(lǐng)域的心理學(xué)研究仍存在樣本區(qū)分不明確、對原因的探討相對薄弱等問題，國內(nèi)兒童收養(yǎng)的心理學(xué)研究應(yīng)更關(guān)注未經(jīng)歷剝奪環(huán)境的大齡兒童，從親屬與非親屬收養(yǎng)、保密型與開放型收養(yǎng)的利弊對比等方面有針對性的開展本土化研究。
　　關(guān)鍵詞 收養(yǎng)兒童；心理適應(yīng)；收養(yǎng)滯差
　　分類號(hào) B844
　　
　　1　引言
　　
　　兒童收養(yǎng)問題的研究多集中在社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域，包括收養(yǎng)原因、收養(yǎng)兒童的安置方式、安置中存在的問題及對策等(Johnson，Huang，&Wang，1998；Sullivan&Van Zyl，2008)。心理學(xué)涉入此領(lǐng)域后，著重關(guān)注收養(yǎng)兒童的依戀形成、心理適應(yīng)、人格與認(rèn)知發(fā)展?fàn)顩r等。國外心理學(xué)研究者通過對比收養(yǎng)兒童與普通兒童心理發(fā)展的各項(xiàng)指標(biāo)，以關(guān)注收養(yǎng)兒童的心理發(fā)展態(tài)勢，對偏離常態(tài)的兒童給予及時(shí)的幫助和治療；通過對有著不同收養(yǎng)前經(jīng)歷、不同收養(yǎng)年齡、不同收養(yǎng)背景以及不同性別收養(yǎng)兒童的內(nèi)部比較，描述收養(yǎng)兒童的問題特征，分析、解釋其成因，進(jìn)而發(fā)展有效的干預(yù)機(jī)制。國外對收養(yǎng)兒童心理發(fā)展的干預(yù)機(jī)制研究在不斷成熟，特別是對不良依戀關(guān)系的改善有著顯著效果，井將針對不同收養(yǎng)年齡、不同經(jīng)歷的兒童制定相應(yīng)的干預(yù)方案，使干預(yù)機(jī)制更加完善。在心理學(xué)研究的指導(dǎo)下，美國許多福利機(jī)構(gòu)除了通過學(xué)歷、家庭收入、工作狀況以及經(jīng)驗(yàn)判定來篩選養(yǎng)父母外，還編制相應(yīng)的量表用于評(píng)估準(zhǔn)養(yǎng)父母的心理社會(huì)功能，確保收養(yǎng)兒童能在健康的環(huán)境下成長，根據(jù)我國國情，心理學(xué)研究者應(yīng)當(dāng)更加重視兒童收養(yǎng)領(lǐng)域，借鑒國外研究的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，幫助收養(yǎng)家庭建立良好的收養(yǎng)關(guān)系，促進(jìn)收養(yǎng)兒童的心理發(fā)展。
　　
　　2　收養(yǎng)兒童的心理發(fā)展態(tài)勢
　　
　　2.1　不同取樣下的收養(yǎng)兒童心理適應(yīng)狀況
　　收養(yǎng)兒童心理適應(yīng)問題的研究取樣主要來自臨床樣本和非，臨床樣本，此取樣差異也導(dǎo)致了收養(yǎng)兒童是否存在嚴(yán)重心理適應(yīng)不良的爭論，Brodzinsky(1993)總結(jié)以往收養(yǎng)兒童，臨床取樣研究結(jié)果得出：占18歲以下兒童總數(shù)2％的非親收養(yǎng)兒童，約占接受心理門診治療兒童人數(shù)的5％占住院護(hù)理和精神病住院治療兒童人數(shù)的10％～15％。這一數(shù)據(jù)表明，存在心理適應(yīng)問題的收養(yǎng)兒童約是普通兒童的2―5倍。Hiern，Lindblad和Vinnerljung(2002)對瑞典各大醫(yī)院臨床記錄的分析發(fā)現(xiàn)，生活在瑞典的跨國收養(yǎng)兒童患嚴(yán)重心理疾病(如自殺，自殺意念，精神疾病)的幾率是生活在相同環(huán)境下的瑞典兒童的3-4倍，藥物濫用和酒精濫用幾率是后者的2-5倍，以上數(shù)據(jù)反映出收養(yǎng)兒童較普通兒童存在更嚴(yán)重的心理適應(yīng)問題。但是，Warren(1992)分析了3,698名青少年的健康調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)部分收養(yǎng)兒童因輕微的行為或情緒問題而接受心理治療；同時(shí)，有研究發(fā)現(xiàn)養(yǎng)父母更傾向于認(rèn)為養(yǎng)子女一定存在行為與情緒問題，并希望通過治療糾正這些潛在問題(Leathers，2006；Tan&Marfo，2006；Wrobel，Hendrichson，&Grotevant，2006)，這就增加了收養(yǎng)兒童心理適應(yīng)不良的臨床代表性。
　　Sharma，McGue和Benson(1996a，1996b)對4,682名收養(yǎng)兒童與相同人數(shù)的普通兒童進(jìn)行對比研究，得出同以往臨床樣本研究一致的結(jié)論，即收養(yǎng)兒童心理適應(yīng)水平偏低。不同的是，此研究得出的差異較小，并認(rèn)為差異可能來源于部分極端數(shù)據(jù)的影響，研究同時(shí)發(fā)現(xiàn)，收養(yǎng)兒童的親社會(huì)行為顯著高于普通兒童；收養(yǎng)年齡小于l歲的兒童心理適應(yīng)狀況最佳，與普通兒童水平相當(dāng)隨著收養(yǎng)年齡的增長，兒童的行為與情緒適應(yīng)水平逐漸降低：收養(yǎng)年齡為2―10歲的兒童心理適應(yīng)狀況大致處于同一水平。Sharma，McGue和Benson(1998)使用非臨床樣本再次印證收養(yǎng)兒童與普通兒童的適應(yīng)問題差異并不顯著。Grotevant等(2006)對收養(yǎng)兒童與普通兒童反社會(huì)行為的非，臨床取樣研究表明，二者的反社會(huì)行為差異極小，且呈現(xiàn)出較大的相似性。
　　Van IJzendoom和Juffer(2006)對101項(xiàng)收養(yǎng)兒童心理適應(yīng)問題研究的元分析反映了收養(yǎng)兒童心理適應(yīng)水平的大致面貌。這101項(xiàng)研究中包含了25,000多名收養(yǎng)兒童和80,000多名普通兒童，包含了臨床樣本與非臨床樣本，也包含了本土收養(yǎng)兒童與跨國收養(yǎng)兒童。分析結(jié)果表明，收養(yǎng)兒童存在更多的內(nèi)部與外部行為問題，但與普通兒童的差異顯著性較小，唯一具有顯著差異的是收養(yǎng)兒童接受心理治療的人數(shù)遠(yuǎn)超過普通兒童。值得一提的是，Juffer和Van IJzendoom(2005)通過元分析比較了上世紀(jì)90年代以后的兒童收養(yǎng)研究中跨國收養(yǎng)兒童與本土收養(yǎng)兒童的心理適應(yīng)狀況，發(fā)現(xiàn)前者的發(fā)展超出預(yù)期：跨國收養(yǎng)兒童無論是總的行為問題，還是內(nèi)部與外部行為問題，以及接受心理健康服務(wù)的比例都顯著低于本土收養(yǎng)兒童。
　　
　　2.2　收養(yǎng)兒童的認(rèn)知發(fā)展
　　2.2.1　收養(yǎng)兒童的IQ、學(xué)業(yè)及“收養(yǎng)滯差”
　　一項(xiàng)包含了62項(xiàng)收養(yǎng)兒童認(rèn)知發(fā)展研究的元分析(n=17,767)比較了收養(yǎng)兒童與普通兒童兩個(gè)群體，發(fā)現(xiàn)兩者間IQ得分無顯著差異；在收養(yǎng)兒童群體的內(nèi)部比較中發(fā)現(xiàn)，收養(yǎng)年齡并不影響兒童的智力發(fā)展，收養(yǎng)年齡小于1歲與大于1歲的兒童ⅡQ得分無顯著差異；收養(yǎng)男童與女童的智力發(fā)展也無顯著差異(Van IJzendoorn，Juffer,&Klein-Poelhuis，2005)。在學(xué)業(yè)方面，收養(yǎng)兒童的學(xué)習(xí)成績落后于普通兒童，收養(yǎng)年齡是影響學(xué)業(yè)的重要因素：收養(yǎng)年齡大于1歲的兒童表現(xiàn)出明顯的學(xué)業(yè)不良，而Ⅱ歲以前進(jìn)入收養(yǎng)家庭的兒童與普通兒童在學(xué)習(xí)成績方面無明顯差異。
　　收養(yǎng)兒童學(xué)業(yè)的明顯落后與IQ正常發(fā)展之間的差異使得Van IJzendoom和Juffer(2005)對這一現(xiàn)象進(jìn)行探討并稱其為“收養(yǎng)滯差”(adoptiondecalage)現(xiàn)象�！笆震B(yǎng)滯差”是指收養(yǎng)兒童的潛能同實(shí)際表現(xiàn)之間存在差異。表現(xiàn)在這類兒童，特別是童年早期在極度剝奪環(huán)境中度過的收養(yǎng)兒童，IQ與普通同齡兒童無差異甚至有所超越，但學(xué)業(yè)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后，甚至落后于未經(jīng)歷極度剝奪環(huán)境的收養(yǎng)兒童，并且還因?qū)W習(xí)障礙而接受特殊教育和心理治療。Van IJzendoom和Juffer認(rèn)為“收養(yǎng)滯差”產(chǎn)生的原因在于：不少收養(yǎng)兒童在童年中期開始因親生父母的喪失而困擾，這種喪失感往往伴隨闖入性思維和沉思，使兒童不能集中精力在學(xué)業(yè)上，以及因自身的問題行為導(dǎo)致與同伴不和等類似的社會(huì)情緒問題均會(huì)阻礙收養(yǎng)兒童的 學(xué)業(yè)進(jìn)步，并且學(xué)業(yè)上的差距會(huì)隨著學(xué)校、家庭對學(xué)業(yè)的高要求而被加強(qiáng)。但Dalen等(2008)在對有過收養(yǎng)經(jīng)歷的成年男性認(rèn)知發(fā)展的相關(guān)研究中發(fā)現(xiàn)，有過收養(yǎng)經(jīng)歷的成年男性受教育水平偏低，與他們低水平的認(rèn)知能力發(fā)展緊密相關(guān)，此結(jié)論并不支持“收養(yǎng)滯差”現(xiàn)象。于是認(rèn)為，“收養(yǎng)滯差”僅用于反映收養(yǎng)兒童在特定時(shí)期的學(xué)業(yè)成績同認(rèn)知能力之間的關(guān)系。
　　2.2.2　收養(yǎng)兒童的言語發(fā)展?fàn)顩r
　　Van IJzendoom等(2005)的元分析比較了14項(xiàng)(n>15,000)關(guān)于收養(yǎng)兒童言語發(fā)展的研究，發(fā)現(xiàn)收養(yǎng)兒童語言能力水平明顯落后于普通同齡兒童。Tan和Yang(2005)對比了來自中國的跨國收養(yǎng)兒童與當(dāng)?shù)仄胀ㄍ�齡兒童的言語發(fā)展?fàn)顩r，呈現(xiàn)出與元分析相反的研究結(jié)果。該研究選取了186名收養(yǎng)年齡為3-25個(gè)月的跨國收養(yǎng)女童，評(píng)估她們在美國家庭中生活3-27個(gè)月之后的言語發(fā)展水平。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兒童在收養(yǎng)家庭中生活到16個(gè)月左右時(shí)就能在言語能力方面表現(xiàn)出明顯的“追趕”趨勢；30-35個(gè)月大的收養(yǎng)兒童甚至能在言語水平上超越美國同齡兒童的平均水平，此項(xiàng)研究顯示，收養(yǎng)兒童的言語能力水平與其當(dāng)前的實(shí)際年齡密切相關(guān)，而收養(yǎng)年齡能在一定程度上影響兒童的詞匯量。Croft等(2007)在對收養(yǎng)兒童言語智商和非言語智商發(fā)展的研究中發(fā)現(xiàn)，沒有經(jīng)歷機(jī)構(gòu)寄養(yǎng)或極度剝奪、收養(yǎng)年齡小于6個(gè)月的本土收養(yǎng)兒童，分別在6歲和11歲時(shí)，無論是言語智商還是非言語智商的得分都能達(dá)到普通同齡兒童的平均水平，以上兩項(xiàng)研究反映出收養(yǎng)年齡較小、未經(jīng)歷極度剝奪環(huán)境的兒童在言語能力方面能得以正常發(fā)展。
　　
　　2.3　收養(yǎng)兒童的人格發(fā)展
　　2.3.1　收養(yǎng)兒童的自尊水平
　　Juffer和Van IJzendoorn(2007)對88項(xiàng)被收養(yǎng)者的自尊水平研究進(jìn)行元分析，發(fā)現(xiàn)收養(yǎng)者(n：10,977)與未被收養(yǎng)者(n=33，862)的自尊水平并無差異，其中有三項(xiàng)研究(n=300)還顯示被收養(yǎng)者的自尊水平高于未被收養(yǎng)者。在收養(yǎng)兒童這一群體的內(nèi)部比較中，收養(yǎng)年齡并不是自尊水平的影響因素：收養(yǎng)年齡小于l歲與大于1歲的被收養(yǎng)者之間的自尊水平無差異；有過被收養(yǎng)經(jīng)歷的兒童、青少年及成人與同齡的未被收養(yǎng)者之間的自尊水平無差異；跨國收養(yǎng)兒童與本土收養(yǎng)兒童的自尊水平亦無差異，收養(yǎng)兒童自尊水平發(fā)展的良好態(tài)勢可以解釋為收養(yǎng)為養(yǎng)子女提供了與以往截然不同的生存環(huán)境一一充滿刺激的生活環(huán)境，養(yǎng)父母及社會(huì)的關(guān)心與支持，良好的學(xué)校教育和家庭氛圍等，可以緩減兒童早期經(jīng)歷的風(fēng)險(xiǎn)刺激，幫助他們發(fā)展良好的心理復(fù)原力。
　　但另一項(xiàng)對收養(yǎng)兒童自尊水平研究的結(jié)果呈現(xiàn)了收養(yǎng)兒童中某一子群體不同的自尊水平面貌，Passmore，F(xiàn)ogarty，Bourke和Bake~Evans(2005`選取100名有過被收養(yǎng)經(jīng)歷的成人和100名未有過收養(yǎng)經(jīng)歷的成人，比較二者自尊水平是否具有差異，結(jié)果表明有過被收養(yǎng)經(jīng)歷的成人自尊水平低于未有過被收養(yǎng)經(jīng)歷的成人。但在這項(xiàng)研究中，被收養(yǎng)者并不是一個(gè)同質(zhì)的群體，還可分為與親生母親重聚和沒有重聚的兩個(gè)子群體，于是研究者分別比較兩者同普通成人的自尊水平后發(fā)現(xiàn)：與親生母親重聚的成人，自尊水平低于沒有重聚的成人和普通成人，前者報(bào)告低水平的母性關(guān)懷和高水平的過度保護(hù)；與親生母親沒有重聚的被收養(yǎng)者，自尊水平略低于普通成人，但差異并不顯著。這一研究結(jié)果不僅提示不同的收養(yǎng)背景會(huì)導(dǎo)致不同的自尊水平，同時(shí)也為對比保密型收養(yǎng)和開放型收養(yǎng)對兒童發(fā)展的影響提供了參考。
　　2.3.2　收養(yǎng)兒童的收養(yǎng)角色認(rèn)同
　　與普通青少年相比，收養(yǎng)兒童在青春期會(huì)面臨更艱巨的自我認(rèn)同發(fā)展任務(wù)――收養(yǎng)角色認(rèn)同。影響青少年收養(yǎng)角色認(rèn)同的因素分為三個(gè)層次：核心部分是內(nèi)心世界，它包括個(gè)體在建構(gòu)收養(yǎng)認(rèn)同時(shí)的情感和認(rèn)知過程；其次是家庭關(guān)系，包括收養(yǎng)家庭與親生家庭及與它們有血緣關(guān)系的延伸家庭(extended family)。當(dāng)核心部分同家庭成分交錯(cuò)時(shí)，就會(huì)引起個(gè)體的探索和評(píng)估，如當(dāng)養(yǎng)子女發(fā)現(xiàn)自己同收養(yǎng)家庭成員在外貌、能力或性格等方面存在差異時(shí)，便會(huì)對自己的身份進(jìn)行探究并尋找收養(yǎng)的意義。最后是社會(huì)環(huán)境：在社會(huì)交往中，被收養(yǎng)者可能因收養(yǎng)角色而被歸為“另類”，他人對收養(yǎng)的定義會(huì)使被收養(yǎng)者對自己的身份產(chǎn)生不確定感，從而影響認(rèn)同發(fā)展。每當(dāng)核心部分同其他成分交錯(cuò)引起個(gè)人的探索和評(píng)估時(shí)，收養(yǎng)角色認(rèn)同便發(fā)生并發(fā)展(Grotevant，Dunbar,Kohler,&Esau。2000)，
　　收養(yǎng)角色認(rèn)同的發(fā)展重點(diǎn)在于個(gè)體如何構(gòu)建自身被收養(yǎng)的意義，尋找意義常通過建構(gòu)故事來完成，不同背景的兒童需要尋求不同的答案：在嬰兒期被收養(yǎng)的青少年希望知道自己的親生父母是誰，為什么自己會(huì)被收養(yǎng)?收養(yǎng)年齡較大的青少年會(huì)思考自己有幾個(gè)兄弟姐妹，能否再次見到親生父母(Wrobel ct a1，，2006)?Dunbar和Grotevant(2004)通過對建構(gòu)故事的聚類分析，將收養(yǎng)兒童的角色認(rèn)同分為4種類型：(1)未審視的認(rèn)同(unexamined identity)。這類青少年極少思考有關(guān)收養(yǎng)的問題，認(rèn)為收養(yǎng)不重要，對收養(yǎng)所持的態(tài)度既不樂觀也不消極；(2)有限的認(rèn)同(1imited identity)，這類青少年有探索收養(yǎng)問題的想法，但并不常常思考。認(rèn)為收養(yǎng)不是特別重要；{])不穩(wěn)定的認(rèn)同(unsettled identity)，這類青少年開始探索收養(yǎng)的意義。認(rèn)為收養(yǎng)對他們而言尤為重要。但對收養(yǎng)所持的態(tài)度比較消極，有時(shí)伴隨著對親生父母和養(yǎng)父母的憤怒和怨恨，(4)整合的認(rèn)同(integrated identity)。這類青少年思考了大量有關(guān)收養(yǎng)的問題，并清楚認(rèn)識(shí)到收養(yǎng)的重要意義對收養(yǎng)持積極樂觀的態(tài)度，由于青少年對收養(yǎng)角色的好奇和探索程度不同，不同個(gè)體有不同的發(fā)展時(shí)間表，所以不能斷言某種認(rèn)同類型優(yōu)于其他類型，特別是在青少年階段。
　　收養(yǎng)兒童常出現(xiàn)沉思與尋找行為，它可以幫助青少年獲得更多的信息建構(gòu)故事，整合雙重身份(Grotevant et al，2000)，Wrobel，Grotevant和McRoy(2004)的研究表明，收養(yǎng)兒童中，對尋找持堅(jiān)定信念的青少年陷入沉思的頻率較高，程度較深；女性的沉思水平比男性高；收養(yǎng)兒童是否將尋找付諸行動(dòng)主要取決于個(gè)體的年齡和收養(yǎng)的開放程度：年齡大于]8歲或開放式收養(yǎng)中的個(gè)體更易付諸行動(dòng)，值得注意的是，養(yǎng)子女對尋找親生父母的期望和行動(dòng)是青少年在特定時(shí)期的特定反應(yīng)，并不代表他們想要擺脫現(xiàn)有家庭回歸親生家庭(Grotevant，Perry，&McRo~2005；Wrobel et al，2004)。
　　2.3.3　收養(yǎng)兒童與養(yǎng)父母的依戀關(guān)系
　　一項(xiàng)關(guān)于收養(yǎng)家庭依戀關(guān)系的元分析顯示， 收養(yǎng)年齡小于1歲的兒童與撫養(yǎng)者建立安全依戀的比例和同齡兒童相當(dāng)，而1歲后被收養(yǎng)的兒童相對普通兒童則表現(xiàn)出較少的安全依戀，出現(xiàn)更多的紊亂型依戀(Van den Dries，Juffer,VanIJzendoorn，&Bakermans-Kranenburg，2009)，這是否表明收養(yǎng)年齡對依戀關(guān)系起著決定性作用?Stovall-MeClogh和Dozier(2004)研究了38對養(yǎng)父母與養(yǎng)子女在建立全新?lián)狃B(yǎng)關(guān)系的兩個(gè)月內(nèi)依戀關(guān)系的發(fā)展?fàn)顩r，發(fā)現(xiàn)收養(yǎng)年齡是影響依戀行為的重要因素之一：收養(yǎng)年齡較小的嬰兒(6-12個(gè)月)相對年齡較大的嬰兒表現(xiàn)出更多安全依戀行為，前者的依戀類型更為單一，并且大多能在全新?lián)狃B(yǎng)關(guān)系建立的前兩周內(nèi)趨于穩(wěn)定，而大齡嬰兒則需要兩個(gè)月或以上的時(shí)間。Dozier，Stovall，Albus和Bates(2001)選取了50對養(yǎng)父母與收養(yǎng)年齡為0~20個(gè)月的養(yǎng)子女，在嬰兒成長到12-24個(gè)月時(shí)評(píng)估親子依戀狀況。發(fā)現(xiàn)收養(yǎng)年齡并不影響親子間建立安全依戀：在20個(gè)月以前得到新?lián)狃B(yǎng)者照料的嬰兒大多能同撫養(yǎng)者建立良好的依戀關(guān)系，盡管一些得到穩(wěn)定照顧相對較遲的嬰兒會(huì)表現(xiàn)出對新?lián)狃B(yǎng)者的排斥。但只要撫養(yǎng)者能準(zhǔn)確、及時(shí)地滿足其需要，大多數(shù)嬰兒最終還是能同撫養(yǎng)者建立安全依戀。以上兩項(xiàng)研究的結(jié)果并不矛盾：收養(yǎng)年齡可以預(yù)測前兩個(gè)月內(nèi)養(yǎng)子女的依戀行為及其穩(wěn)定性，但并不是親子依戀質(zhì)量的最終決定因素。換言之，收養(yǎng)年齡可以影響依戀行為，但不影響最終的依戀質(zhì)量。Dozier等(2001)發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)父母自身的依戀心理狀態(tài)才是預(yù)測依戀質(zhì)量的重要因素。在此項(xiàng)研究中，母性心理狀態(tài)與嬰兒依戀質(zhì)量的相關(guān)為72％；具有自主心理狀態(tài)的養(yǎng)父母撫養(yǎng)下的嬰兒出現(xiàn)了更多的安全依戀行為，而非自主心理狀態(tài)的養(yǎng)父母導(dǎo)致嬰兒出現(xiàn)了更多的紊亂型依戀。
　　
　　3　收養(yǎng)前不良經(jīng)歷的影響
　　
　　3.1　機(jī)構(gòu)寄養(yǎng)對收養(yǎng)兒童心理發(fā)展的影響
　　Rutter等(2007)的研究顯示了機(jī)構(gòu)寄養(yǎng)對收養(yǎng)兒童依戀行為的影響：無機(jī)構(gòu)寄養(yǎng)經(jīng)歷的收養(yǎng)兒童、經(jīng)歷機(jī)構(gòu)寄養(yǎng)時(shí)間為0-6個(gè)月及6-42個(gè)月的收養(yǎng)兒童，顯著脫抑制性依戀行為的發(fā)生率分別為2％、4％、23％，兒童收養(yǎng)前不良經(jīng)歷與依戀行為有著顯著相關(guān)。Croft等(2007)的研究通過對比收養(yǎng)前經(jīng)歷這一變量，反映了機(jī)構(gòu)寄養(yǎng)對收養(yǎng)兒童認(rèn)知發(fā)展的影響。研究選取了132名經(jīng)歷機(jī)構(gòu)寄養(yǎng)、收養(yǎng)年齡為0,--42個(gè)月的跨國收養(yǎng)兒童以及49名沒有經(jīng)歷機(jī)構(gòu)寄養(yǎng)或極度剝奪、收養(yǎng)年齡小于6個(gè)月的本土收養(yǎng)兒童，以比較收養(yǎng)兒童內(nèi)部的IQ發(fā)展?fàn)顩r。結(jié)果顯示，兒童成長到6歲時(shí)，收養(yǎng)年齡小于6個(gè)月的跨國收養(yǎng)兒童的ⅡQ得分同本土收養(yǎng)兒童沒有差別；到11歲時(shí)。前者在閱讀理解及言語IQ上的得分明顯低于后者；而收養(yǎng)年齡大于6個(gè)月的跨國收養(yǎng)兒童從6歲時(shí)起，言語及非言語IQ的得分均明顯落后于本土收養(yǎng)兒童。可見，隨著年齡的增長，收養(yǎng)前不良經(jīng)歷對IQ的影響逐漸顯現(xiàn)。一項(xiàng)與認(rèn)知發(fā)展密切相關(guān)的認(rèn)知損傷研究結(jié)果顯示：沒有經(jīng)歷機(jī)構(gòu)寄養(yǎng)、機(jī)構(gòu)寄養(yǎng)時(shí)間為0-6個(gè)月、6-24個(gè)月、24-42個(gè)月的收養(yǎng)兒童出現(xiàn)認(rèn)知損傷的比例分別為2％、2，3％、12，0％、32，6％(Ruae~O"Connoh&the English and Romanian Adoptees Study不eam，2004)，此結(jié)果可能同收養(yǎng)兒童本身的低認(rèn)知能力有關(guān)，但機(jī)構(gòu)寄養(yǎng)對收養(yǎng)兒童認(rèn)知發(fā)展的影響不可小視。Van Londen，Juffer和Van IJzendoorn(2007)及Wilson，Weave~Cradoek和Kuebli(2008)的研究也強(qiáng)調(diào)，將等待收養(yǎng)的兒童安置于寄養(yǎng)家庭或提高機(jī)構(gòu)寄養(yǎng)質(zhì)量才有利于收養(yǎng)兒童的發(fā)展。
　　
　　3.2　安置點(diǎn)中斷與心理適應(yīng)不良
　　經(jīng)歷多次安置點(diǎn)中斷的收養(yǎng)兒童易出現(xiàn)行為和情緒問題：Robin，O"Reilly，Luan和Loealio(2007)的研究顯示，經(jīng)歷過安置失敗的兒童相比一次性安置成功的兒童，前者出現(xiàn)問題行為的機(jī)率將會(huì)增加63％；Lewis，Dozier,Ackerman和Sepulveda-Kozakowski(2007)的研究對比了經(jīng)歷多次安置點(diǎn)中斷的收養(yǎng)兒童、沒有經(jīng)歷安置點(diǎn)中斷的收養(yǎng)兒童以及普通兒童，發(fā)現(xiàn)經(jīng)歷多次安置點(diǎn)中斷兒童的抑制控制能力(與行為控制有關(guān))較弱，反抗行為多于其他兩組兒童，而沒有經(jīng)歷安置點(diǎn)中斷的兒童在抑制控制和反抗行為方面均與普通兒童無差異。Fishe~Gunnar，Dozier,Bruce和Pears(2006)發(fā)現(xiàn)安置點(diǎn)的不穩(wěn)定與兒童不規(guī)則的皮質(zhì)醇分泌有關(guān)：經(jīng)歷4次或以上安置點(diǎn)中斷的兒童相比一般兒童，前者早晨的皮質(zhì)醇分泌明顯偏低，而低水平的皮質(zhì)醇分泌同行為紊亂、藥物濫用等問題行為相關(guān)；當(dāng)撫養(yǎng)者給予這類兒童及時(shí)反饋和足夠的支持長達(dá)8-9個(gè)月后，大多數(shù)兒童的皮質(zhì)醇分泌水平明顯提高，安置中斷率顯著下降�？梢�，減少安置點(diǎn)中斷是提高兒童心理適應(yīng)水平的重要因素，而養(yǎng)父母給予兒童及時(shí)、足夠的支持是提高安置點(diǎn)穩(wěn)定性的重要方面。
　　
　　3.3　其他不良經(jīng)歷對收養(yǎng)兒童心理發(fā)展的影響
　　部分收養(yǎng)兒童曾經(jīng)歷過身體或性虐待、嚴(yán)重忽視、妊娠期母體濫用酒精或藥物、暴力或藥物濫用等，這些不良經(jīng)歷使這部分兒童被定義為特殊需要收養(yǎng)兒童。特殊需要收養(yǎng)兒童還包括收養(yǎng)年齡相對較大、來自有別于收養(yǎng)家庭的文化與種族、與兄弟姐妹安置在同一收養(yǎng)家庭中的兒童(Tan，Marfo，&Dedrick，2007)。Smith，Howard和Monroe(2000)對292名特殊需要收養(yǎng)兒童的調(diào)查結(jié)果顯示，有較普遍的撒謊、挑釁、言語攻擊、身體攻擊、破壞財(cái)物、擾亂家庭規(guī)范等行為問題，以及分離與依戀?zèng)_突、對認(rèn)同的不良感受、哀傷、抑郁等情緒問題，雖然研究取樣來自需要專業(yè)幫助的收養(yǎng)家庭，結(jié)論不能推廣到其他特殊需要收養(yǎng)兒童，但此研究反應(yīng)了這一子群體可能出現(xiàn)的適應(yīng)問題。同時(shí)，Juffer和Van Hzendoom(2005)的元分析表明，曾經(jīng)歷極度惡劣生活環(huán)境的跨國收養(yǎng)兒童和本地收養(yǎng)兒童出現(xiàn)行為和情緒問題的風(fēng)險(xiǎn)增大，臨床治療者應(yīng)特別關(guān)注這類兒童。
　　
　　4　對干預(yù)機(jī)制的探索
　　
　　Juffer， Bakermans-Kranenburg 和 VanIJzendoom(2005)將收養(yǎng)兒童年齡為6個(gè)月的130個(gè)收養(yǎng)家庭分為實(shí)驗(yàn)組l、實(shí)驗(yàn)組2與對照組進(jìn)行對比研究：實(shí)驗(yàn)組l中的家庭擁有一本個(gè)性化的教養(yǎng)手冊，介紹如何提高養(yǎng)父母的教養(yǎng)敏感性以及如何與兒童愉快互動(dòng)；實(shí)驗(yàn)組2中的家庭擁有相同的教養(yǎng)手冊以及專家指導(dǎo)下的視頻反饋，在視頻反饋過程中專家將針對親子間的互動(dòng)，幫助養(yǎng)父母提高對兒童行為的識(shí)別力和反應(yīng)敏感性；對照組不接受干預(yù)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，隨著養(yǎng) 父母反應(yīng)敏感性的提高，兒童12個(gè)月大時(shí)，實(shí)驗(yàn)組2中出現(xiàn)紊亂型依戀的嬰兒數(shù)量顯著減少，實(shí)驗(yàn)組Ⅱ中紊亂型依戀嬰兒數(shù)量的減少并不顯著，而對照組幾乎沒有變化。此項(xiàng)技術(shù)對紊亂型依戀嬰兒的干預(yù)具有顯著作用，但對嬰兒的阻抗型和回避型依戀卻沒有明顯效果，F(xiàn)isher和Kim(2007)的多維治療技術(shù)主要針對學(xué)齡前兒童，以滿足其能力發(fā)展和社會(huì)情緒的需要。研究小組為養(yǎng)父母提供24小時(shí)的電話咨詢，確保能對兒童的積極行為給予及時(shí)肯定，對問題行為加以及時(shí)制止；兒童將接受專業(yè)的行為訓(xùn)練以及為入學(xué)做準(zhǔn)備的、促進(jìn)兒童行為和能力發(fā)展為目的的治療課程。隨著臨床心理治療技術(shù)的介入和養(yǎng)父母敏感性反應(yīng)的提高，兒童的安全行為顯著增加，阻抗和回避行為明顯減少。此項(xiàng)干預(yù)使大齡兒童的安全行為極大的增加，但阻抗和回避行為的減少卻不能與之匹配，且沒有顯示出同安全行為一樣的年齡組別差異。以上兩項(xiàng)研究的結(jié)果表明，干預(yù)方案應(yīng)針對不同收養(yǎng)年齡的兒童和不同類型的依戀行為才能發(fā)揮最大的功效，同時(shí)，F(xiàn)isher，Kim和Pears(2008)發(fā)現(xiàn)多維治療技術(shù)還可以提高安置點(diǎn)的穩(wěn)定性，使大多數(shù)兒童在一年內(nèi)被成功收養(yǎng)。
　　
　　5　總結(jié)與展望
　　
　　5.1　國外兒童收養(yǎng)心理學(xué)研究的長處與不足
　　總體而言，國外對兒童收養(yǎng)的心理學(xué)研究已呈現(xiàn)出不斷進(jìn)步的趨勢，主要體現(xiàn)在：(1)研究對象由臨床樣本逐步擴(kuò)展到非臨床樣本中的特殊收養(yǎng)兒童及一般收養(yǎng)兒童。(2)研究類型的多樣化。由以往籠統(tǒng)針對本土收養(yǎng)兒童的研究分化出親屬收養(yǎng)與非親收養(yǎng)、保密型收養(yǎng)同開放型收養(yǎng)的對比研究等，隨著跨國兒童收養(yǎng)工作的不斷成熟，國外心理學(xué)研究者開始關(guān)注跨國兒童的身心發(fā)展?fàn)顩r，對比本土收養(yǎng)兒童、跨國收養(yǎng)兒童以及普通兒童在心理適應(yīng)、人格及認(rèn)知等方面的發(fā)展差異。(3)研究理念的轉(zhuǎn)變。以往研究多針對收養(yǎng)兒童本身，描述行為或情緒問題，關(guān)注收養(yǎng)前經(jīng)歷對兒童發(fā)展的影響等，隨后，研究逐漸重視收養(yǎng)家庭這一整體，關(guān)注養(yǎng)父母特征、教養(yǎng)方式等對收養(yǎng)兒童發(fā)展的影響，對干預(yù)機(jī)制的探討也主要從提高母性敏感度、改變養(yǎng)父母教養(yǎng)方式等方面展開。
　　值得一提的是國外對同性戀收養(yǎng)家庭的研究，隨著同性戀逐漸受到公眾和法律的認(rèn)同，國外越來越多的收養(yǎng)機(jī)構(gòu)將同性戀家庭作為兒童收養(yǎng)的安置選擇，對此類家庭的研究也逐漸成為一種趨勢。Erich等(2009)的研究發(fā)現(xiàn)，青少年依戀關(guān)系的建立同養(yǎng)父母的性取向無關(guān)；Leung，Erich和Kanenberg(2005)的研究發(fā)現(xiàn)，同性戀家庭對收養(yǎng)兒童的發(fā)展無消極影響。并且對大齡收養(yǎng)兒童的發(fā)展更為有利。雖然同性戀收養(yǎng)家庭對兒童各方面發(fā)展的影響是否均呈樂觀態(tài)勢還有待進(jìn)一步論證，但此類研究拓寬了兒童收養(yǎng)可供安置的范圍，讓更多滯留在福利院的寄養(yǎng)兒童進(jìn)入家庭，過上普通兒童的正常生活，值得各國收養(yǎng)機(jī)構(gòu)借鑒。
　　但這一領(lǐng)域的研究仍存在不足，如調(diào)查類研究使用的量表及作答對象易造成結(jié)論的客觀性和真實(shí)性降低，如部分對收養(yǎng)兒童心理適應(yīng)問題的調(diào)查選用養(yǎng)父母、社會(huì)工作者對問卷作答或在認(rèn)知發(fā)展?fàn)顩r研究中依靠養(yǎng)父母的回憶來確定兒童進(jìn)入收養(yǎng)家庭時(shí)認(rèn)知水平的方法等；大多數(shù)研究對結(jié)果的呈現(xiàn)比較詳盡，但對原因的探析相對薄弱，這同研究取樣有關(guān)：因?yàn)椴糠盅芯渴沁x取特定群體的小樣本，或是沒有區(qū)分收養(yǎng)年齡、收養(yǎng)前經(jīng)歷、收養(yǎng)家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的大樣本，同時(shí)采用問卷的信效度較低，導(dǎo)致對原因的探討相對困難，所以，明確對樣本的區(qū)分、提高研究方法的科學(xué)性以及加強(qiáng)原因探析都是未來研究中需要改進(jìn)的部分。
　　
　　5.2　國內(nèi)開展兒童收養(yǎng)心理學(xué)研究的方向
　　國外關(guān)于兒童收養(yǎng)的心理學(xué)研究涉及了收養(yǎng)問題的各個(gè)層面，對促進(jìn)兒童收養(yǎng)工作的開展起到重要作用。而我國的此類研究多集中在孤殘兒童寄養(yǎng)領(lǐng)域，如研究發(fā)現(xiàn)寄養(yǎng)家庭有利于養(yǎng)子女的社會(huì)性發(fā)展，能提高兒童的生活滿意度等(崔麗娟，吳明證，2002；崔麗娟，楊志勇，2002；曾凡林，咎飛，2001)。寄養(yǎng)研究的結(jié)果值得借鑒。但加強(qiáng)兒童收養(yǎng)的本土化研究依然勢在必行�；�于我國國情，兒童收養(yǎng)研究在取樣方面存在一定難度，因?yàn)楹芏嗉彝ゲ辉缸寖和�知道收養(yǎng)事實(shí)，擔(dān)心收養(yǎng)兒童會(huì)回到親生父母身邊。因此，如何獲取樣本將是本土化研究能否順利開展的關(guān)鍵。根據(jù)國外研究經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國國情，我國的兒童收養(yǎng)研究應(yīng)著重在以下幾方面展開：
　　首先，國外研究多針對4歲以下的收養(yǎng)兒童，特別是對依戀的研究，那么在幸福、安全的環(huán)境中長大，但由于喪親等偶然變故需要收養(yǎng)的大齡兒童，他們是否也很難同養(yǎng)父母建立安全依戀?突然的災(zāi)難事件是否也同剝奪環(huán)境一樣會(huì)對兒童的心理、人格等方面的發(fā)展造成影響等，需要加以考證。
　　其次，親屬收養(yǎng)和非親收養(yǎng)利弊的對比研究，我國收養(yǎng)狀況的實(shí)情是被收養(yǎng)的兒童人數(shù)遠(yuǎn)超過由民政部門安置進(jìn)入收養(yǎng)家庭的人數(shù)，這當(dāng)中就存在一部分親屬收養(yǎng)兒童。親屬家庭收養(yǎng)的優(yōu)點(diǎn)在于兒童不需要花費(fèi)太長時(shí)間去適應(yīng)家庭、學(xué)校及周邊環(huán)境，能夠?yàn)閮和�提供血緣與家庭的延續(xù)性，部分兒童還能與親生父母保持接觸。但親屬收養(yǎng)不屬于福利機(jī)構(gòu)服務(wù)的對象，所以這類養(yǎng)父母得不到相應(yīng)的培訓(xùn)和撫養(yǎng)資金的支持。那么，親屬收養(yǎng)還是非親收養(yǎng)更利于兒童的心理發(fā)展，分別有哪些利弊及如何進(jìn)一步完善都是需要驗(yàn)證的問題。
　　再者，保密型收養(yǎng)與開放型收養(yǎng)的對比研究。國外對保密型收養(yǎng)與開放型收養(yǎng)的爭論由來已久，保密型收養(yǎng)提倡養(yǎng)子女與養(yǎng)父母在氣質(zhì)及生物學(xué)等方面的特征配對。認(rèn)為開放型收養(yǎng)會(huì)影響兒童的認(rèn)同發(fā)展；而開放型收養(yǎng)提倡養(yǎng)父母應(yīng)盡早告知養(yǎng)子女收養(yǎng)事實(shí)，并以異于養(yǎng)子女親生父母的方式進(jìn)行撫養(yǎng)，認(rèn)為保密型收養(yǎng)家庭中不斷凸顯的差異最終會(huì)導(dǎo)致家庭的不健康發(fā)展。Von Korff,Grotevant和McRoy(2006)率先對收養(yǎng)開放度與青少年心理適應(yīng)的關(guān)系進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)相對于完全開放式收養(yǎng)，保密型收養(yǎng)下的兒童會(huì)出現(xiàn)更多的外在行為問題。我國的收養(yǎng)家庭大部分還處于保密收養(yǎng)階段及半開放狀態(tài)，當(dāng)中的利弊仍未明晰。對保密型和開放型收養(yǎng)的對比研究將有助于尋找最佳的收養(yǎng)方式，促進(jìn)收養(yǎng)體制的改善。

相關(guān)熱詞搜索：收養(yǎng) 心理學(xué) 兒童 兒童收養(yǎng)研究中的心理學(xué)問題 哪個(gè)大學(xué)有兒童心理學(xué) 兒童發(fā)展心理學(xué)論文