15年之隔，刑事訴訟法的修改終于再次登場(chǎng)。在8月24日開幕的第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議上，刑事訴訟法的第二次修改正式進(jìn)入立法議程。這15年中，趙作海、佘祥林、杜培武等一系列冤假錯(cuò)案累積起來的臺(tái)階，以及公民權(quán)利意識(shí)的高漲，換來了今日刑事訴訟法修改的重要一步。
　　8月30日，全國(guó)人大的網(wǎng)上掛出了刑事訴訟法修正案草案，并開始了為期一個(gè)月的公開征詢意見�；蛟S是由于此次修改所負(fù)期望深重，社會(huì)各界的反響直接指向了修正案中的不足之處。全程參與修正案制訂的中國(guó)政法大學(xué)教授陳光中對(duì)比第一次修改的經(jīng)歷，認(rèn)為這反映了人們?nèi)藱?quán)意識(shí)的增強(qiáng)：“當(dāng)年參與組織第一次修改的第一稿時(shí)，也是有贊有彈，從今天看來1996年的刑訴法有更多的不足，但是一經(jīng)公布，壓倒的聲音是支持的。此次公布，立法和司法部門顯然對(duì)大眾的人權(quán)意識(shí)估計(jì)不足�！�
　　
　　權(quán)力與權(quán)利的博弈
　　“每一次的修改，都是公權(quán)力和私權(quán)利的博弈，總是此消彼長(zhǎng)的�！标惞庵羞@樣認(rèn)為。
　　中國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、南京師范大學(xué)法學(xué)院教授李建明則認(rèn)為每一次修改都是一邊改革突破，一邊妥協(xié)退讓：“刑事訴訟法的修改同時(shí)追求兩個(gè)價(jià)值目標(biāo)：提升刑事訴訟中的人權(quán)保障水平與程序公正水平；有效控制犯罪，維護(hù)社會(huì)安全�！钡�是，在實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)價(jià)值目標(biāo)過程中，立法者又面臨著3個(gè)基本關(guān)系之間的矛盾沖突：人權(quán)保障、程序公正與打擊犯罪的沖突；刑事訴訟過程中公、檢、法三機(jī)關(guān)之間權(quán)力資源配置方面的沖突；刑事訴訟過程中公權(quán)力與私權(quán)利之間的沖突�！斑@3個(gè)方面的沖突是無法徹底解決的，只能通過妥協(xié)實(shí)現(xiàn)相對(duì)的平衡。”
　　作為全程參與討論的6位學(xué)者中最年輕的學(xué)者，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東剛開始參與討論時(shí)還會(huì)當(dāng)場(chǎng)質(zhì)問立法部門，但是經(jīng)過幾次會(huì)議后便逐漸理解：“這一立法牽涉到各方面的權(quán)衡，公檢法機(jī)關(guān)內(nèi)部本身也在權(quán)衡，加上與律協(xié)和律師之間的博弈，這基本上是字斟句酌的一次立法。”
　　陳光中也表示，刑事訴訟法修改與刑法的修改有所不同。前者是程序法，后者是實(shí)體法。在刑事訴訟法靜待修改的這10多年里，刑法修正案卻作出了多次補(bǔ)充和修訂。陳光中認(rèn)為刑事訴訟法的修訂比刑法修改有難度�！靶谭ㄐ薷闹饕�是罪名、量刑方面的修改，實(shí)務(wù)部門容易取得一致意見。但刑事訴訟法修改卻涉及到方方面面，內(nèi)容也復(fù)雜�！痹谏婕暗綑�(quán)力的再分配、司法資源的合理配置等方面時(shí)，“實(shí)務(wù)部門往往各有各的想法”。
　　陳光中舉例介紹道：“偵查部門，特別是公安部門面對(duì)破案的壓力，比較傾向于破案權(quán)力大，制約少。但從保障人權(quán)的角度，律師的角度，甚至從法院的角度，則認(rèn)為既要有權(quán)力，又要有制約，兩者的度要把握得適當(dāng)。但即使如此依然有分歧。比如偵查部門難以贊成排除非法取得的實(shí)物證據(jù)。辛辛苦苦搞來的兇器或者贓物，因?yàn)槌绦蛏线`法，就把證據(jù)排除了。后來經(jīng)過協(xié)調(diào)，把排除非法實(shí)物證據(jù)還是寫進(jìn)去了，盡管排除的條件限制得比較嚴(yán)，以至于不能輕易排除。”
　　在坊間，人們流傳著這樣一種說法：“刑訴法修改是職能部門提案，專家潤(rùn)色，代表舉手，領(lǐng)導(dǎo)最終決定”，甚至有律師在博文中戲稱，公安機(jī)關(guān)在此次刑訴法修訂中大勝，檢方獲得了大部分“偵聽權(quán)”，亦是“大勝”。
　　法制工作者楊濤曾在媒體刊文指出，刑事訴訟法的修改與每一位公民息息相關(guān)。因此，刑訴法的修改必須由相關(guān)利害關(guān)系人平等參與進(jìn)行博弈。有分析認(rèn)為，此次刑訴法修正草案及草案說明向社會(huì)公開征集意見，或許是一種好的開始。
　　
　　爭(zhēng)議和亮點(diǎn)
　　“為了保證刑法的正確實(shí)施，懲罰犯罪，保護(hù)人民，保障國(guó)家安全和社會(huì)公共安全，維護(hù)社會(huì)主義社會(huì)秩序，根據(jù)憲法，制定本法”，刑事訴訟法第一條開宗明義，盡管此條未作修改，也招來了非議。北大教授賀衛(wèi)方認(rèn)為，“刑事訴訟法乃限制政府權(quán)力，保障人權(quán)，維護(hù)自由之基本大法”，修正案的立法宗旨在一開始就強(qiáng)調(diào)“為了保證刑法的正確實(shí)施”，已然跑偏，“訴訟法的任務(wù)難道就是保證實(shí)體法的實(shí)施嗎？程序法有其獨(dú)立價(jià)值。踐踏程序，以逞實(shí)體，法治國(guó)所不為者也�！�
　　在業(yè)界和民間引起爭(zhēng)議最大的條款是修正案草案第八十四條：“除無法通知或者涉嫌危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等嚴(yán)重犯罪，通知可能有礙偵查的情形以外，應(yīng)當(dāng)把拘留的原因和羈押的處所，在拘留后24小時(shí)以內(nèi)，通知……家屬。”
　　“對(duì)于24小時(shí)內(nèi)不通知家屬者，何時(shí)通知，法條不著一字。是否意味著可以是幾個(gè)月或幾年？關(guān)鍵還在于，整個(gè)立法都貫穿著一個(gè)可怕傾向：對(duì)公安等行政權(quán)力缺乏司法審查。建議：對(duì)是否構(gòu)成不通知，應(yīng)由法院審查�！焙髞�，賀衛(wèi)方又認(rèn)為，通知家屬不應(yīng)有例外，“思來想去，這條還是廢除為好。試想，一個(gè)人被拘留了，政府居然不告知其家人，家人也只好滿世界找――是自殺了，走失了，還是……通知家人在極個(gè)別情況下會(huì)給偵查帶來某些妨礙，但是相對(duì)政府秘密逮捕和監(jiān)禁帶來的不正義，得不償失�！�
　　除開對(duì)具體條款的爭(zhēng)議，多位學(xué)者的共識(shí)是：修改刑事訴訟法，要特別重視解決實(shí)踐難題，要尊重國(guó)情，增強(qiáng)法律規(guī)定的針對(duì)性和可操作性。與以往相比，本次對(duì)刑訴法如何修改的討論更加務(wù)實(shí)，而不僅僅是滿足于理論上的完美設(shè)計(jì)。
　　盡管各部門的權(quán)力博弈令刑訴法修訂格外復(fù)雜，但其中可圈可點(diǎn)的部分并不少，更為人性化成為社會(huì)各界對(duì)此次刑訴法修訂的共識(shí)之一。
　　資料顯示，本次修正案草案增加了“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”等表述，還規(guī)定“證人沒有正當(dāng)理由不按人民法院通知出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外�！边@種不要求“大義滅親”的規(guī)定，成為本次刑訴法修改的亮點(diǎn)之一。
　　對(duì)于外界關(guān)于刑訴法修訂“在‘打折’中進(jìn)步”的說法，北京大學(xué)刑事訴訟法學(xué)博士、中國(guó)青年政治學(xué)院副教授門金玲認(rèn)為，任何改革、任何進(jìn)步都不是一蹴而就的，都是一步一步走下去的，“所以，我認(rèn)為此次刑訴法修改的進(jìn)步意義還是主要的”。
　　法學(xué)專家普遍認(rèn)為：15年來首次大修的刑訴法，有利于犯罪嫌疑人人權(quán)保護(hù)。修法目標(biāo)是在打擊犯罪與保障人權(quán)之間尋找平衡點(diǎn)，更加符合有關(guān)國(guó)際公約倡導(dǎo)的以非羈押措施保障犯罪嫌疑人權(quán)利的精神。
　　
　　民意的充分發(fā)酵
　　記者注意到，草案在全國(guó)人大網(wǎng)上公布不到一天時(shí)間，收到的意見已超過6000條；截至9月中旬，已收到5.1萬多條意見。這是繼個(gè)人所得稅法修改以來，又一部引起網(wǎng)友廣泛關(guān)注的法律，體現(xiàn)出公眾極高的關(guān)注度和參與度。對(duì)于民意能在草案修訂過程中所起的作用，人們拭目以待。
　　此前，已有研究報(bào)告注意到了中國(guó)日益高漲的民意正不斷浸透在法律完善的進(jìn)程中。有相關(guān)機(jī)構(gòu)研究了民意表達(dá)對(duì)公共管理的影響，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)給公民和法律法規(guī)制定者之間搭建了一座橋梁，民意正不斷推動(dòng)法律的發(fā)展。2003年以來，民意表達(dá)促進(jìn)了多條法律法規(guī)的完善，包括“非典”與《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》；三聚氰胺乳品事件與《嬰幼兒配方乳粉審查細(xì)則》；“釣魚執(zhí)法”與《上海市行政執(zhí)法人員執(zhí)法行為規(guī)范》；“開胸驗(yàn)肺”和新版《塵肺病診斷標(biāo)準(zhǔn)》的出臺(tái)等。物權(quán)法的制訂過程，更是堪稱近年來我國(guó)“開門立法”的典范，受到了社會(huì)的空前關(guān)注�；橐龇ㄐ拚�案、食品安全法、勞動(dòng)合同法、社會(huì)保險(xiǎn)法、車船稅法……每一部法律的誕生，都凝聚著廣大公眾的智慧和心血。有學(xué)者認(rèn)為，這反映出我國(guó)群眾民主、法治意識(shí)的顯著提高，也顯示出立法機(jī)關(guān)與民意互動(dòng)的不斷增強(qiáng)。
　　今年，個(gè)稅起征點(diǎn)的修改更被普遍認(rèn)為是民意的一大勝利。年初，溫總理在與廣大網(wǎng)友在線交流時(shí)表示，政府將把提高個(gè)稅起征點(diǎn)作為年內(nèi)改善民生的第一件實(shí)事。以此為契機(jī)，提高個(gè)稅起征點(diǎn)進(jìn)入政府議事日程；4月，全國(guó)人大常委會(huì)初次審議的個(gè)稅法修正案草案中，將現(xiàn)行起征點(diǎn)從每月2000元提高到每月3000元；4月25日，中國(guó)人大網(wǎng)就個(gè)稅法修正案草案公開咨詢民意，一個(gè)多月里共收到23萬多條意見，創(chuàng)近年國(guó)家立法公開咨詢意見數(shù)量之最，結(jié)果顯示，有85%的民眾認(rèn)為3000元起征點(diǎn)太低；6月30日，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議表決通過了個(gè)稅法修正案，將個(gè)稅起征點(diǎn)提高到3500元，自9月1日起實(shí)施。有評(píng)論認(rèn)為，起征點(diǎn)上調(diào)至3500元系中央回應(yīng)“23萬條民意”之舉。
　　有數(shù)據(jù)表明，僅2008年以來，我國(guó)已經(jīng)有30多部法律草案向社會(huì)公開，廣泛征求人民群眾意見。到今天，問計(jì)于民、問法于民已經(jīng)成為中國(guó)立法的常規(guī)動(dòng)作。“公眾參與立法的程度是衡量一個(gè)國(guó)家立法民主化程度的重要指標(biāo)之一。”中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)韓大元表示，擴(kuò)大立法的公眾參與，有助于廣大人民群眾感受立法、了解立法，深刻認(rèn)識(shí)法律的權(quán)威和價(jià)值，從而提高法律實(shí)施的效果；也有助于多元利益訴求通過立法程序得到合理平衡，從制度源頭上預(yù)防與減少社會(huì)矛盾沖突。（本刊綜合）

相關(guān)熱詞搜索：刑訴法 頂著 爭(zhēng)議 刑訴法修改:頂著爭(zhēng)議進(jìn)步 新刑訴法修改內(nèi)容 刑訴法修改前后對(duì)比