東亞地區(qū)變化的政治、安全和經(jīng)濟趨勢呼喚著新的安全結(jié)構(gòu)，而建立一個“多元的安全共同體”將能夠滿足這種要求。這里所說的“多元”有兩層含義：一是指各成員的安全關切和安全日程的多樣性，二是指安全安排的多元性，即共同體是建立在如大國協(xié)調(diào)、自愿者聯(lián)合、現(xiàn)存的安全同盟和地區(qū)或次地區(qū)機制等多種安排上。
　　 在冷戰(zhàn)結(jié)束后的１０多年里，東亞的經(jīng)濟與安全生態(tài)發(fā)生了漸進的然而卻是影響深遠的變化。這些變化正在推動地區(qū)經(jīng)濟合作走向機制性的安排，并呼喚建立新的地區(qū)安全結(jié)構(gòu)。
　　
　　地區(qū)安全新趨勢
　　
　　在過去的十年里，東亞地區(qū)安全出現(xiàn)了一些新的顯著特征，這些特征不但會影響到處理和解決地區(qū)安全問題的方式，而且將對地區(qū)安全結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重要的影響。
　　第一個特征是從地緣政治關注轉(zhuǎn)變?yōu)楣δ苄躁P注。冷戰(zhàn)期間，地緣政治的驅(qū)動力主導了兩個超級大國之間的全球競爭，也決定了東亞地區(qū)的安全議程。然而，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，大規(guī)模毀滅性武器的擴散、恐怖主義、非法移民和毒品泛濫之類的功能性問題成了地區(qū)安全的首要議程。由于安全關注的性質(zhì)的改變，地區(qū)安全格局的特征和處理方法也發(fā)生了變化。例如，東亞不再被地緣政治和意識形態(tài)界限一分為二，相反，各國在應對各種挑戰(zhàn)時的共同利益促使它們更多地謀求合作而不是相互競爭。
　　第二個特征是經(jīng)濟手段在處理安全挑戰(zhàn)中的作用日益突出。在朝鮮半島，韓國正在運用其經(jīng)濟力量促使南北關系從冷戰(zhàn)時期的僵持局面轉(zhuǎn)變?yōu)橹斏餍缘暮推焦蔡帯６�且，韓國正試圖鼓勵朝鮮實施經(jīng)濟改革和開放政策，希望這樣一種發(fā)展戰(zhàn)略能最終促使朝鮮的對外行為更加溫和，更有利于半島和平。在臺灣問題上，中國近年來的策略也有所調(diào)整，從敦促臺灣接受關于兩岸統(tǒng)一的政治談判轉(zhuǎn)變?yōu)榇龠M兩岸經(jīng)濟一體化。其結(jié)果是，臺灣海峽兩岸之間強有力的經(jīng)濟聯(lián)系為兩岸關系增加了新的動力，從長遠來看，這可能為處理臺灣問題構(gòu)建起一個建設性的框架。換言之，它有可能使兩岸關系擺脫當前的政治僵局，從而邁向以經(jīng)濟為動力的、逐步演進的和平統(tǒng)一道路。
　　第三個特征是美國在地區(qū)安全方面的影響相對下降。在后冷戰(zhàn)時代，華盛頓仍然主要依賴其在冷戰(zhàn)期間構(gòu)建的安全體系―――軍事同盟和前沿軍事部署，這使得美國對地區(qū)新的安全議程的反應不是那么有效。傳統(tǒng)盟國更加注重尋求自身的安全利益，而不是一味地服從華盛頓的意志。韓美在如何對待朝鮮方面出現(xiàn)的分歧就是一個有力的證明。韓國、泰國和菲律賓等國通過與鄰國發(fā)展政治、經(jīng)濟和安全聯(lián)系來努力增大它們的安全系數(shù)。對于這些國家而言，美國只是其安全支柱之一而已。
　　最后一個特征是中國在地區(qū)安全方面所扮演的角色發(fā)生了變化。正如一位美國學者所觀察到的那樣，“從歷史上看，正是因為中國太弱才導致亞洲出現(xiàn)混亂。當中國變得強大而穩(wěn)定的時候，秩序才能得到維持”。在２０世紀９０年代中期之前，中國對地區(qū)安全的介入屬于反應型，且多為雙邊性質(zhì)。然而，在過去的幾年里，中國變得越來越積極主動。它發(fā)起和創(chuàng)建了上海合作組織，并在解決朝鮮核問題上扮演著積極而重要的角色。而且，從中國在參加東盟地區(qū)論壇、上海合作組織和朝鮮核問題六方會談中的表現(xiàn)來看，它在促進多邊安全對話和合作方面顯得越來越得心應手。考慮到中國日益提高的政治和經(jīng)濟地位，它積極地、建設性地參與地區(qū)事務對維護地區(qū)和平與穩(wěn)定具有深遠的影響。在某種意義上，這意味著東亞地區(qū)新的穩(wěn)定源的生成。
　　
　　冷戰(zhàn)安全結(jié)構(gòu)的消極影響
　　
　　隨著東亞地區(qū)政治、經(jīng)濟和安全環(huán)境的急劇變化，冷戰(zhàn)時代建立起來的安全結(jié)構(gòu)已經(jīng)成為制約地區(qū)安全的主要因素。這突出地表現(xiàn)在兩個長期存在的安全問題上：朝鮮半島問題和臺灣問題。
　　在冷戰(zhàn)時期，朝鮮半島上形成了兩個相互敵對的同盟：一個是北京－平壤－莫斯科軸心，另一個是漢城－華盛頓軸心。數(shù)十年來，兩個同盟相互對峙，使得東北亞地區(qū)的安全環(huán)境始終呈緊張態(tài)勢。冷戰(zhàn)的結(jié)束使這個次地區(qū)的政治和安全結(jié)構(gòu)發(fā)生了部分的變化：北京－平壤－莫斯科軸心消失了，莫斯科和北京在２０世紀９０年代早期分別同漢城實現(xiàn)了關系正常化。這一變化極大地改善了東北亞的戰(zhàn)略環(huán)境。然而，美國未能抓住這次機會去改善同平壤的關系，并將其以遏制為取向的安全態(tài)勢轉(zhuǎn)變成和平共處的態(tài)勢。其結(jié)果是，朝鮮半島上出現(xiàn)了力量對比和安全結(jié)構(gòu)的不均衡狀況。朝鮮核問題的產(chǎn)生與這種狀況密切相關。只要這種力量和結(jié)構(gòu)的不均衡狀況繼續(xù)存在，朝鮮半島的核問題就不可能從根本上得到解決。
　　臺灣問題之所以如此復雜，不僅是因為兩岸存在著難以解開的歷史夙嫌、相互不信任和社會與政治差別，而且還因為存在著一個由美國因素所造成的結(jié)構(gòu)性障礙：美國始終將臺灣看成是它在西太平洋的勢力范圍的一部分。在冷戰(zhàn)時期，華盛頓把臺灣當作遏制中國的橋頭堡。在后冷戰(zhàn)時代，美國的戰(zhàn)略計劃者們重新發(fā)現(xiàn)了臺灣的戰(zhàn)略價值：臺灣事實上的獨立是美國希望維持的現(xiàn)狀的一部分，而中國試圖收復臺灣則是對這一現(xiàn)狀的挑戰(zhàn)，美國必須予以制止；不僅如此，只要臺灣依然和中國大陸分離，北京的很大一部分力量就會被吸收和消耗在處理臺灣問題上。出于這種考慮，美國國防部２０００年９月發(fā)布的《四年防務評估報告》將“東亞沿海地區(qū)（從孟加拉灣到日本海）”確定為對美國利益至關重要的地區(qū)，自然而然地，臺灣被納入了這個地緣范圍。然而，這種設想忽視了兩岸力量對比的變化，也無視兩岸日益加深的經(jīng)濟一體化。而且，它給“臺獨”勢力造成一種虛假的安全感，當他們在這種虛假的安全感的蠱惑下試圖推動臺灣走向法律上的獨立時，很可能引起一場甚至連美國都不愿意看到的災難性的沖突。
　　
　　新的地區(qū)安全結(jié)構(gòu)
　　
　　東亞地區(qū)變化的政治、安全和經(jīng)濟趨勢呼喚著新的安全結(jié)構(gòu)，而建立一個“多元的安全共同體”將能夠滿足這種要求。在亞太地區(qū)建立安全共同體是可能的，這是因為和平而穩(wěn)定的安全環(huán)境符合該地區(qū)成員的利益，它們本身也從不斷擴大的經(jīng)濟聯(lián)系中獲益良多。這樣一種共同體也是可行的，因為大國關系在經(jīng)過一段時間調(diào)整后將變得更加穩(wěn)定，而新建立的地區(qū)安全機制將逐漸發(fā)展成為促進地區(qū)安全問題合作的有效手段。
　　這里所說的“多元”有兩層含義：一是指各成員的安全關切和安全日程的多樣性，二是指安全安排的多元性，即共同體是建立在如大國協(xié)調(diào)、自愿者聯(lián)合、現(xiàn)存的安全同盟和地區(qū)或次地區(qū)機制等多種安排上。
　　美國在這個問題上的立場十分重要。華盛頓曾經(jīng)在這個地區(qū)不惜代價地建立起了前沿軍事存在和安全聯(lián)盟，所以它更加傾向于傳統(tǒng)的“中心和輪輻”式的安排。但是，安全挑戰(zhàn)的性質(zhì)的變化要求采取新的方法。傳統(tǒng)的安全同盟已經(jīng)不能有效地對付恐怖主義和大規(guī)模殺傷性武器擴散的威脅，這就需要謀求最大范圍內(nèi)的自愿者聯(lián)合，而比這更為重要的是大國協(xié)調(diào)。正如布什政府在其《國家安全戰(zhàn)略報告》中指出的那樣，“２００１年的９．１１事件從根本上改變了美國和其他主要全球力量中心的關系背景，并且?guī)�來了大量新的機會”。美國應該抓住這一難得的歷史機遇，協(xié)助在該地區(qū)奠定新的安全結(jié)構(gòu)。這樣一種反映了東亞地區(qū)變化著的政治、經(jīng)濟和安全動力的結(jié)構(gòu)將更加有效，也更持久。在這個新的地區(qū)安全框架中，美國不再是核心或霸主，而只是數(shù)個至關重要的參與者之一。

相關熱詞搜索：東亞 呼喚 結(jié)構(gòu) 東亞：呼喚新的安全結(jié)構(gòu) 東亞呼喚新的安全結(jié)構(gòu) 呼喚新的安全結(jié)構(gòu)