最近以來，菲律賓在我南海問題上表現(xiàn)得越來越強硬，他們宣稱要“展示本國捍衛(wèi)領(lǐng)土主權(quán)的決心”，將他們目前控制的南沙島礁稱為“菲律賓不可爭議的領(lǐng)土”。菲律賓膽敢采取如此做法，部分應(yīng)歸咎于他們對南海問題的誤判。
　　首先，他們認(rèn)為一些鄰近菲律賓的南沙島礁，應(yīng)屬菲律賓所有。例如菲律賓外交部曾宣稱，禮樂灘距巴拉望海岸僅85海里，而離中國最近的海岸約595海里，因此菲律賓對禮樂灘有明確的主權(quán)。但這種說法顯然是對國際法的誤判。1969年國際法院在“北海大陸架案判決書”第43段寫道：“僅以鄰近這一點不能賦予陸地領(lǐng)土主權(quán)”，“即使該區(qū)域距離該國比任何其他國家的領(lǐng)土更近，也不能被認(rèn)為是屬于該國”。眾所周知，在國際上類似這種遠(yuǎn)離本國的大洋區(qū)域，或在鄰國海岸附近擁有島礁或群島的事例很多，而它們從不因地理位置的接近而改變島嶼的歸屬。例如澳大利亞的圣誕島，位于印尼爪哇島附近，距離澳大利亞大陸有數(shù)百海里，但它并不因鄰近而歸屬于印度尼西亞。
　　其次，菲律賓外交部長羅薩里奧稱，中國的南海斷續(xù)線根本不符合《聯(lián)合國海洋法公約》，是沒有法律依據(jù)的。羅薩里奧的這種說法是對國際法的又一誤判，它違反了國際法中的“時際法”。根據(jù)“時際法”，法律不溯既往。早在1843年10月9日，美國國務(wù)卿厄普舒爾就寫道：“對16世紀(jì)被發(fā)現(xiàn)地的民族權(quán)利,是以當(dāng)時所理解的國際法來確定,而不是以300年后改進(jìn)了的更開明的意見來確定。”英國著名國際法學(xué)家、國際法院法官詹寧斯也指出：“一種行為的效力應(yīng)以從事這種行為時的法,而不是以提出這一要求時的法來確定,這項原則是基本的、重要的�！表n國海洋法專家樸椿浩在解釋中國人發(fā)現(xiàn)西沙和南沙群島時也表示：依照現(xiàn)代國際法，“要求新領(lǐng)土的發(fā)現(xiàn)和利用這兩個群島的重要性，應(yīng)當(dāng)根據(jù)這類事實發(fā)生時的具體情況，而不是根據(jù)各國現(xiàn)代的法律來解釋”。這就說明，在判斷與解決現(xiàn)存領(lǐng)土爭議中，“時際法”具有特別重要的意義，它要求人們應(yīng)該承認(rèn)歷史、尊重歷史，而不是割斷歷史、推翻歷史。
　　當(dāng)然，《聯(lián)合國海洋法公約》是國際社會現(xiàn)行海上行為的準(zhǔn)則，但正如我國臺灣國際法專家趙國材教授所言：“既得權(quán)利只受產(chǎn)生該權(quán)利當(dāng)時有效法律之拘束，不能以后法推翻既得權(quán)利。1947年中國海疆線的確立比《聯(lián)合國海洋法公約》生效要早47年，當(dāng)時大陸架、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)等概念還未產(chǎn)生，故不能以海洋法公約去否定中國傳統(tǒng)之海疆線�！�
　　再次，菲律賓還認(rèn)為，禮樂灘位于其200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)之內(nèi)，是菲律賓的領(lǐng)土。這又是對《聯(lián)合國海洋法公約》的誤判。其實，200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的規(guī)定是項彈性條款，它只是說明沿海國可能確定的領(lǐng)海和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的最大總寬度，并沒有規(guī)定專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的寬度一定是200海里。沿海國在決定其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的寬度時，必然要受到許多因素，特別是所處的海域情況的影響。例如，位于南海這個半封閉海域的沿海國，他們所能劃定的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的最大寬度，則要受到所處海域的總寬度以及海岸相向國家主張的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)寬度的限制。
　　菲律賓單方面聲稱的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，是假設(shè)在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)沒有任何部分為任何國家所擁有的前提下提出的，但這是不能成立的，也是無任何法律依據(jù)的。況且，按照《聯(lián)合國海洋法公約》第五十六條規(guī)定，沿海國對其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的主權(quán)權(quán)利僅限于該區(qū)的自然資源，而不是該區(qū)的所有部分，即對該區(qū)內(nèi)的群島不擁有主權(quán)。因此，菲律賓不能以200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)為理由，擅自侵占中國南沙群島的島礁。盡管有部分島礁與其海岸的距離是在200海里之內(nèi)，但也不能以專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)為理由改變這些島礁的主權(quán)歸屬。
　　上述情況說明，自《聯(lián)合國海洋法公約》生效以來，南海周邊國家紛紛選擇公約中對自己有利的條款來支持自己聲稱的主權(quán)和管轄權(quán)主張，致使長期以來存在著嚴(yán)重爭議的南海問題又趨白熱化。南海周邊國家正是利用海洋法公約僅規(guī)定沿海國對專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架擁有“主權(quán)權(quán)利”，卻未對這種“主權(quán)權(quán)利”做出明確解釋和界定的弱點，動輒以單方面宣稱的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架為由，隨便侵占我國的南沙島礁、阻止我國的海洋石油勘探、驅(qū)逐我國漁民，甚至撞沉我國漁船，等等。針對這些情況，我國在執(zhí)行海洋法公約的同時，也應(yīng)該根據(jù)其基本精神，結(jié)合我國的實際情況，盡快制定出中國的海洋法，對我國在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的“主權(quán)權(quán)利”做出規(guī)定，這不僅是作為國際法主體的一個主權(quán)國家的基本權(quán)利，而且是捍衛(wèi)我國領(lǐng)土主權(quán)、維護(hù)我國合法的海洋權(quán)益不受侵犯的關(guān)鍵舉措。

相關(guān)熱詞搜索：菲律賓 南海 誤判 菲律賓在南海問題的三個誤判 菲律賓南海問題結(jié)局 菲律賓關(guān)于南海問題