2005年歲首，當(dāng)諸多人士仍詮釋著“和諧社會(huì)”時(shí)，突然來(lái)了場(chǎng)“環(huán)保風(fēng)暴”――人們以此拊述國(guó)家環(huán)保局叫停30個(gè)電力項(xiàng)目之舉，及其造成的震蕩。 　　剛剛宣布小康的中國(guó)，又站在一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上。從“審計(jì)風(fēng)暴”到“環(huán)保風(fēng)暴”，先后兩起事件，從某種程度上預(yù)示著中國(guó)未來(lái)政經(jīng)變革的路徑――莫非“和諧社會(huì)”，也需要“風(fēng)暴”做推手?
　　然而民意確實(shí)期待著更強(qiáng)有力的環(huán)保政策。“在環(huán)境、衛(wèi)生領(lǐng)域，中國(guó)正為其經(jīng)濟(jì)奇跡付出高昂代價(jià)�！焙Ｍ馊耸窟@樣語(yǔ)氣憐憫地評(píng)價(jià)。上世紀(jì)80年代起，在“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的國(guó)家戰(zhàn)略口號(hào)下，增長(zhǎng)成為檢驗(yàn)官員政績(jī)最主要的依據(jù)。然而，超越限度的追求必然走向反面――今天，財(cái)富的增長(zhǎng)竟似乎趕不上污染的蔓延�！霸鲩L(zhǎng)”一詞在人們眼里，從沒(méi)像今天這么面目可疑。
　　“人怎樣衡量自己的幸福?”“我們?cè)鯓诱J(rèn)識(shí)自己?”越來(lái)越多的人開始追問(wèn)這些頗具本體淪色彩的命題。主張內(nèi)斂與知足的東方古老哲學(xué)不斷獲得新的信徒：他們相信，天人和諧更近于快樂(lè)境界；清靜無(wú)為雖不創(chuàng)造則富，卻實(shí)現(xiàn)了更高的愉悅。
　　所以，這場(chǎng)看似突如其來(lái)的“環(huán)保風(fēng)暴”很大程度上呼應(yīng)了人們對(duì)環(huán)境惡化的憂慮，呼應(yīng)了嚴(yán)格環(huán)境執(zhí)法的要求，呼應(yīng)了人們對(duì)“天人和諧”的企盼，可謂順天應(yīng)人、順理成章。
　　然而，“風(fēng)暴”提法本身也暗含著另一種憂慮：這只是一場(chǎng)偶然的“官員發(fā)飚”嗎?在各種力量的強(qiáng)大反彈下，會(huì)落入“其興也勃，其亡也忽”的套路嗎?更有一種質(zhì)疑，認(rèn)為雖然一些環(huán)保局官員具有濃厚的理想主義、人文主義情懷，但風(fēng)暴將很快地消弭于“部門擴(kuò)權(quán)沖動(dòng)”得到相對(duì)滿足的狀態(tài)。至于某些激進(jìn)的綠色組織眼里，發(fā)端于維護(hù)《環(huán)評(píng)法》的“環(huán)保風(fēng)暴”，因?yàn)槌殡x了公眾評(píng)價(jià)，抽離了更完整的生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值評(píng)估，因而與真正的生態(tài)運(yùn)動(dòng)還有很大差距――甚至，它可能給大規(guī)模水電開發(fā)以看似更道貌岸然的合法性，因而，對(duì)之不宜寄以太大期望。
　　然而，我們?nèi)匀辉敢庀嘈�，事件是個(gè)楔子，它承接著民眾近年來(lái)對(duì)“科學(xué)發(fā)展觀”的要求，更指向“和諧社會(huì)”的遠(yuǎn)景――雖然我們對(duì)風(fēng)暴的效果還要更謹(jǐn)慎觀察，但沒(méi)有理由懷疑“風(fēng)往什么地方吹”。
　　是的，我們將這場(chǎng)“環(huán)保風(fēng)暴”視為中國(guó)“生態(tài)政治”的前奏。
　　“生態(tài)”與“環(huán)境”，有別�！碍h(huán)境”對(duì)于多數(shù)人來(lái)說(shuō)，指外部環(huán)境，即達(dá)爾文所說(shuō)的“獨(dú)立于人類之外的存在”。它是物質(zhì)性甚至工具性的，破壞之后，也可以技術(shù)性修復(fù)。而“生態(tài)”一詞，則要求將人置于具體的自然、社會(huì)環(huán)境中，做完整、有生命的考察。而“生態(tài)政治”，依法同當(dāng)代社會(huì)學(xué)家莫斯科維奇之說(shuō)，它指向“更符合自然的生活方式，不僅要求純凈的空氣，或反對(duì)污染，還意味著民眾對(duì)自己生存空間和生存方式的選擇、參與，并促成政治上的行動(dòng)方案”。
　　是的，在“和諧社會(huì)”的遠(yuǎn)景里，“生態(tài)政治”應(yīng)不僅僅出于個(gè)別官員、知識(shí)分子的見識(shí)、勇氣，也不僅僅出于維護(hù)肉家法律尊嚴(yán)的需要，還應(yīng)延伸出來(lái)，使全社會(huì)得以重新考量“幸福哲學(xué)”在現(xiàn)實(shí)政治里的應(yīng)有地位，重建國(guó)家和公民社會(huì)的關(guān)系，并為環(huán)保利益訴求尋求一個(gè)柔性的市場(chǎng)交易管道……以此，才能對(duì)“國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略”做出親和人性、順應(yīng)民心、符合經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律的規(guī)劃，才能避免“增長(zhǎng)被增長(zhǎng)壓垮”這樣的悲劇。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，一場(chǎng)“風(fēng)暴”對(duì)于提振國(guó)家權(quán)威固然是必要的，但和諧之道還應(yīng)是“清風(fēng)徐來(lái)”。
　　我們?cè)O(shè)想，未來(lái)的“生態(tài)政治”應(yīng)由多元力量共同推動(dòng)：國(guó)家行政的權(quán)威力量；市場(chǎng)的指引、糾錯(cuò)力量；尤其是公民社會(huì)出于道德感和審美意識(shí)的自覺力、行動(dòng)力――如果沒(méi)有它，生態(tài)政治將是殘缺不全的，將迷失在權(quán)謀與利潤(rùn)的算計(jì)中。
　　我們看到，早在這場(chǎng)“環(huán)保風(fēng)暴”之前，包括蕭亮中、于曉剛、汗永晨等眾多環(huán)保志愿人士早已多年奔走、調(diào)查、呼吁，為民眾做切實(shí)的法治、科學(xué)、民主啟蒙。正是因此，我們相信，這場(chǎng)“環(huán)保風(fēng)暴”不會(huì)無(wú)疾而終；“中國(guó)步入生態(tài)文明時(shí)代”不會(huì)僅是少數(shù)官員和知識(shí)分子不切實(shí)際的愿望；“循環(huán)經(jīng)濟(jì)”、“和諧社會(huì)”的實(shí)現(xiàn)，更有著深厚的民眾根基。
　　“參贊天地之化育”，“與天地合其德�！边@是中國(guó)古典哲學(xué)對(duì)人的“角色期待”，也洋溢著當(dāng)代的風(fēng)味。2005年春天，我們已然清晰感受生態(tài)政治的浮現(xiàn)，它如風(fēng)行水上，時(shí)而勁吹，時(shí)而輕拂，推動(dòng)著人與禮區(qū)的和諧，人與環(huán)境的和諧，人與自我的和諧。

相關(guān)熱詞搜索：推手 和諧 和諧的推手 推手 攤推手