鄒家健，深圳景洲大廈業(yè)委會主任。2001年，他帶領(lǐng)景洲大廈業(yè)主一舉炒掉了原有物業(yè)管理公司，在全國率先打破了“誰開發(fā)誰管理”的物業(yè)管理模式。2003年，因堅持執(zhí)行《物業(yè)管理條例》，他成為全國第一個因此被罷免的民選業(yè)委會主任。2004年，他被中國消費者協(xié)會、央視等聯(lián)合提名，成為該年度中國消費者維權(quán)最高榮譽(yù)獎――“3?15”貢獻(xiàn)獎的5名候選人之一。他和他所在的景洲大廈，被認(rèn)為是中國社區(qū)維權(quán)的一面旗幟。
　　然而，鄒家健卻沒有想象中那般慷慨激昂、苦大仇深，在一個周末的下午，他娓娓道盡5年維權(quán)的酸甜苦辣，語氣始終平和堅定，并不時發(fā)出笑聲。他告訴記者，維權(quán)只能也必須是理性的。維權(quán)的目的是創(chuàng)造雙贏，達(dá)到小區(qū)和諧，而不是要將小區(qū)搞成“運(yùn)動場”。
　　
　　逼上梁山
　　
　　1998年，鄒家健來深圳已近10年了，在深圳某IT企業(yè)工作的他，為了把父母接來同住，他和妻子決定買房子。反復(fù)比較后，他看中了位于福田區(qū)蓮花山畔景洲大廈28樓的一個單位，每平方米7000多元�！拔液屠掀虐鸭依锼�有的存折都攤在床上數(shù)，錢還是不夠�！�1999年，靠親友湊齊房錢的他們終于搬人了景洲大廈的新家。
　　人住后不久，他就發(fā)現(xiàn)小區(qū)的實際情況和開發(fā)商當(dāng)時的許諾有很大出入：物業(yè)管理處不僅亂收費，還隨便對業(yè)主停水停電；大廈配套裙樓的商場超市，變成了大酒樓，噪音和油煙污染非常嚴(yán)重；原先售樓承諾的“名牌電梯”變成了東莞某小廠的產(chǎn)品，時常發(fā)生電梯關(guān)人、墜落事故，相當(dāng)恐怖。深圳當(dāng)?shù)貓蠹堄谩熬爸薮髲B電梯挑戰(zhàn)泰坦尼克”“記者暗訪感受生死時速”等語言來描述此事。
　　鄒家健最初的想法是賣掉房子，但由于開發(fā)商欠交一些政策性費用，房產(chǎn)證遲遲辦不下來。想租、想賣都不可能，“煩得不得了”。
　　到了2000年，景洲大廈業(yè)主發(fā)起成立業(yè)主委員會。鄒家健因為在單位里做宣傳策劃，有機(jī)會出頭露面，被提名為主任候選人。他所在的單位在該小區(qū)買了100多套房子，單位領(lǐng)導(dǎo)也來做他的工作。就這樣，他“糊里糊涂”被動地以高票當(dāng)選，成為了業(yè)委會主任。
　　新任“樓長”鄒家健上任后的第一件事，是給每戶居民發(fā)了一張表，詢問他們對小區(qū)管理的意見。他認(rèn)為自己每日早出晚歸，遇到電梯墜落這樣的倒霉事也許是偶然的，不一定有代表性。
　　收上來的問卷表明，業(yè)主們對小區(qū)物業(yè)管理意見很大。他將業(yè)主們的意見匯總出15條，遞交給開發(fā)商和物管公司�！伴_始他們很傲慢，對我們不屑一顧，但我們始終很理性，擺事實，講道理，最后，開發(fā)商的副總和物業(yè)公司的老總坐下來和我們對話協(xié)調(diào)，達(dá)成了10點共識，同意更換電梯，補(bǔ)辦房產(chǎn)證，糾正亂收費�！�
　　初戰(zhàn)告捷，讓鄒家健著實興奮子一陣子，他感覺業(yè)委會主任不像人們說的那么難當(dāng)。但幾個月后，幾項共識仍沒有兌現(xiàn)的跡象。他后來打聽到，因為更換電梯花費很大，開發(fā)商和物管公司已經(jīng)變卦。
　　這時，深圳的業(yè)主維權(quán)活動已經(jīng)風(fēng)起云涌，在政府門前靜坐、打著“買房上當(dāng)”的標(biāo)語游行的業(yè)主們，已經(jīng)成為深圳一景。景洲大廈也有業(yè)主提議采取類似行動，但鄒家健反對采取過激行為，他主張維權(quán)應(yīng)該理智。為此，景洲大廈業(yè)委會開展了“法律進(jìn)社區(qū)”的活動，請了三批律師和原深圳人大法工委的人到小區(qū)開展普法講座和咨詢；把政府相關(guān)部門的投訴電話整理出來發(fā)給業(yè)主，提出“維權(quán)從打電話開始”的口號。
　　在向相關(guān)部門反映問題得不到回音的情況下，2001年1月，景洲大廈70多名業(yè)主向法院起訴開發(fā)商和物管公司合同違約。經(jīng)過兩級法院的審判，當(dāng)年9月，終審判決開發(fā)商和物管公司敗訴。由于有“開發(fā)商在人住6個月內(nèi)未能辦房產(chǎn)證的，從第七個月開始向業(yè)主支付賠償金”的規(guī)定，在申請強(qiáng)制執(zhí)行后，起訴的業(yè)主得到了少則幾萬、多則十幾萬的賠償。據(jù)開發(fā)商稱，僅賠付景洲大廈業(yè)主款就近1000萬。
　　高額賠償在當(dāng)時引起很大轟動，引發(fā)了深圳其它小區(qū)業(yè)主仿效的連鎖反應(yīng)，也從此引發(fā)了深圳的物業(yè)訴訟熱潮。自2002年起，訴訟數(shù)量一直以每年3000多宗的速度攀升。政府門前舉標(biāo)語抗議的人少了，深圳業(yè)主逐步告別房產(chǎn)維權(quán)的“初級階段”，開始尋求法律途徑解決糾紛，理性維權(quán)。
　　
　　一夜白頭
　　
　　在景洲大廈業(yè)主起訴開發(fā)商后不久，鄒家健的麻煩也接踵而至。
　　2001年4月，開發(fā)商派集團(tuán)公司法律室副主任向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊蟀�，說鄒家健準(zhǔn)備在5月份某位國家領(lǐng)導(dǎo)人來深圳視察期間組織業(yè)主游行，阻塞交通。派出所遂傳喚鄒家健，遠(yuǎn)在北京出差的他不得不匆匆趕回接受調(diào)查。查明真相后，此事不了了之。
　　一波未平，一波又起。2001年4月26日，開發(fā)商以鄒家健在某網(wǎng)站BBS上辱罵開發(fā)商是“騙子、流氓”為由，向法院起訴他名譽(yù)侵權(quán)，索賠1000萬元，開創(chuàng)了建國以來地產(chǎn)商家向消費者個人索賠金額最高的全國之最。
　　幾天后，開發(fā)商的法律室主任以“名譽(yù)侵權(quán)”為由，要求鄒家健向其支付名譽(yù)損失賠償金8萬元；一個自稱是景洲大廈A座某室業(yè)主的人以“其他民事糾紛”為由，也將他告上法庭。起訴狀稱：鄒家健自辦“景洲315"’網(wǎng)站等行為，使原告所購的景洲大廈房屋嚴(yán)重貶值，出賣與出租都非常困難，要求判令鄒家健自“景洲315”維權(quán)網(wǎng)開通之日起，每月賠償3838．8元的經(jīng)濟(jì)損失費。
　　一月之內(nèi)三次被起訴，后面還不知道有多少。按深圳律師業(yè)的收費標(biāo)準(zhǔn)，這三個案子至少要支付100萬的律師費，鄒家健的壓力可想而知。他開始頻繁到相關(guān)部門反映問題，尋求幫助，卻均無下文。更奇怪的是，此前對他青睞有加的當(dāng)?shù)孛襟w，也開始三緘其口。在某報社的走廊上，鄒家健甚至看到了“景洲大廈的問題不準(zhǔn)報道”的禁令
　　孤立無援的狀況下，鄒家健整夜整夜地睡不著，幾天之內(nèi)，40多歲的他頭發(fā)全白了，原本很好的視力也經(jīng)常出現(xiàn)重影、眼前發(fā)黑、眼壓過高的情況。醫(yī)生告訴他，再不注意可能會瞎掉。
　　就是在這種近乎絕望的狀態(tài)下，他開始了艱苦的自救。他購買了大量法律書籍，上網(wǎng)查資料，多次自費到北京、廣州等地請教相關(guān)專家。最后，他的真誠感動了北京大學(xué)的法學(xué)博士孫海龍和深圳的兩名律師，他們?yōu)樗�免費辯護(hù)。
　　兩年間，官司前前后后開庭10多次。最后，盡管鄒家健出具了那份帖子不是他所寫的有力證據(jù)，兩級法院依然判決鄒敗訴，只是把賠償金額減少到5萬元。開發(fā)商果然實現(xiàn)了在深圳“搞定”他的“豪言壯語”。
　　法院判決書稱，鄒家健在2001年5月19日、21日在網(wǎng)上發(fā)帖辱罵開發(fā)商是“騙子、流氓”。證據(jù)來自同開發(fā)商長期進(jìn)行廣告營銷合作的某房地產(chǎn)商業(yè)網(wǎng)站，而地產(chǎn)開發(fā)商起訴鄒家健網(wǎng)上侵權(quán)的時間卻是在2001年4月26日，也就是說地產(chǎn)開發(fā)商起訴他侵權(quán)時，他的“侵權(quán)行為”尚未發(fā)生，但地產(chǎn)開發(fā)商仍然是贏家。
　　就在判決要進(jìn)入執(zhí)行階段時，事情發(fā)生了戲劇性的變化。開發(fā)商總經(jīng)理在另一地產(chǎn)開發(fā)工程中因收受賄賂、去澳門豪賭等問題，被“雙規(guī)”、逮捕，最后判刑。開發(fā)商高層改組，新領(lǐng)導(dǎo)上任后，到景洲大廈進(jìn)行暗訪后認(rèn)為，該大廈的電梯沒出人命已是萬幸，遂主動和鄒家健達(dá)成和解。后兩起官司也很快以和解、撤訴的方式了結(jié)。法院還查明，那個向他朗索賠3838．8元的業(yè)主是個“假貨”，景洲大廈根本就沒有這個業(yè)主。
　　
　　“景洲事件”首開先河
　　
　　一直以來，物管行業(yè)實行的是“老子開發(fā)兒管理”的模式，業(yè)主炒掉物管公司非常困難。但鄒家健相信一個樸素的道理：房子是我的，我就有權(quán)利選擇誰來服務(wù)。景洲大廈業(yè)主委員會在鄒的帶領(lǐng)下，進(jìn)行新一輪的維權(quán)行動，決心從此處取得突破。 　　2001年9月17日，景洲大廈業(yè)主在全國首開先河，由業(yè)主自主投票表決，更換了原來由開發(fā)商指定的物管公司，這就是聞名全國的“景洲事件”。有媒體稱，“景洲事件”推動了中國房地產(chǎn)物管行業(yè)的改革，引發(fā)了物管行業(yè)的重新洗牌。
　　炒掉了舊的，就要選聘新的來代替。這時，鄒家健發(fā)現(xiàn)，原來一直沿用的由住宅局起草的物管格式合同有諸多不合理之處，如允許物管隨意停電、停水，對住宅失竊造成的損失不予賠償?shù)�，不僅侵害了業(yè)主權(quán)益，對物管業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展也不利。他希望對這一格式合同進(jìn)行大幅度的修改。
　　就在這時，深圳某山莊發(fā)生了某浙江紐扣大王被害事件。事發(fā)前，兇手已在小區(qū)內(nèi)的一間空房住了幾天，保安也已發(fā)現(xiàn)他們，但沒有采取相應(yīng)措施。該案二審時，法官以“物管合同未做相應(yīng)規(guī)定”為由，判物管勝訴。
　　這件事讓鄒家健意識到，物管合同權(quán)利與義務(wù)的不對等，后患無窮。在其堅持下，景洲大廈后來的物管合同增加了這樣的規(guī)定：“若因物業(yè)管理員違規(guī)、失職、脫崗，造成業(yè)主財產(chǎn)損失的，經(jīng)公安部門確認(rèn)后由物業(yè)管理公司承擔(dān)賠償責(zé)任�！�
　　然而，在新物管公司的招聘上，深圳市住宅局卻要求在他們的主持下，通過招標(biāo)形式進(jìn)行選擇�！拔覀兒臀锕芄�司的關(guān)系是平等的民事主體之間的關(guān)系，不涉及政府，根本不需要招標(biāo)”。但住宅局堅持這樣做，并不允許業(yè)主投票，在9名招標(biāo)組成員中，業(yè)委會只占3席，其余都是主管部門指定的專家代表。
　　“這些專家，大都是房地產(chǎn)公司和物管公司的經(jīng)理人員�！编u家健說。招標(biāo)前，住宅局圈定了5家候選公司。結(jié)果，業(yè)主大會投票表決勝出的公司沒有中標(biāo)，最后中標(biāo)的公司在業(yè)主大會表決時比前者少150票。
　　這樁“包辦婚姻”維持了兩年多，兩年中，小區(qū)多次發(fā)生失竊事件，物管本體基金的使用賬目也不按合同執(zhí)行，當(dāng)他們最后離開時，甚至卷走了業(yè)委會從前任物管追回的、委托其代為保管的小區(qū)物業(yè)維修基金和物管費，至今不肯退還。招標(biāo)時異常積極的住宅主管部門卻對此―直充耳不聞。
　　
　　自主選擇物管公司
　　
　　兩年后的2003年9月17日，景洲大廈業(yè)主委員會不愿再與這家公司續(xù)簽合同，仍然堅持要自己選擇物業(yè)公司。而當(dāng)年9月1日，國務(wù)院頒布的《物業(yè)管理條例》正式實施了。按照《物業(yè)管理條例》的有關(guān)規(guī)定，選聘和解聘物業(yè)管理企業(yè)是業(yè)主大會的職責(zé)，選聘和解聘物業(yè)管理企業(yè)“必須經(jīng)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)全體業(yè)主所持投票數(shù)2／3以上通過”。于是，2003年10月18日，深圳景洲大廈業(yè)主大會投票表決選聘了新的物業(yè)管理企業(yè)。
　　與以往選聘不同的是，這次景洲大廈選聘物業(yè)管理企業(yè)，沒有行政主管部門的官員參與，也沒有招標(biāo)機(jī)構(gòu)的投票評330負(fù)責(zé)這次選聘工作發(fā)票、收票、統(tǒng)計的是小區(qū)業(yè)主委員會從深圳大學(xué)管理學(xué)院邀請來參加社會實踐的行政管理專業(yè)碩士研究生。負(fù)責(zé)監(jiān)督選聘和監(jiān)票工作的是所在轄區(qū)的居委會主任、律師、學(xué)者以及前來采訪的媒體記者。
　　最終，超過2／3的表決票贊同深圳市金風(fēng)帆物業(yè)公司來景洲大廈實施管理。第二天，景洲大廈業(yè)主委員會便把投票結(jié)果報到深圳市福田區(qū)建設(shè)局物業(yè)管理科進(jìn)行備案。10月30日，景洲大廈業(yè)主委員會和金風(fēng)帆物業(yè)公司簽訂了委托管理合同，隨即新物管進(jìn)駐，實現(xiàn)了平穩(wěn)過渡。
　　然而，這場曠日持久的維權(quán)事件并沒有就此劃上句號。2003年11月17日，鄒家健突然收到深圳市住宅局“關(guān)于責(zé)令景洲大廈業(yè)主委員會限期改正違規(guī)選聘物業(yè)管理企業(yè)行為的通知”。通知認(rèn)為，景洲大廈繞開住宅局主管部門，拋開深圳物管招投標(biāo)程序(即沒讓深圳市住宅。局指派的“專家”參與投票)，責(zé)令景洲大廈業(yè)主委員會在15日內(nèi)“限期改正違規(guī)選聘物業(yè)管理企業(yè)行為”，“應(yīng)按規(guī)定的招投標(biāo)程序組織招標(biāo)活動，重新選聘物業(yè)管理企業(yè)�！毕�息傳出，輿論一片嘩然。行政法專家認(rèn)方，深圳市住宅局所依據(jù)的條例和辦法，和作為上位法的國務(wù)院《物業(yè)管理條例》相抵觸，應(yīng)屬無效。
　　2003年12月31日晚上，深圳市住宅局、福田區(qū)建設(shè)局來到景洲大廈，召集業(yè)委會9名成員(2人缺席)開會，讓景洲大廈業(yè)委會成員表態(tài)同意按住宅局、要求招投標(biāo)。因與會全體業(yè)委會成員拒絕接受住宅局整改要求，住宅局便拿出事先已打印好的“處理決定”宣讀：罷免鄒家健景洲大廈業(yè)委會主任、委員職務(wù)。鄒家健于是又成為全國第一個因堅持執(zhí)行《物業(yè)管理條例》，被深圳住宅主管部門直接用行政紅頭文件罷免的民選的業(yè)委會主任。為表示對“處理決定”的不滿，參會的業(yè)委會成員提出集體辭職。
　　“當(dāng)家人得知我被紅頭文件罷免的時候，妻子和小孩都很興奮，以為我終于可以解脫了�！钡�是業(yè)主們的信任和肯定，注定了鄒家健離不開是非的漩渦，2004年1月13日，他以98％的支持率再次被業(yè)主推選為業(yè)委會主任。
　　
　　和諧景洲
　　
　　景洲大廈經(jīng)過5年的不懈維權(quán)，已經(jīng)發(fā)生了很大變化。原來臭烘烘的垃圾房經(jīng)過改造后舊貌換新顏，原來貨不對板的屯梯全部被更換，物業(yè)管理費從原來的3元多降到2．3元／平方米，電梯內(nèi)廣告和地下停車場的收益也已收歸業(yè)主集體所有；房子的價值發(fā)生了巨大變化，房價從低潮時的4000元／平方米左右上漲到如今的6000元／平方米以上。買房、租房人稱，在景洲大廈置業(yè)有當(dāng)家作主的感覺，不會受欺負(fù)。港人及外國客商也選擇常住景洲大廈，社區(qū)安定祥和。
　　總結(jié)國內(nèi)物業(yè)維權(quán)的經(jīng)歷，鄒家健提出了“三段論”：第一階段，業(yè)主往往采取―些過激方式，比如掛標(biāo)語、靜坐、游行等；第二階段，業(yè)主行為日趨理性，主要通過法律途徑維權(quán)，但敗訴者居多，第三階段，業(yè)主與房地產(chǎn)商、物業(yè)管理公司達(dá)到“三贏”局面，形成“和諧社區(qū)”。他認(rèn)為，“目前我們還處于第二階段”。這幾年，鄒家健―直在探索邁向“第三階段”的路徑。他認(rèn)為，要實現(xiàn)“和諧”，除了不斷地奔走維權(quán)外，還需要制度創(chuàng)新和人們之間的善意。
　　鄒家健認(rèn)為，業(yè)委會名義上享有對物管公司的監(jiān)督權(quán)，但實際上有名無實，因為物管是很專業(yè)的領(lǐng)域，涉及財務(wù)、機(jī)械維護(hù)等方方面面，業(yè)委會成員既沒有能力也沒有時間去時刻“監(jiān)控”物管公司，所謂的監(jiān)督權(quán)往往流于形式。
　　2005年1月1日，景洲大廈在深圳再開先例，實行物業(yè)管理“包干制”：每年支付固定費用給物管公司，業(yè)委會不再過問物管公司的具體事務(wù)。只對本體維修基金和所購買的物管服務(wù)項目的執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督。業(yè)主和物管雙方按合同約定辦事，各司其職。
　　鄒家健還擔(dān)心，業(yè)主權(quán)利從開發(fā)商和物管公司那里收回后，往往集中于業(yè)委會，對業(yè)委會成員的監(jiān)督成了大問題。早在2003年8月23日，景洲大廈業(yè)委會首次進(jìn)行換屆選舉，鄒家健就提出“拒絕黑箱操作，把業(yè)委會換屆選舉過程攤在陽光下”的口號，并首開先例，將業(yè)委會換屆選舉過程的各種資訊文本及候選人情況介紹在深圳房地產(chǎn)信息網(wǎng)“物業(yè)管理”欄目進(jìn)行網(wǎng)上公示，接受社會和業(yè)主監(jiān)督。
　　后來，針對有些小區(qū)出現(xiàn)的業(yè)委會成員被開發(fā)商和物管公司收買，辦事不公的情況，他在景洲大廈業(yè)委會實行《業(yè)委會自律守則》，要求業(yè)委會成員必須交納管理費和停車費，小區(qū)的所有事務(wù)必須在內(nèi)部網(wǎng)站和小區(qū)內(nèi)部張貼，接受監(jiān)督。
　　在很多小區(qū)，業(yè)主維權(quán)往往意味著和物管公司工作人員的對抗和沖突，鄒家健則認(rèn)為要對事不對人，反對一些業(yè)主對物管人員頤指氣使的做法�！八麄円彩侨�，出來打工不容易，要尊重他們�！逼饺�，鄒家健總是客客氣氣的。逢年過節(jié)，他自己掏錢給物管人員發(fā)紅包、送月餅、送年歷。一次，有業(yè)主投訴保安唱歌大叫影響休息，希望他“管一管”。鄒經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，保安在冬天還在用涼水洗澡，唱歌大叫是為了抵御寒冷。在他的堅持下，保安的衛(wèi)生間裝了熱水器，值勤的崗?fù)ぱb了風(fēng)扇。 　　在景洲大廈，就是在維權(quán)最激烈的時候，鄒家健和保安、保潔人員的關(guān)系都是很融洽的，有什么風(fēng)吹草動，總有人給他通風(fēng)報信。在他看來，“和諧”不僅僅是冷冰冰的權(quán)利和義務(wù)，設(shè)身處地地尊重和關(guān)心周圍’的人，這樣的“和諧”才有人情味。
　　
　　“要去影響游戲規(guī)則的制訂”
　　
　　維權(quán)的過程中，鄒家健意識到，物業(yè)侵權(quán)現(xiàn)象的頻繁發(fā)生，不僅僅是某個開發(fā)商或物管公司的“良心”或“素質(zhì)”問題，更主要的是相關(guān)游戲規(guī)則中存在著不公平的因素。因此，他很早就有意識地去試圖影響相關(guān)政策法規(guī)的制訂。
　　2002年6月，當(dāng)景洲大廈業(yè)主委員會大膽擯棄深圳物管“不平等條約”(格式合同)，在全國首開先例，采用經(jīng)濟(jì)合同方式約束業(yè)主同物管公司的責(zé)權(quán)利后，鄒家健親自去京，將相關(guān)資料送到國家建設(shè)部。當(dāng)他回到深圳的時候，他聽說建設(shè)部通過深圳有關(guān)部門調(diào)閱了景洲大廈的物管合同。2003年9月1日生效的《物業(yè)管理條例》相關(guān)條款在很多方面體現(xiàn)了他曾經(jīng)鼓與呼的內(nèi)容。
　　2003年5月15日，鄒家健以非正式候選人的身份自薦參加深圳市福田區(qū)人大換屆選舉，他自制了50份海報在選區(qū)張貼，海報寫道：在人大代表選舉中，請在“另選他人”一欄里直選――鄒家健，并稱根據(jù)《選舉法》，公民有權(quán)在候選人以外另選他人，請投下您莊嚴(yán)的一票，選擇一位敢為百姓維權(quán)代言的人大代表。
　　鄒家健坦言，如果能夠當(dāng)選，將關(guān)注公眾消費，代表百姓參政議政，為弱勢群體的維權(quán)作出努力。由于有關(guān)單位的阻止和準(zhǔn)備不充分，鄒沒能成功當(dāng)選，但這來自社區(qū)維權(quán)群體的競選代表的出現(xiàn)，成為2003年深圳區(qū)級人大“選舉風(fēng)云”中的焦點。
　　2003年7月15日，沒有當(dāng)選人大代表、沒有私家車的鄒家健卻以唯一的消費者代表的身份，作為大會陳述人參加深圳市人大舉行的地方立法聽證會，就深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)機(jī)動車停放管理中“停車場丟車賠不賠”等問題發(fā)表意見和建議。他的發(fā)言引起了聽證會和媒體的關(guān)注，并因此走進(jìn)央視東方時空進(jìn)行“時空連線”，放大了消費者群體的聲音。
　　一個月后深圳人大、政府采納了鄒的建議后作出規(guī)定：“政府應(yīng)興辦相當(dāng)數(shù)量的停車場，在工作時間向前來辦理事務(wù)的車輛提供無償停放場地�！睂ν＼噲龉芾韱挝坏姆�律責(zé)任問題，修改后的立法《草案》中除采用保險理賠的方式來解決外，同時規(guī)定，“車場管理單位因不履行本條例規(guī)定的職責(zé)或不符合停車場管理規(guī)范而造成停車場內(nèi)的車輛損毀或丟失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相當(dāng)賠償責(zé)任�！�
　　2004年1月13日，鄒家健開展“深圳物業(yè)管理現(xiàn)狀”‘的專題調(diào)查，調(diào)查項目涉及深圳目前物業(yè)管理中普遍存在的熱點問題，還涉及業(yè)主權(quán)利、物管選聘、行政執(zhí)法、矛盾解決方法等許多有爭議和有制度創(chuàng)新的熱點話題。旨在為政府決策和物管調(diào)研提供真實的民意調(diào)查數(shù)據(jù)，反映社情民意，反映業(yè)主聲音，為深圳正在進(jìn)行的與百姓生活密切相關(guān)的房地產(chǎn)物業(yè)管理“游戲規(guī)則”的修訂建言獻(xiàn)策。
　　對鄒家健而言，5年多維權(quán)的風(fēng)風(fēng)雨雨讓他有太多的感慨。他說，依法維權(quán)，建立和諧社會，需要政府和業(yè)主的共同理性，合作努力：政府要正確看待業(yè)主的維權(quán)行為，引導(dǎo)業(yè)主維權(quán)依法進(jìn)行，不要將業(yè)主維權(quán)視為社會“不穩(wěn)定”因素，不要采取行政手段隨便干涉市場民事事務(wù)；業(yè)主則要學(xué)會按照市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行法則，學(xué)習(xí)理性地調(diào)節(jié)處理各種民間事務(wù)，學(xué)會用合同約定的方法規(guī)范利益雙方的權(quán)利與義務(wù)，不采取任何過激的行為進(jìn)行維權(quán)，不要將個別主管部門工作人員的不正確言行視為“政府行為”，尊重物管人員的勞動。
　　“維權(quán)并不是我生活的全部內(nèi)容。維權(quán)是為了活得有尊嚴(yán)，維權(quán)是為了更好地生活――這就是我對業(yè)主維權(quán)的理解�！编u家健最后微笑著對記者說。

相關(guān)熱詞搜索：之路 維權(quán) 公民 一個公民的理性維權(quán)之路 理性維權(quán) 公民如何理性維權(quán)pdf下載