法律不受尊重，就是社會(huì)貪污腐敗的先兆。香港如果有什么主導(dǎo)的哲學(xué)的話，法治就是其中一個(gè)。 　　 　　近年來，上海與香港的比較可以說是一種顯學(xué)。早年上海資本的南移造就了香港工業(yè)的繁榮，而香港的技術(shù)支持也對(duì)現(xiàn)在的上海發(fā)展有很大的幫助。因此，人們自然把她們稱為姊妹城。盡管上海有越來越多的高樓大廈，但在權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布的全球城市競(jìng)爭(zhēng)力排行中與香港還有很大的距離，原因之一就在于法治程度的不同。正是法治這個(gè)摸不著的競(jìng)爭(zhēng)力，人們對(duì)香港繁榮的信心依然存在。
　　牛津大學(xué)的高級(jí)講師Steve Tsang說，法治是香港殖民時(shí)代最重要的遺產(chǎn)，也是未來香港發(fā)展的基石。確實(shí)，在世界銀行每年發(fā)布的政府管治指標(biāo)中，法治一項(xiàng)除了2000年分?jǐn)?shù)徘徊在80分左右，香港的指數(shù)一直處在90分附近，特別是2001至2005年，香港的法治指數(shù)處在一直上升的狀態(tài)。如果單以法治的程度來論，香港的指標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過許多發(fā)達(dá)國家。世界銀行的測(cè)算是，法治程度的一個(gè)數(shù)量級(jí)的提高，從長遠(yuǎn)來看，可以把當(dāng)?shù)厝司�收入平均拔�?倍。也就是黎巴嫩可以變成意大利；而意大利的水平可以變成加拿大。
　　對(duì)于這個(gè)法治如何形成，許多人用很抽象的道理來解釋。但是，對(duì)于普通百姓來說，法治就是實(shí)實(shí)在在的事情。立法要利民，而不是給民眾增愁；立法者要注意民意，而不是僅僅把征求意見當(dāng)幌子；司法者要清廉，行為端正，而不是行走都與罪犯無異；更重要的是，不管是當(dāng)權(quán)者，還是草民，都是法治的信徒。
　　
　　立法要利民
　　
　　“法治，我不知道是什么。但是，我的觀察是，對(duì)我們的生活有好處的條例能通過。我們的生活質(zhì)素也因此提高。”住在香港九龍達(dá)之路的夏先生這么說。
　　
　　而來香港中文大學(xué)短期培訓(xùn)的吳女士說，“在香港這半個(gè)月里，我吸到的二手煙都沒有那邊半天多呢�！�
　　反觀香港“禁煙”的成功，筆者不僅想起內(nèi)地禁“煙花”立法的“慘劇”。類似的立法為何一邊是相當(dāng)成功，一邊是浪費(fèi)大量立法資源最終走回原點(diǎn)?
　　就在7月2日，香港立法會(huì)三審?fù)ā抖�額罰款(吸煙罪行)條例》。根據(jù)這個(gè)條例，違例在禁煙區(qū)吸煙人士將被定額罰款1500港元。根據(jù)法例，明確不能吸煙的場(chǎng)所有：所有室內(nèi)工作場(chǎng)所和公眾場(chǎng)所；所有飯店、卡拉OK店和對(duì)所有年齡開放的酒吧的室內(nèi)部分；安老性質(zhì)的場(chǎng)所的室內(nèi)部分；幼兒園、學(xué)校、醫(yī)院、收容所及監(jiān)獄等地方。
　　只要盤點(diǎn)一下，真正可吸煙的地方主要就是垃圾桶附近。因此，在香港，最常見的場(chǎng)景是一堆煙民們圍著一個(gè)垃圾桶吞云吐霧，而大多數(shù)人都繞著他們走。當(dāng)然也有些人試圖在一些模糊地帶吸煙。一方面，被逮著的機(jī)率并不是很高，抽煙耗時(shí)很短，執(zhí)法人員很難恰巧巡邏到此。另一方面，被抓之后要送到法官那里去處理，雖然法例規(guī)定最高處罰5000元，但是也有只罰50元的個(gè)案。而現(xiàn)在呢?罰款是定死的，也就是一旦被發(fā)現(xiàn)違例吸煙，就處1500元罰款。而管理公園、飯店和公屋的一些公務(wù)人員也可能被賦予執(zhí)法權(quán)，因此，被抓的概率當(dāng)然大大提高。所以，現(xiàn)在有僥幸心理的人可能要重新掂量一番。
　　事實(shí)上，香港這樣的控?zé)熈Χ仍诎l(fā)達(dá)國家和地區(qū)并不多見。但是，好處也是顯而易見。李先生的太太在中環(huán)上班，他對(duì)筆者說，他太太懷頭胎孩子時(shí)最發(fā)愁就是午飯。不僅飯店又小又?jǐn)D，還有不少人在附近抽煙。因此，他給他太太買了一個(gè)無煙會(huì)所的午餐票，花了不少錢。現(xiàn)在他太太又懷上了第二胎，他說這下就不用太操心了。
　　
　　立法是一場(chǎng)意見的戰(zhàn)爭(zhēng)
　　
　　但是，也不見得所有法例都會(huì)有像控?zé)熯@樣的共識(shí)。比如今年通過的香港《食物標(biāo)簽法》就爭(zhēng)議很大。因此，雖然這個(gè)條例明顯是有利于百姓的健康，但是征求意見還是要做到家。香港城市大學(xué)法律學(xué)院博士生董皓對(duì)此很有認(rèn)同。
　　本地人Mark先生的建材生意做得很大，但是最近不幸患上腸癌。他的媽媽就從美國飛回香港照顧兒子的生活。兒子的病可能與飲食有關(guān)，所以她特別在乎食物的營養(yǎng)成分。但是，她覺得香港食物監(jiān)管不僅不如歐洲這樣傳統(tǒng)上強(qiáng)調(diào)食物安全的地域，就連美國和加拿大都不如。她的話很形象：“賺的是國際一流的工資，行的是國際一流的公共交通系統(tǒng)，但吃的可能是國際三流的食品�！�
　　現(xiàn)在，Mark媽媽的煩惱在2010年后有望得到消除。香港人也可以很自如地在超市選購“低脂”牛油或“低卡路里”的紅莓汁了。2008年5月28日，香港立法會(huì)通過了首個(gè)《食物標(biāo)簽法》。2010年后，香港的零售商出售預(yù)包裝食物要貼上營養(yǎng)標(biāo)簽。標(biāo)簽上必須有內(nèi)卡路里數(shù)量及蛋白質(zhì)、碳水化合物、脂肪總量、飽和脂肪、反式脂肪、鈉以及糖的含量。
　　這個(gè)法例在起草過程中是熱鬧非凡。在法例起草的前期，零售商沒有發(fā)覺到新條例可能給他們帶來的成本壓力。但是，到了立法的后期，零售商的行為如香港一位評(píng)論員所說“變得狂熱”，他們動(dòng)員了45萬個(gè)顧客聯(lián)合簽名抗議。他們的理由主要是，香港是自由貿(mào)易高度發(fā)達(dá)的城市，因此，一個(gè)小商店的進(jìn)口渠道可能有三四十個(gè)，要求每個(gè)進(jìn)口商貼營養(yǎng)標(biāo)簽，有很大的難度。另外，食品要拿去化驗(yàn)和測(cè)量也是有成本的，許多食物的價(jià)格可能因法例的出臺(tái)而上升。有意思的是，為了便于今后的執(zhí)行，香港政府支持了商人的立場(chǎng)，提議法例設(shè)定兩個(gè)豁免。一是，每年進(jìn)口量少于3萬件的食品，只需在出售時(shí)貼上忠告字樣即可。二是允許食物直接按照國外的規(guī)定標(biāo)示反式脂肪的含量。但是，最終這兩項(xiàng)修訂動(dòng)議都沒有得到立法會(huì)的采納。
　　董皓說，事實(shí)上內(nèi)地的立法也在逐步重視征求意見。但是，有一些征求意見完全流于形式。至少其中有一個(gè)原因是民眾意見的表達(dá)途徑不順暢，使立法起草者們感受不到相應(yīng)的呼聲。而香港則不一樣，不同意的人可以在報(bào)刊上說和罵，各種壓力團(tuán)體都有這個(gè)權(quán)利去做。
　　因此，香港的一個(gè)評(píng)論員如此說：“立法是一場(chǎng)意見的戰(zhàn)爭(zhēng)。”
　　
　　法治要從法律職業(yè)者開始
　　
　　但是，徒法是不足以自行的。因此，法律從業(yè)人員這個(gè)隊(duì)伍的示范作用也很重要。一則在內(nèi)地法律人流傳甚廣的笑話是，美國律師一旦看到街上有車禍，就會(huì)緊隨著救護(hù)車到醫(yī)院去攬生意，這還被認(rèn)為是敬業(yè)的典范。但事實(shí)上，相似的故事在香港的司法界卻成為丑聞。
　　2008年7月29日，香港的東區(qū)裁判法院提訊一名律師被告。她和另一被告涉嫌觸犯“串謀助訟”及“包攬?jiān)V訟”罪名。如果罪名成立，可被判罰款及最高監(jiān)禁7年。事件緣于2001年，10多名香港百佳超市的員工在外慶祝同事生日，凌晨回家時(shí)發(fā)生車禍，其中一名年僅18歲的員工被撞致重傷。此后，據(jù)稱一女子找到醫(yī)院，跟傷者的母親達(dá)成一個(gè)顧問協(xié)議。傷者家屬在前期不需要支付任何費(fèi)用。官司勝訴，傷者家屬 要將1／4的賠償金支付給律師。2003年11月，傷者家屬與肇事司機(jī)達(dá)成和解，獲賠350萬元。因此，律師涉嫌得到了86萬代理費(fèi)。最后，事發(fā)于法官的明察秋毫。
　　事實(shí)上，類似的個(gè)案發(fā)生的概率極低，但是一旦法律界人士有不檢點(diǎn)的行為，處罰的力度非常大。而董皓介紹說，很多在內(nèi)地似乎算不上什么的小節(jié)，在香港會(huì)受到嚴(yán)厲的處分。比如2006年4月，一個(gè)法官在開庭時(shí)接聽電話被警告；而2006年2月，一個(gè)法官被控涉嫌違章掉頭及“沖燈尾”；而再之前，有一個(gè)法官中午喝醉了碰到墻壁受傷，也被媒體曝光等。
　　
　　迷信法律并沒錯(cuò)
　　
　　香港大學(xué)法學(xué)院的老師在午餐閑聊時(shí)說，陳冠希事件事實(shí)上是內(nèi)地與香港法治程度的試金石。在內(nèi)地人議論香港娛樂圈的各種經(jīng)典故事、下載裸照時(shí)，香港的許多專業(yè)人士卻在思考陳冠希事件的司法、執(zhí)法行為是否得當(dāng)，是否給香港未來的法治留下不好的烙印。當(dāng)然，也有人批評(píng)香港人這種“法律思考”類似于鉆牛角尖，但從另一個(gè)角度來說，人人都捍衛(wèi)法治，這正是一個(gè)法治成功社會(huì)的標(biāo)志。
　　是什么時(shí)候香港人養(yǎng)成這個(gè)“法律思考”的思維呢?在多倫多大學(xué)取得博士學(xué)位并曾在香港任教的Christopher Munn認(rèn)為，即使遠(yuǎn)在19世紀(jì)，法治(rule of law)也不僅僅是個(gè)花言巧語或者愿景。那個(gè)年代，法治也讓許多男男女女獲得無罪釋放，媒體也有一定的空間來報(bào)道司法的種種不當(dāng)行為，總督也不敢隨便出臺(tái)有違于法治精神的決策，而法官則主動(dòng)地與總督保持恰當(dāng)?shù)木嚯x。這一切在今天看來都是重要的遺產(chǎn)。
　　筆者常聽有人說香港人是rule-bound。很有意思的是，用google搜索，中文世界中關(guān)于rule-bound的解釋很少，因此，翻譯也比較成問題。不過，翻譯的取向正是可以看出法治程度的高低。rule-bound可以解釋為規(guī)則束縛者，于是乎，一些內(nèi)地的學(xué)生在上討論課時(shí)嫌香港學(xué)生不敢越雷池，比如《基本法》的修改，他們是想都不會(huì)去想。而另一種解釋則為規(guī)則遵守者，在其中，只要規(guī)則已經(jīng)通過，所有人都按著規(guī)則做事。后一種現(xiàn)象在香港很常見。比如坐扶梯時(shí)一般留出一邊讓快速通行者經(jīng)過，事實(shí)上這個(gè)規(guī)則完全是“潛在”的，沒有法例專門做出規(guī)定，但香港人大體上就遵守這個(gè)規(guī)矩。就像食物標(biāo)簽的法例，今年年初的討論是很激烈，但是，到2010年實(shí)施的時(shí)候，顧客就會(huì)理直氣壯地要求商店提供這種標(biāo)簽。
　　資深大律師湯家驊的一段話很值得深思：“法律不受尊重，就是社會(huì)貪污腐敗的先兆。若果相信法律是迷信，那我就是一個(gè)忠實(shí)的信徒。”香港大學(xué)法學(xué)院院長陳文敏(Johannes Chan)教授說，“香港如果有什么主導(dǎo)的哲學(xué)的話，法治就是其中一個(gè)�！�
　　而香港特區(qū)行政長官曾蔭權(quán)最近一次訪問上海恰遇周日，就在當(dāng)?shù)貐⒓油杲烫没顒?dòng)才登上飛機(jī)�！懊孕拧焙屠硇缘慕蝗�，造就了香港的瑰麗燦爛。

相關(guān)熱詞搜索：香港 法治 摸不著 香港：法治是摸不著的競(jìng)爭(zhēng)力 香港的法治精神 有哪些法治精神