西班牙和美國殖民統(tǒng)治的最重要政治后果，是使菲律賓的地方政治勢力膨脹和國家功能相對(duì)弱小。馬科斯的獨(dú)裁統(tǒng)治則讓菲律賓一次次錯(cuò)失保持經(jīng)濟(jì)增長的大好機(jī)遇。解決菲律賓的矛盾與沖突，最為可行的是馬克思式社會(huì)革命基礎(chǔ)上的洛克式民主政治。
　　
　　2010年2月9日，菲律賓大選為期90天的競選活動(dòng)正式拉開帷幕。除了兩位參議員(前總統(tǒng)阿基諾夫人之子阿基諾三世，以及地產(chǎn)巨賈、前參議長維拉)競爭6年一任的總統(tǒng)寶座外，包括卸任總統(tǒng)阿羅約在內(nèi)的候選人還將角逐國會(huì)中12名換屆參議員和200名直選眾議員的位子，另外還有近1.7萬名地方官員面臨改選。菲律賓全國8800萬人中，約5000萬擁有選舉權(quán)。
　　1946年獨(dú)立后實(shí)行美式民主的菲律賓，一度被視為“東方民主櫥窗”，其總統(tǒng)、兩院國會(huì)和法院三權(quán)分立的政府體制以及兩黨制的政黨制度，皆為美國翻版。上世紀(jì)五六十年代，菲律賓經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，成為東南亞地區(qū)的領(lǐng)頭羊，在發(fā)展中國家現(xiàn)代化進(jìn)程中也居領(lǐng)先地位。1960年菲律賓的人均GDP為254美元，同年韓國只有156美元、泰國只有97美元；而到1987年，菲律賓人均GDP為590美元，反比韓國的2690美元、泰國的850美元落后許多。2008年菲律賓人均GDP達(dá)到1804美元，但與此同時(shí)，菲國差不多集中了發(fā)展中國家的所有病癥：人口暴漲、貪污腐敗泛濫、司法不公、貧富懸殊、國家負(fù)債達(dá)到極限、銀行業(yè)癱瘓、投資退縮，經(jīng)濟(jì)長期紊亂。2009年11月23日，菲南部棉蘭老島馬京達(dá)瑙省發(fā)生一起57人遭殘殺的血腥綁架案，其中共有31名新聞工作者遇害，多名女性遭強(qiáng)奸后被射殺。這場因2010年5月10日大選而引發(fā)的大屠殺曝光后震驚世界�！短┪钍繄�(bào)》評(píng)論說：“菲律賓正成為東南亞的一個(gè)失敗國家�！�
　　而《環(huán)球時(shí)報(bào)》的一篇深度報(bào)道則認(rèn)為，選舉暴力之困擾菲律賓，是“照搬了美式民主”之后“嫁接出的苦澀果實(shí)”；民主在“條件不適宜的地方，就成了政治毒藥”。北京政治學(xué)者吳稼祥堅(jiān)決反對(duì)上述觀點(diǎn)，認(rèn)為“禍害菲律賓最深的”是“獨(dú)裁暴力”，選舉暴力是馬科斯血腥獨(dú)裁所致。因此，菲律賓的民主不僅是重大的理論問題，也是重大的現(xiàn)實(shí)問題。本文試圖從菲律賓自殖民時(shí)代以來的政治歷程中來探尋到底是什么讓菲律賓的美式民主“蒙羞”。
　　
　　殖民影響
　　
　　“菲律賓”一名取自西班牙國王菲利普二世。1521年麥哲倫奉西班牙國王之命到達(dá)菲律賓，1565年該地成為西班牙的殖民地。西班牙人占據(jù)總督位置，總攬絕大部分權(quán)力，此外也任命一批當(dāng)?shù)厝藫?dān)任地方長官，形成了殖民當(dāng)局和天主教會(huì)“政教合一”的封建集權(quán)統(tǒng)治。
　　西班牙人還一度把本國的賜封制度用于菲律賓。西班牙殖民者常把大片土地贈(zèng)給有功的軍官、官吏、天主教修道院和支持政府的地方士紳。受封者實(shí)際上相當(dāng)于地方長官，擁有在封地內(nèi)征稅和分派勞役以及維持治安、協(xié)助教會(huì)傳教等權(quán)力。久而久之，菲律賓便形成了土地高度集中的大田莊制。西班牙人還壟斷了對(duì)外貿(mào)易，大量掠奪資源和財(cái)富，并逐漸為菲律賓植入單一畸形的殖民地經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。300余年殖民統(tǒng)治下來，幾乎造就了兩大截然對(duì)立的階層――掌握各種資源的西班牙貴族和少數(shù)當(dāng)?shù)刭F族階層，以及永遠(yuǎn)貧困的廣大佃農(nóng)階層。大量無地的農(nóng)民只有租種土地才得以生存，并在租種土地過程中形成了依賴心理，把地主視為自己的恩人和保護(hù)人，保護(hù)人制度和主從關(guān)系由此而生。這種主從關(guān)系不僅從西班牙殖民時(shí)期經(jīng)美國殖民時(shí)期延續(xù)到獨(dú)立之后，而且從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域滲入政治領(lǐng)域，扭曲了菲律賓的民主。
　　有人曾這樣形容西班牙在菲律賓的殖民統(tǒng)治：“西班牙人是一手拿刀，一手拿十字架征服菲律賓的。”菲國國民大多數(shù)信仰天主教和新教，社會(huì)等級(jí)高的階層往往借助教父、教母的宗教身份來和社會(huì)等級(jí)低的階層結(jié)成保護(hù)一扈從的依附關(guān)系。由于宗教的影響深入人心，當(dāng)世俗的政權(quán)無法控制社會(huì)秩序的時(shí)候，教會(huì)就由隱性權(quán)力機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)轱@性權(quán)力機(jī)構(gòu)，實(shí)際控制國家權(quán)力。無疑，教會(huì)的存在削弱了中央專制集權(quán)的控制力和影響力，同時(shí)經(jīng)由天主教的作用，菲律賓社會(huì)原有的不平等依附關(guān)系被放大、固化，由此滋生出大量任人唯親的現(xiàn)象。
　　1901年美國通過美西戰(zhàn)爭將西班牙人趕出了菲律賓，建立了新的殖民統(tǒng)治政權(quán)。新殖民者為換取菲精英階層的支持、緩和菲社會(huì)的反殖民運(yùn)動(dòng)，在菲推行以“菲化政策”為中心的政治策略，提出“菲律賓人的菲律賓”口號(hào)，逐步實(shí)行“本土化”和“宗主國化”并行的政策。美國殖民當(dāng)局竭力籠絡(luò)菲上層人士，在從省、市、鎮(zhèn)地方政府到中央行政各部門、最高法院、菲律賓委員會(huì)以及1907年后創(chuàng)設(shè)的菲律賓議會(huì)中廣泛安排了菲籍人士。唯獨(dú)例外的是，幾十年間，美國人一直占據(jù)著教育部長一職。當(dāng)局規(guī)定英語為正式官方語言之一，以英語為教學(xué)媒介，采用美國的教科書，實(shí)行公費(fèi)留學(xué)制度，有計(jì)劃地派遣菲律賓留學(xué)生到美國深造，培養(yǎng)親美人士。在美國的培植下，菲律賓形成了一個(gè)人數(shù)不多、但受過教育的上層集團(tuán)，包括地主、自由職業(yè)者、律師、法官和政客等等。所以在美國統(tǒng)治時(shí)期，菲律賓形成了強(qiáng)大的精英階層和地主階級(jí)。而當(dāng)時(shí)，只有少數(shù)受過教育、擁有財(cái)產(chǎn)的階層才擁有選舉權(quán)。這種既要遵循一定的民主程序又要依靠裙帶關(guān)系的半民主半傳統(tǒng)的選舉制度一確立，地方政治立刻被本地區(qū)的少數(shù)地主家族所把持。此后，這些家族又通過自己掌握的公共資源鞏固家族地位，并進(jìn)而形成政治家族。因此，在美國殖民統(tǒng)治時(shí)期，特權(quán)階層在菲政治經(jīng)濟(jì)秩序中的地位得到鞏固。他們建立起“政治精英操控政府，資本家聚斂財(cái)富，地主掌握土地并以與佃農(nóng)的私有契約關(guān)系作為參與政治角逐的選票基礎(chǔ)”的經(jīng)、政權(quán)力相結(jié)合的復(fù)雜塔型結(jié)構(gòu)。有礙于現(xiàn)代民主發(fā)展的庇護(hù)制和主從依附關(guān)系不僅沒被消除，反而在菲政治生活中占據(jù)了主導(dǎo)地位。
　　由于實(shí)行“訓(xùn)練菲律賓人使之自治”的統(tǒng)治政策，美國殖民者在思想上俘虜了菲律賓地主資產(chǎn)階級(jí)�！胺苹�”政策的實(shí)行則給菲地主資產(chǎn)階級(jí)提供了廣泛的參政機(jī)會(huì)，使其感恩戴德。而這種表面上朝著“自治”方向發(fā)展的政策，軟化了資產(chǎn)階級(jí)民主運(yùn)動(dòng)，使菲律賓民族獨(dú)立解放運(yùn)動(dòng)從武裝斗爭轉(zhuǎn)向漸進(jìn)的、“合法”的和平請(qǐng)?jiān)傅牡缆法D―用和平請(qǐng)?jiān)�、民意測驗(yàn)等方式，向美國表達(dá)菲律賓要求獨(dú)立的愿望，提醒美國遵守諾言，早日給菲律賓獨(dú)立。因此，在美國殖民統(tǒng)治下的菲律賓獨(dú)立，不是走武裝斗爭道路，也沒有發(fā)生一場偉大革命，更沒有從根本上動(dòng)搖舊殖民社會(huì)模式。相反，獨(dú)立后菲政治發(fā)展與殖民時(shí)期一脈相承。因而，獨(dú)立后菲律賓在政治生活背景、政治機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)、政治發(fā)展軌跡等方面，暴露了種種問題。
　　還應(yīng)看到，美國對(duì)于菲律賓的民主改造，是在沿襲自西班牙殖民時(shí)代菲國治理結(jié)構(gòu)的框架內(nèi)進(jìn)行的。美國殖民者的慣例是，樹立一個(gè)全國領(lǐng)導(dǎo)核心，作為最大的平衡法 碼，先是讓奧斯梅納，以后又是奎松集中了巨大的權(quán)力。正是依賴宗主國的強(qiáng)權(quán)，奎松獲得了同國內(nèi)政敵斗爭的籌碼，才得以摧毀反對(duì)派，減少對(duì)本黨領(lǐng)導(dǎo)人的依賴。同時(shí)，外國的庇護(hù)也使奎松能夠同廣大民眾保持遠(yuǎn)距離接觸，便于操縱民意。這樣，在殖民背景下，所謂民主體制的移植一開始便被操縱了――它一方面使菲地方政治寡頭成為美國殖民統(tǒng)治的工具，另一方面使所謂寡頭精英對(duì)菲社會(huì)的控制合法化、永久化，這是形成當(dāng)今菲律賓寡頭政治之根源所在。
　　此外，在美國統(tǒng)治菲律賓的近半個(gè)世紀(jì)里。殖民當(dāng)局出于控權(quán)需要，并沒有積極推動(dòng)國家層面的民主選舉，至少?zèng)]有像地方立法機(jī)構(gòu)那樣在殖民時(shí)期就形成了一定的機(jī)制，這種情況自然導(dǎo)致了國家行政機(jī)構(gòu)功能的弱化和國家自主性的缺失。因此，西班牙和美國殖民統(tǒng)治的最重要政治后果，就是使菲律賓的地方政治勢力膨脹和國家功能相對(duì)弱小。隨著殖民主義時(shí)代結(jié)束，宗主國作為一種外在平衡力量，依靠強(qiáng)力維系殖民地各政治力量某種平衡的局面被打破，原來隱蔽的分歧和矛盾表面化，政治發(fā)展又長期脫節(jié)，缺乏連續(xù)性、一致性和繼承性，經(jīng)濟(jì)又十分脆弱。因而，菲律賓現(xiàn)代政治的發(fā)展長期陷于混亂、搖擺和不穩(wěn)定的狀態(tài)。
　　
　　致命打擊
　　
　　1946年7月4日菲律賓獲得獨(dú)立，此后菲國公民權(quán)利逐漸擴(kuò)大。獨(dú)立后的頭15年里，菲經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，菲律賓曾是二戰(zhàn)后東南亞最富有的國家。新的政治與經(jīng)濟(jì)利益出現(xiàn)，呼喚政治結(jié)構(gòu)的變革：那些想要保護(hù)國內(nèi)市場并得到政府贊助的新企業(yè)家，和那些希望經(jīng)濟(jì)向外國的競爭與投資更加開放的專家官員、自由商人相持不下，可是菲律賓立法機(jī)關(guān)腐敗無能，人們對(duì)那個(gè)由地主占支配地位的狹隘且妨礙議案通過的國會(huì)普遍感到絕望。傳統(tǒng)政治家族對(duì)權(quán)力的壟斷、戰(zhàn)爭的破壞和菲國發(fā)展過程的政治化，最終延遲或阻礙了菲國政治結(jié)構(gòu)的變革。
　　1965年底，費(fèi)迪南德?馬科斯(FerdinandMarcos)上臺(tái)。他擔(dān)任總統(tǒng)初期大借外債，啟動(dòng)了雄心勃勃的公共工程項(xiàng)目。在其任內(nèi)，公路和學(xué)校普遍興建。1969年，菲共在中呂宋建立新人民軍，發(fā)動(dòng)叛亂，而馬科斯再次當(dāng)選總統(tǒng)，成為菲律賓獨(dú)立以來首位實(shí)現(xiàn)連任的總統(tǒng)。他第二任期最大的特點(diǎn)是內(nèi)亂陡增。1972年，在馬尼拉發(fā)生一系列爆炸后，馬科斯警告說，共產(chǎn)黨將推翻政府并宣布軍事管制。馬科斯的獨(dú)裁，給予菲律賓民主最致命的一擊。
　　其實(shí)，馬科斯上臺(tái)之始，全國上下曾對(duì)其寄予厚望，可他卻走上了腐敗不歸路：僅從日本公司就收受450萬美元的回扣，甚至總統(tǒng)府明文規(guī)定，每進(jìn)口一箱魚罐頭，必須給總統(tǒng)1500比索的捐款。馬科斯中飽私囊后，常說：“放心吧，你們要什么樣的法律，盡管告訴我，我就會(huì)讓國會(huì)通過�！边@樣，大小公司爭先恐后地想法讓馬科斯家族的人充當(dāng)“保護(hù)傘”，然后偷稅漏稅，非法牟利。越戰(zhàn)期間，菲律賓出兵越南，美國撥款2200萬美元，但馬科斯同時(shí)又向國會(huì)要求撥款，并將其全部據(jù)為己有。1984年世界銀行的一個(gè)秘密報(bào)告稱，1978～1982年世行給菲律賓貸款137億美元，其中31億美元后來不知去向。一個(gè)叫維娜格蘭的美國影星和馬科斯有染后，拿著錄有馬科斯內(nèi)幕的磁帶大敲馬科斯的竹杠，一共要了上千萬美元。
　　馬科斯獨(dú)裁期間，其家族及朋黨對(duì)國家財(cái)富大肆侵占，成為了“發(fā)展”和“建設(shè)”的主要受益者。馬科斯政府并不是把商業(yè)合同、補(bǔ)貼、信貸公平地讓各個(gè)企業(yè)來競爭，而是根據(jù)它們和第一家庭關(guān)系的親密程度私相授受，一些政府工程的所有回扣加在一起，高出總承包價(jià)格的80％。對(duì)第一夫人伊梅爾達(dá)的親信來說，一項(xiàng)工程就能使他們暴富起來。長期以來作為菲律賓社會(huì)特征的庇護(hù)關(guān)系和對(duì)個(gè)人效忠，在馬科斯統(tǒng)治時(shí)期膨脹到了荒謬絕倫的程度。
　　在主要資源被少數(shù)人壟斷的情況下，馬科斯統(tǒng)治下的“發(fā)展”必然是畸形的。上世紀(jì)70年代，菲律賓模仿韓國設(shè)立的自由貿(mào)易區(qū)由于行政腐敗和管理混亂，成為走私天堂和坑害消費(fèi)者的投機(jī)市場。腐敗使菲律賓早在1981年就發(fā)生金融危機(jī)，比1997年泰國引發(fā)的東南亞金融危機(jī)早了16年。馬科斯時(shí)期菲律賓的經(jīng)濟(jì)增長更多體現(xiàn)為馬科斯家族及其集團(tuán)的財(cái)富增長。馬科斯執(zhí)政20年，其家族和手下轉(zhuǎn)移到國外的財(cái)產(chǎn)多達(dá)200億美元，而當(dāng)時(shí)菲全國一年的財(cái)政支出僅為33億美元。馬科斯家族帶頭搞腐敗，導(dǎo)致全國每年有40％的國民財(cái)富被各級(jí)官員吞掉，給國家造成的經(jīng)濟(jì)損失達(dá)1000億美元。在實(shí)行軍管法期間，收人與財(cái)富分配更趨惡化。排斥民主的結(jié)果是讓廣大的菲律賓民眾飽嘗經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩和社會(huì)分化之苦。
　　獨(dú)裁統(tǒng)治還讓菲律賓錯(cuò)失一次又一次的保持經(jīng)濟(jì)增長的大好機(jī)遇。20世紀(jì)60年代初期，第一波產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮到來，菲律賓原可憑借其進(jìn)口替代工業(yè)在亞洲的領(lǐng)先地位，引進(jìn)外資，大力發(fā)展出口替代工業(yè)。然而，菲政府卻繼續(xù)固守和保護(hù)本國日趨市場飽和的進(jìn)口替代工業(yè)。20世紀(jì)60年代末、70年代初，第二波產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮到來，許多東南亞國家抓住時(shí)機(jī)，相繼頒布有關(guān)引進(jìn)外資的優(yōu)惠政策與法令，推動(dòng)了以出口為主的勞動(dòng)密集型制造業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)的發(fā)展。菲律賓雖然也頒布相似政策，但馬科斯政府工作的重點(diǎn)并不是發(fā)展外向型工業(yè)，而是繼續(xù)扶植其朋黨控制的進(jìn)口替代工業(yè)部門，因而喪失了利用國際資本轉(zhuǎn)移的第二次機(jī)遇。20世紀(jì)80年代中期之后，因日元、韓元、臺(tái)灣新臺(tái)幣對(duì)美元升值等原因而引發(fā)的“亞太資本”向東南亞地區(qū)轉(zhuǎn)移的第三波產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮中，菲律賓又因國內(nèi)政局動(dòng)蕩、治安紊亂，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不足，開放政策執(zhí)行不力，政府效率低下等原因再一次錯(cuò)失機(jī)遇。痛失良機(jī)的主要原因是以壟斷為特征、依靠政府特權(quán)經(jīng)營的進(jìn)口替代部門背后的菲國既得利益集團(tuán)的頑固阻攔，更是因?yàn)闆]有實(shí)質(zhì)民主，使得體制內(nèi)部無法形成可以算得上改革派的政治勢力和派別，根本不可能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策的順利轉(zhuǎn)型，正確、有遠(yuǎn)見的意見當(dāng)然也不可能真正地被采納。
　　為了維護(hù)獨(dú)裁統(tǒng)治，馬科斯不得不依靠軍隊(duì)。而在實(shí)行軍管后，軍隊(duì)成為管理政權(quán)、治理國家的核心支柱。為籠絡(luò)軍隊(duì)，馬科斯不斷擴(kuò)軍并大施恩惠。1972年到1981年間，國防預(yù)算從3600萬美元增加到8.63億美元，陸、海、空三軍加上國家警察軍，國軍的總兵力從5.63萬人增加到15.63萬人。為確保所有高級(jí)軍官對(duì)他忠誠，他下令所有將軍和65名上校軍官定期參加政治集訓(xùn)班，把“忠君思想”作為主訓(xùn)課、必修課和考核課。利用鄉(xiāng)土觀念，他在三軍及保安部隊(duì)中提拔的將軍級(jí)官員90％都是他的家鄉(xiāng)依羅戈人。外省人私下諷刺道：“要在馬科斯的天下做高官并不難。只要找個(gè)依羅戈老婆，生個(gè)依羅戈孩子就成�！避娙说牡匚缓痛�遇比其它職業(yè)高出不少，甚至被允許經(jīng)商牟利。這樣，菲國的軍隊(duì)嘗到了政治權(quán)力的甜頭，同時(shí)高級(jí)軍官成為國營或馬科斯家族及其親信公司的頭目，這使他們獲得了大量的經(jīng)濟(jì)利益。由此對(duì)菲國民主政治造成的嚴(yán) 重后果是，高度政治化的軍隊(duì)?wèi){借自身的武力特性隨時(shí)對(duì)政局產(chǎn)生影響，而各種政治力量和政黨出于利己目的，常常踐踏民主和法律，尋求強(qiáng)大而又沒有完全職業(yè)化的軍方支持。頻發(fā)的軍事政變似乎已經(jīng)成為菲律賓民主游戲規(guī)則的一部分。
　　獨(dú)裁政權(quán)“穩(wěn)定”表象之下，社會(huì)斷裂逐漸顯現(xiàn)。獨(dú)裁政權(quán)依靠軍隊(duì)、感恩戴德的朋黨和專業(yè)集團(tuán)一黨獨(dú)大建立了專制統(tǒng)治，社會(huì)矛盾和政府的失能都在“穩(wěn)定”和“發(fā)展”中被掩蓋起來了。1960～1970年期間，菲律賓GDP年均增長5.1％，1970～1976年期間為6.3％，1973～1979年間，曾達(dá)創(chuàng)紀(jì)錄的6.9％，高于聯(lián)合國規(guī)定的中等收入發(fā)展中國家的標(biāo)準(zhǔn)。然而，主要依靠債務(wù)和壟斷維持的增長是不可持續(xù)的。從70年代后期開始，經(jīng)濟(jì)增長勢頭連年下降。80年代初世界經(jīng)濟(jì)衰退所引發(fā)的初級(jí)產(chǎn)品需求和價(jià)格下跌，全面惡化了菲律賓的財(cái)政和國際收支狀況，馬科斯終于撐不住了。以1983年8月阿基諾被暗殺事件為導(dǎo)火索，菲律賓國內(nèi)燃起了對(duì)馬科斯的強(qiáng)烈不滿，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治陷入動(dòng)蕩。i984-1986年菲律賓積重難返的經(jīng)濟(jì)和失敗的工業(yè)化模式全面崩潰，1984、1985兩年經(jīng)濟(jì)增長率均跌至-7.3％，1984年通貨膨脹率達(dá)到50％。1986年聲勢浩大的“人民力量”運(yùn)動(dòng)一舉把馬科斯趕下臺(tái)�！皬�(qiáng)統(tǒng)治”之下的“穩(wěn)定”與“團(tuán)結(jié)”，正好比建筑在沙灘上的城堡，坍塌起來居然是如此之快!
　　
　　艱難與反思
　　
　　菲律賓在經(jīng)歷馬科斯21年的獨(dú)裁統(tǒng)治后，民主政治發(fā)展一落千丈，要想恢復(fù)昔日的風(fēng)采殊為不易。馬科斯的獨(dú)裁統(tǒng)治與西班牙、美國的殖民統(tǒng)治一樣均對(duì)菲律賓產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，亦有諸多深刻的教訓(xùn)值得世人反思。
　　首先，獨(dú)裁的陰影不會(huì)隨馬科斯的下臺(tái)而消失。菲律賓許多街道、公園、政府大樓、醫(yī)院、學(xué)校，甚至城鎮(zhèn)都是用馬科斯、馬科斯夫人命名，學(xué)校使用的舊教科書上有許多為馬科斯歌功頌德的內(nèi)容，甚至把他同耶穌基督和伊斯蘭教創(chuàng)始人穆罕默德相提并論，稱他為“菲律賓之父”。許多人要求政府對(duì)馬科斯統(tǒng)治的這些殘留痕跡進(jìn)行徹底的清掃，如同二戰(zhàn)后東西德徹底掃除納粹余毒一樣。而支持馬科斯的人則譴責(zé)政府企圖抹殺馬科斯的成就，否定他在歷史上的地位。阿基諾政權(quán)盡管走完了民主政治程序，所恢復(fù)的卻是較為軟弱的自由體制。關(guān)于馬科斯地位的爭議繼續(xù)撕裂著菲律賓社會(huì)。獨(dú)裁對(duì)國家能力的侵蝕及對(duì)社會(huì)凝聚力的瓦解，造成了今天菲律賓持久的政治危機(jī)。
　　其次，由于馬科斯實(shí)行軍管，軍中諸多中高級(jí)將領(lǐng)或與他有胞澤之誼，或有提攜之恩，這種影響在馬科斯下臺(tái)后仍然存在，再加上軍隊(duì)改革運(yùn)動(dòng)的軍官在馬科斯下臺(tái)中功不可沒，導(dǎo)致軍隊(duì)對(duì)政治的介入尾大不掉。甚至1987年通過的新憲法，也過高地評(píng)價(jià)了軍隊(duì)的作用，將其說成是民主制度的保護(hù)者，因而助長了軍隊(duì)對(duì)政治的干預(yù)。包括軍隊(duì)改革運(yùn)動(dòng)在科拉松?阿基諾1986~1992年執(zhí)政期間以改革為名7次發(fā)動(dòng)嘩變，這種政治意識(shí)和行動(dòng)對(duì)多黨體制的制度化和民主的鞏固構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。
　　第三，轉(zhuǎn)型過程中政府和體制內(nèi)的各黨派一直沒能徹底解決共產(chǎn)黨和穆斯林武裝等反對(duì)運(yùn)動(dòng)對(duì)抗中央政府的問題。21世紀(jì)初宗教極端勢力和具有跨國背景的恐怖主義等的滲入，加深了菲律賓社會(huì)的分化�？傊�，菲律賓的危機(jī)是由轉(zhuǎn)型危機(jī)、合法性危機(jī)、社會(huì)分裂危機(jī)、國土分裂危機(jī)、主權(quán)被侵蝕危機(jī)等等綜合體現(xiàn)出來的。這些內(nèi)部沖突不僅意味著國家的體制處于分裂狀態(tài)，而且說明社會(huì)也處于分裂狀態(tài)。這為有野心的軍人和政客干預(yù)政府提供了機(jī)會(huì)，也使國家嚴(yán)重地喪失了民主的資源。
　　最后，長期的殖民主義統(tǒng)治給菲律賓留下―個(gè)爛攤子。獨(dú)立后，每一位總統(tǒng)都面臨過同樣的問題：頭痛的經(jīng)濟(jì)問題，棘手的土地問題，難以對(duì)付的南方穆斯林問題和地方政治寡頭問題；政府機(jī)制暴露了貪污腐化、行政缺乏效率、裙帶關(guān)系、政治暴力與欺騙等弊端。國家經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)脆弱，政治基礎(chǔ)又狹隘，社會(huì)的整合是分散的、集團(tuán)的、幫派的，靠對(duì)立面或幾個(gè)庇護(hù)人來維持，而非內(nèi)在的全國性整合。
　　盡管殖民主義者走了，馬科斯被廢黜了，但菲律賓原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)并未改變，也沒有解決那些導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)與政治機(jī)構(gòu)陷入危機(jī)的問題。接替馬科斯的新政府繼承了同樣的政治經(jīng)濟(jì)構(gòu)造、同樣的社會(huì)傳統(tǒng)以及財(cái)富與政治權(quán)力的聯(lián)系，而民主政治所需要的自由、獨(dú)立、平等和法治卻顯得稀少與珍貴。這種局面下的選舉只能是“3G"式選舉，即槍(GUN)、暴徒(GANGSTER)與黃金(COLD)。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，在所有制關(guān)系，在財(cái)富和收入的再分配等深層社會(huì)結(jié)構(gòu)的改造問題上，都有待一場深刻的革命。
　　目前菲國內(nèi)正探討的憲政改革，并不能包治百病。但馬科斯的獨(dú)裁統(tǒng)治告訴人們，沒有憲政民主，只會(huì)讓菲律賓原本畸形的社會(huì)結(jié)構(gòu)更加畸形!正因?yàn)槿绱�，吳稼祥先生在思考菲律賓民主政治后說了一句意味深長的話：“獨(dú)裁政治的一個(gè)亙古不變的悖論是，獨(dú)裁的消極后果，只有獨(dú)裁才可以消除。自由的最大悖論是，必須允許反自由的主張來反對(duì)自己。菲律賓就是這兩個(gè)悖論的犧牲品�！币徊糠坡少e民主政治史，留給世人的啟示是：沒有經(jīng)濟(jì)社會(huì)革命就沒有平等，也就沒有真正的民主；而沒有民主則會(huì)導(dǎo)致社會(huì)更加分化、動(dòng)蕩，甚至潰敗!解決菲律賓的矛盾與沖突，最為可行的是馬克思式社會(huì)革命基礎(chǔ)上的洛克式民主政治，這可能是世界變革的真正的第三條道路。

相關(guān)熱詞搜索：菲律賓 民主 蒙羞 什么讓菲律賓美式民主蒙羞? 什么讓菲律賓美式民主蒙羞 菲律賓引入美式民主制度