震驚世界的挪威恐怖襲擊事件已過去多日，但它在世人心中留下的創(chuàng)傷依然難以彌合。人們無法理解那個(gè)叫安德斯•布雷維克的人為什么會(huì)向無辜的青年學(xué)生開槍：他有無同伙，何種目的，他是精神病患者嗎？一系列疑問糾纏著大眾的神經(jīng)，迫切期待挪威司法機(jī)關(guān)能向世人澄清�！安祭拙S克式”恐怖襲擊的確有悖人的思維定勢，但我們不能把它作為一個(gè)偶發(fā)個(gè)案簡單剖析，因?yàn)榕餐�襲擊不可能是“純?nèi)还铝ⅰ钡�，偶然中有其必然性。從布雷維克偏激人格角度看，具有偶然成分；而從歐洲經(jīng)濟(jì)、文化背景考察，又有其必然性。因此，只有將布雷維克獨(dú)特個(gè)性與其成長環(huán)境結(jié)合起來，才能進(jìn)入其心靈深處，解讀他那令人生疑的襲擊方式，給世人以深刻的反思。
　　
　　社會(huì)模式變遷帶來的陣痛
　　一部社會(huì)發(fā)展史，其實(shí)就是社會(huì)模式不斷變遷的歷史。自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，先賢大師們?yōu)闅W洲大陸描繪出了“理性王國”的美好藍(lán)圖：永恒的正義、永恒的理性、自由、博愛、人權(quán)。德國文學(xué)家歌德借浮士德之口為歐洲子民提供了一條美的生存法則：每天每日地去開拓生活，然后自由地享受生活。這種樂觀向上，永不知足，積極進(jìn)取的心態(tài)，就是著名的“浮士德精神”，它是近代歐洲人文文化的精髓。秉承這一珍貴的精神財(cái)富，歐洲人開創(chuàng)了人類社會(huì)發(fā)展的神話，盡管中間也出現(xiàn)不少曲折與反復(fù)，但基本上構(gòu)建了現(xiàn)代資本主義物質(zhì)文明與精神文明的“伊甸之園”（福利國家）。歐洲之所以能取得巨大成就，先進(jìn)的社會(huì)發(fā)展模式居功至偉。但進(jìn)入20世紀(jì)后半期，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式快速轉(zhuǎn)型，歐洲面臨著經(jīng)濟(jì)全球化、人口老齡化、信息技術(shù)革命等諸多因素的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變，一系列社會(huì)矛盾開始顯現(xiàn)出來：經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度放緩，失業(yè)率攀升，犯罪率居高不下，低端勞動(dòng)力不足等。為了緩解勞動(dòng)力不足問題，不得不開放移民通道，而外來人口的大量涌入，又成為一把雙刃劍，好處是解決了低端勞動(dòng)力問題，但副作用也很明顯。中東、非洲等異質(zhì)文化落地生根，由于種族、信仰等身份認(rèn)同核心問題難以解決，外來移民長時(shí)間不能融入歐洲本土文化。同時(shí)，移民在為伊甸之園付出艱辛勞動(dòng)的同時(shí)，也要享受國家給予的福利成果，這必然造成部分人的切身利益受損而使之心懷幽怨。加之冷戰(zhàn)結(jié)束，意識(shí)形態(tài)對抗已無人喝彩，而經(jīng)濟(jì)問題、福利問題、就業(yè)問題，勢必成為民眾關(guān)注的焦點(diǎn)。所有這一切，是老歐洲在社會(huì)模式變遷下必須面對的新問題，無疑也是包括恐怖襲擊在內(nèi)的一系列社會(huì)問題存在的深層背景和最終動(dòng)因。
　　對于存在的社會(huì)問題，一些民眾并不會(huì)像學(xué)者那樣理性思考事情的前因后果，他們理所當(dāng)然地把所有的責(zé)任歸罪于“中左派”政府執(zhí)政的無能上面，而問題的關(guān)鍵還在于，民眾的這一情緒又為歐洲各種極右翼勢力、基督教原教旨主義重出江湖提供了契機(jī)。在此背景下，歐洲各國極右翼組織活動(dòng)頻繁，頭面人物公開高調(diào)參與國家政治選舉，秘密組織則隱蔽利用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)，拉攏影響年輕一代，無孔不入地傳播自己的政治文化主張，將社會(huì)變革帶來的陣痛完全歸咎于移民政策，并將移民的負(fù)面作用擴(kuò)大化，將其和社會(huì)安全、國民福祉，甚至與歐洲種族血統(tǒng)延續(xù)掛起鉤來。
　　盡管他們的觀點(diǎn)似是而非，甚至有些危言聳聽，遭到主流社會(huì)民眾的公開反對。但不可否認(rèn)，陣痛期社會(huì)現(xiàn)實(shí)提供的“真實(shí)場景”，還是使不少民眾受到感染，輕信并認(rèn)同他們的政治主張，為極右翼政黨的排外主張推波助瀾。更有中毒極深如布雷維克之流，成為令世人唾棄的恐怖狂人。
　　
　　身份認(rèn)同與文化崩毀
　　的過量焦慮
　　在社會(huì)模式發(fā)生變遷的大背景下，盡管大多數(shù)民眾能在現(xiàn)實(shí)面前保持清醒而理性的認(rèn)知，但還是有相當(dāng)一部分歐洲民眾尚未做好心理準(zhǔn)備。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)換的陣痛期，他們面臨著身份認(rèn)同危機(jī)與擔(dān)心本土文化傳統(tǒng)崩毀的雙重焦慮。這里的身份認(rèn)同是一個(gè)社會(huì)學(xué)概念，主要指涉?zhèn)�體與社會(huì)之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系。凡社會(huì)人聚集之地，必然存在身份認(rèn)同問題：我屬于哪個(gè)族裔、宗教、階層、政治派別、國家等等。有了身份認(rèn)同，人才會(huì)有歸屬感，否則就會(huì)產(chǎn)生歸屬焦慮。學(xué)術(shù)界認(rèn)為，身份認(rèn)同與暴力沖突聯(lián)系在一起，因?yàn)樯矸菡J(rèn)同的單一性、排他性必然造成族群之間的政治與文化沖突。在傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)研究中，身份認(rèn)同焦慮一般存在于少數(shù)族裔群體，在特定情景中，他們既擔(dān)心失去族群庇護(hù)在財(cái)富分配上受損，更擔(dān)心自己的族群被所處地區(qū)強(qiáng)勢文化湮沒，從而失去族裔賴以指認(rèn)的文化傳承基因。少數(shù)族裔的通行做法是堅(jiān)守族裔身份認(rèn)同內(nèi)核，以防止被同化，適當(dāng)變通以達(dá)到國家身份認(rèn)同，從而實(shí)現(xiàn)平安相處。
　　在當(dāng)前的歐洲，情況則比較特殊，不僅移民存在身份認(rèn)同問題，本土居民中的部分敏感群體也患上了身份認(rèn)同焦慮綜合癥。主要原因依然與外來人口的持續(xù)增長相關(guān)。在歐洲文明的大本營里，外來移民不但公開堅(jiān)守族群身份認(rèn)同的標(biāo)志性符號(hào)，而且還聚集在一起，形成龐大的異質(zhì)文化隔離社區(qū)，并保留文化、語言和宗教習(xí)俗，儼然國中之國。特別是近階段，由于勞動(dòng)力需求發(fā)生結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變，歐洲已難以吸納更多的低端勞動(dòng)力。但受歐洲國家高福利的誘惑，移民潮依然一浪高過一浪，這讓一向倡導(dǎo)自由、平等、博愛、人權(quán)，尊重“多元文化”選擇的歐洲人有苦難言，久而久之，不免憂從中來，甚至連歐洲的一些知識(shí)分子也緊張起來：如果移民潮持續(xù)發(fā)展下去，異質(zhì)文化大舉入侵，數(shù)年之后，歐洲還是基督與白人的歐洲嗎？在“多元文化”發(fā)展的浪潮里，我們又將是誰？至此已明白，有相當(dāng)數(shù)量的本土居民認(rèn)同極右翼勢力的排外主張也就不足為奇了。
　　布雷維克作為極右翼勢力的忠實(shí)信徒，身份認(rèn)同焦慮異常明顯。從其進(jìn)行血腥襲擊的動(dòng)力源構(gòu)成來看，其身份認(rèn)同焦慮產(chǎn)生的心理壓力，相當(dāng)大成分轉(zhuǎn)換成了實(shí)施恐怖襲擊的心理動(dòng)力。挪威警方已經(jīng)證實(shí)，布雷維克具有基督教原教旨主義背景，十六七歲時(shí)即加入挪威極右翼組織挪威進(jìn)步黨，并且極端仇恨伊斯蘭文化。他在日記中寫道：“如果馬克思主義與伊斯蘭教聯(lián)合，伊斯蘭教肯定會(huì)接管歐洲，在未來一百年之內(nèi)徹底消滅歐洲基督教勢力�！辈⒆晕夜浪愕�2083年，歐洲的穆斯林人口將超過50%，到了“該行動(dòng)的時(shí)候了”。
　　布雷維克的焦慮并非捕風(fēng)捉影，而是存在一定現(xiàn)實(shí)依據(jù)。在布雷維克出生時(shí)，挪威僅有數(shù)萬外來人口，而到他32歲時(shí)，挪威移民總數(shù)已突破60萬，平均每八個(gè)挪威人中就有一個(gè)移民。因此，依照布雷維克的心理邏輯，必然會(huì)得出這樣的結(jié)論：如果政府對移民潮不加限制，加之移民后代的快速繁衍，其后果必將是挪威本土白人血統(tǒng)的逐漸消失。在不久的將來，歐洲大陸上像他一樣血統(tǒng)純正的歐洲人將淪為少數(shù)民族，輝煌的基督文明也終將為穆斯林文化所遮蔽。出于對純正歐洲血統(tǒng)的極度迷戀和對本土文化的捍衛(wèi)心態(tài)，他幻想自己能像古代十字軍東征的騎士那樣，以“殉道”方式發(fā)動(dòng)對外來文化入侵者的“圣戰(zhàn)”，以達(dá)到保衛(wèi)歐洲文明之目的。在2002年，他就曾利用假期到英國倫敦參加歐洲右翼團(tuán)體的“秘密集會(huì)”，并在會(huì)議上受到英國導(dǎo)師的“指點(diǎn)”，由此下定發(fā)動(dòng)恐怖襲擊的決心。決心已定，襲擊的形式也就成為他恐怖“游戲”的任意選擇了。
　　
　　激進(jìn)個(gè)體與焦慮群體
　　合流下的慘劇
　　盡管當(dāng)前歐洲的政治、經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境為極右翼勢力活動(dòng)提供了廣闊的空間，盡管有相當(dāng)數(shù)量的本土居民過于敏感，沉湎于身份認(rèn)同與傳統(tǒng)文化消失的焦慮之中，但這僅僅是挪威恐怖襲擊的背景而已。從現(xiàn)實(shí)情景出發(fā)，我們依然不能排除挪威恐怖襲擊案的偶然成分。也就是說，現(xiàn)實(shí)情景作為外因誘導(dǎo)了布雷維克的犯罪，但構(gòu)成恐怖襲擊的核心要素依然是布雷維克本人，歸因于其獨(dú)特個(gè)性與近乎扭曲的偏執(zhí)性格。正是有了布雷維克這一突變基因，才導(dǎo)致了挪威恐怖襲擊人間慘劇的發(fā)生。
　　從已披露的材料看，布雷維克是一個(gè)性格偏執(zhí)，人格扭曲的“病人”，這與他的童年經(jīng)歷有著密切關(guān)系�？梢哉f，不正常的家庭生活，扭曲了他的天性，孕育了布雷維克的逆反性格。他少年時(shí)代父母離異，跟隨母親生活。母親再婚后，繼父在他的成長經(jīng)歷中扮演的竟然是“禽獸”角色。母親則是女權(quán)主義者，以超級(jí)自由的養(yǎng)育方式，培育了他具有女性化特質(zhì)的內(nèi)向性格。在同學(xué)眼中，他愛較真，對自己感興趣的事物極端迷戀，并因此受到嘲笑。這一性格特征為布雷維克的人格裂變埋下了伏筆，并最終導(dǎo)致了他雙重人格的形成：即一個(gè)“真實(shí)的自我”與一個(gè)“想象中的自我”的對立與轉(zhuǎn)化。他極力尋找“想象中的自我”，希望擺脫現(xiàn)實(shí)中那個(gè)內(nèi)向軟弱的真我，最終能以強(qiáng)人、英雄的角色震撼歸來。他通過玩暴力網(wǎng)絡(luò)游戲，以“模擬殺人”方式，塑造自己強(qiáng)悍的一面。而喜歡穿制服、警服持槍拍照，正是強(qiáng)化自己攻擊傾向的真實(shí)寫照。由于不斷強(qiáng)化自己的英雄情結(jié)，在想象的世界里，他儼然就是那個(gè)因遭受穆斯林攻擊而落難的歐洲的“救世主”。而恰在此時(shí)，歐洲的現(xiàn)實(shí)狀況的確顯現(xiàn)出兩種文化沖突的基本態(tài)勢，加上極右翼勢力觀念盛行，給了布雷維克“變成”歐洲“救世英雄”的絕好契機(jī)。
　　至此，他心路歷程發(fā)展邏輯也逐步明朗化：堅(jiān)信歐洲內(nèi)部已經(jīng)存在一個(gè)強(qiáng)大的穆斯林?jǐn)橙�，并不斷�?qiáng)化這一觀念；虛擬并相信歐洲文化面臨滅絕的災(zāi)難后果，并理所當(dāng)然地把自己想象成未來歐洲的“救世主”；自己有義務(wù)承擔(dān)起拯救歐洲白人的責(zé)任，為實(shí)現(xiàn)自己的救世夢想，不惜使用恐怖手段，讓“叛國”、“誤國”，推崇多元文化政策的挪威執(zhí)政工黨付出血的代價(jià)。沒有比這更有震撼力的事情了，在布雷維克的世界里，虛幻與現(xiàn)實(shí)重疊在一起，他沉溺在自己構(gòu)建的意識(shí)形態(tài)里不能自拔，甚至把虛幻當(dāng)成現(xiàn)實(shí)，最終實(shí)施了慘絕人寰的大屠殺。這樣推理并非武斷，因?yàn)樵谒�首次法庭受審時(shí)就拒不認(rèn)罪，表示自己只是想“拯救挪威與西歐”；在其《2083：歐洲獨(dú)立宣言》中，更是屢次表示要重新組織羅馬帝國時(shí)期的圣殿騎士團(tuán)，重現(xiàn)歐洲昔日的榮光。
　　
　　挪威恐怖襲擊帶給人們的思考
　　血腥恐怖襲擊在素有“歐洲天堂之國”美稱的挪威發(fā)生，在人們看來是難以想象的。但在簡略追蹤了布雷維克的偏執(zhí)人格與變態(tài)心理發(fā)展過程之后，挪威恐怖襲擊案似乎有了較為合理的解釋，它主要應(yīng)歸因于布雷維克偏執(zhí)人格與不正常心理驅(qū)使下發(fā)生的一起人間慘劇。盡管如此，也不能說挪威恐怖襲擊就是一個(gè)“偶發(fā)”個(gè)案，因?yàn)樵诓祭拙S克的背后，的確存在著一個(gè)暗影――極右翼勢力提供的心理動(dòng)力支持。同時(shí)，部分民眾面對社會(huì)問題表現(xiàn)出的焦慮情緒，也為恐怖襲擊案的發(fā)生起了間接助推作用。就是說，挪威恐怖襲擊案是由多重要素構(gòu)成的系統(tǒng)，只是每一個(gè)要素在系統(tǒng)中所起的作用不同而已。
　　從社會(huì)大環(huán)境角度考量，任何社會(huì)發(fā)展模式都不可能完美無缺。與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)的失業(yè)問題、福利問題；與移民相關(guān)的種族沖突、多元文化融合問題；與政治相關(guān)的極右翼勢力抬頭問題等等，可以引起社會(huì)的動(dòng)蕩，甚至爆發(fā)歐洲式的街頭騷亂，但并不必然導(dǎo)致類似于挪威恐怖襲擊這樣的慘劇。這是因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)全球化的今天，上述矛盾幾乎所有歐洲發(fā)達(dá)國家都會(huì)或正在經(jīng)歷，而且在今后一段時(shí)間內(nèi)還將繼續(xù)存在。在矛盾沖突比較明顯的德國、法國、荷蘭，并沒有發(fā)生類似“為拯救白人而屠殺白人”的恐怖襲擊案。
　　從歐洲民眾心理焦慮角度看，這一因素對布雷維克的影響比較大，特別是一些知識(shí)分子的思想，加深了他的極端情緒。但從總體上看，歐洲民眾的公民素養(yǎng)還是相當(dāng)高的，即使那些給極右翼政治勢力投票的選民，價(jià)值觀選擇也只是囿于政黨執(zhí)政輪替范圍之內(nèi)，他們并不贊成采用暴力手段來解決社會(huì)問題。布雷維克想用極端恐怖襲擊方式，刺痛并喚起歐洲人的“覺醒”，只是他一廂情愿的癡狂妄想。反對移民有多種渠道，并不一定非要采用暴力手段。
　　從布雷維克偏狹人格方面考量，似乎較為合理，前文已有論述。這里需要補(bǔ)充一個(gè)被忽略的關(guān)鍵“角色”，即恐怖襲擊的重要工具――槍支。僅就于特島受襲學(xué)生傷亡人數(shù)看，威力強(qiáng)勁的自動(dòng)武器才是布雷維克的最大“幫兇”。在西方國家，一些民眾表現(xiàn)出某種根深蒂固的“擁槍文化情結(jié)”，甚至將武器的擁有與失去提升到崇尚自由與保護(hù)人權(quán)的高度。因此，槍支泛濫也就成為發(fā)達(dá)國家難以醫(yī)治的社會(huì)痼疾。家中珍藏一桿老式獵槍，把玩一支結(jié)構(gòu)精巧的特制左輪，喚起對過去的回憶，似乎無可厚非；但是，在武器高度自動(dòng)化的今天，允許國民擁有殺傷力極強(qiáng)的自動(dòng)化武器本身，就已經(jīng)構(gòu)成對他人人身安全的潛在威脅，因?yàn)橐粋�(gè)動(dòng)點(diǎn)自動(dòng)武器的殺傷力，并不比靜態(tài)炸彈的危險(xiǎn)小多少。假設(shè)布雷維克沒有便攜式輕武器，于特島恐怖襲擊就不會(huì)是現(xiàn)在的結(jié)局。從社會(huì)安全角度考慮，禁止擁有性能優(yōu)越的便攜式自動(dòng)武器，也是對國民自由人權(quán)的保護(hù)。
　　近世歐洲所奉行的自由主義人道主義理念，具有極其深厚的精神內(nèi)涵，可以說如果沒有這一精神內(nèi)涵的支撐，“多元文化政策”根本不可能出臺(tái)實(shí)施。因此，在歐洲推行多元文化政策乃是歷史的必然選擇，不可能因?yàn)橐粋�(gè)狂人發(fā)動(dòng)的襲擊案件就會(huì)停滯不前。在當(dāng)代，讓外來移民無沖突地融入所在地文化傳統(tǒng)，只能是一種美好理想；而專制時(shí)代使用的高壓政策早已扔進(jìn)了歷史的垃圾堆。因此，歐洲多元文化共生模式仍然是理性的不二選擇�；�于這樣的研判，就需要?dú)W洲本土居民，特別是患有身份焦慮癥的民眾進(jìn)行合理的心態(tài)調(diào)整。身份是多重的，他者的身份也不容忽視，只有堅(jiān)守歐洲人文主義光輝傳統(tǒng)不動(dòng)搖，摒棄狹隘的種族優(yōu)越觀念，放棄身份與文化選擇上的“二元對立”思維，以全新的精神面貌應(yīng)對時(shí)代的挑戰(zhàn)，才能再續(xù)歐洲的輝煌。
　　一個(gè)人應(yīng)該有最起碼的人道主義理性認(rèn)知，這是作為人的最基本的判斷力，失去了這個(gè)判斷力，也就失去了作為人的資格，不管他是什么族群，也不管他屬于何種政治派別，概莫能外。布雷維克表面的冷靜，故作的崇高，都不能掩飾他作為失去理智、失去人性的狂人角色，他的確刺痛了歐洲，讓歐洲人醒悟，但不是從布雷維克希望的角度，而是從他荒謬認(rèn)知的反面。
　�。ㄗ髡呦抵袊�人民公安大學(xué)教授）
　�。ㄘ�(zé)任編輯：徐海娜）

相關(guān)熱詞搜索：焦慮 認(rèn)同 身份 身份認(rèn)同與文化崩毀的雙重焦慮 文化焦慮與詩人的身份認(rèn)同 文化身份認(rèn)同危機(jī)與異化