“禁放”城市紛紛解禁 　　 　　“爆竹聲中一歲除”是中華民族的文化傳統(tǒng)。但是從1993年開始，北京開始禁止燃放煙花爆竹；此后，全國(guó)先后有近300個(gè)城市紛紛效仿。但近年來(lái)，保留春節(jié)燃放鞭炮以增加節(jié)日氣氛的呼聲越來(lái)越高，有的城市繼續(xù)?“禁放”，但市民也在冒著被處罰的危險(xiǎn)燃放；另一些城市，禁放政策已經(jīng)成了一紙空文，越來(lái)越多的地方甚至開始取消了已經(jīng)實(shí)行數(shù)年的禁放令。放鞭炮這樣的民族傳統(tǒng)到底應(yīng)該是禁是放?這是年關(guān)將近全國(guó)百姓街談巷議的熱門話題。
　　從1993年北京實(shí)施《北京市關(guān)于禁止燃放煙花爆竹的規(guī)定》至今12年，禁放令每每遭受挑戰(zhàn)。直至去年，北京的政策始終是嚴(yán)格執(zhí)行禁放法規(guī)，加大執(zhí)法力度，并在去年首次成立了北京市禁放工作聯(lián)席會(huì)議辦公室。2005年的除夕夜，北京市出動(dòng)十幾萬(wàn)公安、安檢、工商、治安積極分子夜查禁放。如此的興師動(dòng)眾，換來(lái)的還是在禁放區(qū)四環(huán)、五環(huán)內(nèi)滿地的爆竹紙屑，許多市民抱著法不責(zé)眾的心理點(diǎn)炮放花。當(dāng)農(nóng)歷新年的鐘聲敲響時(shí)，市區(qū)禁放地段煙花爆竹燃放不斷，個(gè)別禁放區(qū)失控。
　　再來(lái)看看其他效仿北京實(shí)施禁放令的城市執(zhí)法成效如何。
　　鄭州市自1994年實(shí)行禁放后一直執(zhí)行得不錯(cuò)，但從2002年開始，每到春節(jié)煙花爆竹聲不絕于耳�！督�放條例》越來(lái)越形同虛設(shè)。
　　濟(jì)南市禁止燃放煙花爆竹是在1994年開始實(shí)行的，在“禁放”規(guī)定實(shí)施的前兩年，公安、環(huán)保部門對(duì)禁放情況進(jìn)行檢查，結(jié)果令人十分滿意，整個(gè)市區(qū)聽不到鞭炮聲，而近兩年則有點(diǎn)像“開禁”了。尤其是在2004年春節(jié)前后，爆竹聲格外的熱鬧，從小年、正月初一到元宵，濟(jì)南市區(qū)鞭炮聲不斷，“禁放令”似乎有點(diǎn)JL失靈。2005年，濟(jì)南市取消了春節(jié)禁止燃放鞭炮的禁令，并出臺(tái)了《2005年濟(jì)南市限制燃放煙花爆竹的管理規(guī)定》。
　　太原市是從1994年起實(shí)行禁放令的，2000年起實(shí)行有限燃放爆竹，除指定的天數(shù)和指定的區(qū)域外，平時(shí)在市區(qū)范圍內(nèi)一律不準(zhǔn)售鞭炮、放鞭炮。然而，個(gè)人結(jié)婚、企業(yè)開業(yè)隨意放鞭炮經(jīng)�？梢姡�“禁放令”已經(jīng)被視作兒戲。
　　南京市在禁放10年之后，2005年的春節(jié)又重新熱鬧了起來(lái)，在城區(qū)實(shí)行煙花爆竹有限開禁，此舉使得春節(jié)氣氛祥和，秩序良好。
　　蘭州市10年前就已開始實(shí)施禁放爆竹的條令，但每當(dāng)春節(jié)來(lái)臨，爆竹聲仍幾乎在城市的每一個(gè)角落里不絕于耳。其他省市的“解禁”使得蘭州百姓更加渴望有爆竹的熱鬧春節(jié)。
　　其他主要城市的禁放爆竹情況；
　　洛陽(yáng)：1994年7月禁放，1997、1998年形“事實(shí)解禁”。2001年，限定時(shí)間、地點(diǎn)，實(shí)行有條件解禁。
　　開封：1995年實(shí)行禁放，1999年4月解禁。
　　青島：1994年實(shí)行禁放。2004年，山東省人大以47票贊成、5票反對(duì)、5票棄權(quán)的投票結(jié)果批準(zhǔn)了“限放”規(guī)定。
　　哈爾濱：市政府嚴(yán)格劃定；時(shí)間，規(guī)定只有在農(nóng)歷臘月二十三零時(shí)到正月十五二十四時(shí)之間，燃放鞭炮才是合法的。
　　 南寧：1994年實(shí)施《關(guān)于禁止燃放煙花爆竹的規(guī)定》以來(lái)，禁放令屢屢遭受挑戰(zhàn)。雞年春節(jié)“噼啪”之聲更是不絕于耳。不少雜貨店干脆將煙花爆竹擺上售貨臺(tái)公開買賣�！�
　　杭州；1999年，宣布解除禁放煙花爆竹的禁令。
　　沈陽(yáng)、石家莊、西安、合肥、寧波等城市也相繼作出了春節(jié)期間不再禁放的決定。截至目前，在全國(guó)曾經(jīng)實(shí)施鞭炮禁放令的近300個(gè)城市中，已有100多個(gè)解禁。僅省會(huì)城市宣布解禁的就達(dá)20余個(gè)。
　　雖然在禁放上做了大量的宣傳、組織、督察等工作，投入了大量的人力、物力和財(cái)力，然而這些城市也和北京一樣，遭遇了禁放與反禁放的尷尬，不但法規(guī)的尊嚴(yán)受到了損害，民俗的樂(lè)趣也受到了沖擊。越來(lái)越多的城市在效仿之后選擇了“解禁”。那當(dāng)初在制定禁放令的時(shí)候是由哪些理由支持的呢?
　　制定禁放令的理由基本相同，那就是燃放煙花爆竹容易導(dǎo)致火災(zāi)、造成空氣污染、危害人身安全等。在百姓中間也有這樣一部分“禁放派”希望爆竹煙花退出歷史舞臺(tái)。他們認(rèn)為燃放煙花爆竹的主要弊端是：
　　一、爆竹留下的碎紙各處落，臟了環(huán)境，累了環(huán)衛(wèi)工。爆竹還會(huì)造成嚴(yán)重的噪音污染和大氣污染，增加空氣中二氧化硫、粉塵、二氧化氮、二氧化碳等有害物質(zhì)的含量。禁放煙花爆竹反映了對(duì)環(huán)境負(fù)責(zé)的一種意識(shí)。尤其是爆竹長(zhǎng)時(shí)間燃放發(fā)出的噪音，可導(dǎo)致人的情緒煩躁，有人認(rèn)為“如果要以這些鞭炮發(fā)出煩人的聲音才能表現(xiàn)出熱鬧的氣氛的話，這不能不說(shuō)是一種變態(tài)的心理”。
　　二、傳統(tǒng)的鞭炮基本上是用硫磺做成的，這不但污染了環(huán)境，而且在制作的過(guò)程中隱藏著很大的安全風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)橄�費(fèi)市場(chǎng)大，所以生產(chǎn)也旺盛，生產(chǎn)的企業(yè)越多，惡性事故的概率就越大。鞭炮工廠發(fā)生意外爆炸死人是時(shí)有發(fā)生。不僅如此，消費(fèi)者如果玩不好，還會(huì)炸傷眼睛，打掉手指，一到年關(guān)，醫(yī)院里的就有鞭炮惹出的病號(hào)。煙花爆竹還容易引發(fā)火災(zāi)。
　　三、放鞭炮是不文明行為。有反對(duì)者將春節(jié)燃放煙花爆竹和古代的女人裹腳列在一起，歸作國(guó)人的陋習(xí)。傳統(tǒng)習(xí)俗不見得都要保留，一些陋俗就要堅(jiān)決擯棄。禁放是理智戰(zhàn)勝陋俗、走向現(xiàn)代文明的進(jìn)步。
　　這樣看起來(lái)，鞭炮的危害和損失實(shí)在太大了，那究竟為什么市民要冒著損傷身體、引起火災(zāi)甚至被行政拘留等風(fēng)險(xiǎn)抗令不遵呢?一位全家集體抗令的市民說(shuō)在了點(diǎn)上：“在爆竹聲中，才能體味過(guò)年的滋味，這是咱老祖宗留下的傳統(tǒng)”�；�于此，政府選擇“解禁”的理由是：
　　一、過(guò)年放鞭炮終究是老祖宗傳下來(lái)的東西，不放總覺(jué)得沒(méi)有喜慶味。燃放鞭炮是春節(jié)的一大特色，民謠有唱道“新年到，新年到，閨女要花，小子要炮。”鞭炮聲聲給新年帶來(lái)的歡樂(lè)氣氛是其他方式無(wú)法代替的。
　　二、國(guó)外，已經(jīng)禁放34年的新加坡于2004年1月3日正式開禁。在國(guó)內(nèi)，受到上海、青島、杭州等大城市開禁的影響，未開禁的城市市民呼吁開禁的聲音日漸高漲。
　　三、禁放執(zhí)法困難。有限的警力沒(méi)有辦法在市區(qū)這樣的大范圍里每時(shí)每刻地蹲守執(zhí)法。
　　四、由于嚴(yán)格控制煙花爆竹進(jìn)入市場(chǎng)，客觀上為“黑市”煙花爆竹提供了巨大的活動(dòng)空間。以北京為例，在遠(yuǎn)郊區(qū)縣的非禁放區(qū)內(nèi)，80％的銷售點(diǎn)非法銷售偽劣及超標(biāo)的煙花爆竹。這樣的結(jié)果并不是禁放的初衷。
　　
　　傳統(tǒng)與現(xiàn)代的矛盾
　　
　　就像“解禁派”提到的，延續(xù)數(shù)千年的春節(jié)，在多大程度上維系著一份生生不息的中華文化和民族情愫，不是簡(jiǎn)單的一個(gè)法規(guī)和一個(gè)“禁”字可以說(shuō)得清的。傳統(tǒng)民俗與現(xiàn)代社會(huì)之間，在多大程度上存在融合、共贏的可能，更值得細(xì)細(xì)思量。
　　從原始社會(huì)到現(xiàn)在，各個(gè)民族都有自己的狂歡節(jié)，這是一種約定 俗成，延續(xù)了幾千年甚至上萬(wàn)年。人類需要狂歡節(jié)，但是狂歡的方式各有不同。中國(guó)早在沒(méi)有鞭炮的時(shí)候，創(chuàng)造了爆竹這種方式，這種方式起于南方。把竹子放在火上燒，燒出了“劈啪”的聲音，爆竹實(shí)際就是讓干竹子炸裂的聲音。后來(lái)中國(guó)人發(fā)明了火藥，這種炮還是用竹子的形狀，一節(jié)一節(jié)筒形的，讓火從中開花。到了唐以后，鞭炮就很厲害了，變成了主要的歡慶形式，逐漸由爆竹變成了禮花，既有響聲又有多彩多姿的花束。
　　作為農(nóng)歷新年的春節(jié)，一直以來(lái)都是中國(guó)最具文化內(nèi)涵和傳統(tǒng)魅力的節(jié)日，也是最有凝聚力的節(jié)日。而貼年畫、寫春聯(lián)、吃餃子、放爆竹等，則是構(gòu)成這個(gè)節(jié)日的重要元素。從驅(qū)趕怪物“年”的傳說(shuō)，到“迸晦氣、迎吉祥”、普天同慶一團(tuán)喜氣，煙花爆竹一直是中國(guó)年活動(dòng)中最聲色絢爛的一幕。“爆竹聲中一歲除，春風(fēng)送暖入屠蘇；千門萬(wàn)戶瞳瞳日，總把新桃換舊符。”王安石的這首詩(shī)，就形象地展示了爆竹等節(jié)日元素的重要象征意義。煙花爆竹是春節(jié)的文化符號(hào)，燃放煙花爆竹本身是一個(gè)具體的文化事項(xiàng)，是春節(jié)中的“點(diǎn)題”之舉。禁止燃放煙花爆竹其實(shí)是在用人為的方式來(lái)限制民族傳統(tǒng)文化的發(fā)展，這很不正常。圣誕節(jié)、情人節(jié)、復(fù)活節(jié)……基督文化對(duì)我們的影響已經(jīng)觸目驚心，要珍視自己的傳統(tǒng)，對(duì)傳統(tǒng)采取神圣的態(tài)度。華中師范大學(xué)心理學(xué)系的郭永玉教授認(rèn)為，中華民族自宋明理學(xué)后就丟棄了狂歡，在中國(guó)沿襲的社會(huì)文化中，宣泄方式十分有限，所以一些人用酗酒甚至破壞性的手段來(lái)宣泄。而原本承載著祈福寓意的鞭炮，在短暫的燃燒中散發(fā)出的聲光刺激，也許能承擔(dān)部分抒發(fā)能量的效力。“畢竟燃放煙花爆竹并不是什么陋習(xí)。民俗有生有滅，但是它有自然規(guī)律，是一個(gè)自然選擇的過(guò)程，而不是通過(guò)行政命令讓它早亡。”中國(guó)民俗學(xué)會(huì)常務(wù)理事陶思炎教授如是說(shuō)。
　　至于有些人會(huì)把燃放煙花看作是惡俗，無(wú)非是因?yàn)樗�造成的污染、傷害，但這樣的觀點(diǎn)難免有些因噎廢食。汽車的尾氣比鞭炮厲害，造成的人員傷亡絕對(duì)比鞭炮多，那要不要因?yàn)檫@樣就不制造汽車，不乘坐汽車?所有的殺傷事件的主角都是非法生產(chǎn)不合格的鞭炮，要不沒(méi)點(diǎn)就炸了，要不剛剛點(diǎn)著就炸了。產(chǎn)銷管理混亂、產(chǎn)品質(zhì)量低劣、鞭炮做成了“炸彈”，這些才是危害的根源。看來(lái)，這個(gè)習(xí)俗要使它文明起來(lái)，還要讓大家狂歡，那就應(yīng)該從生產(chǎn)環(huán)節(jié)管起，把危險(xiǎn)杜絕在源頭。且不說(shuō)如何向國(guó)外討教管理經(jīng)驗(yàn)，單說(shuō)我們老祖先留下的制度和經(jīng)驗(yàn)，我們就沒(méi)有足夠的挖掘和學(xué)習(xí)。中國(guó)自古以來(lái)，官方在管理鞭炮上是絕對(duì)嚴(yán)格的，比如限制鞭炮的“噸位”。過(guò)去只有皇家才能出產(chǎn)鞭炮，不準(zhǔn)私自出，就是為了保證質(zhì)量。說(shuō)到底，“禁放”還不如管理。
　　放眼國(guó)外，以德國(guó)為例，他們用的鞭炮都是中國(guó)產(chǎn)的。春節(jié)和陽(yáng)歷新年的一個(gè)月前就在電視臺(tái)廣泛宣傳要買中國(guó)什么牌子的鞭炮，他們公開宣布禁止進(jìn)口波蘭和匈牙利的鞭炮。德國(guó)管理得非常嚴(yán)格，一旦被發(fā)現(xiàn)燃放了波蘭進(jìn)口的鞭炮，絕對(duì)罰得你傾家蕩產(chǎn)。相比之下，我們國(guó)家本應(yīng)嚴(yán)肅的法規(guī)每年都會(huì)被四起的鞭炮聲“嘲笑”一回。
　　新加坡實(shí)行禁放鞭炮34年后，在2004年1月3日“開禁”了，他們的主要做法就是提高鞭炮的安全標(biāo)準(zhǔn)，從源頭上把好質(zhì)量關(guān)，杜絕那些危險(xiǎn)性大、不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的鞭炮在市場(chǎng)上的流通。新加坡為了為國(guó)民提供良好安全的燃放鞭炮條件而派出警員、消防員、工商保安警員、救傷隊(duì)員、基層組織義工等人員對(duì)市民進(jìn)行保護(hù)，其中甚至還有“幾名禮聘而來(lái)、擁有專業(yè)執(zhí)照的軍火專家”。新加坡政府的做法體現(xiàn)了靈活、主動(dòng)的辦事風(fēng)格，既充分保留了燃放鞭炮的喜慶、祥和氣氛，又能夠有效地避免各種災(zāi)難和損失的發(fā)生。社會(huì)經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)意識(shí)的矛盾處理，實(shí)際上是對(duì)政府本身職能、行政管理水平的檢驗(yàn)。如果說(shuō)新加坡的解禁付出了過(guò)高的成本和代價(jià)，那么國(guó)內(nèi)也有成功范例值得我們借鑒。
　　如今在上海，一整套行之有效的管理方法，已經(jīng)不再讓消防隊(duì)員們年關(guān)忙碌了�！皣�(yán)格禁放的結(jié)果是禁一漏萬(wàn)�！鄙虾Ｊ邢�防局防火部副部長(zhǎng)顧金龍這樣回顧曾經(jīng)的禁放。煙花入滬要經(jīng)過(guò)4道質(zhì)檢關(guān)，商家必須持證銷售；居民按照規(guī)定限時(shí)限地燃放；安全常識(shí)宣傳送抵社區(qū)；積極發(fā)動(dòng)群眾有獎(jiǎng)舉報(bào)未經(jīng)審驗(yàn)的非法煙花鞭炮。上海市消防局危管處處長(zhǎng)范永清說(shuō)：“與其管這管那，不如給老百姓提個(gè)醒，告訴他們最基本的安全常識(shí)�！睕](méi)有禁絕春節(jié)期間燃放煙花鞭炮的上海，老百姓的心態(tài)近年來(lái)反倒愈加平和、理智，燃放煙花的攀比心理也漸漸回歸到圖個(gè)熱鬧喜慶的初衷。在上海，低事故率的有限燃放，使得傳統(tǒng)并沒(méi)有被現(xiàn)代抹殺，也讓這個(gè)國(guó)際都市煥發(fā)出迷人的人文風(fēng)采。
　　
　　增強(qiáng)民主和立法
　　
　　城市管理是個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。一個(gè)事物，往往是多種矛盾的集合體。一項(xiàng)決定，也該是綜合考慮各種因素、兼顧各方利益的結(jié)晶。一些城市對(duì)燃放爆竹問(wèn)題上禁了又開的反復(fù)，暴露出的是政府管理意識(shí)上彈性不足的缺陷�！敖�放”之所以難執(zhí)行，問(wèn)題就在一個(gè)“禁”字上。禁，有整齊劃一的意味，一個(gè)“禁”字，反映了政府機(jī)關(guān)的一種思維，那就是只想一聲令下，全部封殺，不管是燃放鞭炮，還是開設(shè)網(wǎng)吧等社會(huì)問(wèn)題，凡是可能帶來(lái)負(fù)面問(wèn)題的，都用這一招來(lái)對(duì)付。南方某市曾出臺(tái)一項(xiàng)規(guī)定，凡是享有城市“低�！闭呔筒荒軗碛袑櫸�。加強(qiáng)“低保”金管理，辦法很多。現(xiàn)在卻拿寵物開刀。偏頗的規(guī)章，暴露了管理方法的簡(jiǎn)單粗糙，更是對(duì)“人”缺乏尊重和關(guān)注。同樣，一提燃放煙花爆竹，管理者首先想到的是噪音、火災(zāi)、污染，多一事不如少一事，一個(gè)“禁”字成了最省事的選擇。任何事情都可能利弊參半，不可一概而論，人們的觀念和需求又日益復(fù)雜多樣，特別是對(duì)燃放鞭炮這一有深厚民意基礎(chǔ)的習(xí)俗，怎能一個(gè)“禁”字了得?關(guān)鍵的是要研究如何既滿足群眾心理需要，又最大限度地減少弊端。比如研究如何制定鞭炮的安全和環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，在鞭炮上增加提高安全系數(shù)的設(shè)置，普及安全燃放知識(shí)，鼓勵(lì)開發(fā)相應(yīng)的安全器具等。山東曾有12名醫(yī)學(xué)教授聯(lián)名建議按爆炸力將鞭炮分級(jí)管理。這樣把鞭炮制造業(yè)納入有序管理之中，可基本上杜絕因鞭炮產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題埋下的安全隱患；也使購(gòu)買者在購(gòu)買時(shí)有了可以參照的標(biāo)準(zhǔn)。這樣的“疏導(dǎo)”措施，才是管理部門應(yīng)當(dāng)接受的上上策。管理之所以被稱作軟科學(xué)，是因?yàn)樗�既是科學(xué)，有理有據(jù)，不能想當(dāng)然、簡(jiǎn)單化，又要注意“度”的把握，既有管制，還得疏導(dǎo)，一頭堵截，另一頭給出路。
　　禁放的同時(shí)，沒(méi)有找到一種可替代的娛樂(lè)方式，是人們違反禁放令的直接原因。人們一方面要滿足春節(jié)娛樂(lè)熱鬧的傳統(tǒng)習(xí)俗心理，另一方面卻找不到煙花爆竹的替代品。要設(shè)計(jì)新的東西并且把傳統(tǒng)的東西嫁接過(guò)來(lái)。比如春聯(lián)，古代是兩塊桃木，掛著為了辟邪，到了明朝，明太祖朱元璋下令不準(zhǔn)再砍桃樹了，改成用大紅紙的對(duì)子，這就是良性的改革。放鞭炮作為傳統(tǒng)也是可以被繼承并發(fā)揚(yáng)的。
　　禁放困境所揭示的更重要的法理難題還在于，立法程序上的民主參與方式未得到應(yīng)有的重視。人民的參與可以強(qiáng)化參與者遵循法律的內(nèi)心動(dòng)力�！敖�放令”制訂前缺乏廣泛的聽證，老百姓的意見沒(méi)有得到充分的聽取，法令便匆忙出臺(tái)。試想，如果立法之前舉辦幾場(chǎng)由各種利益關(guān)聯(lián)者參與的立法聽證，通過(guò)電視直播、報(bào)章進(jìn)行詳盡的報(bào)道；中立的民意調(diào)查機(jī)構(gòu)能廣泛調(diào)查市民對(duì)于禁放與否的態(tài)度，經(jīng)過(guò)這樣的程序，可以想見，無(wú)論最終立法的結(jié)果如何，法律都會(huì)具有更堅(jiān)實(shí)的民主基礎(chǔ)，得到更普遍的遵循。

相關(guān)熱詞搜索：歲除 爆竹 聲中 爆竹聲中一歲除 爆竹聲中一歲除的意思 爆竹聲中一歲除書法