“早晚有一天，為了生存，人類將不得不與噪聲進行斗爭，就像對付霍亂和瘟疫那樣。” 諾貝爾生理學(xué)獎獲得者、德國醫(yī)生羅伯特?科赫上世紀(jì)作出的這一預(yù)言，正在悄悄地變成現(xiàn)實。在聲環(huán)境這個不那么大眾化的領(lǐng)域里，王景和北京光熙家園的64個業(yè)主，以及更多受噪聲侵?jǐn)_的人們，努力也無力地實踐著。
　　
　　王景的生活，被城鐵改變了
　　和通常想象中官司纏身的社會新聞主角不同，王景是個標(biāo)準(zhǔn)的中產(chǎn)階級，生活在以建設(shè)世界城市為發(fā)展目標(biāo)的北京，工作在我國房地產(chǎn)行業(yè)巨頭之一萬通集團，有房，有車。只是，他那棟城鐵沿線的房子，某種程度上改變了他近幾年的生活軌跡。
　　2006年，王景在朝陽區(qū)光熙家園購買了一套期房，2007年11月入住后發(fā)現(xiàn)，在臥室能清楚地聽見城鐵經(jīng)過時的噪聲，晚上更加明顯。噪聲源城鐵13號線距離他的臥室僅有18米。13號線于2002年9月底通車，目前日客流量十幾萬人次。但是，離13號線更近的柳芳北里9號院的業(yè)主卻基本感受不到城鐵的噪聲。原來，9號院建于13號線之前，城鐵公司為其修建了全封閉聲屏障，有效隔除了城鐵噪聲。
　　2008年11月，王景和其他9戶業(yè)主共同委托清華大學(xué)建筑環(huán)境檢測中心對小區(qū)噪聲進行檢測，檢測報告顯示，依據(jù)《聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB3096-2008）的規(guī)定，10戶住宅的聲環(huán)境質(zhì)量均不達標(biāo)。我國《噪聲污染防治法》第61條規(guī)定：受到環(huán)境噪聲污染危害的單位和個人，有權(quán)要求加害人排除危害，造成損失的，依法賠償損失；第36條規(guī)定：有可能造成環(huán)境噪聲污染的，應(yīng)當(dāng)設(shè)置聲屏障或者采取其他有效的控制環(huán)境噪音污染的措施。據(jù)此，2008年12月，光熙家園64戶業(yè)主集體將開發(fā)商北京陽光城房地產(chǎn)有限公司和北京城市鐵路股份有限公司告上法庭，要求開發(fā)商主導(dǎo)、城鐵公司配合，建設(shè)全封閉聲屏障，并向每戶業(yè)主支付每天100元的精神損失費，以及此前的噪聲檢測費。
　　2009年5月，朝陽區(qū)法院為其中具有監(jiān)測報告的10戶正式立案。2010年2月，一審判決駁回王景的訴訟請求，中止其余9戶的訴訟。王景向北京市第二中級人民法院提起上訴，2010年11月，二審敗訴。兩次判決中，法院均認(rèn)可13號線對王景等住戶產(chǎn)生的影響，但是，卻以13號線的建設(shè)運行經(jīng)過規(guī)劃、審批和環(huán)保驗收，具有明顯的社會公益性質(zhì)為由，判決城鐵公司免責(zé)，以光熙家園的建設(shè)經(jīng)過審批，開發(fā)商建設(shè)了聲屏障為由，判決開發(fā)商盡到降噪義務(wù)，免責(zé)。判決書的最后指出，“希望城鐵公司和開發(fā)商在客觀條件成熟的情況下積極推動并協(xié)助降噪措施的完善�！�
　　
　　理由不充分的判決，司法實踐的代價誰來承擔(dān)？
　　王景和64戶業(yè)主難以認(rèn)同判決結(jié)果：開發(fā)商不負(fù)責(zé)，城鐵公司不負(fù)責(zé)，他們能拿噪聲怎么辦？而在本刊記者采訪的多位噪聲和法律專家看來，這一結(jié)果無論如何也不能算是一個理由充分的判決。
　　先存在的一定無責(zé)嗎？依據(jù)《噪聲污染防治法》36、37條規(guī)定，建筑物在先，輕軌建設(shè)應(yīng)當(dāng)設(shè)置聲屏障，輕軌道路在先，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定間隔一定距離，并采取減輕、避免交通噪聲影響的措施。可見，誰“先來”誰“后到”，在此類糾紛中非常關(guān)鍵。早在2002年12月，因噪聲污染，朝陽區(qū)通惠家園16戶業(yè)主將北京城市開發(fā)集團、地鐵、京通快速等單位告上法庭。法院認(rèn)為，地鐵和京通快速竣工時間均早于通惠家園，因而開發(fā)商建設(shè)時應(yīng)與交通干線保持一定間隔，并采取降噪措施，判決開發(fā)商補償16戶業(yè)主每人4000元的噪聲補償費。按照這一“先來后到”的原則，責(zé)任似乎非常清楚，開發(fā)商應(yīng)保證光熙家園的聲環(huán)境質(zhì)量達標(biāo)。
　　而其實，對于“先來后到”這一原則，中國政法大學(xué)法律幫助中心主任王燦發(fā)亦有不同觀點，他告訴本刊記者，如果13號線和光熙家園的建設(shè)都經(jīng)過了審批，就不應(yīng)該存在先來后到的問題，不能說先到的就可以污染別人。“排煙的工廠建在山里，周圍最開始沒有人居住，后來有人了，不能說工廠排煙就是合法的�！倍�于情于理，無論先有13號線，還是先有光熙家園，總需要有人為王景等業(yè)主受到的噪聲污染負(fù)責(zé)任。
　　聲屏障：建成不等于有效。2008年3月，開發(fā)商在光熙家園地段建設(shè)了2米高的直立式聲屏障，這是法院判其“盡到降噪義務(wù)”的主要原因。但是，直立式聲屏障的效果和全封閉聲屏障相去甚遠。根據(jù)《聲屏障設(shè)計規(guī)范》，對于城鐵等低頻噪聲，要想阻隔聲音，必須把傳播路徑隔開。北京市勞動保護科學(xué)研究所噪聲與振動控制產(chǎn)品檢驗中心宋先生解釋說，直立式聲屏障只對直接穿過它的聲音有阻隔作用，對不穿過它的聲音沒有作用。而據(jù)當(dāng)時參加該直立式聲屏障設(shè)計與建設(shè)的設(shè)計師說，建的時候就知道不起作用，但是城鐵公司不允許開發(fā)商緊鄰城鐵建全封閉聲屏障，開發(fā)商也不愿意支付城鐵公司開出的高昂建設(shè)費以及70年維護費。
　　環(huán)評報告：一時合格不等于永遠合格。在我國，任何一項工程的建設(shè)，開工前都需要有環(huán)境影響評價（環(huán)評）報告，建設(shè)完成后，還需要通過環(huán)評驗收。具體到13號線，環(huán)評內(nèi)容除對周邊生態(tài)的影響和廢水排放外，振動和噪聲也是主要內(nèi)容。對此，城鐵公司出具了2005年環(huán)保部對其作出的環(huán)評合格驗收結(jié)論。但是，從2005年到2010年，13號線的車廂數(shù)從4節(jié)增至6節(jié)，運營時間從早6點到晚10點，延長至早5點到晚12點，發(fā)車頻次更從高峰時每5分鐘一趟縮至每2分鐘一趟。5年前的合格結(jié)論能否使今天的城鐵公司免責(zé)？
　　環(huán)保部環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)研究所副研究員張國寧分析說，這段時期不存在環(huán)評標(biāo)準(zhǔn)的變化，但是鐵軌磨損、頻次增加、車速提高等都可能會造成噪聲增強，“所謂的項目達標(biāo)排放指長期穩(wěn)定的達標(biāo)，而不只是建設(shè)期和竣工驗收期的達標(biāo)�！北本┦袆趧颖Ｗo科學(xué)研究所噪聲與振動控制產(chǎn)品檢驗中心宋先生也指出，在城鐵改線、頻次增加之前，城鐵公司就應(yīng)重新進行環(huán)評，以保證周邊居民生活質(zhì)量。
　　擔(dān)心連鎖反應(yīng)亦是原因嗎？“2007年，北京市環(huán)保局作出一項解釋，樓宇內(nèi)電梯、水泵適用于《工業(yè)企業(yè)產(chǎn)業(yè)噪聲》標(biāo)準(zhǔn)，該解釋實行一段時間后，開發(fā)商覺得壓力特別大，噪聲檢測一個超標(biāo)一個。尤其天通苑小區(qū)一例電梯噪聲污染官司打贏后，類似起訴瞬間多起來。后來，環(huán)保部就發(fā)文廢除了這項解釋�！鼻迦A大學(xué)環(huán)境檢測中心專家薛小艷向記者講述這段往事說，“我只見過那一例打贏的噪聲污染官司。”
　　擔(dān)心王景勝訴會引發(fā)更多的城鐵、地鐵噪聲訴訟，也是多位專家分析該案敗訴的原因之一。王燦發(fā)教授告訴本刊記者，秦皇島曾有一個起訴大秦鐵路噪聲污染的案子，最后的解決是，鐵路法院讓當(dāng)事人撤訴，但是答應(yīng)給當(dāng)事人賠償�！斑@樣只需賠償他一家，而一旦作出判決，可能需要賠償很多家�！�
　　一直跟蹤王景案的《中國環(huán)境報》法制記者曹俊告訴本刊記者，大多基層法院都沒有審理噪聲污染案件的經(jīng)驗，朝陽區(qū)法院有過類似案例，已經(jīng)算不錯的，或許法官也希望王景繼續(xù)申訴，讓最高人民法院對此作出判決，為基層法院審理此類案件設(shè)置標(biāo)桿。
　　“安靜的睡眠在當(dāng)前環(huán)境下還不屬于生活必需品，法院判決的時候不會像對待溫飽問題那樣明確清晰�！� 清華大學(xué)環(huán)境檢測中心專家薛小艷如是說。
　　眾多的分析中，王景還將開發(fā)商是北京市國有公司并在香港上市，案子又涉及北京軌道交通發(fā)展大計，也歸為他敗訴的原因之一。
　　
　　地鐵建設(shè)，將帶來更多的噪聲污染嗎？
　　在城鐵和地鐵發(fā)達的北京，飽受其噪聲污染的，遠非光熙家園業(yè)主。還在13號線試運行時，《北京青年報》記者耿振松等在沿線6個小區(qū)進行噪聲測試發(fā)現(xiàn)，大部分小區(qū)在關(guān)窗情況下，室內(nèi)受城鐵影響的噪聲并未超標(biāo)，但打開窗戶時一多半超標(biāo)。多年來，北京地鐵和城鐵沿線的太陽園、通惠家園、青島嘉園等小區(qū)都是噪聲污染投訴的重災(zāi)區(qū)。中國政法大學(xué)法律幫助中心接到的全國投訴電話中，40%左右是噪聲投訴，大城市的噪聲投訴中更有相當(dāng)一部分是關(guān)于城鐵地鐵的。“投訴很多，但是，噪聲污染真正能夠立案的很少。”
　　北京現(xiàn)在軌道交通通車?yán)锍?60公里，按照北京市軌道交通發(fā)展規(guī)劃，2015年這一數(shù)字將增至561公里。與此同時，2010年，全國40多個城市和地區(qū)在進行軌道交通建設(shè)和規(guī)劃，涉及線路項目達110條。雖然目前美國仍是地鐵最發(fā)達的國家，但以此速度，相信不久的將來，中國的軌道交通必將躋身世界前列。軌道交通極大方便了百姓出行，亦是解決擁堵眾望所歸的工具之一。只是，越來越多的噪聲投訴，讓人們在期待的同時，多了幾分懷疑和不安。與這一現(xiàn)象同時存在的是，我國現(xiàn)在還沒有專門的噪音污染研究機構(gòu)。即使在國外，噪聲研究也比水和大氣污染研究少得多。如何保證它們既高速運行，又不犧牲周邊居民的生活質(zhì)量，是城市規(guī)劃部門必須努力追求的目標(biāo)。
　　采訪中，城鐵及其周邊規(guī)劃被專家們屢屢提及。王景的臥室和13號線的直線距離只有18米，其他業(yè)主中還有距離更近的。但環(huán)保部早有規(guī)定，距離高架路段軌道中心線50米范圍內(nèi)，不宜規(guī)劃建設(shè)集中居住民宅、學(xué)校和醫(yī)院等敏感建筑物。《住宅設(shè)計規(guī)范》第5條規(guī)定：住宅的臥室、起居室宜布置在背向噪聲源的一側(cè)。然而，這些都沒能阻止光熙家園建在13線旁邊，也沒能阻止王景等業(yè)主的窗戶面向城鐵。環(huán)保部環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)研究所副研究員張國寧告訴本刊記者，“即使批到了地，出于負(fù)責(zé)任的態(tài)度，開發(fā)商也不宜在離城鐵太近的地方建房子，應(yīng)將其作為綠化等用途。”
　　清華大學(xué)環(huán)境檢測中心專家薛小艷在解釋噪聲的威力時說，只要我們目力所及的地方，無論多遠，噪聲都能傳過來，“小區(qū)和軌道交通建設(shè)，前期規(guī)劃好很重要，事后追補總是需要耗費巨資，目前還沒有廉價的處理技術(shù)�！遍L期做噪聲檢測，她比常人更能理解業(yè)主們有苦無處訴的噪聲環(huán)境，而她的小區(qū)也位于八達嶺高速旁側(cè)，為了相對安靜的聲環(huán)境，她選擇了一棟全部西向的房子。
　　王景不知道，他們所期待的全封閉聲屏障什么時候才能得到，當(dāng)初和他共同起訴的64戶業(yè)主中，有的已經(jīng)搬走了。大家見到他時的問候語也早已變成“官司怎么樣了”。這次敗訴后，按照法律規(guī)定，他可以向最高人民法院提起申訴，也可以向最高人民檢察院提起抗訴。雖然王燦發(fā)教授說，要推翻兩次審判的結(jié)果，難度非常大，但是，王景依然期望能夠通過法律，為自己爭取一個安靜的夜晚。而幾年來漸漸熟悉他、熟悉這一官司的專家，也期望他能繼續(xù)下去，使這一案例成為我國噪聲維權(quán)司法實踐的有益標(biāo)志。
　　
　　國際公認(rèn)的噪聲影響
　　神經(jīng)系統(tǒng)：會導(dǎo)致失眠、精神恍惚；
　　心血管系統(tǒng)：會導(dǎo)致血壓升高，心臟病患者的病情急性發(fā)作；
　　免疫力：免疫力下降，增加多種疾病的發(fā)病幾率；
　　聽力：長期的高噪音導(dǎo)致聽力下降。
　　此外，美、日、法等國的科學(xué)家還發(fā)現(xiàn)，當(dāng)噪聲強度超過90分貝時，人的視覺就會減弱。

相關(guān)熱詞搜索：噪聲 斗爭 日子 與噪聲斗爭的日子 卷心菜泡菜 大白菜泡菜